இதை நிவர்த்தி செய்வதற்கான வழிகளில் பல பரிந்துரைகளில் அனைவருக்குமான அடிப்படை வருமானத்தில் (Universal Basic Income) உள்ளது. இந்தியா அனைவருக்குமான அடிப்படை வருமானத்தை அறிமுகப்படுத்துவதற்கான நேரம் இதுதானா? என்.ஆர். குணால் ஷங்கரால் நடத்தப்பட்ட உரையாடலில் பானுமூர்த்தியும் அருண்குமாரும் கேள்வியை விவாதிக்கின்றனர்.
பேராசிரியர் பானுமூர்த்தி, இந்தியாவில் வேலையில்லாதவர்களில் 83% இளைஞர்கள் என்று சர்வதேச தொழிலாளர் அமைப்பின் அறிக்கை தெரிவிக்கிறது. இந்த இக்கட்டான சூழ்நிலையில், அனைவருக்குமான அடிப்படை வருமானத்தை அறிமுகப்படுத்துவதற்கான நேரம் இதுதானா?
என்.ஆர். பானுமூர்த்தி: அனைவருக்குமான அடிப்படை வருமானம் (Universal Basic Income (UBI) என்றால் என்ன என்பதை நாம் புரிந்து கொள்ள வேண்டும். அனைவருக்குமான அடிப்படை வருமானம் என்பது மக்களின் அடிப்படைத் தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்வதாகும். இந்தியாவில், ஏற்கனவே அனைவருக்குமான அடிப்படை வருமானத்தின் சில வடிவங்கள் உள்ளன. அதை நாங்கள் "பாதி-அனைவருக்குமான அடிப்படை வருமானம்" என்று அழைக்கலாம். கடந்த சில ஆண்டுகளாக, விவசாயிகள் மற்றும் பெண்களுக்கான பணப் பரிமாற்றத் திட்டங்கள் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டுள்ளன. சில மாநிலங்கள் வேலையில்லாத இளைஞர்களுக்கு பணம் கொடுக்கத் தொடங்கியுள்ளன. அடிப்படை வருமான ஆதரவு எப்போதும் அனைவருக்குமானதாக இருக்க வேண்டியதில்லை. எனவே, அனைவருக்குமான அடிப்படை வருமானத்தின் முழு யோசனையையும் இந்தியாவில் பயன்படுத்த முடியுமா என்று எனக்குத் தெரியவில்லை.
அனைவருக்குமான அடிப்படை வருமானத்தின் ஆதரவாளர்கள் அதை சமூக பாதுகாப்பு வலைகளிலிருந்து வித்தியாசமாகப் பார்க்கிறார்கள். சமூகப் பாதுகாப்பு வலைகள் சில தேவைகளுக்கான குறிப்பிட்ட திட்டங்களாகும். இதற்கு நேர்மாறாக, அனைவருக்குமான அடிப்படை வருமானம் ஒவ்வொருவருக்கும் அவர்களின் வேலை நிலையைப் பொருட்படுத்தாமல் அடிப்படை வருமானத்தை வழங்குகிறது. பேராசிரியர் அருண்குமார், உங்கள் பதில் என்ன?
அருண் குமார்: மக்கள் 2015-ஆம் ஆண்டு முதல் அனைவருக்குமான அடிப்படை வருமானம் (Universal Basic Income (UBI)) பற்றி விவாதித்து வருகின்றனர். இதற்குப் பின்னால் பல காரணிகள் உள்ளன. முக்கிய காரணம் சந்தை தேவை இல்லாதது. சந்தையில் தேவை குறையும் போது, பொருளாதார வளர்ச்சி குறைகிறது. மக்களுக்கு போதுமான வருமானம் இல்லாததால் வேலையின்மை அதிகரிக்கிறது. வருமானம் இல்லாததால், சந்தை தேவை குறைகிறது, அதன் பின்னர் பொருளாதார வளர்ச்சி விகிதம் குறைகிறது.
எனவே, தேவையை எவ்வாறு உருவாக்குவது? வேலை இல்லாதவர்களின் கைகளில் வருமானத்தை எவ்வாறு உருவாக்குவது? அங்குதான் அனைவருக்குமான அடிப்படை வருமான யோசனை வருகிறது என்று நான் நினைக்கிறேன். பொருட்களோ அல்லது பணமோ அரசால் மக்களுக்கு வழங்கப்படுகிறது என்பதில் நான் பானுவுடன் உடன்படுகிறேன். அதுதான் பாதி-அனைவருக்குமான அடிப்படை வருமானம். மேலும், அங்குதான் பிரச்சனை இருக்கிறது. முதலாளித்துவ தத்துவத்தில் (capitalist philosophy), நீங்கள் செய்த வேலைக்கு பணம் கொடுக்கிறீர்கள். செய்யாத வேலைக்கு நீங்கள் பணம் செலுத்த மாட்டீர்கள். எனவே, ஒருவகையில், முதலாளித்துவ அமைப்பின் தோல்வியே போதுமான வேலைவாய்ப்பையும் வருமானத்தையும் உருவாக்க முடியவில்லை.
1980-களில், உலகவங்கி பல இந்தியர்கள் பின்வாங்கக்கூடும் என்று எச்சரித்தது மற்றும் பாதுகாப்பு வலைகளை உருவாக்க பரிந்துரைத்தது. 2000-களின் நடுப்பகுதியில், வேலைவாய்ப்பு, உணவு மற்றும் கல்விக்கான உரிமைகளை உத்தரவாதம் செய்வதன் மூலம் இந்தியா இதை நிவர்த்தி செய்ய முயற்சித்தது. இருப்பினும், வேலை தேவையில்லாமல் பணம் கொடுப்பது மதிப்பளிக்காது.
வேலை வழங்குவது முக்கியமானது. இல்லாவிட்டால் சமூகம் பிளவுபடும். வருமானம் உள்ளவர்கள், இல்லாதவர்களை தவறாகப் பார்க்கக்கூடும். இது அந்நியப்படுதல் மற்றும் எதிர்மறையான உணர்வுகளுக்கு வழிவகுக்கும். இந்த நிலை அரசியல் மற்றும் சமூக விளைவுகளையும் ஏற்படுத்தலாம். எனவே, போதுமான வேலைவாய்ப்பை நாம் உருவாக்க வேண்டும். நமது கொள்கைகள் நன்கு வடிவமைக்கப்பட்டிருந்தால் அதை அடைய முடியும்.
டிஜிட்டல் தொழில்களின் எழுச்சி மற்றும் AI போன்ற தொழில்நுட்பங்களின் பயன்பாடு ஆகியவை மெதுவான வேலை வளர்ச்சிக்கு காரணம் என்று ILO அறிக்கை கூறுகிறது. இந்தத் தொழில்களில், வேலைகள் அசெம்பிளி லைன்களில் உருவாக்கப்படுவதில்லை, மாறாக மென்பொருள் மற்றும் பயன்பாடுகள் மூலம் உருவாக்கப்படுகின்றன. இந்தியாவின் நிதியமைச்சரும், தலைமைப் பொருளாதார ஆலோசகரும் பல வேலை வாய்ப்புகளை உருவாக்கும் துறைகளில் தனியார் தொழில் அதிக முதலீடு செய்ய வேண்டும் என்று வலியுறுத்தியுள்ளனர். ஆனால், இந்தியாவில் தேவைப்படும் அதிக எண்ணிக்கையிலான வேலை வாய்ப்புகளை உருவாக்க இது போதுமா?
அருண்குமார்: அரசு கூடுதல் நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும். மூலதன முதலீடு அதிகரித்துள்ள அதே வேளையில், அது மூலதனம் மிகுந்த துறைகளுக்கு செல்கிறது என்பதை நிதிநிலை அறிக்கை காட்டுகிறது. கல்வி, சுகாதாரம், ஊரக வேலை உறுதித் திட்டம் போன்ற பல வேலைகளை உருவாக்கும் பகுதிகளில் சில குறைபாடுகள் ஏற்பட்டுள்ளன. கிராமப்புற மேம்பாடு மற்றும் விவசாயத்திலும் இதே போன்ற பிரச்சினைகளை நாங்கள் எதிர்கொள்கிறோம். வேலைவாய்ப்பை உருவாக்கும் துறைகளில் அரசு அதிக கவனம் செலுத்த வேண்டும்.
வேலைவாய்ப்பை உருவாக்கும் துறைகளில் அரசு கவனம் செலுத்த வேண்டும். தற்போதைய மூலதனத் திட்டங்களில் ரயில்வே சரக்கு வழித்தடம், நெடுஞ்சாலைத் திட்டங்கள் மற்றும் மின்சாரத் துறை ஆகியவை அடங்கும். இவை அதிக நேரடி வேலைவாய்ப்பை உருவாக்குவதில்லை. கடந்த காலங்களில், கட்டுமானத் திட்டங்கள் பல வேலைகளை உருவாக்கின. ஆனால், இப்போது அவை புல்டோசர்கள் மற்றும் கிரேன்கள் போன்ற இயந்திரங்களைப் பயன்படுத்துகின்றன. இது தேவைப்படும் நபர்களின் எண்ணிக்கையை குறைக்கிறது. எனவே, கட்டுமான திறமையானதாக மாறினாலும், அது அதிக வேலைகளை உருவாக்கவில்லை.
நீங்கள் சர்வதேச தொழிலாளர் அமைப்பின் (International Labour Organization (ILO)) அறிக்கையை குறிப்பிட்டுள்ளீர்கள். செயற்கை நுண்ணறிவு மட்டுமின்றி நிறைய எந்திரமயமாக்கல் நடக்கிறது என்பதை இது எடுத்துக்காட்டுகிறது. உதாரணமாக, வங்கித் துறையில், பணிகள் பெருமளவில் அதிகரித்துள்ளன. ஆனால், ஊழியர்களின் எண்ணிக்கை பாதியாக குறைக்கப்பட்டுள்ளது. ஏனென்றால், மக்கள் இனி வங்கிக் கிளைகளுக்குச் செல்லத் தேவையில்லை. அவர்கள் மடிக்கணினிகள் மற்றும் மொபைல் ஃபோன்களில் தங்கள் வங்கிப் பணிகளை பரிவர்த்தனைகளை மேற்கொள்ளலாம். இதேபோல், விவசாயத்திற்கு அடுத்தபடியாக இந்தியாவில் இரண்டாவது பெரிய வேலைவாய்ப்பு வழங்கும் வர்த்தகத் துறையில், மின் வணிகம் (e-commerce) வேகமாக வளர்ந்துள்ளது. இந்த வளர்ச்சி உள்ளூர் கடைகளுக்கு இழப்பை ஏற்படுத்தியுள்ளது.
இருபது ஆண்டுகளுக்கு முன்பு, மக்கள் வேலையின்மை வளர்ச்சியைப் பற்றி பேசினர். இன்று, வேலை இழப்பு வளர்ச்சி பற்றி பேசுகிறார்கள். மக்கள் தங்கள் வேலையை இழந்து புதியவர்களைக் கண்டுபிடிக்க முடியாத போது, அவர்கள் தங்கள் சொந்த வேலையை உருவாக்க வேண்டும். தற்போது, மிகக் குறைந்த வருமானம் வந்தாலும் சுயதொழில் அதிகரித்துள்ளது.
அனைவருக்குமான அடிப்படை வருமானத்தின் (Universal Basic Income) ஆதரவாளர்கள் குறிப்பிடுவது வேலை இழப்பு வளர்ச்சியின் பிரச்சினை. பேராசிரியர் பானுமூர்த்தி, இதைப் பற்றி நீங்கள் என்ன நினைக்கிறீர்கள்?
என்.ஆர். பானுமூர்த்தி: பேராசிரியர் அருண் குமார் குறிப்பிட்டது போல், வேலையின்மை இந்தியாவிலும் உலக அளவிலும் ஒரு தீவிரமான பிரச்சினை. வீடு வழங்குவதற்காக பிரதான் மந்திரி ஆவாஸ் யோஜனா திட்டத்தை (Pradhan Mantri Awas Yojana) அரசாங்கம் அறிமுகப்படுத்தியது. இந்த திட்டம் கிராமப்புறங்களில் சமூக பாதுகாப்பு வலைகளில் குறிப்பிடத்தக்க தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகிறது. கிராமப்புற வீட்டு வசதித் திட்டம் நேரடியாகவும் மறைமுகமாகவும் வேலை வாய்ப்புகளை பெருமளவு அதிகரித்துள்ளதாக எனது ஆய்வு காட்டுகிறது. இதில் முக்கிய துறைகளான எஃகு, சிமெண்ட் மற்றும் மின் கூறுகளுக்கு அதிக தேவை உள்ளது. அதன் கொள்கைகள் பொருளாதார வளர்ச்சியுடன் அதிக வேலை வாய்ப்புகளை வழங்குவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளன என்பதை அரசாங்கம் தெளிவுபடுத்தியுள்ளது. எனவே, இந்தப் பிரச்சினையை அரசாங்கம் அறிந்திருக்கிறது.
பேராசிரியர் அருண்குமாருடன் நான் உடன்படாத இடம் வருமானப் பங்கீடு, அது பிரச்சினையில் உள்ளது. சமச்சீரற்ற வருமான விநியோகம் இருந்தாலும், இலாப வளர்ச்சியுடன் ஒப்பிடுகையில் இது மிகவும் சிறியதாக இருந்தாலும், ஊதியங்களில் சில அதிகரிப்பு உள்ளது. இது பொருளாதார ஆய்வறிக்கையில் காட்டப்பட்டுள்ளது. கோவிட்-19-க்குப் பிறகு சில உற்பத்தித் துறைகளுக்கு அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட உற்பத்தி-இணைக்கப்பட்ட ஊக்கத் திட்டங்களை அரசாங்கம் மறு மதிப்பீடு செய்ய வேண்டும் என்று எங்களில் சிலர் பரிந்துரைக்கிறோம்.
செயற்கை நுண்ணறிவு மற்றும் வேலை இழப்பு குறித்து, சர்வதேச தொழிலாளர் அமைப்பின் (International Labour Organization (ILO)) தற்போதைய வேலை இழப்பு அல்லது வேலையின்மை வளர்ச்சி இருப்பதாக நான் நினைக்கவில்லை. மாறாக, எதிர்கால வேலை வாய்ப்புகள் செயற்கை நுண்ணறிவால் பாதிக்கப்படலாம் என்று அது அறிவுறுத்துகிறது. தொழிலாளர் சந்தை இந்த மாற்றங்களுக்கு ஏற்ப மாறும் என்று நான் நம்புகிறேன். ஆனால், தற்போது, தேவைப்படும் திறன்களுக்கும், கிடைக்கும் திறன்களுக்கும் இடையே பொருந்தாத தன்மை உள்ளது.
திறன்களை மேம்படுத்த கல்வியை மேம்படுத்த பரிந்துரைக்கிறீர்கள். எவ்வாறாயினும், நான்காவது தொழில்துறை புரட்சியின் வேலைகள், கிளாஸ் ஸ்வாப் அழைப்பது போல், கிக் வேலை போன்ற மிகவும் நல்ல ஊதியம் அல்லது மிகவும் நிலையற்றவை. இது பெரிய வருமான சமத்துவமின்மையை ஏற்படுத்துகிறது. எனவே, இந்த இடைவெளியை குறைப்பதற்கு அனைவருக்குமான அடிப்படை வருமானம் தேவையா?
என்.ஆர். பானுமூர்த்தி: அனைவருக்குமான அடிப்படை வருமானத்திற்கு இந்தியா தயாராக உள்ளதா என்பதை நாம் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும். எனது பார்வையில், நாம் முதலில் அனைவருக்குமான அடிப்படை சமூக பாதுகாப்பு வலைகளில் அதிக கவனம் செலுத்த வேண்டும். தற்போது, இந்த பாதுகாப்பு வலைகள் மாநிலங்களுக்கு இடையேயும் மாநிலங்களுக்குள்ளும் சீரற்ற நிலையில் உள்ளன. எனவே, ஒன்றிய மற்றும் மாநில அரசுகள் சமூக பாதுகாப்பு வலைகளை மேலும் அனைவருக்குமானதாக மாற்றுவதில் பணியாற்ற வேண்டும் என்று நான் பரிந்துரைக்கிறேன்.
அருண்குமார்: நேரடி வரிகளில் (direct taxes) இருந்து அரசு அதிக பணம் வசூலித்தால், அது இடைவெளியைக் குறைக்க உதவும். நமது நேரடி வரி மற்றும் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தி விகிதம் 6.25% மட்டுமே. பல வளர்ந்த நாடுகளில் அதிக விகிதம் உள்ளது. அவர்களின் நிலைகளை நம்மால் பொருத்த முடியாவிட்டாலும், நமது நேரடி வரியை உள் நாட்டு உற்பத்தி விகிதத்தில் இன்னும் அதிகரிக்கலாம். நம்மால் முடியாது என்பதல்ல; அதைச் செய்வதற்கான அரசியல் விருப்பத்தைப் பற்றியது.
அருண் குமார் டெல்லி ஜவஹர்லால் நேரு பல்கலைக்கழகத்தில் பொருளாதாரப் பேராசிரியராகப் பணியாற்றி ஓய்வு பெற்றவர். என்.ஆர். பானுமூர்த்தி சென்னை, மெட்ராஸ் ஸ்கூல் ஆஃப் எகனாமிக்ஸ் இயக்குநராகபணியாற்றி வருகிறார்.
Original article: