உலக பல்லுயிர் தினத்தில் கேரளாவிடம் இருந்து கற்றுக்கொள்ளும் படிப்பினை -பிரகாஷ் நெல்லியாட்

 அரசாங்கம் வளர்ச்சி மற்றும் நலன்புரி பொருளாதாரத்தை கட்டியெழுப்புவதில் கவனம் செலுத்தியுள்ளது. ஆனால், பல ஆண்டுகளாக, அது மாநிலத்தின் வளமான இயற்கை சூழலை நிரந்தர தீங்கு விளைவிக்கும் வழிகளில் பயன்படுத்தியுள்ளது.


உலகம் மே 22 அன்று 'சர்வதேச பல்லுயிர் தினம் (‘International Day for Biodiversity (IDB))' கொண்டாடுகிறது. இந்த ஆண்டின் கருப்பொருள் "இயற்கையுடன் நல்லிணக்கம் மற்றும் நிலையான வளர்ச்சி" (“Harmony with Nature and Sustainable Development.”). கேரளா போன்ற சில மாநிலங்கள் இயற்கையையும் சுற்றுச்சூழல் அமைப்புகளையும் பாதுகாப்பது பற்றி சிந்திக்காமல் எவ்வாறு வளர்ச்சியடைந்துள்ளன என்பதை இந்தக் கட்டுரை ஆராய்கிறது. கேரளா சமூக, பொருளாதார மற்றும் அரசியல் துறைகளில் சிறப்பாகச் செயல்பட்டாலும், நலன்சார்ந்த பொருளாதாரத்தை உருவாக்க முயற்சிக்கும்போது அதன் பலவீனமான சூழலுக்கு தீங்கு விளைவிக்கிறதா என்று நாம் கேட்க வேண்டும்.


கேரளாவின் பெருமை


காலனித்துவ காலத்தில், ஐரோப்பியர்கள் கேரளாவிற்கு அதன் சிறப்பு மசாலாப் பொருட்களுக்காக வந்தனர். இந்தியா சுதந்திரம் அடைந்த பிறகு, கேரளா விரைவாக வளர்ச்சியடைந்தது. 1980ஆம் ஆண்டுகளில், உலகம் 'கேரள மாதிரி' (‘Kerala Model’) வளர்ச்சியைக் கவனித்தது. அந்த நேரத்தில், இந்தியா வளர்ச்சியடையாத நாடாகக் காணப்பட்டாலும், கேரளாவின் சமூக மற்றும் பொருளாதார நடவடிக்கைகள் கல்வியறிவு, சுகாதாரம், ஆயுட்காலம், குழந்தை இறப்பு விகிதம் மற்றும் பாலின விகிதம் போன்றவை வளர்ந்த நாடுகளைப் போலவே இருந்தன. இன்று, கேரளா தொடர்ந்து சிறப்பாக செயல்பட்டு வருகிறது மற்றும் இந்திய மாநிலங்களில் மிக உயர்ந்த மனித மேம்பாட்டு குறியீட்டை (0.78) கொண்டுள்ளது.


கேரளா 38,863 சதுர கிலோமீட்டர் பரப்பளவைக் கொண்டுள்ளது. இது சராசரியாக 560 கிமீ நீளமும் சுமார் 66 கிமீ அகலமும் கொண்டது. இது மேற்குத் தொடர்ச்சி மலைகளுக்கும் அரபிக்கடலுக்கும் இடையில் அமைந்துள்ளது. இந்தப் பகுதியில், மூன்று வகையான நிலங்கள் உள்ளன. அவை:


  • மேற்குத் தொடர்ச்சி மலைகளில் மலைகள் மற்றும் காடுகள் கொண்ட மேட்டு நிலங்கள்


  • சிறிய மலைகள் மற்றும் பள்ளத்தாக்குகள் கொண்ட நடுத்தர நிலங்கள்


  • கழிமுகங்கள், சதுப்பு நிலங்கள் மற்றும் உப்பங்கழிகள் கொண்ட தாழ்வான கடற்கரை சமவெளிகள்


கேரளாவில் 44 ஆறுகள் உள்ளன. அனைத்தும் மேற்குத் தொடர்ச்சி மலைகளில் இருந்து தொடங்குகின்றன.


மேற்குத் தொடர்ச்சி மலைகள் உலகின் தாவரங்கள் மற்றும் விலங்குகளுக்கு மிகவும் வளமான இடங்களில் ஒன்றாகும். மேலும், இது யுனெஸ்கோவின் உலக பாரம்பரிய தளமாகும். கேரளாவில் ஒவ்வொரு ஆண்டும் அதிக மழை பெய்யும் (300 செ.மீ), இது தேசிய சராசரியை விட (118 செ.மீ) அதிகம், எனவே இது நல்ல நீர் வளங்களைக் கொண்டுள்ளது.


கேரளாவின் மக்கள் தொகை 1951ஆம் ஆண்டில் 15.6 மில்லியனிலிருந்து 2011ஆம் ஆண்டில் 33.3 மில்லியனாக வளர்ந்தது. பல புலம்பெயர்ந்தோரும் அங்கு வாழ்கின்றனர். 2011ஆம் ஆண்டு மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்பின்படி, கேரள மக்களில் 48% பேர் நகரங்களில் வாழ்கின்றனர். கேரளாவில் மக்கள் தொகை அடர்த்தி ஒரு சதுர கிலோமீட்டருக்கு 859 பேர் உள்ளனர். இது இந்தியாவின் சராசரியான 370-ஐ விட மிக அதிகம். இந்தியாவின் நிலப்பரப்பில் கேரளா 1.18% மட்டுமே கொண்டிருந்தாலும், இந்தியாவின் மக்கள் தொகையில் 3.43% இங்கு உள்ளது.



பொருளாதாரத்தில் உருமாற்றம்


சமீபத்திய காலகட்டங்களில் கேரளா நிறைய மாறி வருகிறது. பொருளாதாரம் விவசாயத்திலிருந்து சேவைகளுக்கு நகர்கிறது. அதே நேரத்தில், நில பயன்பாடு நிறைய மாறி வருகிறது. பல புதிய வீடுகள், தொழிற்சாலைகள் மற்றும் கடைகள் கட்டப்பட்டு வருகின்றன. இந்த வளர்ச்சி கேரளாவின் மென்மையான இயற்கை சூழலுக்கு தீங்கு விளைவிக்கிறது. ஏனெனில், இது இயற்கையை சமநிலையில் வைத்திருந்தது.


தேவையில்லாத மிகப் பெரிய வீடுகளைக் கட்டுவது பணத்தை வீணடிப்பதோடு சுற்றுச்சூழலுக்கும் தீங்கு விளைவிக்கும். மக்கள் வீடுகள் அல்லது கட்டிடங்களைக் கட்ட நெல் வயல்களை நிரப்பலாம். ஆனால், இது நடந்தவுடன், நிலத்தை மீண்டும் வயல்களாகப் பயன்படுத்த முடியாது. இந்த மாற்றத்தை மாற்றியமைக்க முடியாது.

மேலும், சரியான திட்டமிடல் இல்லாமல் கட்டுமானம் இயற்கை வடிகால் அமைப்புகளை சேதப்படுத்தியுள்ளது. இந்த வடிகால் வலையமைப்புகள் முக்கியமானவை. ஏனெனில், அவை ஆறுகள் மற்றும் கடலுக்கு கூடுதல் தண்ணீரை கொண்டு செல்கின்றன.


பிரச்சனைக்கான காரணம்


காலநிலை மாற்றத்துடன், மனித நடவடிக்கைகளும் கேரளாவில் சமீபத்திய வெள்ளம் மற்றும் நிலச்சரிவுகளுக்கு காரணமாக அமைந்தன. டாக்டர் மாதவ் காட்கில் இதை கவனமாக ஆய்வு செய்து மேற்குத் தொடர்ச்சி மலைகளில் சுமார் 64% சுற்றுச்சூழல் உணர்திறன் பகுதி (Ecological Sensitive Area (ESA)) என்று அடையாளம் கண்டார். அங்கு கட்டுமானம் மற்றும் மேம்பாட்டை மட்டுப்படுத்துமாறு அவர் அரசாங்கத்திற்கு அறிவுறுத்தினார். ஆனால், இந்த ஆலோசனை புறக்கணிக்கப்பட்டது. மேலும், சுற்றுச்சூழல் உணர்திறன் பகுதி பின்னர் 37% ஆகக் குறைக்கப்பட்டது. ஏனெனில், வளர்ச்சி என்பது அரசியலுக்கும் வாக்குகளைப் பெறுவதற்கும் மிகவும் முக்கியமானது என்று கருதப்பட்டது.



இந்தப் பிரச்சினை பழங்குடி குடிசைகளைப் பற்றியது அல்ல, மாறாக பெரிய, கவனக்குறைவான கட்டுமானங்கள் மற்றும் சுரங்கங்களைப் பற்றியது. அவை சுற்றுச்சூழலுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும். படித்த மக்களும் கேரள அரசும் இயற்கையையும் சுற்றுச்சூழலையும் புறக்கணித்தது ஆச்சரியமாக இருக்கிறது. இருப்பினும் அவை மனித நல்வாழ்வுக்கு அவசியமானவை.


இதற்கு தீர்வு உள்ளதா? கேரளாவில் பலவீனமான நிலப்பரப்புகள் இருப்பதால், வளர்ச்சி அழுத்தத்தை எதிர்கொள்வதால், சுற்றுச்சூழலைப் பாதுகாக்கும் பொருளாதார வளர்ச்சியை அரசாங்கம் திட்டமிட வேண்டும். நில பயன்பாடு மற்றும் சுற்றுச்சூழல் பாதுகாப்பு குறித்த கடுமையான விதிகள் அமல்படுத்தப்பட வேண்டும். மேலும், மக்கள் இதில் ஈடுபட்டு இந்த முயற்சிகளை நம்ப வேண்டும். சேதமடைந்த சுற்றுச்சூழல் அமைப்புகளை மீட்டெடுப்பதற்கான வழிகளையும் நாம் ஆராய்ந்து, மேலும் தீங்கு விளைவிப்பதைத் தடுக்க வலுவான நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும். நல்ல அரசியல் விருப்பம், நெறிமுறை நிர்வாகம் மற்றும் சட்டத்தைப் பின்பற்றுதல் ஆகியவை மிக முக்கியம். மற்ற மாநிலங்களும் கேரளாவின் அனுபவத்திலிருந்து கற்றுக்கொள்ள வேண்டும்.


எழுத்தாளர் சென்னையில் உள்ள தேசிய பல்லுயிர் ஆணையத்தின் முன்னாள் உறுப்பினராகவும், பல்லுயிர் பாதுகாப்பு குறித்த புத்தகங்களின் இணை ஆசிரியராகவும் உள்ளார்.


Original article:
Share:

பசுமை இல்ல வாயுக்கள் உமிழ்வில் சாலைப் போக்குவரத்தின் பங்களிப்பு என்ன? - குஷ்பு குமாரி

 முக்கிய அம்சங்கள்:


  • கார்கள், பேருந்துகள் மற்றும் லாரிகள் அதிக அளவு கார்பன் -டை -ஆக்சைடு மற்றும் பிற பசுமை இல்ல வாயுக்களை (GHG) வெளியிடுகின்றன. இது புவி வெப்பமடைதலுக்கு காரணமாகிறது. உலகின் எரிசக்தி பயன்பாட்டிலிருந்து வெளியேற்றப்படும் கார்பன் -டை -ஆக்சைடு வெளியேற்றத்தில் கால் பங்கை போக்குவரத்து உருவாக்குகிறது.


  • சாலை போக்குவரத்து (கார்கள் மற்றும் லாரிகள் போன்றவை) மிகப்பெரிய மாசுபடுத்தியாகும். ரயில்கள் மிகவும் தூய்மையானவை. எடுத்துக்காட்டாக, ரயில்கள் ஒரு பயணிக்கு ஒரு கிலோமீட்டருக்கு 19 கிராம் கார்பன் -டை -ஆக்சைடு வாயுவை மட்டுமே உற்பத்தி செய்கின்றன. அதே நேரத்தில் பேருந்துகள் 63 கிராம், விமானங்கள் 123 கிராம் மற்றும் கார்கள் 148 கிராம் உற்பத்தி செய்கின்றன. 


  • ரயில்கள் சுற்றுச்சூழலுக்கு சிறந்தவை என்றாலும், உலகளவில் குறைவான மக்களும் பொருட்களும் அவற்றைப் பயன்படுத்துகின்றன. 2007-ஆம் ஆண்டு  முதல் 2021-ஆம் ஆண்டு வரை, ரயில்கள் மூலம் கொண்டு செல்லப்படும் சரக்கு 51%-லிருந்து 40% ஆகவும், ரயில் மூலம் பயணிகள் பயணம் 12%-லிருந்து 8% ஆகவும் குறைந்தது.


  • சாலை போக்குவரத்து வேகமாக வளர்ந்து வருவதே இதற்குக் காரணம் ஆகும். குறிப்பாக, இந்தியா மற்றும் சீனா போன்ற நாடுகளில் இந்நிலை தொடர்ந்தால், ஏழை நாடுகளில் கார்பன் -டை -ஆக்சைடு வாயு வெளியேற்றம் 16% அதிகரிக்கும்.


  • ஐரோப்பிய ஒன்றியம் சாலைகளில் இருந்து ரயில்கள் அல்லது கப்பல்களுக்கு அதிக சரக்குகளை மாற்றுவதற்கு செயல்பட்டு வருகிறது. 2030ஆம் ஆண்டுக்குள் சாலை சரக்குகளில் 30% ரயில் அல்லது கப்பல்களுக்கு மாற்றப்பட வேண்டும் என்றும், 2050ஆம் ஆண்டுக்குள் 50%-க்கும் அதிகமாக ரயில் அல்லது கப்பல்களுக்கு மாற்றப்பட வேண்டும் என்றும் அவர்கள் விரும்புகிறார்கள். சீனாவும் சரக்குகளை ரயில்களுக்கு மாற்றுகிறது. மேலும், குறைந்த சாலை போக்குவரத்து மற்றும் தூய காற்றைக் கண்டுள்ளது.


  • இந்தியாவில் மிகப்பெரிய ரயில் அமைப்புகளில் ஒன்று உள்ளது. மேலும், பல மக்களும் பொருட்களும் ஏற்கனவே ரயில்களைப் பயன்படுத்துகின்றன. ஆனால், சாலைப் பயணமும் வளர்ந்து வருகிறது. ஏனெனில், சாலைகள் மற்றும் நெடுஞ்சாலைகள் சிறப்பாகி வருகின்றன.


  • இந்தியாவின் தேசிய ரயில் திட்டம் (National Rail Plan) 2030-ஆம் ஆண்டுக்குள் ரயில்கள் மூலம் கொண்டு செல்லப்படும் சரக்குகளை 45%-ஆக அதிகரிக்க விரும்புகிறது. சிறப்பு சரக்கு ரயில் பாதைகளில் பெரிய முதலீடுகளுடன், ரயில் மூலம் பயணிகள் பயணத்தை அதிகரிக்கவும் ஒரு திட்டம் இருக்க வேண்டும்.


  •  டெல்லி மெட்ரோ 2021ஆம் ஆண்டில் ஒவ்வொரு நாளும் 500,000 க்கும் மேற்பட்ட வாகனங்களை சாலைகளில் இருந்து அகற்ற உதவியது. கார்பன் உமிழ்வை ஒரு கிலோமீட்டருக்கு குறைந்தது 23.82 கிராம் குறைத்தது. மும்பையில், மெட்ரோ மற்றும் மோனோ ரயில் பயன்பாடு 2%-லிருந்து 36% ஆக அதிகரிக்கும் என்றும், சாலை வாகன பயன்பாட்டை 35%-லிருந்து 24% ஆகக் குறைக்கும் என்றும் எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.


  • சாலைகளில் இருந்து ரயில்களுக்கு மக்களையும் பொருட்களையும் நகர்த்துவது இந்தியாவிற்கு மிகவும் முக்கியமானது. ஏனெனில், இது மிகப்பெரிய பசுமை இல்ல வாயு வெளியேற்றிகளில் ஒன்றாகும். போக்குவரத்து மட்டுமே அதன் உமிழ்வுகளில் 14% ஆகும். 2070ஆம் ஆண்டுக்குள் நிகர பூஜ்ஜிய உமிழ்வை அடைய இந்தியா திட்டமிட்டுள்ளது. அதாவது போக்குவரத்து உட்பட பசுமை இல்ல வாயு வெளியேற்றத்தை பெருமளவில் குறைக்கிறது.


  • ரயில்களை அதிகமாகப் பயன்படுத்துவது உமிழ்வைக் குறைக்கிறது என்பதைக் காட்டுவதன் மூலம் இந்தியா கார்பன் வரவுகளைப் பெறலாம். பசுமைத் திட்டங்களுக்கு பணம் செலுத்த உதவும் வகையில் இந்த வரவுகளை சர்வதேச அளவில் விற்கலாம்.


  • சாலைகளில் இருந்து ரயில்களுக்கு போக்குவரத்தை மாற்றுவது என்பது தூய்மையான, பாதுகாப்பான மற்றும் சிறந்த எதிர்காலத்தை உருவாக்குவது பற்றியது. இந்த மாற்றத்தை வழிநடத்தவும், உமிழ்வைக் குறைக்கவும், அதன் பொருளாதாரத்தை வளர்க்கவும், அன்றாட வாழ்க்கையை மேம்படுத்தவும் இந்தியாவுக்கு ஒரு பெரிய வாய்ப்பு உள்ளது.


உங்களுக்குத் தெரியுமா?:


  • உலக வள நிறுவனம் (World Resources Institute (WRI)) இந்தியாவின் புதிய ஆய்வு ஒன்று, 2050ஆம் ஆண்டுக்குள் போக்குவரத்திலிருந்து கார்பன்-டை-ஆக்சைடு வெளியேற்றத்தை இந்தியா 71% வரை குறைக்க முடியும் என்று கூறுகிறது. இந்தியா மூன்று முக்கிய முறைகளைப் பயன்படுத்தினால் இது நடக்கும். அவை: மின்சார வாகனங்களுக்கு மாறுதல், எரிபொருள் பயன்பாட்டை மிகவும் திறமையானதாக்குதல் மற்றும் சுத்தமான போக்குவரத்து முறைகளுக்கு மாறுதல்.


  • 2020ஆம் ஆண்டில், இந்தியாவின் மொத்த ஆற்றல் தொடர்பான கார்பன் டை ஆக்சைடு வெளியேற்றத்தில் போக்குவரத்துத் துறை 14%-ஐ ஏற்படுத்தியது. இதில் பெரும்பாலானவை (90%) சாலைப் போக்குவரத்திலிருந்து வந்தன. இது அதிக கார்பன் மாசுபாட்டை உருவாக்குகிறது.


  • சாலைப் போக்குவரத்திலிருந்து இந்த 90%-ல், இரு சக்கர வாகனங்கள் சுமார் 16%, கார்கள் சுமார் 25%, பேருந்துகள் 9%, இலகுரக சரக்கு வாகனங்கள் 8%, மற்றும் கனரக சரக்கு வாகனங்கள் 45%  என பங்களித்தன:.


Original article:
Share:

மற்ற நாடுகளுக்கு தூதுக்குழுக்களை அனுப்புவதன் நோக்கம் என்ன? - குஷ்பு குமாரி

 முக்கிய அம்சங்கள்:


  • JDU கட்சியின் சஞ்சய் குமார் ஜா, சிவசேனாவின் ஸ்ரீகாந்த் ஷிண்டே மற்றும் திமுகவின் கனிமொழி தலைமையிலான மூன்று குழுக்களுக்கு வெளியுறவுச் செயலாளர் விக்ரம் மிஸ்ரி செவ்வாயன்று ஒரு விளக்கத்தை அளித்தார். அவர்கள் அரசு அதிகாரிகள் (அமைச்சர்கள், எம்.பிக்கள் மற்றும் சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் போன்றவை), நிபுணர்கள், அறிஞர்கள், பத்திரிகையாளர்கள் மற்றும் சிவில் சமூக உறுப்பினர்களுடன் தொடர் சந்திப்புகளை நடத்துவார்கள் என்று அவர் அவர்களிடம் கூறினார்.


  • "மற்ற நாடுகளில் உள்ள இந்திய தூதர்களும் தூதரகங்களும் ஏற்கனவே கூட்டங்களை ஏற்பாடு செய்யத் தொடங்கிவிட்டதாக தூதுக்குழுவின் உறுப்பினர் ஒருவர் கூறினார்.


  • ஜப்பான், தென் கொரியா, இந்தோனேசியா, மலேசியா மற்றும் சிங்கப்பூர் ஆகிய நாடுகளுக்குச் செல்லும் அணியை வழிநடத்தும் JDU-வின் சஞ்சய் குமார் ஜா, இந்த நாடுகளுக்கான முக்கிய செய்தி "இந்தியா இனி பொறுத்துக் கொள்ளாது" என்று கூறினார்.


  • இந்தியாவிற்கும் பாகிஸ்தானுக்கும் இடையிலான சமீபத்திய சண்டை, தெற்காசியாவில் போரைத் தடுப்பது எவ்வளவு பலவீனமானது என்பதைக் காட்டுகிறது. ஆனால் இந்த முறை, மோதல் இந்த இரு நாடுகளுக்கும் இடையிலான பிரச்சினையாக மட்டும் வடிவமைக்க முடியாது.


  • அமெரிக்கா மீண்டும் ஒரு நெருக்கடி மேலாளராகச் செயல்பட்டு, இந்தியாவையும் பாகிஸ்தானையும் இணைத்துள்ளதை இந்தியா தவிர்க்க முயற்சித்தது. மிக முக்கியமாக, பாகிஸ்தான் இராணுவத்தில் சீனாவின் வளர்ந்து வரும் பங்கு மிகவும் கவனிக்கத்தக்க முறையில் மாறி  வருகிறது.


  • மோதல் கட்டுப்பாட்டுக் கோட்டில் தொடங்கியிருக்கலாம். ஆனால், இப்போது அது ஒரு இராஜதந்திர முக்கோணமாக பரவியுள்ளது. இந்த முக்கோணத்தின் ஒவ்வொரு புள்ளியும் அதன் சொந்த நலன்களைக் கொண்டுள்ளது மற்றும் வெவ்வேறு உத்திகளைப் பயன்படுத்துகிறது.


  • இந்தியாவின் பதில் நடவடிக்கை நடைமுறை நன்மைகளைக் கொண்டு வந்துள்ளது. அமைதியாக இருப்பதிலிருந்து அச்சுறுத்தல்களை தீவிரமாக நிறுத்துவதற்கான தெளிவான மாற்றத்தை இது காட்டுகிறது.


  • உலகளாவிய பேச்சுவார்த்தைகளில், குறிப்பாக "போர் நிறுத்தத்திற்கான பெருமையைப் பெற முயற்சிக்கும்" அமெரிக்க அறிக்கைகளில், இணைப்பு முயற்சி மீண்டும் தோன்றுகிறது. இது ராஜதந்திரத்தில் ஒரு பின்தங்கிய படியாகும். இருபது ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக, இந்தியா தனது வலுவான பொருளாதாரம், ஜனநாயக அமைப்பு மற்றும் உலகளாவிய உறவுகளைப் பயன்படுத்தி பாகிஸ்தானிடமிருந்து தனது சர்வதேச பிம்பத்தைப் பிரிக்க முயற்சித்து வருகிறது.


  • இந்தியா ராஜதந்திரத்தில் பங்கேற்க வேண்டும். ஆனால், பிராந்திய மோதல்களை மட்டும் கையாள்வதோடு அதன் உலகளாவிய முக்கியத்துவத்தை மட்டுப்படுத்தும் ஒப்பந்தங்களைத் தவிர்க்க வேண்டும். முக்கிய விஷயம் தெளிவாக உள்ளது: இது சமமானவர்களுக்கு இடையிலான சண்டை அல்ல. இது விதிகளைப் பின்பற்றும் ஒரு நாட்டிற்கும் அவற்றை மாற்ற முயற்சிக்கும் ஒரு நாட்டிற்கும் இடையிலான சண்டை.


  • இந்த சூழ்நிலையை வேறுபடுத்துவது சீனாவின் ஆழமான ஈடுபாடு ஒரு காரணமாகும். சீனா பாகிஸ்தானை ராஜதந்திர ரீதியாக பாதுகாப்பது மட்டுமல்லாமல், வளங்களுடனும் அதை ஆதரிக்கிறது. பாகிஸ்தானின் விமானப்படைகள் சீன தொழில்நுட்பத்தை பெரிதும் நம்பியுள்ளன. இராஜதந்திர ரீதியாக திட்டமிடுபவர்கள் இதைப் புரிந்து கொள்ள வேண்டும்: பாகிஸ்தான் இனி தனியாக செயல்படாது. ஆனால், சீனா நேரடியாக இதில் ஈடுபட்டுள்ளது.


  • இந்த தருணம் தோல்வி பற்றியது அல்ல, சரிசெய்தல் பற்றியது. இந்தியா ஒரு புதிய சூழ்நிலையை எதிர்கொள்கிறது. அங்கு பிரச்சினைகள் மூன்று பகுதிகளை உள்ளடக்கியது. வளங்கள் பகிர்ந்து கொள்ளப்படுகின்றன. மேலும், சொல்லப்படும் கதைகள் எல்லைகளைப் போலவே முக்கியமானவை. அமெரிக்கா விஷயங்களை அமைதிப்படுத்த முயற்சிக்கும். ஆனால், உண்மை எது என்பதை தீர்மானிக்காது. சீனா அமைதியாக நிகழ்வுகளை ஊக்குவிக்கும். எனினும், பாகிஸ்தான் தொடர்ந்து பிரச்சனையை ஏற்படுத்தும்.


  • தேவைப்படும்போது செயல்படுவதும், முடிந்தவரை பின்வாங்குவதும், அதன் வலிமை மற்றவர்களின் உறுதியற்ற தன்மையைச் சார்ந்தது அல்ல என்பதைக் காட்டுவதும் இந்தியாவின் பணியாகும். மோதலாக இருந்தாலும் சரி, ராஜதந்திரமாக இருந்தாலும் சரி, உண்மையான முதிர்ச்சி என்பது விஷயங்களை மோசமாக்குவது அல்ல, மாறாக எப்படி, எப்போது ஈடுபட வேண்டும் என்பதை நிர்வகிப்பதாகும்.


உங்களுக்குத் தெரியுமா?:


  • இணைப்பு (Hyphenation) என்பது கொள்கை முடிவுகளை எடுக்கும்போது இரண்டு நாடுகளை ஒன்றாக இணைப்பதும், அவற்றை ஒரே அலகாக நடத்துவதும் ஆகும். உதாரணமாக, இந்தியாவும் பாகிஸ்தானும் பெரும்பாலும் "இந்தியா-பாகிஸ்தான்" என்று அழைக்கப்படுகின்றன. ஏனெனில், அவை பல பொதுவான விஷயங்களைக் கொண்டுள்ளன. அவை நீண்ட வரலாற்றைப் பகிர்ந்து கொள்கின்றன. புவியியல் ரீதியாக ஒருவருக்கொருவர் நெருக்கமாக உள்ளன. மேலும், காஷ்மீர் தொடர்பாக மோதல்களைக் கொண்டுள்ளன. இரு நாடுகளும் ஒரே மாதிரியான அரசாங்க அமைப்புகளைக் கொண்டுள்ளன (கூட்டாட்சி நாடாளுமன்ற குடியரசு) மற்றும் கலப்பு பொருளாதாரங்கள். அவற்றின் இயற்கை வளங்களும் ஒரே மாதிரியானவை.


  • இணைப்பு (Hyphenation) என்பது வேறுபட்ட வெளியுறவுக் கொள்கை அணுகுமுறை. ஒரு நாடு ஒன்றுக்கொன்று ஒத்துப்போகாத இரண்டு அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட நாடுகளுடன் நல்ல உறவைப் பேணுகிறது என்பதாகும். இந்தக் கொள்கை பக்கங்களைத் தேர்ந்தெடுப்பதைத் தவிர்க்கிறது அல்லது மோதல்கள் நாடு ஒவ்வொன்றையும் எவ்வாறு கையாள்கிறது என்பதைப் பாதிக்க அனுமதிப்பதைத் தவிர்க்கிறது. அதற்குப் பதிலாக, அந்த நாடுகள் ஒன்றுக்கொன்று விரோதமாகவோ அல்லது அவநம்பிக்கையாகவோ இருந்தாலும், அது ஒவ்வொரு நாட்டையும் சுதந்திரமாக நடத்துகிறது.


Original article:
Share:

பெருவெடிப்புக் கொள்கை என்றால் என்ன? - குஷ்பு குமாரி

 முக்கிய அம்சங்கள் :


பெருவெடிப்புக் கொள்கை (Big Bang theory) பிரபஞ்சத்திற்கு ஒரு திட்டவட்டமான ஆரம்பம் மற்றும் சாத்தியமான முடிவு என்று கூறுகிறது. இதற்கு நேர்மாறாக, 1950கள் மற்றும் 1960களில் முக்கியக் கோட்பாடாக இருந்த நிலையான நிலைக் கொள்கை (steady state theory), பிரபஞ்சம் எந்த ஆரம்பமும் முடிவும் இல்லாமல் எப்பொழுதும் இருந்தபடியே இருந்து வருகிறது.


பெருவெடிப்பு கோட்பாட்டை ஆதரிக்கும் சான்றுகள் அதிகமாகக் கிடைத்துள்ளன. இந்த யோசனை காலப்போக்கில் பிரபலமடையவில்லை. ஆனால் ஜெயந்த் நர்லிகர் இதன் மீது நம்பிக்கையில்லாமல் இருந்தார்.


இந்த வழியில் நினைத்த சிலரில் தானும் ஒருவர் என்பதை அவர் அறிந்திருந்தார். ”நான்கு நகரங்களின் கதை” (A Tale of Four Cities) என்ற தனது சுயசரிதையில், நிலைமையை மீண்டும் பார்க்க போதுமான ஆதாரங்கள் இருப்பதாக அவர் கூறினார்.


ஹோய்ல்-நார்லிகர் கொள்கை (Hoyle-Narlikar theory) ஒரு நிலையான நிலை பிரபஞ்சத்தைப் (steady state universe) பற்றியது. இது அத்தகைய ஒரு யோசனை மட்டுமே ஆகும். அவர்களின் மாதிரியை உருவாக்கும்போது, ​​இரண்டு விஞ்ஞானிகளும் ஒரு புதிய ஈர்ப்பு விசைக் கோட்பாட்டையும் உருவாக்கினர். இதைச் செய்ய அவர்கள் ஐன்ஸ்டீனின் பொது சார்பியல் கோட்பாட்டை (general relativity) மாற்றினர்.


பின்னர், அண்டவியல் சிவப்பு மாற்றங்கள் (cosmological red-shifts) குறித்த அவர்களின் பணி இருந்தது. இது தொலைதூர பொருட்களிலிருந்து வரும் ஒளி புலப்படும் நிறமாலையின் சிவப்பு முனைக்கு ஒத்த நீண்ட அலைநீளங்களை நோக்கி நகர்ந்ததாகத் தெரிகிறது. சிவப்பு மாற்றம் முக்கியமாக மூலத்தின் ஒப்பீட்டு இயக்கத்தால் ஏற்படுகிறது என்ற ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட புரிதலை நர்லிகர் கேள்வி எழுப்பினார்.


சில ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, நர்லிகர் இந்தியா திரும்பினார். அங்கு, அவர் பல தலைமுறை வானியற்பியல் வல்லுநர்களுக்கு பயிற்சி அளித்தார். IUCAA போன்ற முக்கியமான நிறுவனங்களை உருவாக்கவும் அவர் உதவினார்.


அவர் அறிவியல் புனைகதைகளையும் ஆராய்ந்தார். மராத்தி மற்றும் ஆங்கிலத்தில் சிறுகதைகளையும் நீண்ட கதைகளையும் எழுதினார். இந்தக் கதைகளில் பல பள்ளி பாடப்புத்தகங்களில் சேர்க்கப்பட்டன. அறிவியலை பொதுமக்கள் எளிதாகப் புரிந்துகொள்ள அவர் பணியாற்றினார். மூடநம்பிக்கை மற்றும் தவறான அறிவியலுக்கு எதிராகவும் அவர் பிரச்சாரம் செய்தார்.


உங்களுக்கு தெரியுமா? 


பெருவெடிப்புக்கு நர்லியாக்கரின் சவால்


ஹோய்ல்-நார்லிகர் கொள்கை (Hoyle-Narlikar theory) பிரபஞ்சத்தின் நிலையான நிலை கோட்பாட்டிற்கு ஆதாரங்களை வழங்கியது. இந்த கொள்கை பெருவெடிப்பு கோட்பாட்டிலிருந்து வேறுபட்டது. இது பிரபஞ்சம் எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பது பற்றிய மாற்றுக் கருத்தாகும்.


பிரபஞ்சத்திற்கு ஒரு திட்டவட்டமான தொடக்கம் இருந்தது மற்றும் ஒரு முடிவு இருக்கலாம் என்று கூறும் பெருவெடிப்பு கோட்பாட்டைப் போலல்லாமல், நிலையான-நிலை கொள்கை (steady-state theory) வேறுபட்ட ஒன்றைக் கூறுகிறது. பிரபஞ்சம் எப்போதும் நிலையாக இருந்து வருகிறது. எப்போதும் அப்படியே இருக்கும் என்று அது கூறுகிறது. இந்தக் கோட்பாட்டின்படி, பிரபஞ்சம் எல்லையற்றது. அதற்குத் தொடக்கமும் முடிவும் இல்லை.


பிரபஞ்சம் விரிவடைந்து வருவதை நிலையான நிலைக் கொள்கை ஒப்புக்கொள்கிறது. இந்த விரிவாக்கத்தை சோதனைகள் மூலம் அதற்கான கருத்துகணிப்புகளை மேற்கொள்ள முடியும். இருப்பினும், பிரபஞ்சம் நிலையான அடர்த்தியை வைத்திருப்பதாகவும் இது அறிவுறுத்துகிறது. புதிய பொருள் தொடர்ந்து உருவாக்கப்படுவதால் இது நிகழ்கிறது.


நர்லிகர் 1938-ல் மகாராஷ்டிராவின் கோலாப்பூரில் பிறந்தார். 1960-களின் முற்பகுதியில், அவர் கேம்பிரிட்ஜ் பல்கலைக்கழகத்தில் இளம் முனைவர் பட்ட மாணவராக இருந்தார். அந்த நேரத்தில், அவர் அண்டவியலில் முக்கியமான பல படைப்புகளை எழுதினார். அவர் பிரெட் ஹோய்லின் வழிகாட்டுதலின் கீழ் பணியாற்றினார். ஹோய்ல் ஹெர்மன் பாண்டி மற்றும் தாமஸ் கோல்டுடன் இணைந்து நிலையான நிலைக் கோட்பாட்டை உருவாக்கினார்.


தற்செயலாக, 1948-ல் ஒரு வானொலி நேர்காணலில் அந்தக் கோட்பாட்டை நிராகரிக்கும் விதத்தில் குறிப்பிடும் 'பெருவெடிப்பு கொள்கை' என்ற வார்த்தையை உருவாக்கியவரும் ஹோய்ல் ஆவார்.


ஹோய்லும் நார்லிகரும் அதற்குப் பதிலாக நிலையான-நிலைக் கோட்பாட்டை விளக்குவதற்கு இணைந்து பணியாற்றினர். அவர்களின் கருதுகளின்படி, முக்கிய யோசனைகளில் ஒன்று பிரபஞ்சத்தில் புதிய பொருளின் நிலையான உருவாக்கம் ஆகும். அவர்கள் முன்மொழிந்த பிரபஞ்சத்தின் மாதிரிக்கு இது முக்கியமானது.


நிலையான-நிலைக் கோட்பாட்டை ஆதரிக்க நர்லிகர் நேர்த்தியான கணிதப் படைப்பை உருவாக்கினார். இருப்பினும், இந்தக் கொள்கை மெதுவாக ஆதரவை இழந்தது. புதிய கருத்துகணிப்புகள் தோன்றத் தொடங்கின. இந்தக் கருத்துகணிப்புகள் பெருவெடிப்பு மாதிரியுடன் மிகவும் நெருக்கமாகப் பொருந்தின. ஒரு முக்கிய கண்டுபிடிப்பு 1965-ல் கண்டுபிடிக்கப்பட்ட அண்ட நுண்ணலை பின்னணி (cosmic microwave background (CMB)) கதிர்வீச்சு ஆகும்.


பெருவெடிப்பை ஆதரிக்கும் சான்றுகள் அதிகரித்து வருவதாக நார்லிகர் ஒப்புக்கொண்டார். ஆனால் இந்த ஆதாரம் முற்றிலும் தெளிவாக இல்லை என்று அவர் நம்பினார். இது பல நிரூபிக்கப்படாத அனுமானங்களை அடிப்படையாகக் கொண்டது என்று அவர் கூறினார். இந்த அனுமானங்களை இன்னும் கேள்விக்குள்ளாக்க முடியும் என்று அவர் உணர்ந்தார். அவர் தன்னை ஒரு சிறிய குழுவின் ஒரு பகுதியாகக் கண்டார். இந்த நிலைமையை மீண்டும் ஆராய போதுமான ஆதாரங்கள் இருப்பதாக இந்தக் குழு நம்பியது.


Original article:
Share:

மூன்றாண்டு குறைந்தபட்ச சட்டப் பயிற்சி தேவை என்பது நீதிக்கான பாதையை குறுகலாக்கி, நிலுவை வழக்குகள் நிலையை மேலும் மோசமாக்கும் -சமாயேதா பால்

 தகுதியை உறுதி செய்வதற்கான முயற்சியில், உச்சநீதிமன்றத்தின் மூன்று ஆண்டு நடைமுறை ஆணை (three-year practice mandate) கவனக்குறைவாக கட்டமைப்பு ஏற்றத்தாழ்வுகளை வலுப்படுத்துகிறது. அதே நேரத்தில், நீதித்துறையில் உள்ள கடுமையான நெருக்கடியை நிவர்த்தி செய்ய சிறிதும் மேற்கொள்ளவில்லை.


மே 20 அன்று, உச்சநீதிமன்றம் ஒரு விதியை மீண்டும் கொண்டு வந்தது. இது, கீழ் நீதிமன்றங்களில் புதிய நீதிபதிகள் மூன்று ஆண்டுகள் சட்டப் பயிற்சி பெற்றிருக்க வேண்டும் என்று விதி கூறுகிறது. இந்த முடிவு 1993-ம் ஆண்டு "அகில இந்திய நீதிபதிகள் சங்கம் vs இந்திய ஒன்றியம்" (All India Judges Association vs Union of India) என்ற வழக்குடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது. பின்னர், ஷெட்டி ஆணையம் (Shetty Commission) விதியை மாற்றி மூன்று ஆண்டு தேவையை நீக்கியது. நீதிபதிகள் நீதிமன்றப் பணிக்குத் தயாராக இருப்பதை உறுதி செய்வதே இந்த விதிக்குக் காரணம். ஆனால் இந்த முடிவு ஒரு பெரிய சிக்கலைப் புறக்கணிக்கிறது. ஏற்கனவே பல சிக்கல்களைக் கொண்ட ஒரு அமைப்பில் இது அதிக தடைகளை உருவாக்குகிறது.


இந்திய பார் கவுன்சில் 2024-ல் ஒரு சுற்றறிக்கையை வெளியிட்டது. இது ஜூனியர் வழக்கறிஞர்களுக்கான குறைந்தபட்ச ஊதியம் குறித்த விதிகளை வழங்கியது. நகரங்களில் பணிபுரிபவர்கள் மாதத்திற்கு ரூ.20,000 பெற வேண்டும். கிராமப்புறங்களில் பணிபுரிபவர்கள் ரூ.15,000 பெற வேண்டும். இருப்பினும், பல ஜூனியர் வழக்கறிஞர்கள் இன்னும் சுரண்டலை எதிர்கொள்கின்றனர். மூத்த வழக்கறிஞர்கள் பெரும்பாலும் பரிந்துரைக்கப்பட்ட தொகையில் பாதிக்கும் குறைவாகவே அவர்களுக்கு வழங்குகிறார்கள்.


பல புதிய பட்டதாரிகளுக்கு, குறிப்பாக கிராமப்புற அல்லது கீழ்-நடுத்தர குடும்பங்களைச் சேர்ந்தவர்களுக்கு, இந்த ஊதியம் மிகவும் குறைவு. இந்தப் பணத்தைக் கொண்டு வாடகை, உணவு அல்லது கடன் செலுத்துதல்களைச் செலுத்துவது கடினம். இதன் காரணமாக, தேவையான மூன்று வருட வேலை என்பது ஒரு தொழில் படியாக மட்டுமல்லாமல், ஒரு பெரிய நிதிப் பிரச்சினையாக மாறும்.


குடும்ப ஆதரவு அல்லது கூடுதல் வருமானம் இல்லாதவர்கள் தொடர்ந்து வக்கீல்களாகப் பணியாற்ற முடியாது. இது ஒரு பெரிய நியாயத்தன்மை சிக்கலை உருவாக்குகிறது. இது ஏழைப் பின்னணியைச் சேர்ந்தவர்களை மட்டுமல்ல, பெண்களையும் பாதிக்கிறது. பராமரிப்புக் கடமைகள் காரணமாக பெண்கள் வேலையில் இருந்து இடைவேளை எடுக்கலாம்.


இந்தத் தீர்ப்பு, "வழக்குரைஞர் பணியில் ஆண்டுகள்" (years at the Bar) என்பது தயார்நிலையை நிரூபிப்பதற்கான ஒரே வழியாகும். இது நிதி ரீதியாகப் பாதுகாப்பானவர்களுக்கு பயனளிக்கிறது. இந்த குறைந்த ஊதியத்தில் நீண்டகாலம் வாழ முடியாத திறமையான வேட்பாளர்களை இது விட்டுவிடுகிறது.


2002-ம் ஆண்டு அகில இந்திய நீதிபதிகள் சங்கம் vs இந்திய ஒன்றியம் (All India Judges Association vs Union of India) என்ற வழக்கில், உச்சநீதிமன்றம் நடைமுறை அனுபவம் முக்கியமானது என்று கூறியது. ஆனால், இது ஒரு கடுமையான விதியாக மாற்றப்படவில்லை. இதன் காரணமாக, ஒவ்வொரு மாநிலத்திலும் நீதித்துறை சேவை விதிகள் வேறுபடுகின்றன. 2025-ம் ஆண்டு தீர்ப்பு நீதிபதியாக மாறுவதற்கு முன் மூன்று ஆண்டுகள் பயிற்சி தேவை. இந்த யோசனை 2002 வழக்கிலிருந்து வருகிறது. புதிய நீதிபதிகளின் நடைமுறை தகுந்த தகுதிகளைக் கொண்டிருப்பதை உறுதி செய்வதை இது நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது.


இருப்பினும், இந்த விதியை கேள்விக்குள்ளாக்க வேண்டும். கிட்டத்தட்ட 25 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு இருந்த ஒரு விதியைப் பயன்படுத்துவது இன்றைய சட்டக் கல்விக்கு ஏற்றதா?


2020-ம் ஆண்டில், இந்திய பார் கவுன்சில் புதிய வழிகாட்டுதல்களை வகுத்தது. சட்டப் பள்ளிகள் ஐந்து ஆண்டுகளில் ஐந்து பணியிடைப் பயிற்சிகளை வழங்க வேண்டும் என்று அவர்கள் கூறுகிறார்கள். இந்த பணியிடைப் பயிற்சிகள் வெவ்வேறு சட்டப் பகுதிகளை உள்ளடக்கியது.


சட்டப் பல்கலைக்கழகங்கள் இப்போது மாணவர்களுக்கு விசாரணை நீதிமன்றங்கள், மூத்த வழக்கறிஞர்கள், அரசு சாரா நிறுவனங்கள் மற்றும் சட்ட உதவி மையங்களுடன் பணியாற்ற வாய்ப்புகளை வழங்குகின்றன. இது முன்பைவிட மிகவும் முன்னதாகவே உண்மையான சட்டப் பணிகளைப் பற்றி மாணவர்கள் கற்றுக்கொள்ள உதவுகிறது.


மேலும், பல பள்ளிகளில் போலி நீதிமன்றப் போட்டிகள் (moot court competitions), மாதிரி விசாரணைகள் (mock trials) மற்றும் மருத்துவ சட்டக் கல்வி (clinical legal education) ஆகியவை உள்ளன. இந்த நடவடிக்கைகள் வழக்குகளை வாதிடுவதிலும் சட்டத்தைப் புரிந்துகொள்வதிலும் மாணவர்களின் திறன்களை மேம்படுத்துகின்றன.


இந்த மாற்றங்களால், பணி அனுபவம் மட்டுமே நடைமுறை திறன்களைக் கற்பிக்க முடியும் என்று நினைப்பது தவறு. சட்டப் பள்ளிகள் இப்போது மாணவர்களை முன்பைவிட சிறப்பாக சட்டப் பயிற்சிக்குத் தயார்படுத்துகின்றன.


இந்திய நீதிமன்றங்களில் ஏற்கனவே கவலையளிக்கும் வகையில் நிலுவையில் உள்ள வழக்குகள் பெரியளவில் பிரச்சினைகளைத் தீர்ப்பதைத் தவிர்க்கிறது. தேசிய நீதித்துறை தரவு கட்டத்தின்படி, தற்போது பல்வேறு நீதிமன்ற மட்டங்களில் 50 மில்லியனுக்கும் அதிகமான வழக்குகள் நிலுவையில் உள்ளன. அதே நேரத்தில், இந்திய நீதி அறிக்கை 2025, உயர் நீதிமன்றங்களில் 33% பதவிகளும் கீழ் நீதிமன்றங்களில் 21% பதவிகளும் காலியாக இருப்பதாகக் காட்டுகிறது.


சில பதவிகளுக்கு விண்ணப்பிக்கும் முன் வழக்கறிஞர்கள் மூன்று ஆண்டுகள் பயிற்சி பெற்றிருக்க வேண்டும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் கோருகிறது. இந்த விதி ஏற்கனவே சிறிய எண்ணிக்கையிலான விண்ணப்பதாரர்களை இன்னும் சிறியதாக்குகிறது. இது போதுமான நீதிபதிகள் இல்லாத பிரச்சனையை மோசமாக்குகிறது.


எல் சந்திர குமார் vs இந்திய ஒன்றியம் (L Chandra Kumar vs Union of India) என்ற 1997 வழக்கில், "தாமதமான நீதி என்பது மறுக்கப்பட்ட நீதி" (justice delayed is justice denied) என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது. குறைந்த ஊதியத்துடன் மூன்று ஆண்டுகள் வழக்கறிஞர்களைப் பயிற்றுவிப்பதன் மூலம், நீதிமன்றம் அதிக தாமதங்களை ஏற்படுத்தக்கூடும். இந்த முடிவு பணியமர்த்தலை மெதுவாக்கலாம், காலியிடங்களை நீண்ட நேரம் வைத்திருக்கலாம் மற்றும் நிலுவையில் உள்ள வழக்குகளின் எண்ணிக்கையை அதிகரிக்கலாம். இது இந்தியாவின் நீதி அமைப்பின் நற்பெயருக்கு தீங்கு விளைவிக்கும்.


வழக்கறிஞர்கள் திறமையானவர்கள் என்பதை உறுதிப்படுத்த மூன்று ஆண்டுகள் பயிற்சி செய்ய வேண்டும் என்று உச்சநீதிமன்றம் கோருகிறது. இருப்பினும், இந்த விதி தற்செயலான நடைமுறையின் பாகுபாட்டை மோசமாக்குகிறது. இருப்பினும், நீதித்துறையில் உள்ள ஆழமான பிரச்சினைகளை இது சரிசெய்யவில்லை. இந்த விதி ஒரு நிதித் தடையை உருவாக்குகிறது. வழக்குகளில் குறைந்த ஊதியத்திற்கு வேலை செய்ய முடியாத திறமையான ஆர்வலர்களை இந்தத் தடை விலக்குகிறது. இதன் விளைவாக, தகுதிவாய்ந்த ஆர்வலர்களின் எண்ணிக்கை இன்னும் குறைகிறது. இந்த அறிக்கை சட்டக் கல்வியில் ஏற்படும் மாற்றங்களை புறக்கணிக்கிறது. 


சட்டக் கல்வி இப்போது பட்டதாரிகள் நீதிமன்ற அறைகளில் நுழைவதற்கு முன்பே வலுவான நடைமுறை பயிற்சியை வழங்குகிறது. இந்தத் தீர்ப்பு, தெளிவான திறன்களுக்குப் பதிலாக, சீரற்ற சேவைக் காலத்தை ஆதரிக்கிறது. இது பணியமர்த்தலை மெதுவாக்கலாம் மற்றும் வழக்குகளில் தாமதங்களை அதிகரிக்கலாம். இது ஏற்கனவே உள்ள சலுகைகளையும் வலுப்படுத்தக்கூடும். அதே நேரத்தில், இது சிறந்த நீதிபதிகளை உறுதி செய்யாது. நீதித்துறையை மேம்படுத்த, சலுகையின் அடிப்படையில் அல்ல, திறமையின் அடிப்படையில் தேர்வு செய்யப்பட வேண்டும். இந்த வழியில், நீதிபதிகள் இந்திய சமூகத்தின் அனைத்துப் பகுதிகளையும் சிறப்பாக பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவார்கள். இது அனைவருக்கும் நியாயமான மற்றும் சரியான நேரத்தில் நீதியை வழங்க உதவும்.


எழுத்தாளர் ஒரு வழக்கறிஞர் மற்றும் நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்களுக்கான சட்டமன்ற உதவியாளர் (LAMP) அமைப்பின் உறுப்பினர், 2024–25.


Original article:
Share:

வீராசாமி வழக்கு : பதவியில் இருக்கும் ஒரு நீதிபதிக்கு எதிராக எப்போது FIR பதிவு செய்யப்படலாம்? -அபூர்வா விஸ்வநாத்

 உச்சநீதிமன்றத்தின் கே வீராசாமி தீர்ப்பை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும் என்றும் தன்கர் அழைப்பு விடுத்தார். இந்தத் தீர்ப்பு நீதிபதிகளை "தண்டனையிலிருந்து விலக்கு அளிக்கும் ஒரு அடித்தளத்தை அமைத்துள்ளது" (erected a scaffolding of impunity) என்று ஒரு வகையான பாதுகாப்பை உருவாக்கியுள்ளது என்றார். 1991-ம் ஆண்டு தீர்ப்பு நீதிபதிகள் மீது குற்றவியல் வழக்குகள் பதிவு செய்வது பற்றி கூறுகிறது.


கட்டுக்கட்டாக பணம் கண்டுபிடிக்கப்பட்டபோது நீதிபதி வர்மா டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தில் நீதிபதியாக இருந்தார். அவர் இப்போது அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றத்திற்கு மாற்றப்பட்டுள்ளார். மே 8 அன்று உள்ளக விசாரணையில் (in-house inquiry) அவர் குற்றவாளி என நிரூபிக்கப்பட்டது.


இந்த வாரம், குடியரசுத் துணைத் தலைவர் ஜக்தீப் தன்கர் இந்த விசாரணை குறித்துப் பேசினார். இது, மார்ச் மாதம் நீதிபதி யஷ்வந்த் வர்மாவின் வீட்டில் கண்டுபிடிக்கப்பட்டது கணக்கில் வராத பணம் குறித்து உச்ச நீதிமன்றத்தின் உள்ளக விசாரணைக்கு "எந்தவொரு அரசியலமைப்பு முன்நிபந்தனையோ அல்லது சட்டப்பூர்வ மதிப்புகளோ இல்லை" என்று அவர் கூறினார். நீதிபதிக்கு எதிராக முதல் தகவல் அறிக்கை (FIR) பதிவு செய்ய வேண்டும் என்றும் அவர் கேட்டுக் கொண்டார்.


உச்ச நீதிமன்றத்தின் கே. வீராசாமி தீர்ப்பை மறுபரிசீலனை செய்யவும் தங்கர் கேட்டுக் கொண்டார். இந்தத் தீர்ப்பு நீதிபதிகளை பொறுப்புவகிக்க வைப்பதில் இருந்து பாதுகாக்கும் ஒரு அமைப்பை உருவாக்கியுள்ளது என்று அவர் கூறினார். 1991-ல் வழங்கப்பட்ட தீர்ப்பு, நீதிபதிகள் மீது குற்றவியல் வழக்குகள் எவ்வாறு தாக்கல் செய்யப்படலாம் என்பதை விளக்குகிறது.


நீதிபதி வர்மா டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தில் நீதிபதியாக இருந்தபோது சட்டவிரோதமாக பணம் கண்டுபிடிக்கப்பட்டது. அவர் இப்போது அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றத்திற்கு மாற்றப்பட்டுள்ளார். மே 8 அன்று ஒரு உள் விசாரணையில் அவர் குற்றவாளி என்று கண்டறியப்பட்டது.


புதன்கிழமை, உச்சநீதிமன்றம் ஒரு மனுவை நிராகரித்தது. நீதிபதி வர்மா மீது முதல் தகவல் அறிக்கை (FIR) மற்றும் குற்றவியல் விசாரணை நடத்த வேண்டும் என்று மனுவில் கோரப்பட்டிருந்தது. விசாரணை அறிக்கை ஏற்கனவே குடியரசுத் தலைவர் திரௌபதி முர்மு மற்றும் பிரதமர் நரேந்திர மோடிக்கு அனுப்பப்பட்டுள்ளதாக மனுதாரர்களிடம் நீதிமன்றம் தெரிவித்தது.


நீதிபதி வர்மா மீது முதல் தகவல் அறிக்கை (FIR) பதிவு செய்ய முடியுமா? 1991 தீர்ப்பு என்ன சொன்னது?


நீதிபதிகளுக்கான பாதுகாப்பு


நீதிபதிகள் குற்றவியல் வழக்கு உட்பட தனிப்பட்ட விளைவுகளுக்கு பயப்படாமல் வழக்குகளை முடிவுசெய்ய முடியும் என்பது நீதித்துறையின் சுதந்திரத்திற்கு அடிப்படையாகும்.


சில நேரங்களில், வழக்குகளில் சிக்கியுள்ளவர்கள், அரசியல்வாதிகள் அல்லது அரசு அதிகாரிகள், நீதிபதிகளுக்கு எதிராக வழக்குகளைத் தாக்கல் செய்வதன் மூலம் அவர்களைத் தொந்தரவு செய்யவோ அல்லது பயமுறுத்தவோ முயற்சி செய்யலாம். இதன் காரணமாக, அரசியலமைப்புச் சட்டம் நீதிபதிகள் மீது நடவடிக்கை எடுப்பதை மிகவும் கடினமாக்குகிறது.


அரசியலமைப்பின் படி, ஒரு நீதிபதியை நீக்குவதற்கான ஒரே வழி, பதவி நீக்கம் செய்வதன் மூலம் மட்டுமே. அரசியலமைப்புப் பிரிவு 124, பதவி நீக்கம் என்பது பெரும்பாலும் ஒரு அரசியல் செயல்முறை என்று கூறுகிறது. இது நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்களால் தொடங்கப்படுகிறது மற்றும் நீதிபதிக்கு நியாயமான நடைமுறை கிடைப்பதை உறுதி செய்கிறது.


உச்ச நீதிமன்றமும் அரசியலமைப்பும் தொடங்கி 75 ஆண்டுகளில், எந்தவொரு பதவி நீக்க முயற்சியும் இதுவரை வெற்றி பெற்றதில்லை.


நீதிபதிகளுக்கு எதிரான புகார்களைக் கையாள்வதற்கான மாற்று வழிமுறைகளைத் தேடி, உச்சநீதிமன்றம் உள் விசாரணையின் செயல்முறையை உருவாக்கியது. இதில் ஒரு நீதிபதிக்கு எதிராக முதன்மையான வழக்கு இருக்கிறதா என்பதை சரிபார்க்க நீதிபதிகள் குழுவை இந்திய தலைமை நீதிபதி (CJI) அமைக்கிறார். (நீதிபதியிடம் இருந்து பணியை மாற்றுவது அல்லது திரும்பப் பெறுவது என்பதைத் தாண்டி, தவறு செய்யும் நீதிபதிகளைக் கையாள்வதற்கான வரையறுக்கப்பட்ட அதிகாரங்கள் தலைமை நீதிபதிக்கே உண்டு.)


இறுதியில், இந்தக் குழுவின் முடிவும் நிர்வாகத்திற்கு அனுப்பப்பட வேண்டும். அப்போதுதான் பதவி நீக்க செயல்முறையைத் தொடங்க முடியும். இந்தக் கண்டுபிடிப்பு பெரும்பாலும் ஒரு அறிகுறியாகும். யாராவது அதை முன்னோக்கி நகர்த்த முடிவு செய்தால், நீதித்துறை பதவி நீக்க யோசனையுடன் உடன்படுகிறது என்பதைக் காட்டுகிறது.


சிலர் பதவி நீக்க செயல்முறையைத் தொடங்குவது மட்டும் தவறுகளைத் தடுக்க போதாது என்று நம்புகிறார்கள். அதனால்தான் தற்போது பணியில் இருக்கும் நீதிபதிக்கு எதிராக குற்றவியல் விசாரணைக்கான கோரிக்கைகள் உள்ளன.


வீராசாமி வழக்கு


நீதிபதி கே. வீராசாமி மே 1969 முதல் ஏப்ரல் 1976 வரை சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் தலைமை நீதிபதியாக இருந்தார். அவரது சக நீதிபதி எஸ். நடராஜன் அவரைப் பற்றி ஒரு வாழ்க்கை வரலாற்றை எழுதினார். அதில், நீதிபதி வீராசாமி சட்டத்தின் அனைத்து துறைகளையும் அறிந்த மிகவும் திறமையான நீதிபதி என்றும் அவர் கூறினார். இருப்பினும், நீதிபதி வீராசாமி உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு பதவி உயர்வு பெற மறுத்துவிட்டார்.


ஓய்வு பெறுவதற்கு சில மாதங்களுக்கு முன்பு, நீதிபதி வீராசாமி மீது ஊழல் குற்றச்சாட்டுகள் இருந்ததால் விடுப்பில் சென்றார். அவர் சட்டப்பூர்வமாக சம்பாதித்ததைவிட ரூ.6,41,416.36 மதிப்புள்ள பணம் மற்றும் சொத்து அதிகமாக இருப்பதாக குற்றம் சாட்டப்பட்டது. இதன் காரணமாக, டெல்லியில் உள்ள மத்திய புலனாய்வுப் பிரிவு (Central Bureau of Investigation (CBI)) அவருக்கு எதிராக முதல் தகவல் அறிக்கையை (FIR) பதிவு செய்தது.


தற்செயலாக, பின்னர் 1993-ல் நாடாளுமன்றத்தில் பதவி நீக்கத்தை எதிர்கொள்ளவிருந்த நீதிபதி வி ராமசாமி, நீதிபதி வீராசாமியின் மருமகன் ஆவார். நீதிபதி ராமசாமி 1971-ல் சென்னை உயர் நீதிமன்ற நீதிபதியானார். இது நீதிபதி வீராசாமி தலைமை நீதிபதியான இரண்டு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு நடந்தது.


நீதிபதி வீராசாமிக்கு எதிரான FIR பெரிய அரசியலமைப்பு கேள்விகளை எழுப்பியது. ஒரு பதவியில் இருக்கும் நீதிபதிக்கு எதிராக இதுபோன்ற வழக்குத் தொடங்க முடியுமா என்று மக்கள் யோசித்தனர். நீதிபதி வீராசாமி சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தை FIR-யை ரத்து செய்யுமாறு கேட்டுக் கொண்டார்.


1979-ம் ஆண்டு, சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தில் மூன்று நீதிபதிகள் கொண்ட முழு அமர்வு இந்த வழக்கை விசாரித்தது. விசாரணையைத் தொடரவும், அதை ரத்து செய்யாமல் இருக்கவும் அவர்கள் 2-1 என்ற வாக்குகளில் வாக்களித்தனர். பின்னர் நீதிபதி வீராசாமி உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தார். உச்ச நீதிமன்றம் 1991-ல் இறுதித் தீர்ப்பை வழங்கியது.


1947-ம் ஆண்டு ஊழல் தடுப்புச் சட்டத்தின் கீழ் உயர் நீதிமன்றம் அல்லது உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதி ஒரு "பொது ஊழியர்" என்பதை உச்ச நீதிமன்றம் (SC) தீர்மானிக்க வேண்டியிருந்தது. அத்தகைய பொது ஊழியருக்கு எதிராக வழக்குத் தொடர அனுமதிக்கும் "தகுதிவாய்ந்த அதிகாரி" யார் என்பதையும் அவர்கள் தீர்மானிக்க வேண்டியிருந்தது.


உயர் நீதித்துறை நீதிபதிகளுக்கு அரசியலமைப்பின் கீழ் விலக்குரிமை இல்லை என்று அரசாங்கம் வாதிட்டது. இது குடியரசுத் தலைவர் மற்றும் ஆளுநர்களிடமிருந்து வேறுபட்டது, அவர்களுக்கு விலக்குரிமை உள்ளது.


உச்ச நீதிமன்றம் (SC) 2க்கு 3 வாக்குகள் என்ற அடிப்படையில் தீர்ப்பளித்தது. ஊழல் வழக்கில் ஒரு நீதிபதியை பொது ஊழியராகக் கருதலாம் என்று அது கூறியது. ஆனால் வழக்கைப் பதிவு செய்வதற்கான அனுமதி இந்திய தலைமை நீதிபதியிடமிருந்து (CJI) வர வேண்டும்.


பொதுவாக, பொது ஊழியரை நியமிக்கக்கூடிய நபரால் அனுமதி வழங்கப்படுகிறது. இருப்பினும், ஒரு நீதிபதி இந்திய குடியரசுத் தலைவரின் வழக்கமான ஊழியரைப் போன்றவர் அல்ல என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது. அரசியலமைப்பின் 53வது பிரிவின் கீழ் குடியரசுத் தலைவர் நிர்வாக அதிகாரத்தைக் கொண்டுள்ளார்.


இதன் காரணமாக, தலைமை நீதிபதியை ஈடுபடுத்துவது, நீதிபதிகள் மீது வழக்குத் தொடுப்பதைப் பாதுகாத்தது. இது, நிர்வாகக் கிளையின் தலையீட்டை நிறுத்தியது.


வழக்குத் தொடர அனுமதி


நீதிபதி வி. ராமசாமிக்கு எதிரான பதவி நீக்கத் தீர்மானம் கொண்டு வரப்பட்ட இரண்டு மாதங்களுக்குப் பிறகு 1991 வீரசாமி தீர்ப்பு வந்தது. அதற்குள், நீதிபதி வீரசாமி ஏற்கனவே ஓய்வு பெற்றிருந்தார், எனவே அந்த தீர்ப்பு அவரைப் பாதிக்கவில்லை.


இந்த தீர்ப்பு முக்கியமானது. ஏனெனில், உச்ச நீதிமன்றம் முதல் முறையாக ஒரு பதவியில் இருக்கும் நீதிபதிக்கு எதிராக வழக்கு பதிவு செய்ய மத்திய புலனாய்வுப் பிரிவுக்கு (Central Bureau of Investigation (CBI)) அனுமதி அளித்துள்ளது. இருப்பினும், இந்திய தலைமை நீதிபதி இந்த அதிகாரத்தை மிகவும் அரிதாகவே பயன்படுத்தியுள்ளார்.


2019-ம் ஆண்டில், முதல் முறையாக, அலகாபாத் உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி எஸ்.என். சுக்லாவுக்கு எதிராக FIR பதிவு செய்ய தலைமை நீதிபதி ரஞ்சன் கோகோய் சிபிஐக்கு அனுமதி அளித்தார். MBBS சேர்க்கைக்காக தனியார் மருத்துவக் கல்லூரிக்கு சலுகைகள் வழங்கியதாக அவர் மீது குற்றம் சாட்டப்பட்டது.


அதற்கு முன்பு, நீதிபதி சுக்லாவை பதவி நீக்கம் செய்ய தலைமை நீதிபதி தீபக் மிஸ்ரா பரிந்துரைத்திருந்தார். ஆனால் அரசாங்கம் அதன் மீது எந்த நடவடிக்கையும் எடுக்கவில்லை.


Original article:
Share: