பாரதிய நாகரிக் சுரக்ஷா சன்ஹிதாவின் (BNSS) பகுதி XXXV (அல்லது 35) பிணை (ஜாமீன்) (bail), பிணை (ஜாமீன்) பத்திரங்கள் (bail bonds) மற்றும் தொடர்புடைய செயல்முறைகளுக்கான (related processes) கட்டமைப்பை விரிவாக வகுக்கிறது என்று ஒன்றியம் வாதிட்டது.
பிணை தொடர்பாக தனிச் சட்டத்தை உருவாக்க வேண்டும் என்ற உச்ச நீதிமன்றத்தின் பரிந்துரையைப் பின்பற்ற வேண்டாம் என்று ஒன்றிய அரசு முடிவு செய்துள்ளது. குற்றவியல் சட்டங்களில் சமீபத்திய மாற்றங்கள் ஏற்கனவே விசாரணைக்கு முந்தைய தடுப்புக்காவல் மற்றும் தொடர்புடைய பிரச்சினைகள் குறித்த கவலைகளை நிவர்த்தி செய்கின்றன என்று அது நம்புகிறது.
உச்சநீதிமன்றத்தின் முந்தைய வழிகாட்டுதல்களின்படி சமர்ப்பிக்கப்பட்ட பிரமாணப் பத்திரத்தில், ஜூலை 2024-ம் ஆண்டில் நடைமுறைக்கு வந்த பாரதிய நாகரிக் சுரக்ஷா சன்ஹிதா (Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita (BNSS)), 2023-ம் ஆண்டின் விதிகளை ஒன்றியம் குறிப்பிட்டது. BNSS-ன் பகுதி XXXV (35) பிணை, பிணை பத்திரங்கள் மற்றும் தொடர்புடைய செயல்முறைகளுக்கான விரிவான கட்டமைப்பை கோடிட்டுக் காட்டுகிறது. இதனால், தனிச் சட்டம் தேவையற்றது என்று ஒன்றிய அரசு வாதிட்டது.
பாரதிய நாகரிக் சுரக்ஷா சனிதா (Bharatiya Nagarik Suraksha Sanita (BNSS)), 2023 இன் பகுதி XXXV-ல் பிணை மற்றும் பிணை பத்திரங்கள் தொடர்பான விதிகள் போதுமானவை என்று பிரமாணப் பத்திரத்தில் கூறப்பட்டுள்ளது. எனவே, 'பிணை' குறித்து தனிச் சட்டத்தை அறிமுகப்படுத்த எந்த திட்டமும் இல்லை.
இந்த பகுதி "பிணை" (bail) "பிணைப் பத்திரம்", (bail bond) மற்றும் "பத்திரம்" (bond) போன்ற சொற்களை வரையறுக்கிறது. பிணை வழங்குவதற்கான நடைமுறைகளையும் இது விளக்குகிறது. பெண்கள், சிறார்கள் மற்றும் பலவீனமானவர்கள் போன்ற பாதிக்கப்படக்கூடிய குழுக்களுக்கான சட்டப்பூர்வ பாதுகாப்புகளும் இதில் அடங்கும்.
ஒன்றிய அரசின் நிலைப்பாடு குறிப்பிடத்தக்கது. தனிச் சட்டங்களை உருவாக்குவதற்குப் பதிலாக, தற்போதுள்ள குற்றவியல் சட்டங்களில் சீர்திருத்தங்களைச் சேர்ப்பதில் ஒரு பரந்த மாற்றத்தை இது எடுத்துக்காட்டுகிறது. பிரத்யேக பிணை சட்டத்தின் அவசியத்தை உச்ச நீதிமன்றம் பிப்ரவரி 2022 முதல் வலியுறுத்தி வருகிறது. இந்தச் சட்டம், நீதித்துறை முடிவுகளில் சீரான தன்மை மற்றும் பொறுப்புணர்வை உறுதி செய்யும். இருப்பினும், BNSS-ன் கீழ் உள்ள விதிகள் இந்த இலக்கை அடைய போதுமானவை என்று அரசாங்கம் நம்புகிறது.
பிணை தொடர்பாக தனிச் சட்டம் வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் கடுமையாகக் கோரியது. பல கைதுகள் மற்றும் பிணை விண்ணப்பங்களில் நீண்ட தாமதங்கள் நீதித்துறை அணுகுமுறையின் நியாயம் மற்றும் செயல்திறன் குறித்து கவலைகளை எழுப்பிய நேரத்தில் இந்த அறிக்கை வந்தது. குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர்கள் நீண்ட காலமாக சிறையில் இருக்கும் வழக்குகளில் பிணை வழங்க உச்ச நீதிமன்றம் அடிக்கடி தலையிட்டுள்ளது. இந்த வழக்குகளில் சில அதிகபட்சமாக ஏழு ஆண்டுகளுக்கும் குறைவான சிறைத்தண்டனை விதிக்கக்கூடிய குற்றச்சாட்டுகளை உள்ளடக்கியது. சமீபத்திய உதாரணங்களில், பழைய ட்விட்டர் தளப் பதிவுகளுக்காக கைது செய்யப்பட்ட பத்திரிகையாளர் முகமது ஜுபைர் மற்றும் டெல்லி கலால் கொள்கை வழக்கில் கைது செய்யப்பட்ட முன்னாள் டெல்லி முதல்வர் அரவிந்த் கெஜ்ரிவால் போன்றவர்களுக்கு பிணை வழங்குவது ஆகியவை அடங்கும். பீமா-கோரேகான் வழக்கில் (Bhima-Koregaon case) தொடர்ச்சியாக ராவ் மற்றும் சுதா பரத்வாஜ் போன்ற வயதானவர்கள் அல்லது நோய்வாய்ப்பட்ட நபர்கள் சம்பந்தப்பட்ட பிற வழக்குகளும் இதில் உள்ளன.
ஒன்றிய அரசு நவம்பர் 2024-ம் ஆண்டில் தாக்கல் செய்த பிரமாணப் பத்திரத்தில் தனது பதிலைச் சமர்ப்பித்தது. இருப்பினும், நீதிபதி எம்.எம்.சுந்தரேஷ் தலைமையிலான நீதிமன்ற அமர்வு முன் நடந்த விசாரணையின் போது இது சமீபத்தில் பகிரங்கமாக வெளியிடப்பட்டது. உச்சநீதிமன்றத்தின் முந்தைய உத்தரவுகளைப் பின்பற்றுவதற்காக பிரமாணப் பத்திரம் தாக்கல் செய்யப்பட்டது. தனி பிணை சட்டத்தை வரைவதற்கான ஒன்றியத்தின் திட்டங்கள் குறித்து தெளிவுபடுத்த இந்த உத்தரவுகள் கோரப்பட்டன. இந்தச் சட்டம் 2022-ம் ஆண்டு சதேந்தர் குமார் ஆன்டில் வழக்கில் (Satender Kumar Antil case) நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பில் முன்மொழியப்பட்டது. அந்தத் தீர்ப்பில், நீதிமன்றம் அரசாங்கத்தை "பிணை சட்டம்" (Bail Act) பற்றி பரிசீலிக்க வலியுறுத்தியது. பிணை தொடர்பான நடைமுறைகளை நெறிப்படுத்துதல், தேவையற்ற கைதுகளைக் குறைத்தல் மற்றும் விசாரணைக் கைதிகள் நீண்டகாலம் சிறையில் அடைக்கப்படுவதைத் தடுப்பது இதன் முக்கிய நோக்கமாகும்.
"ஏழை கைதிகளுக்கு ஆதரவு" (Support to poor prisoners) திட்டம் குறித்த புதுப்பிப்புகளையும் ஒன்றிய அரசின் பிரமாணப் பத்திரம் வழங்கியது. இந்தத் திட்டம், பிணை அல்லது அபராதம் செலுத்த முடியாத விசாரணைக் கைதிகளுக்கு நிதி உதவி வழங்குவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. இந்தத் திட்டம் ஜூன் 2023 முதல் செயல்பட்டு வருகிறது. நிதியை திறம்பட விநியோகிப்பதை மேற்பார்வையிடவும் உறுதி செய்யவும் மாவட்ட மற்றும் மாநில அளவில் அதிகாரமளிக்கப்பட்ட குழுக்களை உருவாக்குவதை இது உள்ளடக்கியது. உள்துறை அமைச்சகம் இந்தத் திட்டத்திற்காக ₹20 கோடியை ஒதுக்கியுள்ளது. இந்த ஒதுக்கீடு மூன்று நிதியாண்டுகளை உள்ளடக்கும். இது 2026-ம் ஆண்டில் முடிவடையும் 15-வது நிதி ஆணைய சுழற்சியுடன் ஒத்துப்போகிறது.
இருப்பினும், சில மாநிலங்கள் மற்றும் யூனியன் பிரதேசங்கள் (UTs) இணங்குவதில் உள்ள குறைபாடுகளை பிரமாணப் பத்திரம் வெளிப்படுத்தியது. 28 மாநிலங்கள் மற்றும் யூனியன் பிரதேசங்கள் அதிகாரமளிக்கப்பட்ட குழுக்களை அமைத்திருந்தாலும், மற்றவை குறிப்பிடும்படி அமைக்கவில்லை. இவற்றில் பீகார், உத்தரபிரதேசம் மற்றும் மேற்கு வங்கம் ஆகியவை அடங்கும். அவை, பலமுறை பின்தொடர்தல்கள் இருந்தபோதிலும் அவ்வாறு செய்யவில்லை. இதேபோல், ஐந்து மாநிலங்கள் இந்தத் திட்டத்தின் கீழ் நிதி பரிமாற்றங்களை அனுமதிக்க தேவையான துணைக் கணக்குகளைத் திறக்கவில்லை. இதுவரை எட்டு மாநிலங்கள் மட்டுமே நிதியைப் பெற்றுள்ளன. இது 45 கைதிகளுக்கு பயனளித்துள்ளது. மொத்தம் ₹9.13 லட்சம் வழங்கப்பட்டது என்பது குறிப்பிடத்தக்கது.
நீதிமன்றத்தின் முந்தைய தலையீடுகள், வழக்கத்திற்கு மாறான கைதுகள் மற்றும் பிணை வழங்குவதில் தாமதம் காரணமாக ஏற்படும் அதிகப்படியான விசாரணைக்கு முந்தைய தடுப்புக்காவல்களால் ஏற்படும் சவால்களுக்கு கவனத்தை ஈர்த்தன. 2022-ம் ஆண்டு சதேந்தர் குமார் ஆன்டில் வழக்கில் (Satender Kumar Antil) வெளியான தீர்ப்பு, பிணை விதிகளை எளிமைப்படுத்துமாறு அரசாங்கத்தை வலியுறுத்தியது. இது கைது அதிகாரங்களை தவறாகப் பயன்படுத்துவதைத் தடுக்க உதவும். குறிப்பாக, அதிகபட்ச தண்டனையான ஏழு ஆண்டுகளுக்குக் குறைவான வழக்குகளில் இது குறிப்பிடும். விசாரணை முகமைகள் மற்றும் கீழ் நீதிமன்றங்களுக்கு வலுவான பொறுப்பு வகிப்பதையும் இந்த தீர்ப்பு கோரியது. இந்த முகமைகளும் நீதிமன்றங்களும் பெரும்பாலும் குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் (CrPC) பிரிவுகள் 41 மற்றும் 41A அல்லது அர்னேஷ் குமார் வழிகாட்டுதல்களில் கோடிட்டுக் காட்டப்பட்டுள்ள நடைமுறையான பாதுகாப்புகளைப் பின்பற்றத் தவறிவிடுகின்றன.
நீதிமன்றத்திற்கு உதவி செய்யும் மூத்த வழக்கறிஞர் சித்தார்த் லுத்ரா, விசாரணைக் கைதிகளின் அவல நிலைக்கு பங்களிக்கும் முறையான இடைவெளிகளை நிவர்த்தி செய்வதன் முக்கியத்துவத்தை மீண்டும் வலியுறுத்தினார். நிலுவையில் உள்ள வழக்குகளைக் கையாள சிறப்பு நீதிமன்றங்களை நிறுவுதல் மற்றும் "ஏழை கைதிகளுக்கு ஆதரவு" (Support to Poor Prisoners) திட்டத்தின் கீழ் நிலையான செயல்பாட்டு நடைமுறைகளை (Standard Operating Procedures (SOP)) திறம்பட செயல்படுத்துதல் போன்ற கூடுதல் நடவடிக்கைகள் குறித்து ஒன்றிய அரசிடம் இருந்து புதுப்பிப்புகளை அப்போது நீதிமன்றம் கோரியது.
பிணை சட்டம் (bail law) குறித்த ஒன்றிய அரசின் நிலைப்பாடு முக்கிய கேள்விகளை எழுப்புகிறது. குற்றவியல் நீதி அமைப்பில் உள்ள அமைப்பு ரீதியான பிரச்சினைகளைத் தீர்க்க சமீபத்திய சட்டமன்ற சீர்திருத்தங்கள் போதுமானதா என்பது குறித்து இந்தக் கேள்விகள் உள்ளன. பிப்ரவரி 12-ம் தேதி நடைபெறும் அடுத்த விசாரணையின் போது உச்சநீதிமன்றம் இது குறித்து விவாதிக்கும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது.