இந்தியா-ஐரோப்பிய ஒன்றியம் தடையில்லா வர்த்தக ஒப்பந்தத்தில் (FTA) சமநிலையை உருவாக்குதல். -சங்கீதா காட்போல்

 இந்தியா அதிகப்படியான சுற்றுச்சூழல் விதிகளிலிருந்து ஏற்றுமதிகளைப் பாதுகாக்க வேண்டும்; ஐரோப்பிய ஒன்றிய காலநிலை நிதி வாக்குறுதிகள் நிறைவேற்றப்படுவதை உறுதி செய்ய வேண்டும்.


அமெரிக்க வரிகள் கவனத்தை ஈர்த்துள்ள நிலையில், இந்தியா-ஐரோப்பிய ஒன்றிய பரந்த அடிப்படையிலான வர்த்தக மற்றும் முதலீட்டு ஒப்பந்தத்திற்கான (Broad-based Trade and Investment Agreement (BTIA)) 2025 காலக்கெடு நெருங்கி வருகிறது. இந்தியா தொடர்ந்து "சமச்சீர் மற்றும் பரஸ்பர நன்மை பயக்கும் "தடையில்லா வர்த்தக ஒப்பந்தத்தை இலக்காகக் கொண்டுள்ளது. இந்த சமநிலை முக்கியமானது. "ஐரோப்பிய ஒன்றியம் 99% பொருட்களுக்கான வரிகளைக் குறைக்கிறது, இந்தியா 94%-ல்" போன்ற தலைப்புச் செய்திகள் தவறாக வழிநடத்தும். ஏனெனில், ஐரோப்பிய ஒன்றியத்திற்க்கான இந்திய ஏற்றுமதிகளில் கிட்டத்தட்ட 80% ஏற்கனவே 1%-க்கும் குறைவான வரிகளை எதிர்கொள்கின்றன. இதில் முக்கிய பகுதியாக நெசவு துறை உள்ளது. அவை அமெரிக்க வரிகளால் பாதிக்கப்படுகின்றன. ஐரோப்பிய ஒன்றிய வரிகள் சிக்கலானவை மற்றும் அணுகல் மாறிவரும் தரநிலைகளைப் பொறுத்தது என்பதால் விவசாயப் பொருட்கள் குறைவான நம்பிக்கைக்குரியதாகத் தெரிகிறது.


பேச்சுவார்த்தைகள் மீண்டும் தொடங்கியதிலிருந்து, ஐரோப்பிய ஒன்றியம் அரசுக்குச் சொந்தமான நிறுவனங்கள், எரிசக்தி, வெளிப்படைத்தன்மை, நிலையான உணவு அமைப்புகள் மற்றும் ஊழல் எதிர்ப்பு போன்ற வர்த்தகம் அல்லாத பிரச்சினைகள் குறித்து பல புதிய அத்தியாயங்களைச் சேர்த்துள்ளது. இவை 2013-ஆம் ஆண்டுக்கு முன்பு இருந்த "வர்த்தகம் மற்றும் நிலையான வளர்ச்சி" என்ற ஒற்றை அத்தியாயத்தைவிட மிக அதிகமாக செல்கின்றன. இந்தியா இந்தக் கோரிக்கைகளை எதிர்த்தது.


இணக்கத்தைக் கண்காணிக்க சமீபத்தில் பிரஸ்ஸல்ஸில் ஒரு தலைமை வர்த்தக அமலாக்க அதிகாரி நியமிக்கப்பட்டார். இந்தியாவில் இதே போன்ற அமைப்பு இல்லை. இது ஒரு ஏற்றத்தாழ்வை உருவாக்குகிறது.


ஐரோப்பிய ஒன்றியம் அதன் தடையில்லா வர்த்தக ஒப்பந்தங்களைச் செயல்படுத்துவதில் மிகவும் தீவிரமாகி வருகிறது. நிலக்கரி பயன்பாடு, மதுபான வரிகள் மற்றும் தொழிலாளர் சட்டங்கள் போன்ற பிரச்சனைகளில் கூட்டாளி நாடுகளுக்கு அது இப்போது அழுத்தம் கொடுக்கிறது. ஜப்பான், தென் கொரியா, வியட்நாம் மற்றும் கனடா போன்ற நாடுகள் ஐரோப்பிய ஒன்றிய கோரிக்கைகள் காரணமாக உள்நாட்டுச் சட்டங்களை மாற்றவும் சர்வதேச தொழிலாளர் அமைப்பு (International Labour Organization (ILO)) மரபுகளை அங்கீகரிக்கவும் வேண்டியிருந்தது.


சமநிலையை உருவாக்குதல்


சந்தை அணுகல் மற்றும் வர்த்தகம் அல்லாத உறுதிமொழிகள் இரண்டிலும் பரந்த அடிப்படையிலான வர்த்தக மற்றும் முதலீட்டு ஒப்பந்தம் (Broad-based Trade and Investment Agreement (BTIA)) ஐரோப்பிய ஒன்றியத்திற்கு சாதகமாக இருக்கும் என்பதால், ஒப்பந்தத்திலிருந்து உண்மையான நன்மைகளைப் பெற இந்தியா சமநிலைப்படுத்தும் நடவடிக்கைகள் தேவை. வர்த்தகம் அல்லாத பிரச்சினைகள் குறித்த சில சாத்தியமான கோரிக்கைகள் பின்வருமாறு:


முதலீடு தொடர்பான வர்த்தக அணுகல்: 


இந்தியாவின் பாரிஸ் ஒப்பந்த உறுதிமொழிகளின் கீழ் பசுமைத் துறைகளில் ஐரோப்பிய ஒன்றிய முதலீடு கட்டணச் சலுகைகளுடன் இணைக்கப்பட வேண்டும். உண்மையான காலநிலை நிதி பற்றாக்குறையாக உள்ளது, அதே நேரத்தில் ஐரோப்பிய ஒன்றிய நிறுவனங்கள் பசுமை நடவடிக்கை என்று கூறி கேள்விக்குரிய கார்பன் வரவுகளுக்கு அதிக தொகைகளை செலவிடுகின்றன. இத்தகைய உறுதிமொழிகள் இந்தியா ஒரு உண்மையான காலநிலைத் தலைவராக செயல்பட அனுமதிக்கும்.


ஒழுங்குமுறை மாற்றங்கள்: 


இந்தியாவின் ஏற்றுமதிகளுக்கு கார்பன் எல்லை சரிசெய்தல் பொறிமுறை (Carbon Border Adjustment Mechanism (CBAM)), காடழிப்பு ஒழுங்குமுறை மற்றும் பெருநிறுவன நிலைத்தன்மை தொடர்பான உத்தரவு போன்ற கடுமையான ஐரோப்பிய ஒன்றியம் சுற்றுச்சூழல் விதிகளிலிருந்து பாதுகாப்பு தேவை. இந்த விதிகள் ஏற்கனவே ஐரோப்பிய ஒன்றியம் தொழில்களுக்கு, குறிப்பாக சிறு மற்றும் நடுத்தர வணிகங்களுக்கு சிரமங்களை உருவாக்கி வருகின்றன. மேலும், இவை  ஐரோப்பாவிலிருந்து உற்பத்தியை வெளியேற்றக்கூடும். ஐரோப்பிய ஒன்றியம் அமெரிக்காவிற்கு விலக்கு அளித்துள்ளது. வளரும் நாடுகளை கடுமையான விதிகளைப் பின்பற்ற கட்டாயப்படுத்தும் அதே வேளையில், மிகப்பெரிய மாசுபடுத்துபவருக்கு விலக்கு அளிப்பது BTIA மூலம் பெறப்படும் எந்தவொரு சிறிய கட்டண சலுகைகளையும் குறைக்கும்.


விதி மாற்றங்களில் சம பங்கு : 


அதன் ஏற்றுமதியைப் பாதிக்கும் ஐரோப்பிய ஒன்றியம் விதிமுறைகள் மாற்றப்படும் போதெல்லாம் இந்தியாவுடன் கலந்தாலோசிக்கப்பட வேண்டும். ஐரோப்பிய ஒன்றியம்  பெரும்பாலும் அதன் சந்தை சக்தியைப் பயன்படுத்தி அதன் கூட்டு நாடுகளின் கொள்கைகளில் செல்வாக்கு செலுத்த முயற்சிக்கிறது. தடையில்லா வர்த்தக ஒப்பந்தத்தில் ஆலோசனையைச் சேர்ப்பது ஒவ்வொரு நாட்டுடன் தொடர்ச்சியான மோதல்களைத் தடுக்கும். எடுத்துக்காட்டாக, கார்பன் எல்லை சரிசெய்தல் பொறிமுறை (Carbon Border Adjustment Mechanism (CBAM)), மற்றும் ஐரோப்பிய ஒன்றிய காடழிப்பு ஒழுங்குமுறை (European Union Deforestation Regulation (EUDR)) இரண்டும் முறையாகவும் முறைசாரா முறையிலும் சவால் செய்யப்பட்டன.


சர்ச்சை தீர்வுக்கான பாதுகாப்புகள் : 


ஐரோப்பிய ஒன்றியம் சில கூற்றுக்களை உரைகளில் முன்வைக்கிறது, ஆனால் பின்னர் சர்ச்சைக்குரிய பகுதிகள் குறித்து ஆலோசனைகள் தொடங்குகிறது. தொழிலாளர் உரிமைகள் தொடர்பான தகராறால் கொரியா ஆச்சரியப்பட்டது. FTA காரணமாக வியட்நாம் மதுபானம் மீதான வரிகளைக் குறைக்க வேண்டும் அல்லது அதன் தொழிலாளர் சட்டங்களில் பெரிய மாற்றங்களைச் செய்ய வேண்டியிருக்கும்.


இத்தகைய தடுப்புகள், ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தின் அரசு சாராத நிறுவனங்கள் புதுமையான விளக்கங்களுடன் தடையில்லா வர்த்தக ஒப்பந்த உரைகளை தவறாகப் பயன்படுத்துவதைத் தடுக்கும் மற்றும் ஐரோப்பிய ஒன்றியம் மீதான நம்பிக்கையை அதிகரிக்கும்.


சுகாதார அவசரநிலைகள்: 


உலகளாவிய தெற்கு முழுவதும் மக்களின் ஆரோக்கியத்தைப் பாதுகாக்க நெருக்கடிகளின்போது மருந்துகள் மற்றும் தடுப்பூசிகளுக்கான அறிவுசார் சொத்து சேமிப்பின் வர்த்தகம் தொடர்பான அம்சங்கள் (Trade-Related Aspects of Intellectual Property Storage(TRIPS)) விதிகளைத் தள்ளுபடி செய்ய ஐரோப்பிய ஒன்றியம் ஒப்புக் கொள்ள வேண்டும். WHO ஒரு தொற்றுநோயை அறிவித்தவுடன் ஐரோப்பிய ஒன்றியம் தயாரித்த மருந்துப் பொருட்களுக்கு தானியங்கி TRIPS தள்ளுபடி இதில் அடங்கும்.


நுகர்வு குறைப்புக்கள்: 


அத்தியாவசிய காலநிலை நடவடிக்கையை ஆதரிக்க இந்தியாவின் "சுற்றுச்சூழலுக்கான வாழ்க்கை முறை" (Lifestyle for Environment (LiFE)) கொள்கைகளைப் பின்பற்றி ஐரோப்பிய ஒன்றியம் ஒரு நபர் நுகர்வைக் குறைக்க வேண்டும். ஒரு நபருக்கு ஐரோப்பிய ஒன்றியம்  நுகர்வு உலகளாவிய சராசரியைவிட மிக அதிகம். அமெரிக்க சுற்றுச்சூழல் பாதுகாப்பு நிறுவனத்தின்படி, கார்பனின் சமூக செலவு டன்னுக்கு $220 ஆகும்.


காலநிலை நிதி: 


ஐரோப்பிய ஒன்றியம் அதன் காலநிலை நிதி வாக்குறுதிகளை செயல்படுத்த வேண்டும் மற்றும் அவற்றை மறுபரிசீலனை செய்ய அனுமதிக்க வேண்டும். 2023ஆம் ஆண்டில், ஐரோப்பிய ஒன்றியம் சர்வதேச நிதிக்காக உமிழ்வு வர்த்தக அமைப்பிலிருந்து (Emissions Trading System (ETS)) அதன் 46.7 பில்லியன் வருவாயில் 0.1 பில்லியனை மட்டுமே பயன்படுத்தியது. வர்த்தகம் மற்றும் சந்தை அணுகலுடன் இணைக்கப்பட்டால், ஐரோப்பிய ஒன்றியம் அதன் காலநிலை நிதி உறுதிமொழிகளுக்கு முன்னுரிமை அளிக்க வேண்டும். இது ஐரோப்பிய ஒன்றியம் அதன் வாக்குறுதிகளை உண்மையாக வைத்திருக்கவும், காலநிலை மாற்றத்தில் முன்னணி உலகளாவிய செயற்பாட்டாளராக அதன் நிலையை வலுப்படுத்தவும் உதவும். இந்தியாவில் முதலீடு செய்வது உமிழ்வைக் குறைப்பதில் மிகச் சிறந்த முடிவுகளை வழங்கும்.


வாய்ப்பைக் குறைத்தல்


பரந்த அளவிலான வர்த்தக மற்றும் முதலீட்டு ஒப்பந்தம் கிட்டத்தட்ட 20 ஆண்டுகளாக பேச்சுவார்த்தையில் ஈடுபட்டுள்ளது. இந்தக் காலகட்டத்தில், இந்தியா முன்னேறியுள்ளது, அதே நேரத்தில் ஐரோப்பிய ஒன்றியம் இந்தியாவில் அதன் சந்தைப் பங்கையும் அதன் உற்பத்தி வலிமையையும் இழந்துள்ளது. வேறுபாடு தெளிவாக உள்ளது: இந்தியா ஐரோப்பிய ஒன்றியம் வளர்ந்து வரும் சந்தையை வழங்குகிறது. ஆனால், ஐரோப்பிய ஒன்றியம் சொந்த வளர்ச்சி நிச்சயமற்றது.


வர்த்தகம் அல்லாத பிரச்சினைகளைச் சேர்ப்பதன் மூலமும், கிட்டத்தட்ட 20 ஆண்டுகால பேச்சுவார்த்தைகளைத் தாமதப்படுத்துவதன் மூலமும், ஐரோப்பிய ஒன்றியம் இந்தியாவில் முக்கியமான சந்தைப் பங்கை இழந்துள்ளது. 2010-ஆம் ஆண்டில், ஐரோப்பிய ஒன்றியம் இந்தியாவின் இறக்குமதியில் கிட்டத்தட்ட 12% கொண்டிருந்தது. 2025-ஆம் ஆண்டு, இது 8%-க்கும் சற்றுக் குறைந்தது. அதே நேரத்தில், சீனாவின் பங்கு 15%-க்கும் அதிகமாக உயர்ந்தது. இதற்கிடையில், இந்தியாவின் உற்பத்தி வலுவாக வளர்ந்துள்ளது. மேலும், ஐரோப்பா சீனாவை அதிகம் சார்ந்துள்ளது.


ஐரோப்பிய ஒன்றியத் தொழில்துறை மற்றும் கொள்கை வகுப்பாளர்கள் தொடர்ந்து பல விதிமுறைகளைத் திணித்தால், அவர்கள் அந்த வாய்ப்பை முழுவதுமாக இழக்க நேரிடும். ஐரோப்பாவிற்கு இப்போது சிறந்த அணுகுமுறை மாற்றங்களை ஒப்புக்கொள்வது, நியாயமான ஒப்பந்தத்திற்கு ஒப்புக்கொள்வது மற்றும் உலகின் வேகமாக வளர்ந்துவரும் பொருளாதாரத்துடன் ஒப்பந்தத்தை இறுதி செய்வது ஆகும்.


எழுத்தாளர் முன்னாள் ஐ.ஆர்.எஸ் மற்றும் வர்த்தக பேச்சுவார்த்தையாளர். சுற்றுச்சூழல் மற்றும் வர்த்தக நிர்வாகம் குறித்து அவர் ஆராய்ச்சி செய்கிறார்.



Original article:

Share:

கல்வி இயக்குநரகம், அதிக லாபம் ஈட்டுவதைத் தடுக்க மட்டுமே தனியார் பள்ளிக் கட்டணங்களை ஒழுங்குபடுத்த முடியும் என்று டெல்லி உயர்நீதிமன்றம் ஏன் தீர்ப்பளித்தது? -அமல் ஷேக்

 நீதிமன்றம் இரண்டு முக்கிய கேள்விகளை ஆராய்ந்தது: முதலாவது, டெல்லி பள்ளிக் கல்விச் சட்டம் (Delhi School Education Act (DSEA)) (1973) மற்றும் டெல்லி பள்ளிக் கல்வி விதிகள் (Delhi School Education Rules (DSER)) (1973) ஆகியவற்றின் கீழ், உதவி பெறாத தனியார் பள்ளிகள் தங்கள் கட்டணங்களை உயர்த்துவதை கல்வி இயக்குநரகம் (Directorate of Education (DoE)) தடுக்க முடியுமா என்று கேட்டது. இரண்டாவது, கூடுதல் அல்லது அதிகப்படியான கட்டணமாகக் கருதும் கட்டணங்களைத் திருப்பித் தருமாறு இந்தப் பள்ளிகளுக்கு உத்தரவிட கல்வி இயக்குநரகத்திற்கு அதிகாரம் உள்ளதா என்று கேள்வி எழுப்பியது.

உதவி பெறாத தனியார் பள்ளிகளின் கட்டணக் கட்டமைப்பில் கல்வி இயக்குநரகம் (DoE) "லாபம் தேடுதல், வணிகமயமாக்கல் அல்லது மூலதனக் கட்டணம் வசூலிப்பதை"த் தவிர வேறு எதையும் செய்ய முடியாது என்று டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது.


தலைமை நீதிபதி தேவேந்திர குமார் உபாத்யாயா மற்றும் நீதிபதி துஷார் ராவ் கெடேலா ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, வியாழக்கிழமை (அக்டோபர் 9) வழங்கிய தீர்ப்பில், கட்டணங்களை ஒழுங்குபடுத்துவதற்கான கல்வி இயக்குநரகத்தின் (DoE) அதிகாரங்கள் “வணிகமயமாக்கல், லாபம் ஈட்டுதல் மற்றும் மூலதனக் கட்டணம் வசூலிப்பதில் ஈடுபடுவதைத் தடுக்கும் நடவடிக்கைகளுக்கு அப்பால் பயணிக்க முடியாது” என்று கூறியது.


நீதிமன்றம் இரண்டு முக்கிய கேள்விகளை ஆராய்ந்தது: முதலாவது, டெல்லி பள்ளிக் கல்விச் சட்டம் (Delhi School Education Act (DSEA)) (1973) மற்றும் டெல்லி பள்ளிக் கல்வி விதிகள் (Delhi School Education Rules (DSER)) (1973) ஆகியவற்றின் கீழ், உதவி பெறாத தனியார் பள்ளிகள் தங்கள் கட்டணங்களை உயர்த்துவதை கல்வி இயக்குநரகம் (Directorate of Education (DoE)) தடுக்க முடியுமா என்று கேட்டது. இரண்டாவது, கூடுதல் அல்லது அதிகப்படியான கட்டணமாகக் கருதும் கட்டணங்களைத் திருப்பித் தருமாறு இந்தப் பள்ளிகளுக்கு உத்தரவிட கல்வி இயக்குநரகத்திற்கு அதிகாரம் உள்ளதா என்று கேள்வி எழுப்பியது. இந்த பள்ளிகள் முழுக்க முழுக்க கட்டணம் மற்றும் தனியார் நிதியில் இயங்குகின்றன, உதவி பெறும் மற்றும் அரசுப் பள்ளிகளைப் போலல்லாமல், அவை மாநில நிதியைப் பெறுகின்றன மற்றும் கல்வி இயக்குநரகத்தின் (DoE) அதிகக் கட்டுப்பாட்டிற்கு உட்பட்டவை. தனியார் பள்ளிக் கட்டணம் தொடர்பான சர்ச்சைகளில் மீண்டும் மீண்டும் வரும் பிரச்சினையான அரசாங்க மேற்பார்வைக்கும் நிறுவன சுயாட்சிக்கும் இடையிலான எல்லையை இந்த முடிவு மறுபரிசீலனை செய்கிறது.


இந்த வழக்கு டெல்லியில் உள்ள இரண்டு பள்ளிகளான ப்ளூபெல்ஸ் ஸ்கூல் இன்டர்நேஷனல் மற்றும் லீலாவதி வித்யா மந்திர் சீனியர் செகண்டரி ஸ்கூல் தொடர்பான வழக்குகளுடன் தொடங்கியது. கல்வி இயக்குநரகம் (DoE) ஏழாவது மத்திய ஊதியக் குழுவின் பரிந்துரைகளை அமல்படுத்திய பிறகு, இந்தப் பள்ளிகள் 2017–18 கல்வியாண்டிற்கான கட்டணத்தை அதிகரித்தன.


ஏழாவது மத்திய ஊதியக் குழு என்பது மத்திய அரசு ஊழியர்களின் ஊதியம் மற்றும் சலுகைகளை திருத்துவதற்காக உருவாக்கப்பட்ட ஒரு அரசு அமைப்பாகும். ஜனவரி 2016ஆம் ஆண்டு முதல் நடைமுறைக்கு வந்த அதன் பரிந்துரைகள், அரசாங்க ஊதிய விதிகளைப் பின்பற்றும் பள்ளிகளில் உள்ள ஊழியர்களுக்கு உட்பட, அதிக சம்பளம் மற்றும் பரிமாற்றகளுக்கு வழிவகுத்தன.


பள்ளிகள் தங்கள் கட்டணத்தை உயர்த்திய பிறகு, இந்த அதிகரிப்பு நியாயமற்றது என்று பெற்றோர்கள் புகார் கூறினர். பின்னர், கல்வித் துறை 2018 மற்றும் 2019ஆம் ஆண்டுகளில் அறிவிப்புகளை வெளியிட்டது. கட்டணத்தை அதிகரிப்பதற்கு முன்பு பள்ளிகள் தங்கள் தற்போதைய நிதி இருப்புகளைப் பயன்படுத்த வேண்டும் என்றும், வசூலிக்கப்பட்ட கூடுதல் பணத்தைத் திரும்பப் பெற வேண்டும் என்றும் அறிவுறுத்தியது.


கல்வி இயக்குநரகத்தின் (DoE) முன் ஒப்புதல் தேவைப்படும் எந்தவொரு "நில விதிமுறைக்கும்" பின்பற்ற வேண்டிய அவசியமில்லை என்று புளூபெல்ஸ் வாதிட்டது. மத்திய ஊதியக் குழுவின் (Central Pay Commission) ஊதிய பரிந்துரையை ஈடுகட்ட கட்டணங்களை 10% உயர்த்தியதாக பள்ளி கூறியது. "நில விதிமுறை" என்பது சில நில ஒதுக்கீடுகளில் உள்ள ஒரு விதியைக் குறிக்கிறது. இது கட்டணங்களைத் திருத்துவதற்கு முன்பு பள்ளிகள் கல்வி இயக்குநரகத்தின் (DoE) ஒப்புதலைப் பெற வேண்டும் என்று கேட்கிறது.


லீலாவதி வித்யா மந்திர் தனது முன்மொழியப்பட்ட கட்டண உயர்வு நிராகரிக்கப்பட்டதை பெற்றோருக்கு தெரிவிக்குமாறு அறிவுறுத்தப்பட்டது. இரண்டு பள்ளிகளும் கட்டணங்களை உயர்த்தாமல் தங்கள் வருடாந்திர செலவுகளை ஈடுகட்ட போதுமான நிதி இருப்பதாக கல்வி இயக்குநரகம் (DoE) கூறியது.


கூடுதல் பணம் (முதன்மைக் கட்டணம்) எடுத்ததாகவோ அல்லது நியாயமற்ற லாபம் ஈட்டியதாகவோ எந்த ஆதாரமும் இல்லாததால், கல்வி இயக்குநரகத்திற்கு (DoE) கட்டணங்களை உயர்த்துவதைத் தடுக்க எந்த உரிமையும் இல்லை என்று பள்ளிகள் வாதிட்டன. இந்தப் பிரச்சினைகள்  முதன்மைக் கட்டணம், லாபம் ஈட்டுதல் மற்றும் வணிகமயமாக்கல் சார்ந்த  சிறிய கொள்கை விஷயங்கள் மட்டுமல்ல; அவை கல்வித் துறை நடவடிக்கை எடுக்க அனுமதிக்கும் முக்கிய காரணங்களாகும். இதுபோன்ற சிக்கல்கள் இல்லாமல், கல்வித் துறையால் பள்ளிக் கட்டணங்களை ஒழுங்குபடுத்த முடியாது.


கல்வி இயக்குநரகம் (DoE) முக்கியமாக டெல்லி பள்ளிக் கல்விச் சட்டம், 1973-ன் பிரிவு 17(3)-ஐச் சார்ந்திருந்தது. அங்கீகரிக்கப்பட்ட பள்ளிகள் தங்கள் முன்மொழியப்பட்ட கட்டணக் கட்டமைப்பை இயக்குநரிடம் ஒப்புதலுக்காக சமர்ப்பிக்க வேண்டும் என்றும், அந்தப் ஒப்புதல் இல்லாமல் கூடுதல் கட்டணங்களை வசூலிக்க முடியாது என்றும் இந்தப் பிரிவு கூறுகிறது.


பிரிவு 18(3) அங்கீகரிக்கப்பட்ட ஒவ்வொரு உதவி பெறாத பள்ளியும் "அங்கீகரிக்கப்பட்ட உதவி பெறாத பள்ளி நிதியை" பராமரிக்க வேண்டும் என்று கூறுகிறது. பிரிவு 18(4) குறிப்பிட்ட கல்வி நோக்கங்களுக்காக மட்டுமே கட்டணங்களிலிருந்து கிடைக்கும் வருமானத்தைப் பயன்படுத்துவதைக் கட்டுப்படுத்துகிறது.


டெல்லி பள்ளிக் கல்வி விதிகள், 1973-ன் விதி 177-ன் படி, உதவி பெறாத அங்கீகரிக்கப்பட்ட பள்ளிகளால் வசூலிக்கப்படும் கட்டணம் முக்கியமாக ஊழியர்களின் சம்பளம், பரிமாற்றங்கள் மற்றும் கட்டணச் சலுகைகளுக்குப் பயன்படுத்தப்பட வேண்டும். லிலாவதி வித்யா மந்திர் அதன் நிதியில் சிலவற்றை கட்டிடக் கட்டுமானத்திற்காகப் பயன்படுத்தியதாகக் கூறியது. இது விதி 177-க்கு எதிரானது.


அரசாங்கக் கட்டுப்பாட்டில் வரம்புகளை நிர்ணயிக்கும் பல உச்சநீதிமன்ற தீர்ப்புகள் மூலம் இந்த விதிகளின் பொருள் தெளிவுபடுத்தப்பட்டுள்ளது.


டி.எம்.ஏ. பை அறக்கட்டளை vs கர்நாடகா மாநிலம் (T.M.A. Pai Foundation vs. State of Karnataka) (2002) வழக்கில், ஒரு நிறுவனத்தைத் தொடங்குவதற்கும் நடத்துவதற்கும் உள்ள உரிமை அரசியலமைப்பின் பிரிவு 19(1)(g)-ன் கீழ் "தொழில்" சுதந்திரத்தின் ஒரு பகுதியாகும் என்று நீதிமன்றம் கூறியது. மேலும், நிறுவனங்கள் தங்கள் கட்டண அமைப்புகளை முக்கியமாகத் தீர்மானிக்க வேண்டும் என்றும் அது கூறியது.


மாடர்ன் ஸ்கூல் vs  இந்திய யூனியன் (Modern School vs. Union of India) (2004) போன்ற பிந்தைய வழக்குகளில், லாபம் ஈட்டுதல், வணிகமயமாக்கல் மற்றும் மூலதனக் கட்டணங்களை வசூலிப்பதை நிறுத்த மட்டுமே அரசாங்கம் கட்டணங்களை ஒழுங்குபடுத்த முடியும் என்பதை நீதிமன்றம் உறுதிப்படுத்தியது.


உயர் நீதிமன்றம் என்ன தீர்ப்பு வழங்கியது?


இந்த வழக்கை முதன்முதலில் 2024ஆம் ஆண்டு நீதிபதி சி ஹரி சங்கர் என்ற தனி நீதிபதி விசாரித்தார். கல்வி இயக்குநரகத்தின் (DoE) அறிவிப்புகளை அவர் ரத்து செய்தார். லாபம் ஈட்டும்போது அல்லது பள்ளிகள் மூலதனக் கட்டணத்தை வசூலிக்கும்போது மட்டுமே பள்ளிக் கட்டணங்களை நிர்ணயிப்பதில் கல்வித் துறை தலையிட முடியும் என்று நீதிபதி கூறினார். உதவி பெறாத தனியார் பள்ளிகளால் கல்வி வணிகமயமாக்கப்படுவதைத் தடுப்பது மட்டுமே கல்வித் துறையின் அதிகாரம் என்று நீதிமன்றம் விளக்கியது.


கல்வித் துறை சரியான காரணங்களைக் கூறாமலோ அல்லது லாபம் ஈட்டுதல் அல்லது வணிகமயமாக்கலை நிரூபிக்காமலோ பள்ளிகளின் இருப்புநிலைக் குறிப்பை மாற்றியமைத்ததாகவும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. கல்வித் துறையின் நடவடிக்கைகள் அகநிலை மற்றும் தெளிவான அளவுகோல்கள் இல்லாதவை என்று அது விவரித்தது. பள்ளிகளில் போதுமான உபரி நிதி இருப்பதால் கட்டண உயர்வை மறுக்க துறைக்கு எந்த அதிகாரமும் இல்லை என்று நீதிமன்றம் இறுதியாக தீர்ப்பளித்தது.


தற்போதைய அமர்வு முந்தைய தீர்ப்பை உறுதி செய்துள்ளது. பிரிவு 17(3) கல்வி இயக்குநரகத்தின் (DoE) ஒழுங்குமுறை அதிகாரங்களை வழங்குகிறது. ஆனால், இவை லாபம் ஈட்டுவதைத் தடுப்பதற்கும் மூலதனக் கட்டணங்களை வசூலிப்பதற்கும் மட்டுமே என்று அது கூறியது. கல்வி இயக்குநரகத்தின் (DoE) அதன் நிதி குறித்த பள்ளி நிர்வாகத்தின் தீர்ப்பை அதன் சொந்தக் கருத்துடன் மாற்ற முடியாது.


நிதியை தவறாகப் பயன்படுத்துவது உட்பட டெல்லி பள்ளிக் கல்விச் சட்டம் (Delhi School Education Act (DSEA)) (1973) மற்றும் டெல்லி பள்ளிக் கல்வி விதிகள் (Delhi School Education Rules (DSER)) (1973) மீறல்களுக்கு எதிராககல்வி இயக்குநரகம் (DoE) இன்னும் செயல்பட முடியும் என்று அமர்வு தெளிவுப்படுத்தியது. இருப்பினும், எந்தவொரு எதிர்மறையான முடிவும் எடுக்கப்படுவதற்கு முன்பு பள்ளிகளுக்கு கேட்க வாய்ப்பு அளிக்கும் வகையில், சட்ட நடைமுறை மற்றும் இயற்கை நீதியின் கொள்கைகளைப் பின்பற்ற வேண்டும் என்று கூறியது.


Original article:

Share:

பொருளாதார பயன்கள் கீழ்நோக்கி பரவுதல் மற்றும் அதன் வளர்ச்சி மற்றும் இடப்பெயர்வு மீதான தாக்கங்கள். -ரித்விகா பட்கிரி

 வரி குறைப்புக்கள், கட்டுப்பாடுகளை நீக்குதல், மானியங்கள் போன்றவற்றின் மூலம் வணிக முதலீட்டை அதிகரிப்பதை நோக்கமாகக் கொண்ட கொள்கைகளுக்கு அடிக்கோடிடும் செல்வத்தை ஏழைகளுக்கு கொண்டு செல்லும் செல்வதை ‘பொருளாதார பயன்கள் கீழ்நோக்கி பரவுதல்’ என்ற கோட்பாடு சுட்டிக்காட்டுகிறது. ஆனால், புரவு வளர்ச்சி குறையும் பொருளாதார அணுகுமுறை சமூகச் செலவுகளை, குறிப்பாக பாதிக்கப்படக்கூடிய சமூகங்களின் இடம்பெயர்வை கவனிக்காமல் விடுகிறதா?





“Trickle-down growth” : பொருளாதார பயன்கள் கீழ்நோக்கி பரவுதல் / புரவு வளர்ச்சி என்பது ஒரு பொருளாதாரக் கோட்பாட்டைக் குறிக்கிறது, இது செல்வந்தர்கள் அல்லது வணிகங்களுக்கு வழங்கப்படும் சலுகைகள், உதாரணமாக வரி குறைப்புகள் அல்லது நிதி ஊக்குவிப்புகள், முதலீடுகள், வேலைவாய்ப்பு உருவாக்கம் மற்றும் செலவினங்கள் மூலம் பரவலான மக்களுக்கு மறைமுகமாக பொருளாதார வளர்ச்சியைத் தூண்டும் என்று கூறுகிறது.




‘பொருளாதார பயன்கள் கீழ்நோக்கி பரவுதல் வளர்ச்சி’  (trickle-down growth) என்பது பொருளாதாரம், விரைவான பொருளாதார வளர்ச்சி, மிகவும் பாதிக்கப்படக்கூடிய மற்றும் பின்தங்கிய குழுக்கள் உட்பட, சமூகத்தின் அனைத்துப் பிரிவுகளுக்கும் தானாகவே நன்மைகளைத் தருகிறது என்பதைக் குறிக்கிறது. பொருளாதார பயன்கள் கீழ்நோக்கி பரவுதல் வளர்ச்சி என்பது வணிகங்களுக்கு வரி குறைப்புக்கள், குறைவான விதிகள் மற்றும் மானியங்கள் மூலம் உதவுவது இறுதியில் ஏழை மக்களுக்கு பயனளிப்பதை நோக்கமாக கொண்டுள்ளது. இத்தகைய நடவடிக்கைகள் இறுதியில் உற்பத்தியில் நீண்டகால அதிகரிப்பு, வேலைவாய்ப்பு உருவாக்கம் மற்றும் நுகர்வோர் செலவினத்தை அதிகரிக்கும் என்ற எதிர்பார்ப்புடன் செய்யப்படுகிறது.


பெருநிறுவனத் துறையில் அதிக முதலீடு என்பது அதிக தொழிற்சாலைகளைக் குறிக்கிறது என்றும், அதன் விளைவாக அதிக வேலைவாய்ப்புகள் உருவாகின்றன என்றும், பொருளாதார பயன்கள் கீழ்நோக்கி பரவுதல் பொருளாதாரத்தின் ஆதரவாளர்கள் நம்புகின்றனர். பொருளாதார வளர்ச்சி விகிதங்களின் அதிகரிப்பு வறுமை குறைவுடன் தொடர்புடையது என்றும் பல பொருளாதார வல்லுநர்கள் வாதிடுகின்றனர்.


இருப்பினும், 1970-களுக்குப் பிறகு, பொருளாதாரம் வேகமாக வளர்ந்த போதிலும், வளரும் நாடுகளில் பலர் இன்னும் மிகவும் ஏழைகளாகவே இருந்தனர். இது வேலைகளை உருவாக்குதல், வளங்களை நியாயமாகப் பகிர்ந்து கொள்வது மற்றும் வறுமையைக் குறைப்பதில் கவனம் செலுத்தும் வளர்ச்சித் திட்டங்கள் நமக்குத் தேவை என்பதைக் காட்டுகிறது.


இந்தியாவில், கடந்த சில ஆண்டுகளில் புரவு வளர்ச்சியின் பொருளாதார அணுகுமுறை, நலன்புரிச் செலவினங்களைவிட பெருநிறுவன ஊக்கத்தொகைகளுக்கு முன்னுரிமை அளிக்கும் என்று அதன் கொள்கைகளால் தெளிவாகத் தெரிகிறது. உதாரணமாக, அரசாங்கம் நலன்புரித் திட்டங்களுக்கான செலவினங்களைக் குறைத்துள்ளது. திட்டங்கள் பின்வருமாறு :


— ஊட்டச்சத்து சமூக உதவித் திட்டம் (Nutritional social assistance programme).


— பள்ளி மதிய உணவுத் திட்டம் (School mid-day meal programme).


— விலை நிலைப்படுத்தல் நிதித் திட்டம் (Price stabilization fund scheme).


— திரவமாக்கப்பட்ட பெட்ரோலிய எரிவாயு (Liquified petroleum gas (LPG)) நேரடி நன்மை பரிமாற்றம்.


— திறன் மேம்பாட்டுத் திட்டம் (Skill development scheme).


— பிரதம மந்திரி ஆவாஸ் யோஜனா (Pradhan Mantri Awas Yojana).


— உழவர்களை இலக்காகக் கொண்ட திட்டங்கள், குறுகிய கால தேவைகளுக்கான குறைந்த வட்டி கடன்கள், குறைவான விலையில் உள்ள உரங்கள் மற்றும் உணவு தானியங்களை அரசாங்கம் வாங்குவது ஆகியவை இதில் அடங்கும்.


இருப்பினும், நிறுவன வரிகளைக் குறைப்பது விரும்பிய நிறுவன முதலீட்டை உருவாக்காது என்பதை அனுபவ சான்றுகள் தெரிவிக்கின்றன. மாறாக, அது பணக்காரர்களுக்கும் ஏழைகளுக்கும் இடையிலான இடைவெளியை அதிகரித்து நியாயமற்ற செலவினங்களை ஏற்படுத்தும். மேலும், பட்டியல் சாதியினர், பட்டியல் பழங்குடியினர், இதர பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினர், சிறுபான்மையினர், பெண்கள் மற்றும் குழந்தைகள் போன்ற குழுக்கள் பெரும்பாலும் விரைவான பொருளாதார வளர்ச்சியால் மிகக் குறைந்த பயனடைகிறார்கள்.


இத்தகைய புரவு வளர்ச்சிக் கொள்கைகளின் மற்றொரு அம்சம் நில அபகரிப்பு (land grab) ஆகும். இந்த சூழலில், நில அபகரிப்பு என்ற சொல் நிலம் மற்றும் காடு உள்ளிட்ட இயற்கை வளங்களை அபகரிப்பதைக் குறிக்கிறது. இது சட்டப்படி உரிமை மற்றும் நடைமுறை உடைமை உள்ளிட்ட பல்வேறு வகையான சொத்துரிமைகளால் வகைப்படுத்தப்படுகிறது. இந்தியாவில், நில அபகரிப்பு பெரும்பாலும் இடம்பெயர்வு மற்றும்  நிலத்தை இழக்கும் நிலைக்கு வழிவகுக்கும்.

வரலாற்று ரீதியாக, நவீனமயமாக்கல், பெரிய அளவிலான உள்கட்டமைப்பு மற்றும் நிறுவன மாற்றம் ஆகியவற்றில் கவனம் செலுத்தும் நேருவியன் மாதிரி வளர்ச்சி (Nehruvian model of development) குறிப்பாக இந்தியாவின் பழங்குடிப் பகுதியில் ‘வளர்ச்சிக்கு காரணமான இடம்பெயர்வு’ (development-induced displacement) செயல்முறையை உருவாக்கியுள்ளது. 


சுதந்திரத்திற்குப் பிறகு, இந்திய அரசாங்கம் அணைகள் கட்டுதல், மின் உற்பத்தி நிலையங்கள், தொழிற்சாலைகள், சுரங்கம் கட்டுதல் மற்றும் காடுகள் மற்றும் வனவிலங்குகளைப் பாதுகாத்தல் போன்ற பல மேம்பாட்டுத் திட்டங்களை மேற்கொண்டுள்ளது. இந்தத் திட்டங்கள் பெரும்பாலும் உள்ளூர் பழங்குடியினர் மற்றும் கிராமப்புற மக்களை தங்கள் நிலத்திலிருந்து, குறிப்பாக இயற்கை வளங்கள் நிறைந்த பகுதிகளில் இருந்து இடம்பெயர கட்டாயப்படுத்துகின்றன.


உதாரணமாக, பி. சாய்நாத் தனது ‘Everybody Loves a Good Drought’ என்ற புத்தகத்தில், 10 இந்திய பழங்குடியினரில் ஒருவர் இடம்பெயர்ந்த நபராக இருப்பதாக குறிப்பிட்டுள்ளார். மேலும், வளர்ச்சித் திட்டங்களால் இடம்பெயர்ந்த மக்களில் 40 சதவீதத்திற்கும் அதிகமானோர் பழங்குடியினராக உள்ளனர். இருப்பினும், அவர்கள் இந்திய மக்கள் தொகையில் 8.6 சதவீதம் மட்டுமே உள்ளனர்.


ஜார்க்கண்ட் மாநிலத்தின் வழக்கு இந்தப் பிரச்சினையை எடுத்துக்காட்டுகிறது. மாநில மக்கள்தொகையில் 26 சதவீதம் பேர் பழங்குடி சமூகங்களைச் சேர்ந்தவர்கள். நிலக்கரி, பாக்சைட், இரும்புத் தாது, செம்புத் தாது, தங்கத் தாது, சுண்ணாம்புக்கல் மற்றும் கிராஃபைட் போன்ற பல முக்கிய கனிமங்களும் இந்த மாநிலத்தில் உள்ளன.


ஜார்க்கண்டில் உள்ள 24 மாவட்டங்களில் 12 மாவட்டங்களில் நிலக்கரி சுரங்கங்கள் உள்ளன. மேலும் 75,000 ஹெக்டேர்களுக்கும் அதிகமான நிலங்கள் நிலக்கரி சுரங்கத்திற்காக மட்டுமே கையகப்படுத்தப்பட்டுள்ளன. இந்த நிலக்கரி பகுதிகளில் பல தனியார் நிறுவனங்களுக்கு வழங்கப்பட்டுள்ளன. பாக்சைட் மற்றும் இரும்புத் தாது சுரங்கங்களும் பெரிய அளவில் செய்யப்படுகின்றன. இந்த சுரங்கத் திட்டங்கள் பெரும்பாலும் உள்ளூர் மக்களை தங்கள் நிலத்தை விட்டு வெளியேற கட்டாயப்படுத்துகின்றன.


இடம்பெயர்ந்த மக்களுக்கு வழங்கப்படும் ஒரே இழப்பீடு (compensation) பணமாகவே வழங்கப்படுகிறது. இது அரசாங்கம் நிலத்தை கையகப்படுத்தும் நோக்கத்தை அறிவிக்கும் நேரத்தில் அதன் சந்தை மதிப்பின் அடிப்படையில் கணக்கிடப்படுகிறது. ஆனால், இந்தப் பணம் பெரும்பாலும் போதுமானதாக இருப்பதில்லை. ஏனெனில், இது மக்களின் அடையாளம், இயற்கை வளங்கள், காடுகள் மற்றும் பணத்தால் வாங்க முடியாத பிற மதிப்புமிக்க பொருட்களின் இழப்பை ஈடுகட்டாது.


மேலும், இடப்பெயர்வு இல்லங்கள், வேலையின்மை, உணவுப் பாதுகாப்பின்மை, பொதுவான சொத்து இழப்பு, சமூக உறவுகளை முறித்தல் மற்றும் அதிகரித்த நோயுற்ற தன்மை, அதிக நோய் மற்றும் இறப்பு விகிதங்களை ஏற்படுத்துகிறது. மேலும், தொழிற்சாலைகள் மற்றும் இதுபோன்ற திட்டங்களால் உருவாக்கப்படும் வேலை வாய்ப்புகள் பெரும்பாலும் அவற்றால் இடம்பெயர்ந்த மக்களை ஒதுக்கி வைக்கின்றன.


ஒன்றிய அரசால் இயற்றப்பட்ட 2005ஆம் ஆண்டின் சிறப்பு பொருளாதார மண்டல (Special Economic Zone (SEZ)) சட்டம் இதற்கு மற்றொரு உதாரணமாகும். ஏற்றுமதிகளை ஊக்குவித்தல், அந்நிய நேரடி முதலீட்டை (Foreign Direct Investment (FDI) ஈர்த்தல், வேலைவாய்ப்பை உருவாக்குதல் மற்றும் சிறந்த உள்கட்டமைப்பை மேம்படுத்துதல் ஆகியவற்றிற்காக சிறப்பு பொருளாதார மண்டலங்கள் குறைந்தபட்ச வரிகள், கட்டணங்கள் மற்றும் ஒழுங்குமுறைகளைக் கொண்ட பொருளாதாரப் பகுதிகளை உருவாக்குகின்றன.


இந்திய மற்றும் வெளிநாட்டு பன்னாட்டு நிறுவனங்கள் இரண்டும் சிறப்பு பொருளாதார மண்டலங்களில் நிதி முதலீடுகளைச் செய்துள்ளன. அதே, நேரத்தில் அரசு அவர்களுக்கு அதிகமான நிலங்கள் மற்றும் கனிம உரிமைகளை மாற்றியுள்ளது. தொழில்துறை நோக்கங்களுக்காகவும், குடியிருப்பு வளாகங்கள் கட்டுவதற்கும், வணிக வளாகங்கள், உணவகங்கள் மற்றும் கோல்ஃப் மைதானங்களுக்காகவும் நிலம் ஒதுக்கப்பட்டது.


இருப்பினும், இந்த நிலங்களில் முன்னர் வாழ்ந்த மக்களின் இடம்பெயர்வு மற்றும் வெளியேற்றம் இந்த வளர்ச்சியின் மற்றொரு பக்கமாகும். 1894-ஆம் ஆண்டு நிலம் கையகப்படுத்தும் சட்டம் (Land Acquisition Act), தனியார் நிலத்தை பொது பயன்பாட்டிற்காக எடுத்துக் கொள்ளும் சட்டப்பூர்வ உரிமையை அரசாங்கத்திற்கு வழங்கியது. பெரும்பாலும் நிலத்தை வைத்திருந்த மக்களின் கவலைகள் அல்லது ஆட்சேபனைகளை இந்த சட்டம் புறக்கணித்தது.


2013ஆம் ஆண்டில், இந்த சிக்கல்களை சரிசெய்ய நிலம் கையகப்படுத்துதலில் நியாயமான இழப்பீடு (Right to Fair Compensation and Transparency in Land Acquisition) மற்றும் வெளிப்படைத்தன்மைக்கான உரிமை என்ற புதிய சட்டம் இயற்றப்பட்டது. ஆனால், அது ஒரு நல்ல யோசனையாக இருந்தாலும், மோசமான செயலாக்கம், இல்லங்கள் அல்லது வேலைகளை இழக்கும் மக்களுக்கு போதுமான உதவி இல்லாதது, மோசமான நிலப் பதிவுகள், சட்டத்தை பலவீனப்படுத்தும் மாநிலங்களால் மாற்றங்கள், பழங்குடி மக்கள் மற்றும் பெண்களின் உரிமைகளைப் புறக்கணித்தல் மற்றும் நிலம் எவ்வாறு பயன்படுத்தப்படுகிறது என்பதற்கான சரியான திட்டமிடல் இல்லாதது போன்ற பல பிரச்சினைகள் இந்தச் சட்டத்தில் உள்ளன.


மேலும், முன்னர் இடம்பெயர்ந்த மக்களுக்கு பாதுகாப்பு இல்லாததற்காக இந்தியாவின் மறுவாழ்வு கொள்கைகளும் விமர்சிக்கப்பட்டுள்ளன. 2013 சட்டம், முன்னர் இடம்பெயர்ந்த மக்கள் மீண்டும் இடம்பெயர்க்கப்படக்கூடாது அல்லது அவர்களுக்கு இரட்டிப்பு இழப்பீடு வழங்கப்பட வேண்டும் என்று குறிப்பிடுகிறது. இருப்பினும், இந்தியா முழுவதிலுமிருந்து பெறப்பட்ட தரவுகளின்படி, இடம்பெயர்ந்த மக்களுக்கு முறையான உதவி அல்லது புதிய வீடுகள் அரிதாகவே வழங்கப்படுகின்றன. இதன்காரணமாக, பல பழங்குடி மக்கள் வேலை தேடி நாட்டின் பிற இடங்களுக்குச் செல்ல வேண்டியுள்ளது.


இவ்வாறு, இடம்பெயர்வு மற்றும் மறுவாழ்வு இரண்டும் பரந்த வளர்ச்சியின் விவரிப்பின் முக்கியப் பகுதியாக மாறியுள்ளன. இது பெரும்பாலும் வளர்ச்சிக்கான ‘பொருளாதார பயன்கள் கீழ்நோக்கி பரவுதல் வளர்ச்சி’  (trickle-down growth) அணுகுமுறையால் வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது. வளர்ச்சித் திட்டங்களுக்காக பழங்குடியினர் மற்றும் பழங்குடி குழுக்களின் இடம்பெயர்வு பாதிக்கப்பட்ட மக்களுக்கு பயனளிக்கலாம் அல்லது பயனளிக்காமல் போகலாம். ஆய்வுகள் அவை பெரும்பாலும் பயனளிக்காது என்பதைக் சுட்டிக்காட்டுகின்றன.


இந்தியாவில் கிராமப்புற ஏழைகள் மற்றும் உழவுத் தொழிலாளர்களிடையே பட்டியல் பழங்குடியினர் அதிக விகிதத்தில் உள்ளனர். சுகாதாரம் மற்றும் கல்வி குறிக்கட்டிகள் அனைத்தும் அவர்கள் சந்தித்துள்ள பாதிப்புக்ளை எடுத்துக்காட்டுகின்றன. சுகாதாரம், கல்வி மற்றும் பிற மேம்பாட்டுத் துறைகளில் பழங்குடி சமூகங்களின் நலனை மேம்படுத்துவதற்காக அரசாங்கம் பல திட்டங்களையும் கொள்கைகளையும் அறிமுகப்படுத்தியுள்ளது. இருப்பினும், இந்த அரசாங்கக் கொள்கைகளும் திட்டங்களும் பாதிக்கப்பட்ட சமூகங்களின் வாழ்க்கை முறைகளிலிருந்து பிரிக்கப்படுவதாக உணர்கின்றன என்று Virginius Xaxa போன்ற நிபுணர்கள் வாதிடுகின்றனர்.


ஆதரவு வழிமுறைகள் மற்றும் வழிகாட்டுதல் இல்லாதது இந்த திட்டங்களை  பயனற்றதாக்குகிறது. இதன் விளைவாக, விளிம்புநிலை சமூகங்களின் இடப்பெயர்வு மற்றும் மறுவாழ்வு இந்தியாவின் வளர்ச்சிக் கதையின் முக்கிய அம்சங்களாக இருந்தாலும், அணுக முடியாத மற்றும் மோசமாக செயல்படுத்தப்பட்ட நலத்திட்ட நடவடிக்கைகள் விளிம்புநிலை சமூகங்கள் எதிர்கொள்ளும் பிரச்சினைகளை மேலும் அதிகரிக்கின்றன.



Original article:

Share:

தகவல் அறியும் உரிமை சட்டத்தின் 20 வருடங்கள் : ஒரு காலத்தில் பொறுப்புக்கூறலுக்கான புரட்சிகரமான வழிமுறையாக இருந்தது. தற்போது ஒரு எச்சரிக்கைக்கான கதை. -பவன் கெரா

 தகவல் அறியும் உரிமைச் சட்டத்தின் வீழ்ச்சி பலவீனமடைவது தனித்து நிகழ்ந்த நிகழ்வு அல்ல. இது மற்ற நிறுவனங்களின் சீர்கேடு, அரசாங்கத்தின் அதீத கட்டுப்பாட்டால் ஏற்பட்டதற்கு ஒப்பிடலாம். இப்போது நிறுவனங்கள் மூலமான ஆட்சி இல்லை, மாறாக கட்டுப்பாட்டின் மூலம் ஆட்சி நடக்கிறது—இது ஒரு குறைபாடுள்ள அமைப்பு, இதில் சட்டத்தின் இடத்தில் நன்றியுணர்வும், பொறுப்புக்குப் பதிலாக பயமும் ஆதிக்கம் செலுத்துகிறது.


இந்தியாவின் புதிய நிறுவனங்களை உருவாக்காத ஒரே பிரதமர் நரேந்திர மோடியாக இருக்கலாம். மாறாக, தற்போது அச்சுறுத்தலுக்கு உள்ளாகியுள்ள நிறுவனங்களை அவர் மரபுரிமையாகப் பெற்றார்.  இதற்கு தகவல் அறியும் உரிமைச் சட்டம் ஒரு தெளிவான உதாரணம். எந்தவொரு குடிமகனும் அரசாங்கத்திடம் பொதுப் பதிவுகளைக் கோரலாம் மற்றும் நிர்ணயிக்கப்பட்ட காலக்கெடுவிற்குள் பதில்களைப் பெறலாம் என்ற பெரிய நோக்கத்துடன் இது ஒரு எளிய வாக்குறுதியாகத் தொடங்கியது. 


இது ஆதாரச் சுமையை மாநிலத்திற்கு மாற்றியது. இதனால் நிர்வாகத்தை மேலும் திறந்த மற்றும் வெளிப்படையானதாக மாற்றியது. குடும்ப அட்டைகளைச் சரிசெய்ய, ஓய்வூதியங்களை மீண்டும் தொடங்க, செலுத்தப்படாத ஊதியங்களை மீட்டெடுக்க அல்லது பயனாளிகளின் பட்டியல்களைச் சரிபார்க்க சாதாரண மக்கள் இதைப் பயன்படுத்தினர். அதன் செயல்திறன் அதன் வேகம், குறைந்த செலவு மற்றும் அதிகாரிகள் தகவல்களை தாமதப்படுத்துவதிலிருந்தோ அல்லது மறுப்பதிலிருந்தோ ஊக்கமளிக்காத தண்டனைகள் ஆகியவற்றிலிருந்து வந்தது.


இன்று, அந்த வாக்குறுதி அதன் அர்த்தத்தை இழந்துவிட்டது. தகவல் அறியும் உரிமை இன்னும் காகிதத்தில் உள்ளது. ஆனால் நடைமுறையில், மோடி அரசாங்கம் அதிகாரம் மிக்கவர்களை அதிகாரமற்றவர்களுக்கு சட்டப்பூர்வமாக பொறுப்புக்கூற வைக்கும் அமைப்பை பலவீனப்படுத்தியதாகத் தெரிகிறது.


தகவல் அறியும் உரிமைச் சட்டம் பலவீனப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. ஏனெனில், வெளிப்படுத்தலுக்கான விதிகள் பெருமளவில் குறைக்கப்பட்டுள்ளன. தகவல் அறியும் உரிமைச் சட்டத்தின் பிரிவு 8 ஏற்கனவே "தனிப்பட்ட," "வணிக," அல்லது "விசாரணையில் உள்ள" பதிவுகளை மறுக்கப் பயன்படுத்தப்பட்டது. முன்னதாக, பிரிவு 8(1)(j)-ன் கீழ் உள்ள தனிப்பட்ட தகவல்களை, பொது செயல்பாடு, பொது நலன் மற்றும் சாத்தியமான தனியுரிமைத் தீங்கு ஆகியவற்றைச் சரிபார்த்த பின்னரே, பொது நலன் மீறலுடன் நிறுத்தி வைக்க முடியும். 


ஆகஸ்ட் 2023-ல், பாராளுமன்றம் டிஜிட்டல் தனிப்பட்ட தரவு பாதுகாப்புச் சட்டத்தை நிறைவேற்றியது மற்றும் தகவல் அறியும் உரிமைச் சட்டத்தின் பிரிவு 8(1)(j)-ஐ மாற்றியது. இந்த மாற்றம் "தனிப்பட்ட தகவல்" என்பதன் வரையறையை தகவல்களை மறுப்பதற்கான ஒரு காரணமாக விரிவுபடுத்தியது மற்றும் நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்களுக்கும் தகவல்களை குடிமக்களுக்கு அணுகக்கூடியதாக மாற்றும் விதியை நீக்கியது. இதன் விளைவாக, வழக்கமான நிர்வாக விவரங்களை "தனிப்பட்ட தகவல்" என்று முத்திரை குத்துவதன் மூலம் கோப்புகளைத் தடுப்பது எளிதாகிவிட்டது. குடிமக்கள் முக்கிய ஆவணங்களை அணுகுவதை இழந்தனர். அவற்றில் முடிவுகள், பதிவுகள், செலவுகள், நலன் முரண்பாடுகள் மற்றும் பயனாளிகளின் பட்டியல்கள் ஆகியவை அடங்கும்.


இந்த அமைப்பு காலப்போக்கில் மாறிவிட்டது. இந்தச் சட்டம் முதலில் சட்டம், அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்பம், சமூக சேவை, மேலாண்மை, பத்திரிகை, வெகுஜன ஊடகம், நிர்வாகம் மற்றும் நிர்வாகத்தில் நிபுணர்களை சட்டத்தை நிர்வகிக்கவும், அதை அரசாங்கத்திலிருந்து ஓரளவு சுதந்திரமாக வைத்திருக்கவும் நோக்கமாகக் கொண்டது. இன்று, பாஜக தங்களுக்கு விருப்பமான நபர்களை இத்தகைய அமைப்புகளுக்கு நியமிக்கிறது. பெரும்பாலும் 57% ஓய்வு பெற்ற அதிகாரிகள் 85% தலைவர்கள் பொறுப்பில் உள்ளனர். பத்திரிகை, சட்டம், கல்வித்துறை மற்றும் சிவில் சமூகம் போன்ற துறைகளில் மிகக் குறைவான பிரதிநிதிகள் உள்ளனர். பாலின வேறுபாடும் குறைவாகவே உள்ளது. 2005-ஆம் ஆண்டு முதல், இத்தகைய அமைப்புகளில் தலைவர்களில் 5% மட்டுமே பெண்களாக உள்ளனர். மேலும், அக்டோபர் 2025-ஆம் ஆண்டு நிலவரப்படி, எந்த அமைப்பும் ஒரு பெண்ணால் தலைமை தாங்கப்படவில்லை.


நிர்வாகத்தின் குறுக்கீடு காரணமாக இத்தகைய அமைப்புக்கு சுதந்திரம் இல்லை. 2019-ஆம் ஆண்டில், அரசாங்கம் கமிஷனரின் நிலையான பதவிக் காலத்தை ஐந்து ஆண்டுகளில் இருந்து மூன்றாகக் குறைத்து, சேவை நிலைமைகளை மாற்றும் அதிகாரத்தைத் தக்க வைத்துக் கொண்டது. குறுகியகால அவகாசங்களும் பரந்த நிர்வாகக் கட்டுப்பாடும் கமிஷனர்களை அவர்கள் மேற்பார்வையிட வேண்டிய அதிகாரத்தை நம்பியிருக்கச் செய்கிறது.


இந்த தொடர்ச்சியான பிரச்சினைகளின் விளைவுகள் தெளிவாக உள்ளன. காலியிடங்களை நிரப்பாவிட்டால் தகவல் அறியும் உரிமைச் சட்டம் பயனற்றதாகிவிடும் என்று உச்சநீதிமன்றம் எச்சரித்திருந்தது. இன்று, அந்த எச்சரிக்கை உண்மையாகி வருகிறது. ஜூன் 30, 2024-ஆம் ஆண்டு, ஆணையங்களில் 4,05,509 மேல்முறையீடுகள் மற்றும் புகார்கள் நிலுவையில் இருந்தன. இது 2019-ல் 2,18,000-க்கும் அதிகமாக இருந்தது. மகாராஷ்டிராவில் கிட்டத்தட்ட 1,10,000 வழக்குகளும், தமிழ்நாட்டில் 41,000-க்கும் அதிகமான வழக்குகளும், சத்தீஸ்கரில் 25,000-க்கும் அதிகமான வழக்குகளும், மத்திய தகவல் ஆணையத்தில் சுமார் 23,000 வழக்குகளும் இருந்தன. செப்டம்பர் 2025ஆம் ஆண்டு, மத்திய தகவல் ஆணையத்திடம் நிலுவையில் உள்ள வழக்குகள் 26,800 ஆக உயர்ந்தன.


இந்த நிலுவையில் உள்ள வழக்குகள் அமைப்பை மிகவும் மெதுவாக்கியுள்ளன. ஜூலை 1, 2024 அன்று நீங்கள் மேல்முறையீடு செய்தால், சத்தீஸ்கரில் உங்கள் முறை 5 ஆண்டுகள் 2 மாதங்களில் வரும். பீகாரில், 4 ஆண்டுகள் 6 மாதங்கள். ஒடிசாவில், 3 ஆண்டுகள் 11 மாதங்கள். தமிழ்நாட்டில், 2 ஆண்டுகள் 5 மாதங்கள். மத்திய தகவல் ஆணையத்தில்கூட, காத்திருப்பு சுமார் 1 வருடம் 4 மாதங்கள் ஆகும். பதினான்கு கமிஷன்கள் ஒரு வழக்கை முடிக்க ஒரு வருடம் அல்லது அதற்கு மேல் ஆகும்.


தீர்வு மிகவும் மெதுவாக இருந்தாலும், உண்மையான அமலாக்கம் இல்லை. பிரிவு 20-ன் கீழ் காரணம் கேட்கும் குறிப்பாணை (show-cause notices) மற்றும் அபராதங்கள் மூலம் ஆணையங்கள் அதிகாரிகளுக்கு எதிராக நடவடிக்கை எடுக்க முடியும். ஆனால், இந்த நடவடிக்கைகள் பலவீனமாக உள்ளன. ஜூலை 1, 2023 முதல் ஜூன் 30, 2024 வரை, இதைக் கண்காணித்த 18 ஆணையங்களில், 4,480 காரணம் கேட்கும் குறிப்பாணை மட்டுமே வழங்கப்பட்டன.


 ஹரியானாவில் மட்டும் 3,412 வழக்குகள் பதிவாகியுள்ளன. அதே காலகட்டத்தில், 23 ஆணையங்கள் 3,953 வழக்குகளில் மட்டுமே அபராதம் விதித்தன. இரண்டு எண்களும் கிடைக்கும் இடங்களில், 2023-24-ஆம் ஆண்டில் தீர்க்கப்பட்ட அனைத்து வழக்குகளிலும் சுமார் மூன்று சதவீத வழக்குகளில் மட்டுமே அபராதம் விதிக்கப்பட்டது. மத்திய தகவல் ஆணையம் மற்றும் பீகார், சத்தீஸ்கர், கர்நாடகா, ராஜஸ்தான், உத்தரபிரதேசம் மற்றும் உத்தரகண்ட் உள்ளிட்ட பல பெரிய ஆணையங்கள் காரணம் கேட்கும் குறிப்பாணை தரவைக்கூட வைத்திருப்பதில்லை. தண்டனைக்கான ஆபத்து குறைவாக இருப்பதால், தாமதங்கள் மற்றும் மறுப்புகள் தொடர்கின்றன.


RTI இயந்திரத்தின் மீதான இந்த திட்டமிட்ட தாக்குதலின் மனித இழப்பு சாதாரண மக்களின் அன்றாட அனுபவத்தில் வெளிப்படுகிறது. பஞ்சாபின் பாட்டியாலாவில், ஒரு குடியிருப்பாளர் டிசம்பர் 14, 2022 அன்று RTI மனுவை தாக்கல் செய்தார். ஆனால், அது எந்த தகவலும் வழங்கப்படாமல் பல விசாரணைகளை கடந்து சென்றது. பஞ்சாப் மாநில தகவல் ஆணையம் முதலில் ஏப்ரல் 24, 2023 அன்று ஒரு காரணம் அறிவிப்பை வெளியிட்டது. பின்னர் பொது தகவல் அதிகாரி (Public Information Officer (PIO)) மீண்டும் மீண்டும் விசாரணைகளைத் தவறவிட்டதால் ரூ.25,000 அபராதம் மற்றும் ஜாமீனில் வெளிவரக்கூடிய வாரண்டுகளை விதித்தது. 


அது ஜனவரி 2025-ல் மீண்டும் பட்டியலிடப்பட்டது, ஆனால், முந்தைய மற்றும் தற்போதைய பொது தகவல் அதிகாரிககள் இருவரும் இன்னும் இணங்கவில்லை. பின்னர் ஆணையம் பொது தகவல் அதிகாரியின் சம்பளத்தில் இருந்து அபராதத்தை வசூலிக்க உத்தரவிட்டது, ஒழுங்கு நடவடிக்கைக்கு பரிந்துரைத்தது. மேலும், தற்போதைய பொது தகவல் அதிகாரிக்கு அக்டோபர் 14, 2025-ஆம் ஆண்டுக்குள் பதிவுகளை வழங்க இறுதி வாய்ப்பை வழங்கியது. இதன் பொருள் RTI தாக்கல் செய்யப்பட்டு கிட்டத்தட்ட மூன்று ஆண்டுகளுக்குப் பிறகும், விண்ணப்பதாரர் இன்னும் தகவலைப் பெறவில்லை.


இது நிர்வாகத்தை தொலைதூரமாகவும் தெளிவற்றதாகவும் காணும் பல இந்தியர்களின் கதை. RTI ஒரு காலத்தில் விளிம்புநிலை மக்களுக்கு அதிகாரம் அளித்தது. ஏனெனில் அது விரைவானது, மலிவு விலை மற்றும் பயனுள்ளதாக இருந்தது. இன்றும் மக்கள் விண்ணப்பங்களை தாக்கல் செய்யலாம். ஆனால், அதில் தகவல் பெரும்பாலும் மறுக்கப்படுகிறது அல்லது மேல்முறையீடுகள் பல ஆண்டுகள் ஆகும்.


RTI-ன் சரிவு தனியாக நடக்கவில்லை. இதே போன்ற பிரச்சினைகள் மற்ற நிறுவனங்களிலும் காணப்படுகின்றன. 2023-ஆம் ஆண்டில், தேர்தல் ஆணைய உறுப்பினர்கள் தேர்ந்தெடுக்கப்படும் விதத்தை ஒரு சட்டம் மாற்றியது மற்றும் நிர்வாகத்திற்கு அதிக அதிகாரத்தை வழங்கியது. IIM-களில், நிர்வாக தலையீட்டைக் காரணம் காட்டி, 2021ஆம் ஆண்டு முதல் மூன்று இயக்குநர்கள் தங்கள் பதவிக்காலத்தை முடிப்பதற்கு முன்பே இராஜினாமா செய்துள்ளனர். ஒவ்வொன்றாக, நிறுவனங்கள் பலவீனமடைந்து வருகின்றன. எஞ்சியிருப்பது நிறுவனங்கள் மூலமான ஆட்சி இல்லை, மாறாக கட்டுப்பாட்டின் மூலம் ஆட்சி நடக்கிறது—இது ஒரு குறைபாடுள்ள அமைப்பு, இதில் சட்டத்தின் இடத்தில் விசுவாசமும், பொறுப்புக்குப் பதிலாக பயமும் ஆதிக்கம் செலுத்துகிறது. இது வெறும் அதிகாரத்துவ சிதைவு அல்ல; இது நமது ஜனநாயகத்தின் அடித்தளத்தின் மீதான தாக்குதல்.



Original article:

Share:

இந்தியாவின் சாத்தியமான வளர்ச்சி விகிதத்தை மதிப்பிடுதல் -சி. ரங்கராஜன், டி.கே. ஸ்ரீவஸ்தவா

 நேர்மறை மற்றும் எதிர்மறை சக்திகள் 6.5%-க்கு அருகில் இருக்கும் ஒரு எண்ணிக்கையை விட்டு, அதை சமப்படுத்தலாம்.


6.5% வளர்ச்சி விகிதம் இந்தியாவின் தற்போதைய சாத்தியமான வளர்ச்சி விகிதமாகத் தோன்றுகிறது என்று நாங்கள் உட்பட பல ஆசிரியர்கள் வாதிட்டுள்ளனர். ஆனால், 2025-26 முதல் காலாண்டு வளர்ச்சி விகிதம் 7.8% என மதிப்பிடப்பட்டுள்ளது. இது சாத்தியமான வளர்ச்சி விகிதம் பற்றிய நமது கருத்தை மாற்றுகிறதா?


கோவிட்-19-க்குப் பிந்தைய ஆண்டுகளில், 2022-23 முதல் 2024-25 வரையிலான முதல் காலாண்டு உண்மையான மொத்த உள் நாட்டு வளர்ச்சியானது, இரண்டாவது, மூன்றாவது மற்றும் நான்காவது காலாண்டுகளின் சராசரியான 7.0%, 6.9% மற்றும் 7.5% உடன் ஒப்பிடும்போது சராசரியாக 9.9%-ஆக உள்ளது. எனவே, 2025-26 முதல் காலாண்டில் 7.8% உண்மையான மொத்த உள்நாட்டு வளர்ச்சி வளர்ச்சி முந்தைய மூன்று ஆண்டுகளின் முதல் காலாண்டின் சராசரியைவிட குறைவாக உள்ளது. 2022-23 முதல் 2024-25 வரையிலான ஆண்டு உண்மையான மொத்த உள் நாட்டு வளர்ச்சி விகிதம் முறையே 7.6%, 9.2% மற்றும் 6.5%-ஆக இருந்தது.


வெளியீட்டுப் பக்கத்தில், 2025-26ஆம் ஆண்டின் முதல் காலாண்டில் உண்மையான மொத்த மதிப்பு கூட்டப்பட்ட (Gross Value Added (GVA)) வளர்ச்சி 7.6%-ஆக இருந்தது. இது முந்தைய மூன்று ஆண்டுகளில் சராசரி மொத்த மதிப்பு கூட்டப்பட்ட வளர்ச்சியைக் காட்டிலும் குறைவாக இருந்தது. 2025-26ஆம் ஆண்டின் முதல் காலாண்டில் மொத்த மதிப்பு கூட்டப்பட்ட வளர்ச்சி பெரும்பாலும் உற்பத்தி மற்றும் மூன்று முக்கியமான சேவைத் துறைகளின் வளர்ச்சி விகிதங்களில் ஏற்பட்ட முன்னேற்றங்களை அடிப்படையாகக் கொண்டது. 2025-26ஆம் ஆண்டின் முதல் காலாண்டில் 7.7%-ஆக இருந்த வளர்ச்சி, முந்தைய மூன்று ஆண்டுகளுக்கான சராசரி முதல் காலாண்டு வளர்ச்சியைவிட அதிகமாக 5.8% ஆக இருந்தது.


சாத்தியமான வளர்ச்சி விகிதம் மற்றும் அதிகரிக்கும் மூலதன வெளியீட்டு விகிதம் (Incremental Capital Output Ratio (ICOR))


வர்த்தகம் மற்றும் போக்குவரத்து, நிதி மற்றும் ரியல் எஸ்டேட் மற்றும் பொது நிர்வாகம் ஆகிய மூன்று முக்கியமான சேவைத் துறைகளில், 2025-26-ஆம் ஆண்டின் முதல் காலாண்டில் வளர்ச்சி விகிதங்கள் 8.6%, 9.5% மற்றும் 9.8%-ஆக அதிகமாக இருந்தன. ஆனால், இந்த எண்கள் கடந்த மூன்று ஆண்டுகளின் சராசரி வளர்ச்சி விகிதங்களான 12.9%, 11.3% மற்றும் 13.1%-ஐ விட இன்னும் குறைவாகவே உள்ளன. பொருளாதாரத்தின் நீண்டகால வளர்ச்சி திறனை அதிகரிக்க அனைத்து முக்கிய துறைகளிலும் நிலையான வளர்ச்சி தேவைப்படுகிறது. குறிப்பிடத்தக்க வகையில், கட்டிடங்கள் மற்றும் இயந்திரங்கள் போன்ற சொத்துக்களில் முதலீட்டின் அளவீடான உண்மையான மொத்த நிலையான மூலதன உருவாக்க விகிதம் (gross fixed capital formation rate (GFCFR)) முதல் காலாண்டில் ஏறக்குறைய நிலையாகவே இருந்தது: 2023-24-ல் 34.5%, 2024-25-ல் 34.6% மற்றும் 2025-26-ல் 34.6% ஆகும். இதனால், கட்டமைப்பு மாற்றம் எதுவும் ஏற்படவில்லை.


“சாத்தியமான வளர்ச்சி 6.5%-ல் உள்ளது" என்ற எங்கள் கட்டுரையில் (தி இந்து-பிசினஸ்லைன், ஜூலை 4, 2025) சாத்தியமான வளர்ச்சி விகிதமாக 6.5% மதிப்பீடு மொத்த நிலையான மூலதன உருவாக்க விகிதம் மற்றும் அதிகரிக்கும் மூலதன-வெளியீட்டு விகிதம் (ICOR) ஆகியவற்றின் வளர்ச்சியை அடிப்படையாகக் கொண்டது. மொத்த நிலையான மூலதன உருவாக்க விகிதம் அதிகமாக ஏற்ற இறக்கமாக இல்லை என்றாலும், அதிகரிக்கும் மூலதன-வெளியீட்டு விகிதம் மிகவும் நிலையற்றது. இதற்கு முக்கிய காரணம், அது தன்னிச்சையாக மதிப்பிடப்படவில்லை. இது உண்மையான மொத்த நிலையான மூலதன உருவாக்க விகிதத்தை மொத்த உள்நாட்டு வளர்ச்சி விகிதத்தால் வகுப்பதன் மூலம் பெறப்படுகிறது. இதனால், வளர்ச்சியில் ஏற்படும் ஏற்ற இறக்கங்கள் அதிகரிக்கும் மூலதன வெளியீட்டு விகிதத்தில் பிரதிபலிக்கின்றன. 


2022-23, 2023-24 மற்றும் 2024-25ஆம் ஆண்டுகளில் உண்மையான மொத்த நிலையான மூலதன உருவாக்க விகிதம் முறையே மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 33.6%, 33.5% மற்றும் 33.7% என நிலையானதாக உள்ளது. மொத்த நிலையான மூலதன உருவாக்க விகிதம் (GFCFR) மற்றும் அதிகரிக்கும் மூலதன வெளியீட்டு விகிதம் ஆகியவற்றைப் பயன்படுத்தி சாத்தியமான வளர்ச்சி விகிதத்தை நாம் மதிப்பிடலாம். சராசரி மொத்த நிலையான மூலதன உருவாக்க விகிதம் 33.6% மற்றும் அதிகரிக்கும் மூலதன வெளியீட்டு விகிதம் 5.2 உடன், வளர்ச்சி விகிதம் 6.5% ஆகவே இருக்கும். இதைவிட வேகமாக வளர்ச்சியடைய, முதலீடுகள் 33.6%-க்கு மேல் அதிகரிக்க வேண்டும், அல்லது அதிகரிக்கும் மூலதன-வெளியீட்டு விகிதம் 5.2-க்கு கீழே குறைய வேண்டும். 


சமீபத்திய ஆண்டுகளில், COVID-19 மற்றும் அதைத் தொடர்ந்து ஏற்பட்ட மாற்றங்கள் காரணமாக வளர்ச்சி விகிதங்களும் அதிகரிக்கும் மூலதன-வெளியீட்டு விகிதங்களும் அதிகமாக ஏற்ற இறக்கங்களை கண்டு வருகின்றன. எனவே, இந்தியாவின் சாத்தியமான வளர்ச்சி விகிதத்தை மதிப்பிடுவதில், மிக நீண்ட காலத்திற்கு அதன் செயல்திறனைப் பார்க்க வேண்டும். 2011-12 முதல் 2023-24 வரை, இந்தியாவின் சராசரி உண்மையான மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தி வளர்ச்சி 6.1% ஆக இருந்தது. ஒரு நாட்டின் வளர்ச்சித் திறனை மதிப்பிடும்போது, ​​அதன் சமீபத்திய பொருளாதார முடிவுகளுக்கு அதிக முக்கியத்துவம் கொடுக்க வேண்டும்.


பொதுத்துறை முதலீடு குறித்து


அதிகரிக்கும் மூலதன வெளியீட்டு விகிதம் (Incremental Capital Output Ratio (ICOR)) என்பது மூலதனம் எவ்வளவு திறமையாக பயன்படுத்தப்படுகிறது என்பதன் பிரதிபலிப்பாகும். தொழில்நுட்பமும் நிர்வாகமும் இறுதியில் அதிகரிக்கும் மூலதன வெளியீட்டு விகிதத்தை தீர்மானிக்கிறது. நிலையான மூலதன உருவாக்கம் விகிதம் உயர்ந்தால் மட்டுமே நிலையான உயர் வளர்ச்சியை ஒருவர் நம்ப முடியும். மொத்த நிலையான மூலதன உருவாக்கத்தில் அரசாங்க செலவினங்கள் வகிக்கும் பெரிய பங்கு கடந்த சில நாட்களுக்கு முன்னர் நடைபெற்ற நிகழ்வாகும். கடந்த சில ஆண்டுகளில், மொத்த உண்மையான மொத்த நிலையான மூலதன உருவாகத்தால் (Gross Fixed Capital Formation (GFCF)) பொதுத்துறையின் பங்கு 2021-22-ல் 21.6%-லிருந்து 2023-24-ல் 25.1%-ஆக அதிகரித்துள்ளது. பொதுத்துறை செலவினம் பெரும்பாலும் உள்கட்டமைப்பு திட்டங்களுக்காகவே செலவிடப்படுகிறது. அவை அதிக ICOR கொண்டுள்ளன. 


பொதுத்துறை முதலீட்டின் அதிகரிப்பு பெரும்பாலும் ஒன்றிய அரசால் வழிநடத்தப்பட்டது. இருப்பினும், அந்த வேகம் குறைந்து வருவதாகத் தெரிகிறது. 2021-22, 2022-23 மற்றும் 2023-24-ஆம் ஆண்டுகளில், மையத்தின் மூலதனச் செலவினங்களின் வளர்ச்சி முறையே 39.4%, 24.4% மற்றும் 28.9%-ஆக இருந்தது. இருப்பினும், இந்த வளர்ச்சி 2024-25-ல் 10.8% ஆகக் குறைந்தது.


சாத்தியமான வளர்ச்சி விகிதத்தை 6.5%-க்கு மேல் உயர்த்த, மொத்த நிலையான மூலதன உருவாக்க விகிதம் (GFCFR) தற்போதைய சராசரியான 34%-லிருந்து சுமார் 2% அதிகரிக்க வேண்டும். இதற்காக, தனியார் நிறுவனங்கள் அதிக முதலீடு செய்ய வேண்டும். ஏனெனில், 2021-22 மற்றும் 2023-24-க்கு இடையில் மொத்த முதலீட்டில் அவற்றின் பங்கு 37%-லிருந்து 34.4%-ஆகக் குறைந்துள்ளது. இது அதிகரிக்கும் மூலதன வெளியீட்டு விகிதத்தை (Incremental Capital Output Ratio (ICOR)) குறைப்பதன் மூலம் இதை அதிகரிக்கலாம் .


வளர்ச்சிக்கான வாய்ப்புகள்


நீண்டகால சாத்தியமான வளர்ச்சியைப் பாதிக்கக்கூடிய சில தாக்கங்களில் செயற்கை நுண்ணறிவு (Artificial Intelligence (AI)) மற்றும் உருவாக்கும் செயற்கை நுண்ணறிவு (Generative Artificial Intelligence (Gen AI)) போன்ற மாறிவரும் தொழில்நுட்பங்களின் தாக்கமும் அடங்கும். எதிர்மறையான பக்கத்தில், இயந்திரங்களும் உபகரணங்களும் காலப்போக்கில் பழையதாகிவிடுகின்றன. மேலும், புதிய தொழில்நுட்பங்கள் காரணமாக அவற்றை விரைவாக மாற்ற வேண்டியிருக்கிறது. இது மூலதன பயன்பாட்டை அதிகரிக்கிறது. இந்த சக்திகள் தங்களை சமநிலைப்படுத்திக் கொள்ளலாம். இதனால் இந்தியாவின் நீண்டகால வளர்ச்சி 6.5%-க்கு அருகில் இருக்கும்.

உலக வர்த்தக சூழலும் இந்தியாவிற்கு சவாலாகவே உள்ளது. கட்டணங்கள் மற்றும் விநியோகச் சங்கிலி நிச்சயமற்ற தன்மையைக் கருத்தில் கொண்டு, இந்தியா தனது வர்த்தக இலக்குகளையும் முதலீட்டு ஆதாரங்களையும் உலகளவில் பன்முகப்படுத்தக்கூடிய வேகத்தைப் பொறுத்தது அனைத்து நடவடிக்கைகளையும்  மேற்கொள்ள வேண்டும். முந்தைய நான்கு தொடர்ச்சியான காலாண்டுகளில் நேர்மறையாக இருந்த பிறகு, நிகர ஏற்றுமதியின் பங்களிப்பு 2025-26 முதல் காலாண்டில் (-)1.4% புள்ளிகளில் எதிர்மறையாக மாறியது. 


இந்த போக்கு தொடர வாய்ப்புள்ளது. தற்போதைய உலகளாவிய சூழலில், 6.5% வளர்ச்சி விகிதம் என்பது ஒரு நியாயமான உயர் மட்டமாகும் என்பதை நாம் அங்கீகரிக்கலாம். ஆனால், அதிக வேலைவாய்ப்புகளை உருவாக்க, நமக்கு இன்னும் வேகமான வளர்ச்சி தேவை. அதற்கு, தனியார் நிறுவனங்கள் அதிக முதலீடு செய்ய வேண்டும். கொள்கை வகுப்பாளர்கள் ஒட்டுமொத்த மற்றும் துறை மட்டங்களில் பிரச்சனைகளை தீர்க்க வேண்டும். தனியார் முதலீட்டைத் தடுத்து நிறுத்துவது எது என்பதை அவர்கள் புரிந்துகொண்டு அதற்கான தீர்வுகளை பரிந்துரைக்க வேண்டும்.


C. ரங்கராஜன் மெட்ராஸ் ஸ்கூல் ஆஃப் எகனாமிக்ஸ் தலைவர் மற்றும் இந்திய ரிசர்வ் வங்கியின் முன்னாள் ஆளுநர். டி.கே. ஸ்ரீவஸ்தவா, மெட்ராஸ் ஸ்கூல் ஆஃப் எகனாமிக்ஸ் கவுரவப் பேராசிரியராகவும், பதினாறாவது நிதிக் குழுவின் ஆலோசனைக் குழு உறுப்பினராகவும் உள்ளார்.



Original article:

Share: