ஆந்திரா உள்ளாட்சித் தேர்தலில் பங்கேற்பதற்கான ‘இருகுழந்தை விதிமுறை’யை நீக்குகிறது -ஸ்ரீனிவாச ராவ் அப்பராசு

 இரண்டு குழந்தைகளுக்கு மேல் பெற்றவர்கள் அம்மாநிலத்தில் உள்ள ஊரக மற்றும் நகர்ப்புற உள்ளாட்சித் தேர்தலில் போட்டியிடத் தகுதியற்றவர்களாக மாற்றும் இருகுழந்தை விதிமுறையை (two-child norm) நீக்க ஆந்திரப் பிரதேச அமைச்சரவை முடிவு செய்துள்ளது.


புதன்கிழமையன்று முதல்வர் என் சந்திரபாபு நாயுடு அமைச்சரவை எடுத்த முடிவு, இருகுழந்தை விதிமுறையை (two-child norm) நீக்க முடிவு செய்தனர். இந்த விதி முன்பு இரண்டு குழந்தைகளுக்கு மேல் உள்ளவர்கள் மாநிலத்தில் உள்ள ஊரக மற்றும் நகர்ப்புற உள்ளாட்சி அமைப்புகளுக்கு தேர்தலில் போட்டியிட தகுதியற்றவர்களாக ஆக்கியது.


1955-ம் ஆண்டு ஆந்திரப் பிரதேச மாநகராட்சிச் சட்டம் (Andhra Pradesh Municipal Corporation Act) மற்றும் 1965-ம் ஆண்டு ஆந்திர மாநகராட்சிச் சட்டத்தை மாற்ற அமைச்சரவை முடிவு செய்தது. இந்த மாற்றங்கள் மாநகராட்சிகள் (municipal corporations) மற்றும் நகராட்சிகளுக்கு (municipalities) பொருந்தும் என குறிப்பிட்டது. 1994-ம் ஆண்டு ஆந்திர பஞ்சாயத்து ராஜ் சட்டத்தையும் (Andhra Panchayat Raj Act) அவர்கள் திருத்தினார்கள். இதில், இரண்டு குழந்தைகளுக்கு மேல் உள்ளவர்கள் நகராட்சி மற்றும் பஞ்சாயத்து தேர்தல்களில் போட்டியிடுவதைத் தடுக்கும் விதிகளை இந்த திருத்தங்கள் நீக்குகின்றன.


மாறிவரும் சமூக-பொருளாதார நிலைமைகள் மற்றும் மொத்த கருவுறுதல் விகிதம் (total fertility rate (TFR)) குறைந்து வருவதால் இருகுழந்தை விதிமுறை (two-child norm) ரத்து செய்யப்பட்டதாக மாநில தகவல் மற்றும் மக்கள் தொடர்பு அமைச்சர் கொலுசு பார்த்தசாரதி விளக்கினார். மேலும், தேசியளவில், மொத்த கருவுறுதல் விகிதம் (TFR) 2.11 ஆகவும், ஆந்திரப் பிரதேசம் 1.5 ஆகவும் உள்ளது. மாநிலத்தில் ஆண்களின் சராசரி கருவுறுதல் வயது 32.5 ஆகும். இது, 2047-ல் 40 வயதாக உயரும் என எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. பெண்களின் சராசரி வயது 29 எனவும்,  2047-க்குள் 38 வயதாக உயரும் என எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. இது பொருளாதார வளர்ச்சிக்கு மக்கள் பங்களிப்பதைக் குறைக்கும் என்று அமைச்சர் கூறினார்.


ஆந்திராவில் 60 வயதுக்கு மேற்பட்டவர்களின் சதவீதம் தற்போது 11% ஆக உள்ள நிலையில், இது 2047-ல் 19% ஆக அதிகரிக்கும் என எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. அதேபோல், தேசிய சாராசரியளவானது தற்போது, 60 வயதுக்கு மேற்பட்டவர்கள் 10% ஆக உள்ளது. இது 2047-ல் 15% ஆக உயரும் என எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. இந்த காரணிகளைக் கருத்தில் கொண்டு, உள்ளாட்சித் தேர்தலில் போட்டியிடுவதற்கு ‘இருகுழந்தை விதிமுறை’யை நீக்க அரசாங்கம் முடிவு செய்துள்ளது என்று பார்த்தசாரதி கூறினார்.


கூடுதல் முடிவாக, ஆந்திர பிரதேச பொது பாதுகாப்பு சட்டம் (AP Public Security Act) 1992-ன் பிரிவு 3 இன் கீழ் இந்திய பொதுவுடைமைக் கட்சி (மாவோயிஸ்ட்) மற்றும் புரட்சிகர ஜனநாயக முன்னணி (RDF) கட்சி மீதான தடையை அமைச்சரவை மேலும் ஒரு வருடத்திற்கு நீட்டித்தது. 


“இந்தத் தடை ஆகஸ்ட் 17, 2005 முதல் நடைமுறையில் உள்ளது. இது இடதுசாரி தீவிரவாத சித்தாந்தத்தைப் பரப்பும் அமைப்புகளை குறிவைக்கிறது. இந்த குழுக்கள் மாநில அரசின் திட்டங்களை எதிர்த்து சமூகத்தில் அமைதியின்மையை உருவாக்குகின்றன. அவர்கள் பொது மற்றும் தனியார் சொத்துக்களையும் சேதப்படுத்துகிறார்கள் மற்றும் மாநிலத்தில் அமைதியான சூழ்நிலையை சீர்குலைக்கிறார்கள்” என்றார்.


தற்போதைய கலால் கொள்கையை (excise policy) மாற்றியமைக்க அமைச்சரவை முடிவு செய்தது. இந்தக் கொள்கையில் குறைபாடு இருப்பதாகவும், கடந்த ஐந்தாண்டுகளில் வருவாயில் கணிசமான அளவு ₹18,000 கோடி இழப்பு ஏற்பட்டதாகவும் அது நம்புகிறது. கலால் துறையை (excise department) சீரமைக்க அமைச்சரவை துணைக் குழு அமைக்கப்படும் என்று பார்த்தசாரதி அறிவித்தார். இந்த துணைக்குழு புதிய தடை மற்றும் கலால் கொள்கையை உருவாக்கும். இந்த புதிய கொள்கை அக்டோபர் 1-ம் தேதி அமல்படுத்தப்பட்டு சுமார் ஒன்றரை மாதங்களில் தயாராகிவிடும் என்று குறிப்பிட்டார்.


வரி செலுத்தப்படாத மதுபானம், கஞ்சா மற்றும் பிற போதைப் பொருட்களை மாநிலத்திற்குள் கடத்துவதைத் தடுக்க புதிய காவல்துறைப் பிரிவு கடுமையான நடவடிக்கைகளை எடுக்கும் எனவும், அனைவருக்கும் மலிவு விலையில் தரமான மதுபானம் வழங்குவதற்கு இந்த காவல்துறைப் பிரிவினர் கவனம் செலுத்துவர் எனவும் குறிப்பிட்டிருந்தது. மேலும், மதுபான விற்பனை நிலையங்களில் 100% டிஜிட்டல் பரிவர்த்தனைகளை மேற்கொள்ள அமைச்சரவை முடிவு செய்துள்ளது.


மேலும், அமைச்சரவை மற்றொரு முடிவை எடுத்தது. இதில், அவர்கள் 21,86,000 புதிய நில உரிமைப் பத்திரங்களை (new land right title deeds) மீண்டும் வழங்குவார்கள். இந்த பத்திரங்களில் மாநில அரசு சின்னம் (government emblem) மற்றும் QR குறியீடு (QR code) இருக்கும் எனவும் குறிப்பிட்டிருந்தார்.


பட்டா வழங்குவதில் உள்ள சிக்கல்கள் குறித்து மக்களிடம் இருந்து பல புகார்கள் வந்ததால், வருவாய்த்துறை அதிகாரிகள் கிராமசபை மூலம் விழிப்புணர்வு  நடத்துவதற்கும், இந்தக் கூட்டங்கள் மூலம் உண்மையான பயனாளிகளை கண்டறிய உதவும். மேலும், இந்த திட்டம் அடுத்த மூன்று மாதங்களில் செய்யப்பட வேண்டும்  என்று முதல்வர் பரிந்துரைத்தார். அத்துடன், அதுவரை எந்தவொரு புதிய பதிவுகள் அனுமதிக்கப்பட மாட்டாது என அமைச்சர் மேலும் தெரிவித்தார்.



Original article:

Share:

இந்தியாவில் மாந்திரீகம் (witchcraft) பற்றிய குற்றச்சாட்டுகள் ஏன் தொடர்கின்றன? - பிபேக் டெப்ராய்

 நாட்டின் பல பகுதிகளில், மனநலம் குறைபாடுள்ள பெண்களை மந்திரவாதிகள் (witches) என்று அழைப்பது சமூகத்தின் தோல்வியையும், சட்டத்தில் உள்ள குறைகளையும் காட்டுகிறது.


ஜூலை 2021-ல், ஐக்கிய நாடுகள் மனித உரிமைகள் ஆணையம்  மாந்திரீக குற்றச்சாட்டுகள் மற்றும் சடங்கு தாக்குதல்கள் (harmful practices related to accusations of witchcraft and ritual attacks (HPAWR)) தொடர்பான தீங்கு விளைவிக்கும் நடைமுறைகளை அகற்றுவதற்கான தீர்மானத்தை ஏற்றுக்கொண்டது. 60 நாடுகளில் 2009 முதல் 2019 வரை மாந்திரீக குற்றச்சாட்டுகள் மற்றும் சடங்கு தாக்குதல் வழக்குகள் நடந்திருப்பதாக ஐக்கிய நாடுகள் தரவு என்று கூறுகிறது. மொத்த வழக்கு எண்ணிக்கை 20,000 ஆகும். ஆனால், பல வழக்குகள் பதிவு செய்யப்படாதவை மற்றும் ஆவணப்படுத்தப்படாதவை. இந்த பிரச்சினை ஆப்பிரிக்காவில் மட்டுமே இருப்பதாக நாம் நினைக்கலாம். ஆனால், அது உண்மையல்ல என்று ஐக்கிய நாடுகள் மனித உரிமைகள் ஆணையம் குறிப்பிடுகிறது. ஆப்பிரிக்காவில் இது மிகவும் தீவிரமாக இருக்கும்போது, ​​​​அமெரிக்கா, ஐரோப்பா மற்றும் இந்தியாவிலும் மாந்திரீக குற்றச்சாட்டுகள் மற்றும் சடங்கு தாக்குதல்கள் நடப்பதாக  ஐக்கிய நாடுகள் மனித உரிமைகள் ஆணையம் கூறுகிறது.


1953-முதல், தேசிய குற்ற ஆவணக் காப்பகம் (National Crime Records Bureau (NCRB)) இந்தியாவில் குற்றத் தரவுகளின் முக்கிய ஆதாரமாக உள்ளது. இது "கொலைக்கான நோக்கங்கள்" (‘motives for murder’) என்ற வகையில் மற்றும் மாந்திரீகத்தைக் குறிப்பிடுகிறது. 2022-ஆம் ஆண்டில், சத்தீஸ்கர், மத்தியப் பிரதேசம், ஜார்கண்ட் மற்றும் ஒடிசாவில் மாந்திரீகம் தொடர்பாக 85 கொலைகள் நடந்துள்ளன. அசாம், பீகார் மற்றும் தெலுங்கானாவிலும் வழக்குகள் பதிவாகியுள்ளன. இதுபோன்ற கொலைகளின் எண்ணிக்கை சற்று குறைந்திருக்கலாம். ஆனால், மாந்திரீகத்தின் காரணமாக ஆண்டுக்கு 100 வழக்குகள் பதிவாகின்றன.


"மாந்திரீகம்” (‘witch’) என்ற சொல் பாலின-நடுநிலையானது. இந்த சொல் ஆண்கள் பெண்கள் என இருபாலருக்கும் பொதுவானது. கொல்கத்தா வட்டாரங்களில் அறியப்படும் இப்சிதா ராய் சக்ரவர்த்தி, தன்னை ஒரு நல்ல மாந்திரீகவாதி என்று கூறிக்கொள்கிறார். இந்த எதிர்மறையான பார்வை ஆழமான வரலாற்று வேர்களைக் கொண்டுள்ளது மற்றும் பெண்களுக்கு எதிரான குற்றங்களை நியாயப்படுத்தப் பயன்படுகிறது. இருப்பினும் எப்போதும் கொலைக்கு வழிவகுக்காது.


சில சூழல்களில், கல்வியின்மை மற்றும் அறியாமை ஆகியவை மனநலம் பாதிக்கப்பட்டவர்களை மாந்திரீகவாதிகள் என்று முத்திரை குத்துவதற்கு வழிவகுக்கிறது.  குறிப்பாக சமூகத்தில் மனநலம் சார்ந்த நோய் இருக்கும்போது, அவர்களுக்கு பல்வேறு சிரமங்களை அளிக்கும் வகையில், கணவனை இழந்தோர் மற்றும் ஒற்றைப் பெண்கள், குறிப்பாக சொத்து உள்ளவர்கள் குறிவைக்கப்படுகிறார்கள். குழந்தை இல்லாத பெண்களும், படித்த இளம் பெண்களும் உள்ளூர் நலன்களுக்கு அச்சுறுத்தலாகக் காணப்படுவதும் உண்டு.


உண்மைக் கதையை அடிப்படையாகக் கொண்ட கலா சாச் திரைப்படம் உங்களுக்கு நினைவிருக்கிறதா? மாந்திரீக-வேட்டை பழக்கங்களை நாம் என்ன செய்வது? கல்வி மற்றும் விழிப்புணர்வின் பரவலைப் பொறுத்து? தன்னார்வ தொண்டு நிறுவனங்கள் மற்றும் பஞ்சாயத்துகளை சார்ந்திருக்குமா? மாந்திரீகவாதிகள் என்று முத்திரை குத்தப்பட்ட பெண்களின் கண்ணியத்தை பாதுகாக்க, ஜார்கண்ட் மாநிலத்தில் "கரிமா திட்டம்" (Project Garima) உள்ளது. அசாமில் சமூக-காவல்துறை முன்முயற்சியான “பிரஹாரி திட்டம்” (Project Prahari) உள்ளது. வளர்ச்சியடைய வேண்டும் என்ற நோக்கத்தில் இருக்கும் ஒரு நாடு பிரச்சனையைப் பற்றி அதிகம் பேச வேண்டுமா அல்லது காலப்போக்கில் பிரச்சனை சரியாகிவிடும் என்று நம்ப வேண்டுமா?


அரசியலமைப்பு, இந்திய தண்டனைச் சட்டம் (Indian Penal Code (IPC)) மற்றும் மனித உரிமைகள் பாதுகாப்பு சட்டங்கள் மாந்திரீக பிரச்சினைகளுக்கு தீர்வு காண பயன்படுத்தப்படலாம். இருப்பினும், சில மாநிலங்கள் அவற்றின் சொந்த பிரத்தியேக சட்டங்களை இயற்றியுள்ளன. பீகார்  மாநிலம் மாந்திரகவாதி (டாயின்) நடைமுறைகள் தடுப்புச் சட்டம் 1993-ல்  கொண்டுவரப்பட்டது. ஜார்கண்ட் மாநிலம் மாந்திரகவாதி (டாயின்) நடைமுறைகள் தடுப்புச் சட்டம் 2001-ல் அறிமுகப்படுத்தியது. சத்தீஸ்கர் மாநிலம் தோனாஹி பிரதத்ன நிவாரண சட்டம் (Tonahi Pratadna Nivaran Act,2005) 2005-ல் அறிமுகப்படுத்தியது.  ஒடிசா மாநிலம்  மாந்திரீக-வேட்டை தடுப்புச் சட்டத்தை 2013-ல் அறிமுகப்படுத்தியது. மகாராஷ்டிரா மாநிலம் மனித தியாகம் மற்றும் பிற மனிதாபிமானமற்ற, தீய மற்றும் அகோரி நடைமுறைகள் மற்றும் பிளாக் மேஜிக் சட்டம் (2013) தடுப்பு மற்றும் ஒழிப்பு சட்டத்தை 2013-ஆம் ஆண்டில் அறிமுகப்படுத்தியது. கர்நாடகா, மனிதாபிமானமற்ற தீய நடைமுறைகள் மற்றும் மாந்திரீகவாதி தடுப்புச் சட்டத்தை 2017-ல் அறிமுகப்படுத்தியது.  ராஜஸ்தான் மாநிலம்  மாந்திரீக-வேட்டை தடுப்புச் சட்டத்தை 2015-ல் அறிமுகப்படுத்தியது. அசாம் மாநிலம் மாந்திரீகவாதி வேட்டை (தடை, தடுப்பு மற்றும் பாதுகாப்பு) சட்டத்தை 2015-ல் அறிமுகப்படுத்தியது.  

  

சட்டங்களின் நோக்கம் எப்போதும் தெளிவாக இல்லை. உதாரணத்திற்கு, ஒடிசாவின் சட்டம் மாந்திரீக வேட்டை மற்றும் மாந்திரீகப் பயிற்சி ஆகிய இரண்டிலும் ஈடுபடுவோரை தண்டிக்கின்றது. அசாம் மற்றும் ராஜஸ்தான் மாநில சட்டங்கள் மாந்திரகவாதிகள் என்று குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களை தண்டிக்கின்றன. ராஜஸ்தான் சம்பந்தப்பட்ட சமூகங்கள் அல்லது குழுக்களுக்கு அபராதம் விதிக்கிறது. மகாராஷ்டிராவின் சட்டம் மாந்திரகத்தில் ஈடுபடும் நபர்களைக் கண்காணிக்கிறது. இந்த மாநில சட்டங்கள் பெரும்பாலும் பல்வேறு சிக்கல்களை ஒன்றாகக் கலந்து, அவற்றின் குறிப்பிட்ட நோக்கங்களை வேறுபடுத்துவது கடினமாகிறது.


சிக்கலைத் தீர்க்க:


குற்றங்களை வேறுபடுத்திப் பார்க்கவேண்டும் மாந்திரீகத்தை வேட்டையாடுவதை நாம் தெளிவாகப் பிரிக்க வேண்டும். மாந்திரீகம் மற்றும் மாந்திரீக-வேட்டை குற்றங்களுக்காக தேசிய குற்ற ஆவணக் காப்பகம் (National Crime Records Bureau (NCRB)) தனித்தனி பிரிவுகளைக் கொண்டிருக்க வேண்டும். இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தைப் புதுப்பிக்கவும். இந்திய தண்டனைச் சட்டம் மற்றும் அதன் மாற்று மாந்திரீகம் மற்றும் மாந்திரீக-வேட்டை குற்றங்கள் ஆகிய இரண்டிற்கும் குறிப்பிட்ட பிரிவுகளைக் கொண்டிருக்க வேண்டும். ஒட்டுமொத்தமாக, காவல்துறை சீர்திருத்தம் மற்றும் மெதுவான குற்றவியல் நடைமுறைகள் ஆகியவற்றால் சட்டம் தடைபட்டால் பயனுள்ளதாக இருக்காது. மாந்திரீகம் தொடர்பான பிரச்சினைகள் இந்தியாவின் கிராமப்புறங்களில் தொடர்ந்து வருகிறது. நகர்ப்புற மக்களுக்கு மாந்திரீகம்  பற்றி போதிய விழிப்புணர்வு இல்லை. 


எழுத்தாளர் பிரதமரின் பொருளாதார ஆலோசனைக் குழுவின் (Economic Advisory Council) தலைவராக உள்ளார்.



Original article:

Share:

வரி செலுத்துவோருக்கு ஒரு வரவேற்கத்தக்க தளர்வு - தலையங்கம்

 சொத்து மற்றும் விற்பனையில் வரி செலுத்துவோர் இப்போது குறியீட்டு பலனைப் (indexation benefit) பெறலாம். வருமான வரி சட்டத்தின் மறுஆய்வு, சர்ச்சைக்குரிய பகுதிகளைத் தீர்க்க வேண்டும்.


2024-25-ஆம் ஆண்டுக்கான நிதிநிலை அறிக்கையில், நிதி அமைச்சர் நிர்மலா சீதாராமன் அவர்கள், வருமான வரிச் சட்டத்திற்கான (Income Tax Act (1961)) மறுஆய்வு ஒன்றை அறிவித்தார். இது வரி தொடர்பான பிரச்சனைகள்  மற்றும் வழக்குகளைக் குறைக்க உதவும். வரி விகிதங்களில் உள்ள வேறுபாடுகள் மற்றும் பங்குகள், கடன் மற்றும் ரியல் எஸ்டேட் போன்ற சொத்து வகைகளில் நீண்ட கால ஆதாயங்களுக்கான வைத்திருப்புக் காலம் (holding periods) காரணமாக மூலதன ஆதாய வரி கட்டமைப்பை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டிய நிலை  ஏற்பட்டது. 


நிதிநிலை அறிக்கை நீண்ட கால மூலதன (long-term capital gains) ஆதாயங்களுக்கு 12.5% ​​வரியை முன்மொழிந்தது.  அனைத்து நிதி மற்றும் நிதி அல்லாத சொத்துக்கள், தங்கம் மற்றும் பட்டியலிடப்படாத சொத்துகள் மீதான நீண்ட கால மூலதன ஆதாயங்களை மதிப்பிடுவதற்கான குறியீட்டு பலனை நீக்குவதை முன்மொழிந்தது. வரி செலுத்துவோர் மற்றும் வரி நிர்வாகத்திற்கான மூலதன ஆதாயங்களின் கணக்கீட்டை எளிதாக்கும் நோக்கம் கொண்டதான, இந்த திட்டம் பரவலான விமர்சனத்தை சந்தித்தது. தொடக்கத்தில், 12.5% ​​(20% இலிருந்து கீழே) குறைந்த வரி விகிதத்தை, குறியீட்டு பலன்களை அகற்றுவதற்கான இழப்பீடாக அரசாங்கம் இதை  பாதுகாத்தது. இருப்பினும், வரி செலுத்துவோரின் கவலைகளை கவனத்தில் கொண்டு அரசாங்கம் தற்போது மறுபரிசீலனை செய்துள்ளது.


வரி செலுத்துவோர், ஜூலை 23, 2024க்கு முன் வாங்கிய சொத்தின் மீதான குறியீட்டுப் பலன்களுடன் (indexation benefit) 20% நீண்ட கால மூலதன ஆதாய வரியைச் செலுத்துவதை தேர்வு செய்யலாம். இது சொத்து வைத்திருக்கும் காலத்தில் நிலவிய பணவீக்கத்தின் அடிப்படையில், கொள்முதல் விலையை (purchase price), குறியீட்டு முறையுடன் (indexation benefits) சரிசெய்கிறது. நிதிநிலை அறிக்கை சமர்ப்பிக்கும் தேதிக்கு முன் செய்யப்படும் அனைத்து வாங்குதல்களுக்கும் (all purchases) இது பொருந்தும்.


பல ஆண்டுகளாக, சாதாரண வரி செலுத்துவோரின் சுமையை குறைக்க அரசாங்கம் நடவடிக்கை எடுத்துள்ளது. எடுத்துக்காட்டாக, "எஸ்கேப்டு வருமானம்" (escaped income) ரூ. 50 லட்சம் அல்லது அதற்கு மேல் இருந்தால் மட்டுமே இந்த மதிப்பீட்டை மூன்று ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு மீண்டும் திறக்க முடியும் என்று சமீபத்திய நிதிநிலை அறிக்கையில் தெரிவிக்கப்பட்டு உள்ளது. ஆறு மாதங்களில் முடிக்கப்படும் வருமான வரிச் சட்டத்தின் மறுஆய்வு, சர்ச்சைக்குரிய பிரிவுகளை ஆய்வு செய்து, சர்ச்சைக்குரிய பகுதிகளைத் தீர்ப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டிருக்க வேண்டும்.



Original article:

Share:

பெரிய நிக்கோபார் தீவில் உள்ள ஒரு வனவிலங்கு சரணாலயம் எப்படி அகற்றப்பட்டது? -பங்கஜ் சேக்சாரியா

 ஒரு துறைமுகத் திட்டத்திற்கு (port project) ஒப்புதல் அளிக்கப்பட்ட பிறகு, சதுப்புநிலங்கள், ஆமைகள், பவளப்பாறைகள் மற்றும் உள்ளூர் நிக்கோபார் மெகாபோட் ஆகியவற்றின் இருப்பிடமான இருந்து வந்த இந்த இடம் ஒருபோதும் பாதுகாக்கப்பட்ட பகுதியாக இருக்கக்கூடாது என்று முடிவு செய்யப்பட்டது.


எப்பொழுதும் விரிவடைந்து வரும் நமது பெருநகரங்களின் புறநகரில் ஒரு பெரிய தாழ்வான நிலத்தை கற்பனை செய்து பாருங்கள். அரசு பதிவேடுகளில் ஏரி என பதிவு செய்யப்பட்டாலும், மழை பெய்யாததால், சில ஆண்டுகளாக வறண்டு கிடக்கிறது. இந்திய மக்களுக்குத் தெரிந்த ஒரு பொதுவான விதிமுறையின் மூலம் ஒரு கட்டுமானர்களால் (builder) நிலம் கையகப்படுத்தப்படுகிறது. இதில் உயரமான கட்டிடங்கள் விரைவாக கட்டப்பட்டுள்ளது மற்றும் குடியிருப்பாளர்கள் மிகுந்த ஆரவாரத்துடன் நகர்கின்றனர். மீண்டும் மழை பெய்து, நிலம் ஏரியாக மாறி, குடியிருப்புவாசிகள் தவிக்கின்றனர். பாதிக்கப்பட்ட வீட்டு உரிமையாளர்கள் நீதிமன்றத்திற்குச் செல்கிறார்கள். இதனால், அரசாங்கம் பொறுப்பேற்க வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் சொல்கிறது. இதன் அடிப்படையில், அரசை ஒரு விசாரணைக் குழுவை அமைக்க வழியுறுத்துகிறது. அது ஒரு புத்திசாலித்தனமான தீர்வைத் தருகிறது. சமீப காலம் வரை ஏரியாக இருந்ததாகக் கூறப்படும் இந்த பகுதி, முதலில் ஏரியாக இருந்ததில்லை. இப்போது இங்கே ஒரு கட்டிடம் இருப்பதால் இது எப்படி ஏரியாக இருக்க முடியும்? புலம்பெயர்ந்த பறவைகள் வந்து சென்றால், இது ஒரு ஏரி என்பது அவர்களின் மாயையைக் குறிக்கிறது. மேலும், இங்குள்ள பறவைகள் சரணாலயம் எப்படியும் பல ஆண்டுகளுக்கு முன்பே பட்டியலிருந்து நீக்கப்பட்டது.


இதற்கு பொதுவான பிரச்சனைக்கான காரணங்கள், இரண்டு முக்கிய புள்ளிகளை உள்ளடக்கியது: முதலாவது, கேள்விக்குரிய நிலம் இந்திய சட்டத்தால் கடலோர ஒழுங்குமுறை மண்டலம்-1A (coastal regulation zone (CRZ)-1A) என வகைப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. இரண்டாவது, பெரிய நிக்கோபார் தீவின் கலாத்தியா விரிகுடாவில் ரூ.42,000 கோடி மதிப்பிலான பரிமாற்ற துறைமுகத்திற்கு (transshipment port) இந்த அனுமதி வழங்கப்பட்டுள்ளது. வனவிலங்கு சரணாலயங்கள் மற்றும் தேசிய பூங்காக்கள் போன்ற பாதுகாக்கப்பட்ட பகுதிகளாக பட்டியலிடப்பட்டுள்ள கடற்கரை பகுதிகள் CRZ-1A இன் கீழ் வருகின்றன. இந்த வகை சதுப்புநிலங்கள் (mangroves), பவளப்பாறைகள் (corals), ஆமைகள் கூடு கட்டும் கடற்கரைகள் (turtle-nesting beaches), கடல் புல் படுக்கைகள் (sea grass beds) மற்றும் பறவைகள் கூடு கட்டும் (bird nesting ground) இடங்களை உள்ளடக்கியது. பெரிய  நிக்கோபார் தீவிற்குத் (Great Nicobar Island) திட்டமிடப்பட்ட துறைமுகம் போன்ற பெரிய கட்டுமானத் திட்டங்கள் இந்தப் பாதுகாக்கப்பட்ட பகுதிகளில் அனுமதிக்கப்படுவதில்லை.


 கலாத்தியா விரிகுடாவில் உள்ள கடற்கரையில், ஒரு துறைமுகம் முன்மொழியப்பட்டது. உலகின் மிகப்பெரிய கடல் ஆமையான மாபெரும் பேராமை அல்லது தோல்முதுகு ஆமைக்கு (leatherback sea turtle) இந்த கடற்கரை மிகவும் முக்கியமானது. இது மற்ற மூன்று கடல் ஆமை இனங்களுக்கு கூடு கட்டும் இடமாகவும் இந்தப் பகுதி உள்ளது. இப்பகுதியில் பவள வகுப்புகள் (coral colonies) மற்றும் சதுப்புநிலங்கள் (mangroves) உள்ளன என்று திட்டத்தின் சுற்றுச்சூழல் தாக்க மதிப்பீட்டு அறிக்கை கூறுகிறது. அருகிலுள்ள கடலோரக் காடுகள் உள்ளூர் நிக்கோபார் மெகாபோடுக்கு (Nicobar megapode) முக்கியமான கூடு கட்டும் இடங்களைக் கொண்டுள்ளது. இந்த செழுமையையும் பன்முகத்தன்மையையும் பாதுகாக்க, கலாத்தியா விரிகுடா 1997-ல் வனவிலங்கு சரணாலயமாக (wildlife sanctuary) முன்மொழியப்பட்டது. இந்த சரணாலயம் 11 சதுர கிலோமீட்டர் கடல், கடற்கரை மற்றும் கடலோர காடுகளை உள்ளடக்கியது. இந்த பகுதி கடலோர ஒழுங்குமுறை மண்டலம்-1A (CRZ-1A) என வகைப்படுத்தப்பட்டது. அதாவது, இங்கு ஒரு துறைமுகத் திட்டத்திற்கும் அனுமதி அளிக்கப்படவில்லை.


ஆமைகள் தொடர்ந்து கூடு கட்டியிருந்தாலும், ஜனவரி 2021-ல் சரணாலயத்தை முதன்முதலில் மறுமதிப்பீடு செய்வதன் மூலம், கலாத்தியா விரிகுடா வனவிலங்கு சரணாலயம் (Wildlife Sanctuary(WLS)) ஒருபோதும் அறிவிக்கப்படாத பகுதியாக (de-notified) முன்மொழிந்திருக்கக் கூடாது. சுற்றுச்சூழல், வனம் மற்றும் காலநிலை மாற்ற அமைச்சகத்தின் (Ministry of Environment, Forest and Climate Change (MoEFCC)) சுற்றுச்சூழல் மதிப்பீட்டுக் குழு (environment appraisal committee (EAC)) திட்டத்திற்கு அனுமதி பெற ஒருபோதும் பரிந்துரைத்திருக்கக் கூடாது. கூடுதலாக, 2022 நவம்பரில் சுற்றுச்சூழல், வனம் மற்றும் காலநிலை மாற்ற அமைச்சகத்தின் (MoEFCC) திட்டத்திற்கு ஒருபோதும் ஒப்புதல் அளித்திருக்கக்கூடாது. இந்த முடிவு தேசிய பசுமைத் தீர்ப்பாயத்தில் (National Green Tribunal) சவால் செய்யப்பட்டது. தீர்ப்பாயம் தனது ஆணையை சரியாக நிறைவேற்றவில்லை என்றாலும், திட்ட தளத்தில் 20,668 பவள காலனிகள் இருப்பதாகவும், திட்டத்தின் ஒரு பகுதி துறைமுக நடவடிக்கைகள் தடைசெய்யப்பட்ட கடலோர ஒழுங்குமுறை மண்டலம்-1A (CRZ-1A) பகுதியில் இருப்பதாகவும் குறிப்பிட்டது.


இந்த பிரச்சனையை விசாரிக்க உயர் அதிகாரம் கொண்ட குழுவை (high-powered committee (HPC)) தேசிய பசுமை தீர்ப்பாயம் (NGT) நியமித்தது. இந்த குழு சுற்றுச்சூழல், வனம் மற்றும் காலநிலை மாற்ற அமைச்சகத்தின் (MoEFCC) செயலாளர் தலைமையில் இருந்தது. அந்தக் குழுவின் முக்கிய உறுப்பினர் அந்தமான் & நிக்கோபார் தீவுகளின் தலைமைச் செயலாளர் (Chief Secretary (CS)) ஆவார். அந்தமான் & நிக்கோபார் தீவுகள் ஒருங்கிணைந்த வளர்ச்சிக் கழகத்தின் (Andaman & Nicobar Islands Integrated Development Corporation Limited (ANIIDCO)) இயக்குநர்கள் குழுவின் தலைவராகவும் தலைமைச் செயலாளர் (CS) இருக்கிறார் என்பதை தேசிய பசுமை தீர்ப்பாயம் (NGT) உணரவில்லை. அந்தமான் & நிக்கோபார் தீவுகள் ஒருங்கிணைந்த வளர்ச்சிக் கழகத்தின் (ANIIDCO) திட்ட ஆதரவாளர், அதன் சுற்றுச்சூழல் அனுமதி கேள்விக்குள்ளாக்கப்பட்டது. சுற்றுச்சூழல், வனம் மற்றும் காலநிலை மாற்ற அமைச்சகம் (MoEFCC) இந்த அனுமதியை வழங்கியது. இப்போது, இந்த குழு அவர்களின் தனிப்பட்ட முறையில் நடவடிக்கைகளை தீர்மானிக்கும்.


பிரச்சனை தீர்க்கப்படாமல் உள்ளது. அறிவியல் பதிவுகளின்படி திட்ட தளம் இன்னும் கடலோர ஒழுங்குமுறை மண்டலம்-1A (CRZ-1A) என வகைப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. இந்த வகைப்பாடு அந்தமான் மற்றும் நிக்கோபார் கடலோர மண்டல மேலாண்மை ஆணையம் மற்றும் நிலையான கடற்கரை மேலாண்மைக்கான தேசிய மையம் (National Centre for Sustainable Coastal Management (NCSCM)) ஆகியவற்றின் அறிக்கைகளால் உறுதிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. உயர் அதிகாரம் கொண்ட குழுவை நிறுவிய தேசிய பசுமை தீர்ப்பாயத்தின் (NGT) உத்தரவும் இந்த வகைப்பாட்டை ஆதரிப்பதால், துறைமுக திட்டத்தை இன்னும் அனுமதிக்க முடியாது, இன்னும் இதற்கு ஒரு தீர்வு தேவைப்படுகிறது. நிலையான கடற்கரை மேலாண்மைக்கான தேசிய மையம் (NCSCM) நடத்திய சமீபத்திய ஆய்வின் மூலம் தீர்வு கண்டறியப்பட்டது. இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸ் அறிக்கையின் அடிப்படையான தேசிய பசுமை தீர்ப்பாயத்தில் (NGT) அந்தமான் & நிக்கோபார் தீவுகள் ஒருங்கிணைந்த வளர்ச்சிக் கழகத்தின் (ANIIDCO) வாக்குமூலத்தின்படி: "கடலோர ஒழுங்குமுறை மண்டலம்-1B (CRZ-1B) பகுதியில் துறைமுகம் கட்ட அனுமதிக்கப்படுகிறது. ஆனால் கடலோர ஒழுங்குமுறை மண்டலம்-1A (CRZ-1A) பகுதியில் அல்ல என்று நிலையான கடற்கரை மேலாண்மைக்கான தேசிய மையம் (NCSCM) அறிக்கை தீர்மானித்ததாக உயர் அதிகாரம் கொண்ட குழு (HPC) முடிவு செய்தது.  மேலும், திட்டப் பகுதியின் எந்தப் பகுதியும் கடலோர ஒழுங்குமுறை மண்டலம்-1A (CRZ-1A)-ன் கீழ் வராது என்று நிலையான கடற்கரை மேலாண்மைக்கான தேசிய மையம் (NCSCM) முடிவு செய்தது.  


ஆமைகள் இன்னும் இங்கு கூடு கட்டுகின்றன. சதுப்புநிலங்களில் மெகாபோட் பறவை இனங்கள் (megapodes) இன்னும் இங்கு தீவனம் தேடி இனப்பெருக்கம் செய்கின்றன. மேலும், 20,688 பவள வகைகள் இன்னும் அருகிலுள்ள நீரில் செழித்து வளர்கின்றன. இது இன்னும் கடலோர ஒழுங்குமுறை மண்டலம்-1A (CRZ-1A) ஆகும். ஆனால், இப்போது துறைமுகத்திற்கான திட்டம் அங்கீகரிக்கப்பட்டதால், இது IA வகையாக இருக்க முடியாது. இது தொடங்குவதற்கு 1A ஆக இருந்திருக்கக் கூடாது. முன்பு நிலைமை சரியாக இல்லை. ஆனால் இப்போது அது சரி செய்யப்பட்டுள்ளது.


இப்போது அமைதியான மற்றும் சட்டத்தை மதிக்கும் மனநிலையுடன் சட்டப்பூர்வமாக சுத்தமான சூழ்நிலைக்கு செல்லலாம்.


பங்கஜ் சேக்சாரியா, அந்தமான் மற்றும் நிக்கோபார் தீவுகள் பற்றிய ஐந்து புத்தகங்களின் ஆசிரியர் ஆவார். அவரது சமீபத்திய புத்தகம் Great Nicobar Betrayal ஆகும்.



Original article:

Share:

வக்ஃப் சட்டத்தில் முன்மொழியப்பட்ட திருத்தம் தன்னாட்சிக்கு தடையாக உள்ளது -எம் ஆர் ஷம்ஷாத்

 வக்ஃப் (திருத்தம்) சட்ட (Waqf (Amendment) Bill) வரைவானது ஒரு முக்கியமான குறிப்பில், முஸ்லிம் அல்லாதவர்கள் நன்கொடையாக வழங்கியவை தவிர, வக்ஃப் சொத்துக்கள் பொதுவாக தனிப்பட்டவை மற்றும் இஸ்லாத்தைப் பின்பற்றுபவர்களால் சுயமாக கையகப்படுத்தப்பட்டவை என்பதை அரசாங்கம் மறந்துவிட்டதாகத் தெரிகிறது.


வக்ஃப் என்ற கருத்து இஸ்லாமிய மத நம்பிக்கைகளில் இருந்து உருவானது. இது ஒரு மதக் கடமை (religious obligation) அல்ல. ஆனால், ஒரு வகையான மதத் தொண்டு (religious charity) ஆகும். ஒரு வக்ஃப் வாரியம் உருவாக்கும் போது, ​​ஒரு விசுவாசி தனது சுயமாக பெற்ற அல்லது மரபுரிமையாக பெற்ற அசையும் அல்லது அசையாச் சொத்தை கடவுளின் பெயரில் அர்ப்பணிக்கிறார். மேலும், அத்தகைய சொத்துக்களின் நன்மைகள் இஸ்லாமிய அறக்கட்டளையின் புரிதலுடன் இணக்கமான நோக்கங்களுக்காக பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று கூறுகிறார். பிற மதங்களிலும் இதே போன்ற நடைமுறைகள் உள்ளன. அதாவது, நன்கொடைகள் மற்றும் தொண்டு அறக்கட்டளைகள் மற்றும் தெய்வங்களுக்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்ட சொத்துக்களானவை வக்ஃப்களைப் போலவே, இந்த அர்ப்பணிப்புகளின் தன்மையும் நிரந்தரமானது.


இந்தியாவின் நான்காவது தலைமை நீதிபதி பி கே முகர்ஜி, மனித இருப்புக்கு தொண்டு நிறுவனங்கள் அவசியம் என்று கூறினார். இதில் வக்ஃப் நிறுவனங்களும் அடங்கும். இந்த தொண்டு நிறுவனங்கள் எந்த ஒரு சமூகத்திற்கோ அல்லது மக்கள் குழுவிற்கோ பிரத்தேகமானவை அல்ல என்றார். மக்கள், பக்தி மற்றும் கருணை உணர்வுகள் இருக்கும் வரை, அவர்கள் மத மற்றும் அறக்கொடைகள் மூலம் இவற்றை வெளிப்படுத்த வேண்டும் என்று அவர் கூறினார். மேலும், சட்டம் சமூக இலக்குகளை நிறைவேற்ற உதவுகிறது மற்றும் இந்த பரிசுகளை ஒழுங்குபடுத்தவும் கட்டுப்படுத்தவும் தேவைப்படுகிறது. இந்த ஒழுங்குமுறை நன்கொடையாளரின் நோக்கங்கள் பூர்த்தி செய்யப்படுவதை உறுதி செய்கிறது. அதனால்தான் மத மற்றும் அறக்கட்டளைகள் கிட்டத்தட்ட அனைத்து நாகரிக சட்ட அமைப்புகளிலும் உள்ளன.


வக்ஃப் சட்டமானது நீண்ட வரலாற்றைக் கொண்டுள்ளது. இது 1995-ம் ஆண்டின், வக்ஃப் சட்டம் (Waqf Act) 2013-ல் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க வகையில் திருத்தப்பட்டது. இப்போது, ​​தற்போதைய ஒழுங்குமுறைக்கு மற்றொரு பெரிய திருத்தத்தை மத்திய அரசு முன்மொழிந்துள்ளது. வக்ஃப் (திருத்தம்) மசோதா (Waqf (Amendment) Bill) வரைவு வக்ஃப் சொத்துக்கள் தனியார் மற்றும் இஸ்லாத்தைப் பின்பற்றுபவர்களால் சுயமாக கையகப்படுத்தப்பட்டவை என்பதை அரசாங்கம் மறந்துவிட்டதாகக் கூறுகிறது. முஸ்லிம் அல்லாதவர்கள் சிலவற்றை நன்கொடையாக வழங்கியிருக்கலாம். ஆனால், இந்த சொத்துக்கள் பொதுவானவை இல்லை. அவை பொது நிதியைப் பயன்படுத்தி கையகப்படுத்தப்படவில்லை. இதைக் கருத்தில் கொண்டு, நிர்வாகம் (administration), மேலாண்மை (management) மற்றும் புதிய வக்ஃப்களை உருவாக்குதல் (creation of new Waqfs) ஆகியவற்றில் அதன் கட்டுப்பாடுகள் குறைவாக இருக்க வேண்டும் என்பதை அரசாங்கம் புரிந்து கொள்ள வேண்டும்.


முன்மொழியப்பட்ட திருத்தங்கள் வக்ஃப் சொத்துக்களில் "அரசு அமைப்புகள்" (government organizations) தலையிட அனுமதிப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளன. இது முஸ்லிம் குடிமக்களின் உரிமைகளில் தலையிடுகிறது. மதக் குழுக்களின் சொத்துக்கள் கையகப்படுத்தப்படாமல் பாதுகாக்கும் அரசியலமைப்பின் 26-வது பிரிவையும் இது மீறுகிறது. வக்ஃபுச் சொத்தா அல்லது அரசு நிலமா என்பதை மாவட்ட ஆட்சியரை முடிவு செய்ய வைப்பது, இதே ஆட்சியரின் உத்தரவின் பேரில் முஸ்லிம்களின் தனிச் சொத்துக்களும் புல்டோசர்களால் அடிக்கடி அச்சுறுத்தப்படும் இக்காலகட்டத்தில் வக்ஃப் சொத்து நிர்வாகத்தில் இருந்து முஸ்லிம்களை விலக்கும் நடவடிக்கையாகும். வக்ஃப் வாரியங்களில் ஒரு முஸ்லிம் தலைமை நிர்வாக அதிகாரி தேவை என்ற விதி கூட நீக்கப்பட்டுள்ளது.


வக்ஃபு வாரியங்களை உருவாக்குவதற்கு, பல தடைகளை உருவாக்க அரசாங்கம் முன்மொழிகிறது. தற்போதுள்ள வக்ஃப் சொத்துக்களில் தலையிடும் அதிகாரத்தை தனக்கும், உள்ளூர் பஞ்சாயத்துகள் உட்பட அனைவருக்கும் வழங்கியுள்ளது. உலகம் முழுவதும் பரவலாக நடைமுறையில் உள்ள "பயனர் மூலம் வக்ஃப்" (waqf by user) என்ற கருத்தையும் அகற்ற திட்டமிட்டுள்ளது. பல முஸ்லீம் கல்லறைகள் மற்றும் அர்ப்பணிக்கப்பட்ட சொத்துக்கள் உள்ளூர்வாசிகளால் கையகப்படுத்தப்படுவதை நாங்கள் ஏற்கனவே கண்டிருக்கிறோம். ஏனெனில், அவை சிறிது காலமாக வக்ஃப் வாரியங்களின் நோக்கங்களுக்காக பயன்படுத்தப்படவில்லை.


வக்பு வாரியத்தால் அரசு நிலம் கையகப்படுத்தப்பட்டுள்ளது என்ற அனுமானத்தை இந்த திருத்தங்கள் பிரதிபலிக்கின்றன. ஏற்கனவே குறிப்பிட்டுள்ளபடி, மாவட்ட ஆட்சியர் இது தொடர்பாக இறுதி முடிவெடுத்து, அதன்பின் வருவாய் பதிவேட்டில் அவரது முடிவை நடைமுறைப்படுத்துமாறு வருவாய் அதிகாரிகளுக்கு உத்தரவிடுகிறார். வக்ஃப் சொத்துக்களுக்கு பாதகமான உடைமை என்ற கருத்தை அறிமுகப்படுத்துவதன் மூலம், ஒர் ஆவணத்தில் மாவட்ட ஆட்சியரின் குறிப்புகளால் பலர் பாதிக்கப்படுவதற்கு வழிவகுக்கும்.


இந்திய அரசியலமைப்பு சட்டத்தின் 25 மற்றும் 26 வது பிரிவுகளின் கீழ் உள்ள உத்தரவாதங்களை அரசாங்கம் தெளிவாக மீறுகிறது. கடந்த காலங்களில், பல்வேறு அரசாங்கங்களும் விதி 30-வது பிரிவின் கீழ் உரிமைகளை மீறியுள்ளன. சிறந்த நிர்வாகம் என்ற பெயரில் அவர்கள் இதைச் செய்தனர். இந்த மீறல்களுக்கான சவால்கள் பெரும்பாலும் தோல்வியடைந்தன. மதத்தை மையமாகக் கொண்ட சட்டங்களை அறிமுகப்படுத்துவது இந்த நாட்டில் உள்ள முஸ்லிம்களை காவல்துறையின் அத்துமீறலுக்கு ஆளாக்கியுள்ளது. அரசுகள், முன்மொழியப்பட்ட திருத்தம் அவர்களின் பாதிப்பை அதிகரிக்கும். மத மற்றும் தொண்டு நிறுவனங்களின் நோக்கங்களுக்காக அவர்கள் அர்ப்பணிக்கும் சொத்துக்களுக்கு இவற்றின் சட்டம் பாதிப்பை ஏற்படுத்தலாம்.



Original article:

Share:

பணமோசடி தடுப்பு சட்டத்தின் (Prevention of money Laundering Act (PMLA)) மீதான தீர்ப்பை உச்சநீதிமன்றம் மறுபரிசீலனை செய்ய இருக்கிறது : வழக்கு என்ன?

 உச்சநீதிமன்றம் அதன் சொந்த தீர்ப்புகளை அரிதாகவே மதிப்பாய்வு செய்கிறது. தீர்ப்புகளில் உள்ள சில தவறுகளை சரி செய்து நீதியை நிலை நிறுத்துவதே உச்ச நிதிமன்றத்தின் நோக்கமாகும். 


என்ன வழக்கு ?


ஜூலை 27, 2022 அன்று, விஜய் மதன்லால் சவுத்ரி வெர்சஸ் யூனியன் ஆஃப் இந்தியா (Vijay Madanlal Choudhary v. Union of India ) வழக்கில் பணமோசடி தடுப்பு சட்டத்தின் முக்கிய விதிகளை உச்சநீதிமன்றம் உறுதி செய்தது. 540 பக்க தீர்ப்பில், மனுதாரர்களால் சவால் செய்யப்பட்ட அனைத்து பிரச்சினைகளிலும் அரசாங்கத்தின் வாதங்களை உச்சநீதிமன்றம் ஏற்றுக்கொண்டது. பிணை (bail) வழங்கும்போது குற்றமற்றவர் என்ற அனுமானத்தை மாற்றியமைப்பது முதல் நிதிச் சட்டத்தின் கீழ் பண மசோதாவாக திருத்தங்களை நிறைவேற்றுவது மற்றும் அமலாக்க இயக்குநரகத்தின் (Enforcement Directorate (ED)) அதிகாரங்களை வரையறுப்பது ஆகியவை இதில் குறிப்பிடப்பட்டிருந்தது.


ஒரு மாதம் கழித்து, ஆகஸ்ட் 25, 2022 அன்று, மதன்லால் முடிவை மறுபரிசீலனை செய்ய மூன்று நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு முடிவு செய்தது. இந்த மனுவை காங்கிரஸ் நாடாளுமன்ற உறுப்பினர் கார்த்தி சிதம்பரம் தாக்கல் செய்துள்ளார். இந்திய தலைமை நீதிபதி என்.வி.ரமணா, நீதிபதிகள் தினேஷ் மகேஸ்வரி, சி.டி.ரவிக்குமார் ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, மனுவில் உள்ள இரண்டு விஷயங்களை பரிசீலிக்க வேண்டும் என்று கூறியது.


மதிப்பாய்வுக்கான (grounds for review) காரணங்கள் என்ன?


பிணை (bail) விதிகள்: மதன்லால் வழக்கில், பொருளாதார குற்றங்களில் ஈடுபடுவோர்க்கு கடுமையான பிணை நிபந்தனைகள் அவசியம் என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் நிரபராதி என்பதை நிரூபிக்க வேண்டும் என்ற பணமோசடி தடுப்பு சட்டத்தின்  பிணை விதிகளை (bail provisions) உச்சநீதிமன்றம் உறுதி செய்தது.


மனுதாரர்கள் முதல் தகவல் அறிக்கை , குற்றப்பத்திரிக்கை அல்லது வழக்கு நாட்குறிப்பு இல்லாமல், அரசுத் தரப்பு பயன்படுத்திய ஆவணங்கள் இல்லாமல், குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒருவர் தாம் குற்றவாளி இல்லை என்ற உண்மையை  நிரூபிக்க முடியாது என்று வாதிட்டனர். குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒருவர் குற்றவாளிகள் இல்லை என்று சிறப்பு நீதிமன்றத்தில் காட்ட முடியாது என்று மனுதாரர்கள் வாதிட்டனர்.


அமலாக்க இயக்குநகரமானது ‘’காவல்துறையிலிருந்து’’ வேறுபட்டது: 


மதன்லால் மீதான வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு, பணமோசடி தடுப்பு சட்டத்தின் பிரிவு 50-ஐ உறுதிப்படுத்தியது. இது அமலாக்க இயக்குநகரக அதிகாரிகளுக்கு எந்தவொரு நபரிடமிருந்தும் உறுதிமொழியை பதிவு செய்ய அதிகாரம் அளிக்கிறது. காவல்துறைக்கு அளிக்கப்படும் அறிக்கைகள் அல்லது வாக்குமூலங்களைப் போல் இல்லாமல் அமலாக்க இயக்குநகரக நடவடிக்கைகள் நீதிமன்றத்தில் ஏற்றுக்கொள்ளப்படும். அமலாக்க இயக்குநகரக அதிகாரிகள் "காவல்துறை அதிகாரிகள்" அல்ல என்றும்,  விசாரணை அமைப்பின் அதிகாரிகள்  என்றும் உச்சநீதிமன்ற தீர்ப்பு கூறுகிறது. மேலும், அமலாக்க இயக்குநரகம் (ED) கைது செய்யப்பட்ட நபரிடம் அமலாக்க வழக்கு தகவல் அறிக்கையின் (Enforcement Case Information Report (ECIR)) நகலை வழங்கத் தேவையில்லை என்றும் உச்சநீதிமன்றம் கூறியுள்ளது. அமலாக்க இயக்குநரகம் தனது முடிவை எடுக்கும்போது தண்டனை அதிகாரங்களை வழங்கும் தெளிவான விதிகளை உச்சநீதிமன்றம் கருத்தில் கொள்ளவில்லை என்று மனுதாரர்கள் வாதிட்டனர்.


தீர்ப்பு எவ்வாறு மதிப்பாய்வு செய்யப்படுகிறது?


உச்சநீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு இறுதியானது மற்றும் பிணைப்புக்குரியது (binding). எவ்வாறாயினும், அரசியலமைப்பின் 137-வது (Article 137) பிரிவு அதன் தீர்ப்புகள் அல்லது உத்தரவுகளை மறுபரிசீலனை செய்யும் அதிகாரத்தை உச்சநீதிமன்றத்திற்கு வழங்குகிறது. தீர்ப்பு வெளியான 30-நாட்களுக்குள் மறு ஆய்வு செய்ய மனு தாக்கல் செய்ய வேண்டும். மரண தண்டனை தொடர்பான வழக்குகளைத் தவிர, மறு ஆய்வு மனுக்களை திறந்த நீதிமன்றத்தில் விசாரிக்காமல், நீதிபதிகள் தங்கள் அறைகளில் "சுழற்சி" முறையில் விசாரிக்கின்றனர். வழக்கறிஞர்கள் பேசும் வாதங்களுக்குப் பதிலாக எழுத்துப்பூர்வ சமர்ப்பிப்புகளுடன் தங்கள் வழக்கை முன் வைக்கின்றனர். தீர்ப்பை வழங்கிய நீதிபதிகள் மறுஆய்வு மனு மீதும் முடிவு செய்கிறார்கள்.


உச்சநீதிமன்றம் அதன் தீர்ப்புகளின் மதிப்பாய்வுகளை அரிதாகவே வழங்குகிறது. நீதியின் சிதைவுக்கு காரணமான கடுமையான பிழைகளை சரிசெய்வதற்கு குறுகிய அளவில் மறுஆய்வு அனுமதிக்கப்படுகிறது. "பதிவின் முகத்தில் ஒரு தவறு தெளிவாகத் தெரிகிறது" என்பது மறுபரிசீலனை செய்யப்படும் அடிப்படைகளில் ஒன்றாகும். இந்த தவறு கண்கூடாக மற்றும் வெளிப்படையானதாக இருக்க வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் கூறியது.



Original article:

Share:

வினேஷ், ஒலிம்பிக், தகுதி நீக்கம் : எடை குறைப்பு என்றால் என்ன? ஏன் அது சர்ச்சைக்குரியதாக மாறியது? -அர்ஜுன் சென்குப்தா

 எடை குறைப்பு என்பது மல்யுத்த விளையாட்டுகளில் ஒரு பொதுவான நடைமுறை. ஆனால், எடை குறைப்பு பல  எதிர்ப்புகளைக் கொண்டுள்ளது. குறுகிய காலத்தில், உடல் எடையை குறைப்பதால் பல உடல்நல அபாயங்களை ஏற்படுத்துகிறது. மல்யுத்த வீராங்கனை வினேஷ் போகத், தங்கப் பதக்கப் போட்டிக்கு முன்னதாக, காலையில் நடைபெற்ற  எடையிடுதல் நிகழ்வுக்கு பிறகு அதிகாரப்பூர்மாக  தகுதி நீக்கம் செய்யப்பட்டார்.


போட்டியன்று காலையில் வினேஷ் போகத் எடையில் 50 கிலோவுக்கு மேல் சில கிராம்கள்  இருப்பது கண்டறியப்பட்டது. முதல் நாள் இரவு அவர் 2 கிலோ அதிக எடையுடன் இருந்ததாகவும், அவர் எடையை இரவு முழுவதும் குறைக்க முயன்றும் அவரால் எடை குறைப்பு செய்ய முடியவில்லை எனவும் தெரிகிறது. வினேஷ் போகத்தின் நிலைமை, மல்யுத்த விளையாட்டுகளில் உள்ள எடை குறைப்பு எனும் ஒரு பெரிய சிக்கலைக் காட்டுகிறது. சமீபகாலமாக, விளையாட்டு வீரர்கள் தங்கள் போட்டிக்கு முன்பு உடல் எடையை கடுமையாகக் குறைத்து, பின்பு எடை அதிகரிப்பதைத் தடை செய்ய வேண்டும் என்று பலர் கோரிக்கை விடுத்துள்ளனர்.


மல்யுத்தம், குத்துச்சண்டை, ஜூடோ, கலப்பு தற்காப்புக் கலைகள், முதலியன அவர்களின் எடை பிரிவுகளுக்கு ஏற்ப ஏற்பாடு செய்யப்படுகின்றன. இது நியாயமான போட்டி முறைகளை உருவாக்க செய்யப்படுகின்றன. ஒரே மாதிரியான எடை கொண்ட விளையாட்டு வீரர்கள் ஒரே மாதிரியான உடல் பண்புகளைக் கொண்டிருப்பதற்கான வாய்ப்புகள் அதிகம். எடை பிரிவுகள் இல்லாமல் இருந்தால் அதிக எடை கொண்டவர்கள், குறைவான எடை கொண்டவர்கள் திறமையானவர்களாகவும் இருந்தாலும் அவர்களை  எளிதில் வீழ்த்திவிடலாம்.


ஒரு குறிப்பிட்ட எடை வகுப்பில் உள்ள விளையாட்டு வீரர்கள் நிர்ணயிக்கப்பட்ட எடைக்கு சமமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ இருக்க வேண்டும். இருப்பினும், ஒருவரின் எடை எப்போதும் நிலையானது அல்ல. ஆனால், அவர்கள் எடுத்துக்கொள்ளும் உணவு, தண்ணீர், மேற்கொள்ளும் விளையாட்டுப் பயிற்சிகள் மற்றும் பிற உடல் செயல்பாடுகள் வரை பல காரணிகளைப் பொறுத்து ஏற்ற இறக்கமாக இருக்கும்.  மேலும், ஒரு போட்டி முழுவதும் ஒரு தடகள வீரரின் எடையை தொடர்ந்து கண்காணிப்பது என்பது நடைமுறைக்கு மாறானது. விளையாட்டு வீரர்கள் தங்கள் எடை வகுப்பு பிரிவுகளை உறுதிசெய்ய, மல்யுத்த விளையாட்டுகளில் எடை சோதனைகளைப் பயன்படுத்துகின்றனர். 


ஐக்கிய உலக மல்யுத்தம் (United World  Wrestling’s) ஒலிம்பிக்ஸ் விதிகளின்படி, மல்யுத்த வீரர்கள் தங்கள் போட்டியன்று காலையில் எடையிடப்படுகிறார்கள். ஒலிம்பிக் போட்டி இரண்டு நாட்களுக்கு நடைபெறுவதால், இரண்டு எடை அளவு முறைகள் உள்ளன. முதல் நாள் 30 நிமிடங்களும் இரண்டாம் நாள் 15 நிமிடங்கள் இடைவெளியில் எடையிடப்படுகின்றனர். 


மற்ற விளையாட்டுகள் அல்லது போட்டிகள் எடையிடல் தொடர்பாக வெவ்வேறு விதிகளைக் கொண்டிருக்கலாம். உண்மையில், ப்ரோ குத்துச்சண்டை (pro boxing) அல்லது தற்காப்புக் கலைகள் போன்ற விளையாட்டுகளில் சண்டையிடுவதற்கு அவர்களின் எடை நிறுத்தங்கள் ஒரு முக்கிய பகுதியாகும். ஆயிரக்கணக்கான பார்வையாளர்கள் தடகள வீரர்களை எடை போடுவதையும், அவர்கள் தங்கள் போட்டியாளருடன்  நேருக்கு நேர் மோதுவதையும் பார்க்கிறார்கள்..


எடை குறைப்பு என்றால் என்ன? மோதல் விளையாட்டு வீரர்கள் ஏன் எடை குறைக்கிறார்கள்?


எடை குறைப்பு என்பது விளையாட்டு வீரர்கள் குறுகிய காலத்தில் தங்கள் எடையைக் கடுமையாக குறைப்பது ஆகும். எடையிடும் நேரத்தில் நிர்ணயிக்கப்பட்ட எடையை உருவாக்க விளையாட்டு வீரர்களால் இது செய்யப்படுகிறது.


பெரும்பாலான மல்யுத்த விளையாட்டு வீரர்கள், ஒரு போட்டிக்கு முன் எடையைக் குறைத்து,  குறைவான  எடையுடன் இருப்பது அவர்களுக்கு நன்மையை அளிக்கிறது என்று நம்புகிறார்கள்.  எடை குறைப்பு என்பது உடலில் உள்ள தண்ணீரை வெளியேற்றுவதை உள்ளடக்கியது. வியர்வை வெளியேற்றுதன்  மூலம்  எடையைக் குறைக்கலாம். எடையை குறைக்க வேண்டிய கட்டாயம் இருப்பதால் விளையாட்டு வீரர்கள் எடையிடுவதற்கு முன், தண்ணீர் குடிப்பதில்லை, எடை அதிகமுள்ள ஆடைகளை அணிவதில்லை, எந்த உணவையும் உட்கொள்ள மாட்டார்கள்.


எடையிடுதலுக்குப் பிறகு, விளையாட்டு வீரர்கள் நிறைய திரவங்களை குடிப்பதன் மூலமும், அதிக கார்போஹைட்ரேட்டு உணவுகளை உட்கொள்வதன் மூலமும் விரைவாக எடையை மீட்டெடுக்க முடியும். இது வழக்கமாக பல மணிநேரங்கள் அல்லது ஒரு நாள் கழித்து நடக்கும் சண்டையில் ஒரு நன்மையை தருவதாக அவர்கள் நம்புகிறார்கள். இருப்பினும், இதை ஆதரிக்கும் அறிவியல் சான்றுகள் இன்னும் தெளிவாக இல்லை.


எடை குறைப்பதால் ஏற்படக்கூடிய சில தீங்குகள் என்ன?


ஒரு விளையாட்டு வீரர் உடல்நலத்திற்கு தீங்கு விளைவிக்காமல் ஒரு குறுகிய காலத்தில் எவ்வளவு எடையை பாதுகாப்பாக குறைக்க முடியும் என்பதற்கு வரம்புகள் உள்ளன. சில சமயங்களில் உயர்மட்ட செயல்திறன் விளையாட்டுகளில், விளையாட்டு வீரர்கள் ஆபத்தான முடிவுகளுடன்  இந்த வரம்புகளைத் தளர்த்தலாம்.


2018-ஆம் ஆண்டில்,  அல்டிமேட் ஃபைட்டிங் சாம்பியன்ஷிப் (Ultimate Fighting Championship (UFC))  பங்கு பெற்ற போட்டியாளர் உரியா ஹால் (Uriah Hall) எடை குறைப்பின் போது "சிறிய அளவிலான வலிப்பு" மற்றும் "லேசான மாரடைப்பால்" பாதிக்கப்பட்டார் என்று அல்டிமேட் ஃபைட்டிங் சாம்பியன்ஷிப்யின் அதிகாரப்பூர்வ செய்திக்குறிப்பில் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது. இருந்தபோதிலும் அதிர்ஷ்டவசமாக உயிர் பிழைத்தார். 2015-ஆம் ஆண்டில், ஒன் சாம்பியன்ஷிப்பில் போட்டியிட்ட சீன குத்துச்சண்டை போட்டியாளர் யாங் ஜியான் பிங் (Yang Jian Bing) எடையைக் குறைக்கும் போது நீரிழப்பு காரணமாக இறந்தார்.


கடுமையான நீரிழப்பு, எடை இழப்பு போன்றவை கடுமையான இருதய பிரச்சனைகளை ஏற்படுத்துகிறது. உருவ அமைப்பை மாற்றுகிறது. வெப்ப பக்கவாதம் (heat stroke) போன்ற நோய்களின் அபாயத்தை அதிகரிக்கிறது. 2019-ஆம் ஆண்டு ஆராய்ச்சியாளர்கள் ஓ ஆர் பார்லி (O R Barley), டி டபிள்யூ. சாப்மேன் (D W. Chapman) மற்றும் கிறிஸ் அபிஸ் (Chris Abbiss) ஆகியோர் ஸ்போர்ட்ஸ் இதழில் வெளியிடப்பட்ட கட்டுரையில், தீவிர எடை குறைப்பு,  ஹார்மோன் சமநிலையின்மை, இன்சுலின் உணர்திறன் மாற்றங்கள், எலும்பு இழப்பு மற்றும் ஒடுக்கப்பட்ட நோயெதிர்ப்பு செயல்பாடு ஆகியவற்றிற்கு வழிவகுக்கும் என்றனர்.


எடை குறைப்பு மிகவும் ஆபத்தானது, ஆனால் தற்போதுள்ள விளையாட்டு வீரர்கள் போட்டிக்கு இடையே விரைவாக எடையை குறைப்பது மற்றும் அதிகரிக்கப்பதன் மூலம் போட்டியில் வெற்றி முடியும் என்று நினைக்கிறார்கள்.


 எடை குறைப்பு தடை செய்யப்பட வேண்டுமா?


சில நிபுணர்கள் எடை குறைப்புக்கு தடை விதிக்க வேண்டும் என்று கூறியுள்ளனர். இருப்பினும், எல்லோரும் இதை ஒப்புக்கொள்ளவில்லை. குறிப்பாக விளையாட்டு வீரர்கள், கடுமையான, நீண்ட கால பயிற்சியைப் பின்பற்றுவதன் மூலம் எடையை பாதுகாப்பாக குறைக்க முடியும் என்று நம்புகிறார்கள்.


2020-ஆம் ஆண்டு அல்டிமேட் ஃபைட்டிங் சாம்பியன்ஷிப் வீரர் ஒருவர், "பாதுகாப்பு என்பது விளையாட்டு வீரர் அதை எவ்வாறு அணுகுகிறார்" மேலும், விளையாட்டு வீரரின் குழு எவ்வளவு அறிவாற்றல் கொண்டது என்பதைப் பொறுத்தது என்றார். சிலர் எடை போடுவதற்கு முந்தைய நாள் நான்கு அல்லது ஐந்து கிலோ குறைத்தல் என்பது மிகவும் ஆபத்தானது. படிப்படியாக எடையைக் குறைத்தல் என்பதே சிறந்தது.


ஒரே நேரத்தில் எடை குறைப்பை செய்வதை விட ஒரு வாரத்தில் படிப்படியாக எடையைக் குறைப்பது பாதுகாப்பானது என்று பல மருத்துவர்கள் ஒப்புக்கொள்கிறார்கள். இருப்பினும், எந்தவொரு எடை குறைப்பு முறையும் உண்மையிலேயே பாதுகாப்பானது என்பதற்கு உறுதியான ஆதாரம் இல்லை என்று விமர்சகர்கள் வாதிடுகின்றனர், மேலும், "பாதுகாப்பான உத்திகள்" (safe strategies) என்று அழைக்கப்படுவதுகூட ஒரு தடகள வீரரின் ஆரோக்கியத்திற்கு தீங்கு விளைவிக்கும். எடை குறைப்புடன் தொடர்புடைய பயிற்சியில்  உடல் மற்றும் உளவியல் ஆரோக்கிய அபாயங்கள் இருந்தபோதிலும், அத்தகைய தலைப்புகளில் ஆபத்தான சிறிய ஆராய்ச்சிகளே உள்ளது" என்று பார்லி (Barley) குறிப்பிட்டுள்ளார்.


அத்தகைய தடை எவ்வாறு வேலை செய்யும்?


யாங்கின் மரணத்திற்குப் பிறகு, ஒன் சாம்பியன்ஷிப் (ONE Championship) விளையாட்டு வீரர்களைப் பாதுகாப்பதற்காக எடை குறைப்பதைத் தடைசெய்தது மற்றும் பிற விளையாட்டுகளுக்கு ஒரு முன் மாதிரியாக இந்த அணுகுமுறையை பரிந்துரைத்தது. அவர்களின் முறையானது போட்டிக்கு ஒரு வாரத்திற்கு முன்பு எடையிடுதல் மற்றும் நீரிழப்பை சரிபார்க்க சிறுநீர் சோதனைகள் போன்றவற்றை உள்ளடக்கியது. ஒன் சாம்பியன்ஷிப் (ONE Championship) அமைப்பின் தலைவர், ரிச் ஃபிராங்க்ளின் (Rich Franklin) 2017-ஆம் ஆண்டு,  "எங்கள் விளையாட்டு வீரர்கள் தங்கள் உண்மையான எடையில் போட்டியிடுவதை உறுதிசெய்ய ஒரு அமைப்பை ஏற்படுத்தியுள்ளோம், அதை சரிபார்க்க நீரேற்ற சோதனைகளைப் பயன்படுத்துகிறோம்" என்றார்.


முக்கியமாக, தற்காப்பு கலை விளையாட்டுகளில் (Mixed martial arts (MMA)) விளையாட்டு வீரர்கள் சற்று அதிக எடையுடன் இருந்தால் அவர்களுக்கு சில வழிகளை வழங்குகிறது. “தடகள வீரர்களுக்கு நீர்ச்சத்து குறைவாக இருந்தால் அவர்கள் போட்டியிட அனுமதிக்க மாட்டோம். ஆனால், அவர்கள் எடை வரம்பை விட சற்று அதிகமாக இருந்தாலும் சரியாக நீரேற்றமாக இருந்தால், கேட்ச்வெயிட் (catchweight) முறைக்கு ஏற்பாடு செய்யலாம் என்பதற்கான விதிகள் உள்ளன. மேலும், அவர்கள் மற்ற போட்டியாளர் எடையில் குறைந்தது 105% எடையைக் கொண்டிருக்க வேண்டும்.


மற்ற விளையாட்டுகள் அத்தகைய நடவடிக்கைகளை எடுக்கவில்லை, ஆனால் எடை குறைப்பை ஊக்கப்படுத்த சில மாற்றங்களைச் செய்துள்ளன. எடுத்துக்காட்டாக, ஒலிம்பிக் மல்யுத்த வீரர்கள் போட்டிக்கு முன் அதிக எடையை இழப்பதைத் தடுக்க இரண்டு வெவ்வேறு நாட்களில் எடைபோடுகிறார்கள். பின்னர், விரைவாக அதைத் திரும்பப் பெறுகிறார்கள்.



Original article:

Share:

மிகுதிகளின் வழக்கு : பூஜா கேத்கர் வழக்கு குறித்து . . .

 புஜா கேத்கர் குடிமைப் பணியில் நுழைந்தது, பணியமர்த்தலுக்கான செயல்முறை குறித்து கேள்விக்குள்ளாக்குகிறது.


ஒழுங்குமுறை விதியின் மீது செயல்பட்ட ஒரு மோசமான விதிமீறல் கூட முழு செயல்முறையையும் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தும். பூஜா கேத்கரின் (Puja Khedkar) வழக்கு ஒரு அதிர்ச்சியூட்டும் உதாரணமாகப் பார்க்கப்பட்டது. அவர் சட்டத்தை மீறிய வழிகள் நம்பமுடியாததாகத் தோன்றினாலும் அவை உண்மைதான். ஒன்றிய அரசுப்பணியாளர் தேர்வாணையம்  (Union Public Service Commission (UPSC)) வேலைவாய்ப்பு தொடர்பான வழிமுறைகளில் அவர் தவறான கையாளுதல் மற்றும் சூழ்ச்சி மூலம் விதிமீறலை ஏற்படுத்தியுள்ளார். அவர் மனநோய் மற்றும் பார்வைக் குறைபாடு என்று கூறி, ஒரு சாதிச் சான்றிதழை (community certificate) போலியாக உருவாக்கி, மாற்றுத்திறனாளி சான்றிதழைப் (disability certificate) பயன்படுத்தி இந்த தேர்வில் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டார். இதற்கிடையில், பூஜா கேத்கருக்கு ஊனமுற்றோர் சான்றிதழை வழங்கிய புனே மருத்துவமனை, அவருக்கு 7% இயக்கத் தன்மை (லோகோமோட்டர்) மாற்றுத்திறனாளி (locomotor disability) சான்றிதழ் மட்டும் அளித்ததாகக் கூறியது. இந்த சான்றிதழ் மூலம், சலுகைகளைப் பெறுவதற்கு இந்த மாற்றுத்திறனாளி சான்றிதழ் பயனுள்ளதாக இருந்திருக்காது. ஏனெனில், இவர்கள் பயனடைவதற்கு கூடுதல் சான்றிதழ் தேவைப்பட்டது. உண்மையான மாற்றுத்திறனாளிகள் தங்கள் சான்றிதழைப் பெறுவதற்கு பல தடைகளை கடக்க வேண்டும். மாற்றுத்திறனாளியை போலியாகக் காட்டி சான்றிதழைப் பெறுவது அவருக்கு ‘இதில், சிலர் மற்றவர்களை விட அதிக சலுகை பெற்றவர்களா?’ என்ற ஒரு கேள்வியை எழுப்புகிறது. அவர் தன் தந்தையின் சிவில் சர்வீஸ் பதவியைப் பயன்படுத்தி, தனக்கு கிடைக்காத பலன்களைப் பெற்றிருந்தார். அவர் ஒரு போலி இதர பிற்படுத்தப்பட்டோர் வகுப்பினர் சான்றிதழ் (OBC certificate) மற்றும் பல அடையாளங்கள் மூலம் தேர்வினை எதிர்கொள்ளப் பயன்படுத்தினார். மேல்நிலையினருக்கான (creamy layer) விலக்கு அளவுகோல்களைத் தவிர்ப்பதற்காக, தனது பெற்றோர் விவாகரத்து செய்ததாக அவர் பொய்யாகக் கூறினார். கேட்கர் தனக்கான சலுகைகளை வெளிப்படுத்தாமல் இருந்திருந்தால் இவை எதுவும் வெளிச்சத்துக்கு வந்திருக்காது என்பதுதான் பயங்கரமான உண்மை. அவர் தனது தனியார் சொகுசு காரில் ஒரு சுழல் விளக்கை வைத்து அதன் மீது சட்ட விரோதமாக மகாராஷ்டிர அரசு ஸ்டிக்கர் ஒட்டியுள்ளார். அவரது  விண்ணப்பத்தை ரத்து செய்வதற்கான உத்தரவை அவர் விரைவில் பெறுவார்.


NEET UG, NEET PG மற்றும் மத்தியப் பல்கலைக்கழகங்களில் சேர்க்கைக்கான பொதுப் பல்கலைக்கழக நுழைவுத் தேர்வு (Common University Entrance Test (CUET)) ஆகியவற்றுடன் மருத்துவ சேர்க்கைக்கான சர்ச்சைகளால், நாட்டில் தகுதித் தேர்வுகளுக்கு (qualification examinations) இது ஒரு நல்ல வருடமாக இல்லை என்பதை ஒப்புக் கொள்ள வேண்டும். ஒன்றிய அரசுப்பணியாளர் தேர்வாணையம்  (UPSC) முழுவதுமான கவனக்குறைவாகவும், மோசடியைக் கண்டறிய முடியாமல் இருந்ததால், அவர் மற்றும் அவருடைய பெற்றோரின் மீறல்கள் நடந்திருப்பதால், இவரின் வழக்கு ஒரு விதிவிலக்காக இருக்கலாம் என்று வாதிடுவதில் எந்தத் தகுதியும் இல்லை. இது மன்னிக்கத்தக்கது அல்ல. முழுப் போட்டித் தேர்வு முறையும் ஒரு முழுமையான மறுசீரமைப்பைப் பெறுவதை அரசாங்கம் இப்போது உறுதி செய்ய வேண்டும். போட்டியாளர்கள் மற்றும் வளர்ந்து வரும் தொழில்நுட்பம் மூலம் புதிய சவால்களை எதிர்கொள்ள நிர்வாக அதிகாரிகளும், அமைப்புகளும் ஏமாறவோ அல்லது தகுதியற்றவர்களாகவோ இருக்கக்கூடாது. இதற்கிடையில், மாற்றுத்திறனாளிச் சான்றிதழ் செயல்முறையை (disability certification process) மறுபரிசீலனை செய்ய இந்த சம்பவத்தை அரசு ஒரு காரணமாக பயன்படுத்த வேண்டும். உண்மையான விண்ணப்பதாரர்கள் நியாயமாக நடத்தப்படுவதை அவர்கள் உறுதி செய்ய வேண்டும்.



Original article:

Share:

தெருநாய்கள் தொடர்பான கொள்கையை நீதிமன்றம் மாற்றியது

 தெரு நாய்களைக் கொல்வது போன்ற கொடூரமான முறைகளைப் நாம் தவிர்க்க வேண்டும். மாறாக, அனைவருக்கும் பயன் தரும் அறிவியல் அணுகுமுறையைப் பயன்படுத்த வேண்டும். இந்த அணுகுமுறை அனைவருக்கும் பயன் அளிக்கும்.


எந்த சூழ்நிலையிலும் நாய்களை  கொல்ல அனுமதிக்க கூடாது. தற்போதுள்ள சட்டங்களையும் அவற்றின் நோக்கத்தையும் அதிகாரிகள் பின்பற்ற வேண்டும்.



உச்சநீதிமன்றம் 15 ஆண்டுகால வழக்கை ஒரே அறிக்கையுடன் முடித்து வைத்துள்ளது. இந்த வழக்கு இந்திய விலங்குகள் நல வாரியம் & Anr எதிர். பெஸ்ட்  & Ors (Animal Welfare Board of India (AWBI vs. political, economic, socio-cultural and technological (PEST)) என அழைக்கப்பட்டது. இந்த ஆண்டு மே 9-ம் தேதி தீர்ப்பு ஒத்திவைக்கப்பட்டது. அப்போதிருந்து, நாய் பிரியர்களும் நாய் வெறுப்பாளர்களும் இறுதி முடிவுக்காக காத்திருந்தனர். ஜூலை 12 அன்று தீர்ப்பு அறிவிக்கப்பட்டது. சிலர் இந்த முடிவை ஆதரித்தனர், மற்றவர்கள் அதை விமர்சித்தனர்.


நாய்களின் எண்ணிக்கையைக் குறைக்கவும், ரேபிஸை ஒழிக்கவும், மனிதர்களுடன் மோதல்களைத் தடுக்கவும் தெருநாய்களைக் கொல்ல உள்ளூர் அதிகாரிகளால் முடியுமா என்பது குறித்து வழக்கு கவனம் செலுத்தியது. மாறாக, இந்த இலக்குகளை அடைய உலக சுகாதார அமைப்பு  (World Health Organisation (WHO))-ஆதரவு கருத்தடை முறையை அவர்கள் பின்பற்ற வேண்டுமா என்று கேள்வி எழுந்தது. சட்டரீதியாக தெருநாய்களைக் கொல்ல அனுமதிக்கும் மாநில, மாநகராட்சி சட்டங்களுக்கும் மற்றும் ஒன்றிய அரசின் சட்டங்களுக்கும் இடையே பல்வேறு முரண்பாடு உள்ளது. ஒன்றிய அரசின் சட்டத்தில் விலங்குகள் மீதான வன்கொடுமை தடுப்புச்  சட்டம், 1960 (Prevention of Cruelty to Animals (PCA)) Act, 1960) மற்றும் விலங்கு பிறப்புக் கட்டுப்பாடு (Animal Birth Control (ABC)) விதிகள், 2001 ஆகியவை அடங்கும். இந்தச் சட்டங்கள் தெருநாய்களைக் கொலை செய்வதைத் தடை செய்து, கருத்தடை (sterilisation) செய்வதையே ஒரே தீர்வாகக் கூறுகிறது.


இறுதி ஆணை


தெருநாய்களைக் கொல்ல அனுமதிக்கும் மாநில மற்றும் நகராட்சி சட்டங்கள் பல்வேறு உயர் நீதிமன்றங்களில் சவால் செய்யப்பட்டன. பம்பாய், கர்நாடகா மற்றும் இமாச்சலப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றங்கள், உள்ளூர் அதிகாரிகள் தெருநாய்களைக் கொல்லலாம் என்றும், விலங்குகள் வதை தடுப்புச் சட்டம், 1960-க்குக் (Prevention of Cruelty to Animals) கட்டுப்பட மாட்டார்கள் என்றும் தீர்ப்பளித்தது. இருப்பினும், தெருநாய்களைக் கொல்ல உள்ளூர் அதிகாரிகளுக்கு அதிகாரம் இல்லை என்றும், நாய்கள் உள்ளிட்ட விலங்குகளை துன்புறுத்தினால் அபராதம் விதிக்கும் ஒன்றிய சட்டத்தைப் பின்பற்ற வேண்டும் என்று கேரள உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. இந்த முரண்பட்ட தீர்ப்புகள் மேல்முறையீடு செய்யப்பட்டு உச்சநீதிமன்றத்தில் வழக்காக தாக்கல் செய்யப்பட்டது 2015-ஆம் ஆண்டு, உச்ச நீதிமன்றம் அனைத்து மாநிலங்களுக்கும் யூனியன் பிரதேசங்களுக்கும் நோட்டீஸ் அனுப்பியது. இந்த வழக்கை தேசிய பிரச்சினையாக மாறியது.


இறுதித் தீர்ப்பு உச்சநீதிமன்றத்தின் இணையதளத்தில் பதிவேற்றம் செய்யப்பட்டபோது வழக்கு முடிவுக்கு வந்தது. வழக்கு தொடங்கியதில் இருந்து, குறிப்பாக புதிய விலங்கு பிறப்பு கட்டுப்பாடு (Animal Birth Control (ABC)) விதிகள், 2023 உடன், விலங்குகள் வதை தடுப்புச் சட்டம், 1960-ன் கீழ், பல மாற்றங்கள் ஏற்பட்டுள்ளதாக உச்சநீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. இந்தப் புதிய சட்டங்கள் நகராட்சிகள் தெருநாய்களைக் கொல்வதைத் தடுக்கின்றன, அதற்குப் பதிலாக கருத்தடை செய்ய வேண்டும். இந்தப் புதிய சட்டங்கள் தொடர்பாக எந்தத் தரப்பினரும் பிரச்னைகள் இருந்தால் சம்பந்தப்பட்ட உயர் நீதிமன்றங்களில் வழக்குத் தொடரலாம் என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியுள்ளது. இதற்கிடையில், ஒன்றிய அரசின் விலங்குகள் மீதான வன்கொடுமை தடுப்பு  சட்டம், 1960 மற்றும் விலங்கு பிறப்பு கட்டுப்பாடு விதிகள், 2023) நடைமுறையில் உள்ளது. இந்த சட்டம் உள்ளூர் அதிகாரிகள் அல்லது நகராட்சிகள் தெருநாய்களைக் கொல்வதைத் தடை செய்கிறது.


ஒவ்வொரு குடிமகனின் கடமை


“அனைத்து உயிரினங்களுக்கும் இரக்கம் என்பது அரசியலமைப்பின் மதிப்பு மற்றும் அதிகாரிகள் நிலைநிறுத்த வேண்டிய கடமை." ஒவ்வொரு குடிமகனும் காடுகள், ஏரிகள், ஆறுகள் மற்றும் வனவிலங்குகள் உள்ளிட்ட சுற்றுச்சூழலைப் பாதுகாத்து மேம்படுத்த வேண்டும், உயிரினங்கள் மீது கருணை காட்ட வேண்டும் என்று இந்திய அரசியலமைப்பின் 51A(g) (Article 51A(g)) பிரிவு கூறுகிறது என்ற வார்த்தைகளுடன் உச்ச நீதிமன்றம் வழக்கை முடித்து வைத்தது. 


விஞ்ஞான ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் இரக்கமுள்ள தீர்ப்பை வழங்கி உச்ச நீதிமன்றம் வழக்கை முடித்து வைத்தது. இந்த தீர்ப்பை எதிர்க்கும் நபர்கள் அல்லது  நாய்க்கு அஞ்சுபவர்கள் (cynophobes), ஒன்றிய அரசின்  புதிய  விலங்கு பிறப்பு கட்டுப்பாடு விதிகள், 2023-ஐ எதிர்த்து உயர் நீதிமன்றங்களில் மனு தாக்கல் செய்யலாம். இருப்பினும், அது என்ன பயனளிக்கும்? தெருநாய்களை கொல்வது உண்மையில் பிரச்சனைகளுக்கு தீர்வாகுமா? கொல்லப்படுவது தெருநாய்களின் எண்ணிக்கையைக் குறைக்கும் என்ற கருத்தை அறிவியல் ஆதரிக்கவில்லை.


2004-ஆம் ஆண்டு அக்டோபர் மாதம் ஜெனீவாவில் உலக சுகாதார அமைப்பின் ரேபிஸ் (Rabies) நிபுணர் ஆலோசனைக் கூட்டம் நடத்தப்பட்டது. தெருநாய்களின் எண்ணிக்கையைக் கட்டுப்படுத்துவதற்கு கருத்தடை செய்வது மட்டுமே பயனுள்ள மற்றும் மனிதாபிமான வழி என்று அவர்களின் தொழில்நுட்ப அறிக்கை கூறுகிறது. 


2014-ஆம் ஆண்டு மும்பை மாநகராட்சி அறிக்கையில், கருத்தடை மட்டுமே அறிவியல் மற்றும் மனிதாபிமானத் தீர்வு என்று குறிப்பிட்டது. 1994-ஆம் ஆண்டு சுற்றறிக்கையில், தெருநாய்களைக் கொல்வதால் அவற்றின் எண்ணிக்கையைக் குறைக்க முடியாது என்று அதே மாநகராட்சி ஒப்புக்கொண்டது.


ஒரு சுற்றறிக்கையில், 1984 மற்றும் 1994-க்கு இடையில் சுமார் 450,000 தெருநாய்களைக் கொன்றதாக பாம்பே மாநகராட்சி ஒப்புக்கொண்டது. ₹2 கோடிக்கு மேல் செலவழித்தது. தெருநாய்களைக் கொல்வது பலனளிக்கும் என்பதற்கு எந்த ஆதாரமும் இல்லை என்ற போதிலும், மும்பை மாநகராட்சி இந்த வழக்கில் தெருநாய்களைக் கொல்ல உச்சநீதிமன்றத்தில் அனுமதி கேட்டது.


நமது அரசியலமைப்பின் 51A(h) பிரிவிலிருந்து நமது குடிமக்கள் அறிவியல் மற்றும் கருணையின் மதிப்புகளை ஏற்றுக்கொள்வார்கள் என்று நம்பலாம். தெருநாய்களைக் கொல்வது போன்ற அறிவியலற்ற மற்றும் கொடூரமான முறைகளைத் தவிர்த்து, அதற்குப் பதிலாக அனைவருக்கும் பயனளிக்கும் அறிவியல் அணுகுமுறைகளைப் பயன்படுத்த வேண்டும். 


பெர்சிவல் பில்லிமோரியா மூத்த வழக்கறிஞர் மற்றும் All Creatures Great and Small Animal Sanctuary  அமைப்பின் நிறுவனர்; சித்தார்த்தா கே கார்க், வழக்கறிஞர்.

Original article:

Share: