சராசரி வரி விகிதம் குறையும் நிலையில், அரசாங்கம் வருவாயை எவ்வாறு பராமரிக்கும் என்று நினைக்கிறீர்கள்?
மனோஜ் மிஸ்ரா: சரக்கு மற்றும் சேவை வரி விகிதக் குறைப்புகளைப் பற்றி பேசும்போதெல்லாம், உண்மையில் எவ்வளவு வருவாயை விட்டுக்கொடுக்கிறோம் என்பது பற்றிய உடனடி கவலை எப்போதும் எழுகிறது. அட்டவணையில் உள்ள முன்மொழிவுகளைப் பார்த்தால், அது பல அடுக்குகளை இரண்டாகப் பிரிப்பதாக இருந்தாலும் சரி அல்லது 28% அல்லது 12% அடுக்கை 18% அல்லது 5% ஆகக் குறைப்பது, குறுகிய கால தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும். தற்போதைய மதிப்பீட்டின்படி, அந்தக் குறைப்பு ஆண்டுக்கு ரூ.60,000 கோடி முதல் ரூ.1,00,000 கோடி வரை பாதிக்கலாம். இது இந்தியாவின் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் ஏறக்குறைய 0.2-0.3% ஆகும். நடைமுறைப்படுத்தப்பட்ட முதல் ஆண்டில் (நிதியாண்டு 2025-26), புதிய கட்டமைப்பு ஆண்டின் ஒரு பகுதிக்கு மட்டுமே பொருந்தும்போது, பாதிப்பு ரூ.45,000 கோடியை நெருங்கும். ஆனால், இந்த இழப்பு நிரந்தரமாக இருக்காது. ஆடம்பர மற்றும் தீங்கு விளைவிக்கும் பொருட்களுக்கு 40% அதிக வரி விதிப்பது இழந்த பணத்தை மீட்டெடுக்க உதவும். மேலும், அத்தியாவசிய பொருட்கள் மற்றும் நீடித்த பொருட்கள் மீதான வரிகள் குறைக்கப்படும்போது, மக்கள் அதை அதிகமாக வாங்குவார்கள். அதிகமான மக்கள் சரியான விலைக்கட்டணம் முறைகளைப் (Billing system) பயன்படுத்தத் தொடங்கினால், வரி மோசடி குறையும். இதை நாம் முன்பே பார்த்திருக்கிறோம். எனவே, என் பார்வையில், முதலில் சில இழப்புகள் இருக்கலாம். ஆனால், வளர்ந்து வரும் இணக்கமும் தேவை அதிகரிப்பும் அதை பெருமளவில் ஈடுசெய்யும்.
சரக்கு மற்றும் சேவை வரி வருவாயில் சுமார் 70%, 18% அடுக்கிலிருந்து வருகிறது. அந்த அடுக்கு (slab) பெரிய அளவில் மாறப்போவதில்லை. எனவே, இந்த ஒட்டுமொத்த விகிதக் குறைப்புகளின் தாக்கம் மிகப் பெரியதாக இருக்க வாய்ப்பில்லை. நீங்கள் ஒப்புக்கொள்கிறீர்களா?
பிரதிக் ஜெயின்: நீங்கள் சொல்வது சரிதான். இது போன்ற காரணிகளால் தான் 18% அடுக்கு மாற்றப்படவில்லை. 12% மற்றும் 18% அடுக்குகளை இணைப்பது என்பது ஒரு திட்டமாகும். ஆனால் அது நடக்கவில்லை. ஏனெனில், வருவாய் தாக்கங்களைக் கருத்தில் கொண்டு, அரசாங்கம் 18% அடுக்கில் எந்த விதமான மாற்றத்தையும் ஏற்படுத்த விரும்பவில்லை.
12% வரி அடுக்கிலிருந்து 5% வரி அடுக்கிற்கு மாறுவதாலும், பல பொருட்கள் 28% வரி அடுக்கிலிருந்து 18% வரி அடுக்கிற்கு மாறுவதாலும் வருவாய் தாக்கங்கள் ஏற்படும். இருப்பினும், இந்த தாக்கங்கள் 18% வரி அடுக்கை 13% அல்லது 14-15% ஆகக் குறைப்பதைப் போல கடுமையாக இருக்காது.
வரிகள் குறைக்கப்பட்ட பிறகு சரக்கு மற்றும் சேவை வரியின் சராசரி விகிதம் என்னவாக இருக்கும்?
பிரதிக் ஜெயின்: சரக்கு மற்றும் சேவை வரி அமல்படுத்தப்படுவதற்கு முன்னர், சராசரி வரி நிகழ்வுகள் வெளிப்படையாக 15% ஆக இருந்தது. சரக்கு மற்றும் சேவை வரி அமல்படுத்தப்பட்ட பின்னரும், விகிதக் குறைப்புக்குப் பிறகும் இது சுமார் 11.5% ஆகக் குறைக்கப்பட்டது. தற்போது, இது 11.5 சதவீதமாக உள்ளது. ஒன்றிய அரசு முன்மொழிந்த வட்டி விகிதக் குறைப்புகளைச் செயல்படுத்திய பிறகு இது 10%-க்கு அருகில் இருக்கும் என்று மதிப்பிடப்பட்டுள்ளது. இது இந்தியாவை வளர்ந்த பொருளாதாரங்களில் (developed economies) சிறந்த நாடுகளுடன் இணைக்கிறது. எனது கருத்துப்படி, 10% என்பது மிகவும் மிதமான விகிதமாகும். அது உண்மையில் நம்மை நல்ல நிலையில் வைத்திருக்க வேண்டும். ஏனெனில், ஒரு குறிப்பிட்ட காலத்திற்கு அதிக உற்பத்தியை ஈர்க்க நாங்கள் விரும்புகிறோம்.
சரக்கு மற்றும் சேவை வரி வருவாய் ஒன்றிய அரசு மற்றும் மாநிலங்களுக்கு இடையே பிரிக்கப்பட்டுள்ளது. ஆனால், அவை மாநிலங்களுக்கு சமமாகப் பிரிக்கப்பட்டுள்ளனவா? வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், வரிக் குறைப்பினால் ஏற்படும் வருவாய் சமமாகப் பிரிக்கப்படுமா?
மனோஜ் மிஸ்ரா: வருவாய் பகிர்வு சமமாக இல்லை. சரக்கு மற்றும் சேவை வரி விகிதக் குறைப்புகளைப் பற்றி நாம் பேசும்போது, அதன் தாக்கம் ஒருபோதும் ஒரே மாதிரியாக இருக்காது. எடுத்துக்காட்டாக, மகாராஷ்டிரா, கர்நாடகா மற்றும் தமிழ்நாடு போன்ற மாநிலங்கள் வலுவான நகர்ப்புற மையங்களைக் கொண்ட உற்பத்தி மற்றும் சேவை அதிகமாக உள்ள மாநிலங்களாகும். உபகரணங்கள் அல்லது மின்னணுவியல் மீது சரக்கு மற்றும் சேவை வரி குறைக்கப்பட்டால், இந்த மாநிலங்களுக்கு சரக்கு மற்றும் சேவை வரியிலிருந்து உடனடி வருவாய் வசூல் பாதிக்கப்படும். மறுபுறம், பீகார் அல்லது உத்தரபிரதேசம் போன்ற விவசாயத்தை அதிகம் சார்ந்துள்ள மாநிலங்கள், வருவாயில் அதே விகிதத்தைப் பார்க்காமல் இருக்கலாம். இதற்கு காரணம், சிறிய மாநிலங்களில் உள்ள மக்கள் பெரும்பாலும் அத்தியாவசியப் பொருட்களை வாங்குகிறார்கள். அவை ஏற்கனவே வரி இல்லாதவை அல்லது அந்த பொருட்களுக்கு குறைந்த விகிதத்தில் சரக்கு மற்றும் சேவை வரி விதிக்கப்படுகின்றன. எனவே, 2018ஆம் ஆண்டு ஜூலை மாதத்தில் சரக்கு மற்றும் சேவை வரி விகிதங்கள் குறைக்கப்பட்டபோது, மகாராஷ்டிரா மற்றும் கர்நாடகா போன்ற பெரிய மாநிலங்கள் தங்கள் மாதாந்திர வரி வசூலில் 3–4% வீழ்ச்சியைக் கண்டன. ஆனால், வடகிழக்கு மாநிலங்களைப் போலவே சிறிய மாநிலங்களும் ஒட்டுமொத்தமாக குறைந்த வரியை வசூலிப்பதால் அவை அதிகம் பாதிக்கப்படவில்லை.
மாநிலங்களின் வருவாய் பாதுகாக்கப்பட வேண்டுமா?
பிரதிக் ஜெயின்: 2017ஆம் ஆண்டு ஜூலை மாதத்தில் சரக்கு மற்றும் சேவை வரி அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட போது, ஒன்றிய அரசு மாநிலங்களுக்கு ஐந்து ஆண்டுகளுக்கு இழப்பீடு உத்தரவாதத்தை (compensation guarantee) வழங்கியது. அந்த நேரத்தில், ஐந்து ஆண்டுகள் ஒரு மாற்றத்திற்கான நீண்ட காலம் என்று அவர்கள் நம்பினர். இருப்பினும், அந்த காலம் முடிந்த பிறகு மாநிலங்கள் தங்கள் காலில் நிற்கத் தொடங்கும். ஐந்து ஆண்டுகள் கடந்துவிட்டன. தொழில்நுட்ப ரீதியாக, எந்த இழப்பீடும் (வழங்கப்பட) இல்லை. ஒன்றிய அரசு மாநிலங்களுக்கு வழக்கமான வரிக்கு இழப்பீடு வழங்குவது மிகவும் கடினம். ஆனால், வரி விதிப்பைப் பொறுத்தவரை, மாநிலங்கள் தங்கள் சொந்த அமைப்புகள் மற்றும் செயல்முறைகளைப் பார்க்கத் தொடங்க வேண்டும். கசிவுகளை (leakages) எவ்வாறு அடைப்பது, வரி தளத்தை எவ்வாறு அதிகரிப்பது, மேலும் அதிக முதலீட்டை எவ்வாறு சரி செய்வது, இதனால் அவர்கள் வரியில் எவ்வாறு தன்னிறைவு பெற முடியும் என்பதைப் பற்றி அவர்கள் சிந்திக்க வேண்டும். நம்மைப் போன்ற ஒரு நாட்டிற்கு, வரிவிதிப்பு இழப்பிற்கு மாநிலங்களுக்கு வழக்கமான இழப்பீடு வழங்குவது ஒரு விருப்பமாக இருக்காது.
மனோஜ் மிஸ்ரா: பிரதிக் சொல்வது முற்றிலும் சரிதான். ஆனால், சரக்கு மற்றும் சேவை வரி வருவாயில் சமமான விநியோகம் இல்லை என்பதை நாம் புரிந்து கொள்ள வேண்டும். எனவே, பெரிய உற்பத்தி வசதிகளைக் கொண்ட பெரிய மாநிலங்கள் சரக்கு மற்றும் சேவை வரியில் அதிகப் பங்கைப் பெறுகின்றன. அதே நேரத்தில் சிறிய, குறைந்த தொழில்மயமான மாநிலங்கள் மொத்த சரக்கு மற்றும் சேவை வரி வசூலில் மிகக் குறைந்த பங்கைப் பெறுகின்றன. இந்த மாநிலங்களுக்கு ஈடுசெய்ய ஏதேனும் ஒரு வழிமுறை இருக்க வேண்டும். இது எப்போதும் இழப்பீட்டு வரி (compensation cess) எனப்படும் சிறப்பு வரி மூலம் இருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை. மற்றொரு வழிமுறை இருக்கலாம். இந்தியாவின் ஒருங்கிணைந்த நிதியத்திற்குள் (Consolidated Fund of India) ஒரு வழிமுறை இருக்கலாம். சரக்கு மற்றும் சேவை வரியை செயல்படுத்திய பல வளர்ந்த நாடுகளில், ஆரம்பத்தில் இந்த வகையான செயல்முறை பின்பற்றப்பட்டது என்று நான் நினைக்கிறேன். ஒருபுறம், இந்த நாடுகள் சரக்கு மற்றும் சேவை வரியிலிருந்து வந்த இழப்பீட்டை வழங்கின. இது ஒன்றிய அரசு மாநிலங்களுக்கு வழங்கிய இழப்பீடு போன்றவை. மறுபுறம், இந்த நாடுகள் சிறப்பு தொகுப்புகள் வடிவில் தங்கள் ஒருங்கிணைந்த நிதிகள் (consolidated funds) மூலம் ஆதரவையும் வழங்கின.
பிரதிக் ஜெயின்: ஒரு தனி நிதியை உருவாக்கலாம் என்று நினைக்கிறேன். சில ஆண்டுகளுக்கு முன்பு, கேரளா வெள்ள நிவாரண நிதி திரட்டுவதற்காக வரி விதித்தது. எனவே, சரக்கு மற்றும் சேவை வரியின் ஒரு பகுதி தற்செயல் நிதிக்கு செல்லலாம். அங்கு ஒரு மாநிலத்தின் குறிப்பிட்ட சூழ்நிலையைப் பொறுத்து,சரக்கு மற்றும் சேவை வரி குழு நிதியை ஒதுக்க முடிவு செய்யலாம். மாநிலங்கள் இதை (விகிதக் குறைப்பு மற்றும் பகுத்தறிவு) ஒரு பெரிய சீர்திருத்தமாகப் பார்க்க வேண்டும் என்று நான் நினைக்கிறேன்: இந்தியாவில் எளிதாக வணிகம் செய்வதற்கும், அதிக உற்பத்தி மற்றும் அதிக முதலீட்டை இந்தியாவிற்குள் ஈர்ப்பதற்கும் இது ஒரு சிறந்த நடவடிக்கையாகும். ஆம், நீங்கள் வரி விகிதத்தை குறைக்கும்போது, உங்கள் வரி அடிப்படை அதிகரிக்கிறது என்பதை பொருளாதார கோட்பாடுகள் மற்றும் கடந்தகால அனுபவங்கள் உங்களுக்குச் சொல்லும். ஆனால், வெளிப்படையாக, மாநிலங்கள் உண்மையில் இது எவ்வாறு உருவாகிறது என்பதைப் பார்க்க வேண்டும். எனவே, இந்த நேரத்தில், நிச்சயமாக சில பதட்டம் இருக்கும். இருப்பினும், அவர்கள் ஒன்றிணைந்து, எந்தவொரு வரி சீர்திருத்தத்தின் நீண்டகால நன்மைகளைப் பாராட்டவும் புரிந்துகொள்ளவும் வேண்டும்.
இதுவரை, சரக்கு மற்றும் சேவை வரி குழு அதன் வரலாற்றில் இரண்டு முறை ஒருமித்த கருத்துடன் அனைத்து முடிவுகளையும் எடுத்துள்ளது. சரக்கு மற்றும் சேவை வரி குழு உண்மையில் ஒன்றிய அரசு முன்மொழியும் மாற்றங்களைச் செயல்படுத்தும் என்றும், இதற்கு உடன்படாத மாநிலங்களால் வழி மாறாமல் இருக்கவும் நீங்கள் எவ்வளவு நம்பிக்கையுடன் இருக்கிறீர்கள்?
மனோஜ் மிஸ்ரா: அவர்கள் ஏற்கனவே நன்றாகத் தயாராகிவிட்டார்கள் என்று நான் நம்புகிறேன். இல்லையெனில், பிரதமர் தனது சுதந்திர தின உரையில் இதை அறிவித்திருக்க மாட்டார். எனவே, சரக்கு மற்றும் சேவை வரி குழு விகிதக் குறைப்புகளை எதிர்க்கும் வாய்ப்பு மிகக் குறைவு. இழப்புகளுக்கு இழப்பீடு வழங்குவது குறித்து சில பேச்சுக்கள் இருக்கலாம். ஆனால், அவர்கள் வரிக் குறைப்புகளை அங்கீகரிக்காமல் இருப்பது மிகக் குறைவு என்று நான் நினைக்கிறேன்.
பிரதிக் ஜெயின்: பிரதமர் இந்த அறிக்கையை வெளியிட்டார். பின்னர், பல அரசு அதிகாரிகளால் மீண்டும் வலியுறுத்தப்பட்டது. சில ஒருமித்த கருத்து உள்ளது. உதாரணமாக, சில தயாரிப்புகள் 5% அல்லது 18% அடுக்கில் வர வேண்டுமா என்பது பற்றி விவாதங்கள் இருக்கலாம் என்று நினைக்கிறேன். அல்லது இதை எப்போது பயனுள்ளதாக்குவது என்பது பற்றிய விவாதங்கள் இருக்கலாம். ஆனால், அவர்கள் முடிவெடுப்பார்கள் என்று நான் நினைக்கிறேன் - ஒருமித்த கருத்துடன் இல்லாவிட்டால், ஒரு வாக்கெடுப்புடன் இந்த பணியை மேற்கொள்ள வேண்டும். அடுத்து நடைபெறவிருக்கும் சரக்கு மற்றும் சேவை வரி குழு கூட்டத்தில் அது நடக்க மிகவும் வலுவான சாத்தியக்கூறுகள் இருப்பதாக நான் காண்கிறேன்.
மனோஜ் மிஸ்ரா, கிராண்ட் தோர்ன்டன் பாரத் பங்குதாரர்; பிரதிக் ஜெயின், பிரைஸ் வாட்டர்ஹவுஸ் & கோ LLP -ல் பங்குதாரர்.
Original article: