ஆராய்ச்சியை செல்வமாக மாற்றுதல் -விபின் சோந்தி, துளசி ராமன் கே.எச்

 அனுசந்தன் தேசிய ஆராய்ச்சி அறக்கட்டளை (Anusandhan National Research Foundation) கல்வி நிறுவனங்களில் தீவிரமான தொழில்நுட்ப ஆராய்ச்சியை (deep tech research in academic institutions) ஊக்குவிக்கவும், ஆய்வக தொழில்துறை இடைவெளியைக் குறைக்கவும் முடியும். 


இந்தியா அதன் புத்தாக்கப் பயணத்தில் (journey of innovation) ஒரு முக்கியமான கட்டத்தில் உள்ளது. நாட்டில் வலுவான திறமைக் குழுவும் அதிகரித்து வரும் சந்தை தேவையும் உள்ளது. இருப்பினும், இந்திய பல்கலைக்கழகங்களும் ஆராய்ச்சி நிறுவனங்களும் வணிக ரீதியாகப் பயன்படுத்தக்கூடிய ஆராய்ச்சியை உருவாக்க இன்னும் போராடுகின்றன. இதற்கு ஒரு முக்கிய காரணம் போதுமான நிதி இல்லாதது.


இந்தியாவில் ஆசிரியர்களுக்கான ஆராய்ச்சி நிதி குறித்த சரியான புள்ளிவிவரங்கள் உடனடியாகக் கிடைக்கவில்லை என்றாலும், அமெரிக்காவில் ஒரு ஆசிரியருக்கான சராசரி கூட்டாட்சி ஆராய்ச்சி நிதியுடன் ஒப்பிடுகையில் அவை மிகக் குறைவு என்று அறியப்படுகிறது. இது 2021-ம் ஆண்டில் அமெரிக்க தேசிய அறிவியல் அறக்கட்டளையால் (US National Science Foundation) அறிவிக்கப்பட்டபடி தோராயமாக $1,50,000 ஆகும். இந்த ஏற்றத்தாழ்வு இந்தியாவின் கல்வி முறையின் உலகத்தரம் வாய்ந்த, சந்தைக்குத் தயாரான கண்டுபிடிப்புகளை உருவாக்கும் திறனை நீண்ட காலமாகக் கட்டுப்படுத்தியுள்ளது.


இதை மேம்படுத்த, இந்தியா ஏற்கனவே சில நடவடிக்கைகளை எடுத்துள்ளது. இவற்றில் ஒன்று 2023-ல் அனுசந்தன் தேசிய ஆராய்ச்சி அறக்கட்டளை (Anusandhan National Research Foundation (ANRF)) உருவாக்கப்பட்டது. அதை வழிநடத்த சிறந்த தகுதிகளைக் கொண்ட ஒரு முழுநேர தலைமை நிர்வாக அதிகாரியையும் அரசாங்கம் நியமித்தது.


அவரது தலைமையின் கீழ், ANRF பல்கலைக்கழகங்களில் புத்தாக்கங்களைத் மேம்படுத்துவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. இது, தொழில்துறையில் சீரமைக்கப்பட்ட மொழிபெயர்ப்புக்கான ஆராய்ச்சியை எளிதாக்குகிறது மற்றும் கல்வி கண்டுபிடிப்புகள் மற்றும் தொழில்துறை பயன்பாடுகளுக்கு இடையிலான இடைவெளியைக் குறைக்கிறது.


இது மிகவும் முக்கியமானது. ஏனெனில், இந்தியா அதன் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 0.7% மட்டுமே ஆராய்ச்சி மற்றும் மேம்பாட்டிற்காக (R&D) செலவிடுகிறது. இது 2.5% அல்லது அதற்கு மேல் செலவிடும் வளர்ந்த நாடுகளைவிட மிகக் குறைவு. இந்த நாடுகளுடன் பொருந்தவும், காலப்போக்கில் அதை நிலையாக வைத்திருக்கவும் இந்தியா தனது R&D செலவினங்களை அதிகரிக்க ஒரு வலுவான ANRF உதவும்.


இலக்கு : IP தலைமையிலான தயாரிப்பின் (IP-Led Product) தேசத்தை உருவாக்குவதே இதன் குறிக்கோள் ஆகும். இந்தியாவின் முதல் 42 தொழில்துறைகள் FY22-ல் சுமார் ₹99 லட்சம் கோடியை ஈட்டின. ஆனால் அவற்றின் லாப வரம்புகள் குறைவாக சராசரியாக 8% இருந்தன. இந்த குறைந்த லாபம் முக்கியமாக இறக்குமதி செய்யப்பட்ட தொழில்நுட்பங்களைச் சார்ந்து இருப்பதாலும், அதிக ராயல்டிகளை செலுத்துவதாலும், அறிவுசார் சொத்துரிமை (IP) மீது வரையறுக்கப்பட்ட உரிமையைக் கொண்டிருப்பதாலும் ஏற்படுகிறது.


20%-க்கும் அதிகமான லாபத்தை ஈட்டும் ஆப்பிள் மற்றும் மேம்பட்ட குறைக்கடத்தி பொருட்கள் லித்தோகிராபி (Advanced Semiconductor Materials Lithography(ASML)) போன்ற உலகளாவிய புத்தாக்கத் தலைவர்களுடன் போட்டியிட, இந்தியா முக்கிய பகுதிகளில் கவனம் செலுத்த வேண்டும். அது நாட்டிற்குள் முக்கியமான தொழில்நுட்பங்களை உருவாக்க வேண்டும். அது அதன் சொந்த அறிவுசார் சொத்து (IP) ஐ உருவாக்கி வலுவான உற்பத்தி திறன்களை உருவாக்க வேண்டும்.


தொழில்துறையுடன் நெருக்கமாகப் பணியாற்றும் மற்றும் தெளிவான முடிவுகளில் கவனம் செலுத்தும் ஒரு வலுவான ஆராய்ச்சி அமைப்பு இந்தியாவுக்குத் தேவை. இதைத்தான் ANRF சரியாக செயல்படுத்தக்கூடியது. இந்தியாவின் புத்தாக்கத்தின் நிதி ஒரு எளிய விதியைப் பின்பற்ற வேண்டும். ஆராய்ச்சி நாட்டின் பொருளாதார வளர்ச்சியை ஆதரிக்க வேண்டும்.


AI, குவாண்டம் தொழில்நுட்பம், உயிரி தொழில்நுட்பம் மற்றும் மேம்பட்ட மின்னணுவியல் போன்ற துறைகள் முக்கியமானவை. அவை, இரண்டும் இராஜதந்திர ரீதியாக மதிப்புமிக்கவை மற்றும் உலகளவில் அதிக தேவை கொண்டவை. இந்தியா சரியான ஆராய்ச்சி மற்றும் உற்பத்தி அமைப்பை உருவாக்கினால், அதன் IT மற்றும் மின் வணிகத் தொழில்களின் வெற்றியை மீண்டும் செய்ய முடியும். இந்தத் தொழில்கள் 16% முதல் 24% வரை லாப வரம்புகளைக் கொண்டுள்ளன.


வெளிநாடுகளைச் சார்ந்திருப்பதைக் குறைக்க, ராயல்டிகள் மற்றும் இறக்குமதிகள் மூலம் நாட்டிற்கு நிறைய செலவாகும் துறைகளில் ஆராய்ச்சியில் ANRF கவனம் செலுத்த வேண்டும். இந்தத் துறைகளில் APIகள், துல்லிய கருவிகள், லேசர் அமைப்புகள் மற்றும் பேட்டரி உபகரணங்கள் ஆகியவை அடங்கும். இந்த பொருட்களுக்கான அறிவுசார் சொத்து (IP) மற்றும் உற்பத்தி திறனை உள்நாட்டில் இந்தியா உருவாக்கினால், லாப வரம்புகள் மற்றும் ஏற்றுமதிகள் இரண்டும் சிறப்பாக இருக்கும்.


கடந்தகால பணிகளைப் பார்ப்பது உதவும். இந்தியாவின் நானோ மிஷன் (India’s Nano Mission) மற்றும் தற்போதைய துறைகளுக்கு இடையேயான சைபர்-பிசிகல் அமைப்பு (Interdisciplinary Cyber-Physical Systems) மற்றும் நேஷனல் குவாண்டம் மிஷன்கள் (National Quantum Missions) ஆகியவை வலுவான கல்வி ஆராய்ச்சி மற்றும் திறமையான நிபுணர்களை உருவாக்கியுள்ளன. இருப்பினும், அவை மிகக் குறைந்த வணிக தயாரிப்புகளுக்கு வழிவகுத்தன. தொழில்துறையுடனான பலவீனமான தொடர்புகள், நிதி சிக்கல்கள் மற்றும் முடிவுகளை மோசமாகக் கண்காணித்தல் ஆகியவை முக்கிய பிரச்சனைகளாகும்.


எனவே ANRF ஆனது, எதிர்கால திட்டங்கள் தெளிவான இலக்குகளைக் கொண்டிருப்பதை உறுதி செய்ய வேண்டும். இந்த திட்டங்கள் சந்தைக்கு பொருத்தமானதாக இருக்க வேண்டும். அவை தொழில்துறை கூட்டாளர்களுடன் இணைந்து உருவாக்கப்பட வேண்டும். முடிவுகளை வழங்குவதற்கும் ANRF பொறுப்பேற்க வேண்டும்.


கனரக தொழில்துறை அமைச்சகம் மற்றும் ஜவுளி அமைச்சகத்தால் நடத்தப்படும் அரசு திட்டங்களுக்கு தொழில்துறையிலிருந்து நிதி தேவை. அவற்றுக்கு தெளிவான விநியோகங்களும் தேவை. இருப்பினும், பல பல்கலைக்கழகங்கள் சேர தயங்குகின்றன. ஏனெனில், அவற்றின் அமைப்புகள் பயன்பாட்டு ஆராய்ச்சியை விட ஆய்வு ஆராய்ச்சியில் அதிக கவனம் செலுத்துகின்றன.


இந்த இடைவெளியை நிரப்ப ANRF உதவ முடியுமா? இது ஆசிரியர்களுக்கு திட்டங்களை எழுதவும் திட்டங்களை நிர்வகிக்கவும் பயிற்சி அளிக்க முடியும். இது ஆராய்ச்சியை நடைமுறை பயன்பாடாக மாற்றும் வளாகங்களில் உள்ள ஆய்வகங்களுக்கு நிதியளிக்க முடியும். இது அறிவுசார் சொத்துரிமையை (IP) பகிர்ந்து கொள்ளவும், தொழில்துறையுடன் கூட்டு வளர்ச்சியை ஊக்குவிக்கவும் உதவும்.


2022 ஆம் ஆண்டில், அமெரிக்காவில் உள்ள பல்கலைக்கழகங்கள் தங்கள் ஆராய்ச்சிக்கு உரிமம் வழங்குவதன் மூலம் $3.8 பில்லியன் சம்பாதித்தன. இதை ஒப்பிடுகையில் இந்திய பல்கலைக்கழகங்கள் மிகக் குறைவாகவே சம்பாதிக்கின்றன.


ஒரு வலுவான புத்தாக்கம் சுற்றுச்சூழல் அமைப்பை உருவாக்க, ANRF, அறிவுசார் சொத்துக்கள் நிறைந்த மற்றும் தொழில்துறைக்கு பொருத்தமான ஆராய்ச்சிக்கு நிதியளிப்பதில் கவனம் செலுத்த முடியும். இது புத்தொழில் நிறுவனங்களை ஆதரிக்கவும், ஆராய்ச்சியை வணிகமயமாக்க உரிமம் வழங்கவும் உதவும். பின்னர் அது சம்பாதித்த பணத்தை புதிய திட்டங்களில் மீண்டும் முதலீடு செய்யலாம்.


மானியங்களை வழங்குவதிலிருந்து சுய-நிலையான கண்டுபிடிப்பு நிதியை உருவாக்குவது வரை நகரும் இந்த அணுகுமுறை, நீண்டகால தாக்கத்தை அதிகரிக்கும்.


வழக்கின் ஆய்வு (Case study) : 1


லேசர் தொழில்நுட்பத்தில் இந்தியாவிற்கு ஒரு பெரிய வாய்ப்பு உள்ளது. ஒவ்வொரு ஆண்டும், இந்தியா கிட்டத்தட்ட $1 பில்லியன் மதிப்புள்ள தொழில்துறை லேசர் பாகங்கள் மற்றும் அமைப்புகளை இறக்குமதி செய்கிறது. இந்த லேசர்களுக்கான சந்தை ஒவ்வொரு ஆண்டும் 18% என்ற விகிதத்தில் வேகமாக வளர்ந்து வருகிறது.


₹1,000 கோடி பட்ஜெட்டில் ANRF ஒரு லேசர் திட்டத்தைத் தொடங்குவதற்கான வாய்ப்பு உள்ளது. இந்த திட்டம் இந்தியாவிற்குள் 100 வாட்ஸ் முதல் 5 கிலோவாட் வரை சக்தி கொண்ட ஃபைபர் லேசர்களை (fibre lasers) தயாரிப்பதில் கவனம் செலுத்தும்.


இது நடந்தால், அது பல நேர்மறையான முடிவுகளுக்கு வழிவகுக்கும். லேசர்களைப் பயன்படுத்தும் தொழில்களில் அதிக மதிப்பை உருவாக்குதல், அறிவுசார் சொத்துரிமைகளிலிருந்து பணம் சம்பாதித்தல் மற்றும் உலகளவில் போட்டியிடக்கூடிய லேசர் உற்பத்தித் துறையை உருவாக்குதல் ஆகியவை இதில் அடங்கும்.


வழக்கின் ஆய்வு (Case Study) : 2


பேட்டரி உற்பத்தி உபகரணங்கள் : லித்தியம்-அயன் பேட்டரிகளுக்கான இந்தியாவின் தேவை 2030-க்குள் 200 GWh-ஐ எட்டும் என்று கணிக்கப்பட்டுள்ளது.


இருப்பினும், பெரும்பாலான பேட்டரி உற்பத்தி சாதனங்கள், முதன்மையாக சீனாவிலிருந்து இறக்குமதி செய்யப்படுகின்றன. ANRF ஆனது கேத்தோடு பொருட்கள் மற்றும் பேட்டரி உற்பத்தி சாதனங்களின் உள்நாட்டு உற்பத்திக்கான ஆர்ராய்ச்சி மற்றும் மேம்பாட்டில் உத்திக்கான முதலீடுகளை பரிசீலிக்கலாம். இது உபகரணங்கள் இறக்குமதியில் கணிசமாக சேமிக்கலாம். கீழ்நிலை சார்புகளில் பெரும் குறைப்பு மற்றும் இந்தியாவின் EV மற்றும் நிகர-பூஜ்ஜிய லட்சியங்களை மேம்படுத்தலாம்.


ANRF வித்தியாசமாக என்ன செய்ய முடியும்?


(i) பல்கலைக்கழகங்களில் நேரடியாக முதலீடு செய்வது : பணம் நேரடியாக பல்கலைக்கழகங்கள் மற்றும் ஆராய்ச்சி மையங்களுக்குச் செல்ல வேண்டும். இது அவர்கள் வலுவாக வளரவும் காலப்போக்கில் அதிக புதுமைகளை உருவாக்கவும் உதவும். அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்பத் துறை (Department of Science and Technology(DST)) மற்றும் அறிவியல் மற்றும் தொழில்துறை ஆராய்ச்சித் துறையின் (Department of Scientific and Industrial Research(DSIR)) கீழ் உள்ள குழுக்கள் சுதந்திரமாகி தங்களை ஆதரித்தால், பல்கலைக்கழகங்களுக்கு அதிக நிதி பயன்படுத்தப்படலாம்.


(ii) 'சூப்பர் 1000' ஆசிரியர் திட்டத்தை உருவாக்குவது : நாடு முழுவதும் சிறந்த 1000 ஆசிரியர்களைக் கண்டறியவும். வெளியீடுகள், காப்புரிமைகள் மற்றும் தயாரிப்புகள் போன்ற அவர்களின் பணியின் அடிப்படையில் அவர்களைத் தேர்ந்தெடுக்கவும். அவர்களுக்கு நீண்டகால மற்றும் நெகிழ்வான ஆராய்ச்சி நிதியை வழங்கவும். இந்த நிபுணர்கள் குழு இந்தியாவின் ஆராய்ச்சியை வழிநடத்தும் மற்றும் யோசனைகளை உண்மையான தயாரிப்புகளாக மாற்ற உதவும்.


(iii) மிஷன்-கிரிட்டிகல் ஆராய்ச்சி திட்டங்களைத் தொடங்குதல் : ANRF முக்கிய பகுதிகளில் பெரிய, முக்கியமான திட்டங்களை ஆதரிக்க வேண்டும். இந்த பகுதிகளில் குறைமின்கடத்திகள், AI, குவாண்டம் கம்ப்யூட்டிங், APIகள், சுத்தமான ஆற்றல் மற்றும் மேம்பட்ட பொருட்கள் ஆகியவை அடங்கும்.


இந்தத் திட்டங்கள் தொழில்துறை மற்றும் தொடர்புடைய அரசாங்க அமைச்சகங்களுடன் இணைந்து வடிவமைக்கப்பட வேண்டும். இது சந்தைத் தேவைகள் மற்றும் தேசிய முன்னுரிமைகளுடன் பொருந்துவதை உறுதி செய்யும்.


(iv) தயாரிப்புகளில் கவனம் செலுத்தும் ஆராய்ச்சியை ஊக்குவிக்கவும் : இந்திய பல்கலைக்கழகங்கள் கல்விப் பணிகள் மட்டுமே என்பதில் இருந்து விலகிச் செல்ல வேண்டும். அவை நிஜ உலக முடிவுகளில் கவனம் செலுத்த வேண்டும். ANRF சிறப்பு கூட்டுணர்வுகள் (fellowships) மற்றும் வெகுமதிகளை (rewards) வழங்க முடியும். இவை TRL 3–10 இல் தொழில்நுட்பங்களில் பணிபுரியும், காப்புரிமைகளை உருவாக்கும் அல்லது தயாரிப்பு மேம்பாட்டை வழிநடத்தும் ஆராய்ச்சியாளர்களை ஆதரிக்கும்.


(v) ஒரு சுய-நிலையான நிதி மாதிரியை உருவாக்குதல் : ANRF ஒரு துணிகர உத்தி நிதியைப் போல செயல்பட முடியும். இது வணிக திறன் கொண்ட திட்டங்களில் முதலீடு செய்யும். இது சிறிய உரிமைப் பங்குகள் அல்லது உரிமைத்தொகை வழங்கலை எடுக்கலாம். பின்னர், அது சம்பாதித்த பணத்தை புதிய ஆராய்ச்சியில் மீண்டும் முதலீடு செய்யும். இந்த வழியில், புதுமை அமைப்பு காலப்போக்கில் தன்னைத்தானே ஆதரிக்க முடியும்.


உலகளாவிய புத்தாக்கத்தின் அதிகார மையமாக மாறுவதற்கான திறமையும், சந்தைகளும், தேவையும் இந்தியாவிடம் உள்ளது. ANRF ஆனது கல்வித்துறையில் தீவிரமான தொழில்நுட்ப ஆராய்ச்சிக்கு சக்தியளிக்கும் இயந்திரமாக மாறலாம். ஆய்வகங்களுக்கும் தொழில்துறைக்கும் இடையிலான இடைவெளியைக் குறைக்கிறது மற்றும் IP மற்றும் தயாரிப்பு மேம்பாட்டில் உலகளாவிய வெற்றியாளர்களை உருவாக்குகிறது.


இது ஆராய்ச்சிக்கு நிதியளிப்பது மட்டுமல்ல, இந்தியாவின் புத்தாக்கப் பொருளாதாரத்தை மாற்றுவது பற்றியது. ANRF நிதியுதவி முக்கியமானது என்பதைக் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும், என்ன வழங்குகிறது என்பதைக் கண்காணிக்க வேண்டும் மற்றும் ஆராய்ச்சியாளர்கள் தொழில்முனைவோர் மற்றும் தேசத்தை உருவாக்குபவர்களாக ஆவதற்கு உதவ வேண்டும்.


சரியாக செயல்படுத்தப்பட்டால், இந்தியா ஒரு தயாரிப்பு தேசமாக மாறுவதற்கு ANRF உதவ முடியும். விக்ஸித் பாரத் (வளர்ந்த இந்தியா) கட்டியெழுப்புவதில் ஒரு தயாரிப்பு தேசம் ஒரு முக்கிய பகுதியாகும்.


சோந்தி, அசோக் லேலேண்ட் மற்றும் ஜே.சி.பி இந்தியாவின் முன்னாள் எம்.டி & தலைமை நிர்வாக அதிகாரி ஆவார்.


ராமன், பெங்களூருவில் உள்ள இந்திய அறிவியல் நிறுவனத்தின் புதுமை மற்றும் மேம்பாட்டு சங்கத்தின் முதன்மை ஆராய்ச்சி விஞ்ஞானி ஆவார்.  

Original article:
Share:

ஜனாதிபதியின் குறிப்பு ஒரு மறுஆய்வு மனுவை ஒத்திருக்கிறது - காளீஸ்வரம் ராஜ்

 பரிந்துரையில் உள்ள கேள்விகளை பார்த்தால், அவற்றுள் பலவற்றிற்கு தமிழ்நாடு ஆளுநர் தீர்ப்பிலோ அல்லது முந்தைய உச்சநீதிமன்ற தீர்ப்புகளிலோ பதில் அளிக்கப்பட்டுள்ளது.


தமிழக சட்டசபையில் நிறைவேற்றப்பட்ட சட்ட மசோதாக்களுக்கு ஆளுநரின் ஒப்புதல் நிலுவையில் இருப்பது தொடர்பான வழக்கில், உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புக்குப் பிறகு, இந்த வாரம் உச்சநீதிமன்றத்தில் 14 கேள்விகளை பட்டியலிட்ட குடியரசுத் தலைவர் பரீசிலனையிலிருந்து பல சிக்கல்கள் எழுகின்றன. உச்சநீதிமன்றமும் ஒரு அரசியல் அதிகார மையம் என்று மக்கள் அடிக்கடி கூறுகிறார்கள். ஆளுநரிடம் நிலுவையில் இருந்த 10 தமிழ்நாடு மசோதாக்களுக்கு ஒப்புதல் அளிக்கும் யோசனையை உருவாக்கிய பார்திவாலா-மகாதேவன் நீதிமன்ற அமர்வின் தீர்ப்பின் கடுமையான விளைவுகள் தெளிவாக வெளிப்படுத்துகின்றன. இதற்கான தீர்ப்பு வெளியான சில மணி நேரங்களிலேயே, நீண்ட காலமாக ஆளிநர் ஒப்புதலின் அரசியலமைப்பு நடைமுறையால் தடுத்து வைக்கப்பட்டிருந்த அனைத்து சட்டங்களையும் தமிழ்நாடு அறிவித்தது. ஆளுநர் மற்றும் குடியரசுத் தலைவர் (ஒரு மசோதாவை ஆளுநரால் குடியரசுத் தலைவருக்குப் பரிந்துரைத்தால்) ஒப்புதலுக்கு நீதிமன்றத்தால் காலக்கெடு நிர்ணயிக்கப்பட்டது. இது உச்ச நீதிமன்றத்தின் வெளிப்படையான செயற்பாட்டாளர் தோரணையின் விளைவாகும்.


இந்த நிகழ்வில் குடியரசுத் தலைவரின், பரீசிலனையிலிருந்து எழும் ஒரு அடிப்படைப் பிரச்சினை, உச்ச நீதிமன்றத்தால் ஏற்கனவே தீர்ப்பளிக்கப்பட்ட வழக்குகளை குடியரசுத் தலைவரின் பரிந்துரை மூலம் மீண்டும் நீதிமன்றத்தின் முன் முன்வைக்க முடியுமா என்பதுதான். இந்த பரிந்துரையில் உள்ள கேள்விகளை ஆய்வு செய்தால், அவற்றில் கணிசமான எண்ணிக்கையில் தமிழக ஆளுநர் தீர்ப்பிலோ அல்லது உச்ச நீதிமன்றத்தின் முந்தைய தீர்ப்புகளிலோ பதில் அளிக்கப்பட்டுள்ளது.


உதாரணமாக, அமைச்சரவை வழங்கிய உதவி மற்றும் ஆலோசனையை ஆளுநர் பின்பற்ற வேண்டுமா என்பது பற்றிய கேள்வி இருந்தது. 1974-ம் ஆண்டு ஷம்ஷேர் சிங் வழக்கில் (Shamsher Singh case) அரசியலமைப்பு அமர்வு இந்தக் கேள்விக்கு பதிலளித்தது. ஆம், ஆளுநர் அதைப் பின்பற்ற வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளார் என்று அவர்கள் கூறினர். அரசியல் சட்டத்தில் வழங்கப்பட்டுள்ள இந்த பொது விதிக்கு விதிவிலக்குகள் தமிழ்நாடு ஆளுநர் தீர்ப்பிலும், நபம் ரெபியா (2016) போன்ற சில முந்தைய அறிவிப்புகளிலும் முன்னிலைப்படுத்தப்பட்டுள்ளன. மத்தியப் பிரதேச சிறப்புக் காவல் அமைப்பில் (2004), அமைச்சரவையில் உள்ள அமைச்சர்கள்மீது வழக்குத் தொடர அனுமதிப்பது குறித்த கேள்வியை முடிவெடுப்பதில் ஆளுநருக்கு விருப்புரிமை உள்ளது என்று நீதிமன்றம் கூறியது. ஏனெனில், அது அரசியலமைப்பு ரீதியாக அனுமதிக்கப்பட்ட விதிவிலக்கை உள்ளடக்கியது.


சமீபத்திய தமிழ்நாடு ஆளுநர் தீர்ப்பு, ஆளுநரின் விருப்புரிமையை நீதிமன்றங்களால் மறுபரிசீலனை செய்ய முடியுமா என்பதைப் பற்றி விவாதித்தது. இந்த விவாதம் ராமேஷ்வர் பிரசாத் (2006) போன்ற முந்தைய வழக்குகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது. இந்தத் தீர்ப்பு ஆளுநர் மற்றும் குடியரசுத் தலைவரால் எடுக்கப்பட்ட முடிவுகளுக்கு ஒரு காலக்கெடுவை நிர்ணயித்தது. வழக்குகளைத் தீர்ப்பதற்கான தனது அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தி நீதிமன்றம் இதைச் செய்தது. சர்க்காரியா ஆணையம் (1988) போன்ற அரசு அமைப்புகளின் பரிந்துரைகளையும் நீதிமன்றம் பின்பற்றியது.


அமெரிக்கா போன்ற பிற நாடுகள் இந்தப் பிரச்சினையை எவ்வாறு கையாளுகின்றன என்பதை நீதிமன்றம் கவனித்தது. பேரறிவாளன் (2022) மற்றும் கெய்ஷாம் மேகச்சந்திர சிங் (2020) போன்ற முந்தைய வழக்குகளையும் இது குறிப்பிட்டது. நீதிமன்றங்கள் தங்கள் உத்தரவுகள் மூலம் குடியரசுத் தலைவர் அல்லது ஆளுநரின் அதிகாரங்களை மாற்ற முடியுமா என்பது மற்றொரு கேள்வியாகும். தமிழ்நாடு ஆளுநர் தீர்ப்பு இதைச் சொல்லவில்லை. அதற்கு பதிலாக, அந்த வழக்கின் குறிப்பிட்ட உண்மைகளின் அடிப்படையில் "கருதப்படும் ஒப்புதல்" (deemed assent) என்ற கருத்தை அது அறிமுகப்படுத்தியது.


அரசியலமைப்பின் 142வது பிரிவைப் பயன்படுத்தி இந்த முடிவு எடுக்கப்பட்டது. அதாவது, இது எதிர்கால வழக்குகளுக்கான பொதுவான விதி அல்ல. அந்த குறிப்பிட்ட வழக்கில் சம்பந்தப்பட்ட தரப்பினருக்கு முழுமையான நீதியை உறுதி செய்வதற்காக இது உருவாக்கப்பட்டது. குடியரசுத் தலைவரின் ஒப்புதல் இல்லாமல் ஒரு சட்டத்தை இயற்ற முடியுமா என்பது போன்ற பல கேள்விகள், இந்த தீர்ப்பை தவறாகப் புரிந்துகொள்வதிலிருந்து வருகின்றன. இந்த பரிந்துரை அடிப்படையில் தீர்ப்பை மறுஆய்வு செய்யக் கோருகிறது. இது ஒரு பரிந்துரையாக நிர்பந்திக்கப்பட்ட ஒரு மறுஆய்வு மனு ஆகும்.


ஏற்கனவே தீர்ப்பாயத்தில் முடிவெடுக்கப்பட்ட விவகாரங்களை மறு முடிவு செய்ய உச்சநீதிமன்றத்தை கோர முடியாது என்ற கொள்கையை, காவிரி நதிநீர்ப் பிரச்னை தீர்ப்பாயம் (1991) வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் வகுத்துள்ளது. அந்த வழக்கில், எந்தவொரு முடிவையும் மறுபரிசீலனை செய்யுமாறு உச்சநீதிமன்றத்திடம் கோருவதற்கு குடியரசுத் தலைவரின் பிரிவு 143-ஐப் பயன்படுத்தலாம் என்று வழக்கறிஞர் ஃபாலி எஸ் நாரிமன் வாதிட்டார். இதற்கு, நீதிமன்றம் இந்த யோசனையுடன் உடன்படவில்லை. ஒரு கேள்வி நீதிமன்றத்தால் தீர்ப்பளிக்கப்பட்டவுடன், அது "சட்டம் அல்லது உண்மை பற்றிய கேள்வியாக இல்லை" என்று கூறுவதற்காக, பிரிவு 143-ஐ நீதிமன்றம் கவனமாக பகுப்பாய்வு செய்தது. நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டதாவது, "இந்த நீதிமன்றம் ஒரு சட்டப் பிரச்சினையில் அதன் அதிகாரப்பூர்வ கருத்தை வெளியிடும்போது, ​​அந்த கேள்வி குறித்து எந்த சந்தேகமும் இல்லை." எனவே, அதை மீண்டும் பார்க்க நீதிமன்றத்தைக் கேட்க வேண்டிய அவசியமில்லை என்று குறிப்பிட்டிருந்தது.


அரசியலமைப்புப் பிரிவு 143-ன் கீழ் ஆலோசனை அதிகார வரம்பு (advisory jurisdiction) இங்கிலாந்து சட்டத்திலிருந்து வருகிறது. கனடா மற்றும் இந்தியா போன்ற காமன்வெல்த் நாடுகள் முக்கியமான சட்டப் பிரச்சினைகளில் அரசாங்கத்திற்கு ஆலோசனை வழங்கும் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றங்களின் நடைமுறையை ஏற்றுக்கொண்டன. அதிகாரப் பிரிப்பு மற்றும் நீதித்துறையின் சுதந்திரத்தில் இது தலையிடக்கூடும் என்று கவலைப்பட்டதால் அமெரிக்கா இந்த நடைமுறையை நிராகரித்தது.


இந்தியாவில், நீதிமன்றம் ஒரு பரிந்துரையைப் பெறும்போது, ​​அது ஒரு கருத்தை அளிக்கிறது. நீதிமன்றம் பரிந்துரைக்கு பதிலளிக்கலாம் அல்லது பதிலளிக்க மறுக்கலாம். இந்தக் கருத்து ஒரு தீர்ப்பு அல்லது ஆணை அல்ல. இது அரசாங்கத்தையோ அல்லது நாட்டில் உள்ள பிற நீதிமன்றங்களையோ சட்டப்பூர்வமாகக் கட்டுப்படுத்தாது.


இதன் காரணமாக, தமிழ்நாடு ஆளுநர் வழக்கில் அமைக்கப்பட்ட சட்டக் கோட்பாடுகள் மிகவும் வலுவானவை. இந்தியா ஒரு குடியரசாக மாறியதிலிருந்து முக்கியமாக சுமார் பன்னிரண்டு குடியரசுத் தலைவர் பரிந்துரைகள், நீதிமன்றத்தால் ஏற்கனவே தீர்மானிக்கப்பட்ட சட்டத்தை மாற்றவோ அல்லது குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தவோ கூடாது என்பதைக் காட்டுகின்றன.


தமிழ்நாடு ஆளுநரின் வழக்கு, தெளிவாக பதிலளிக்காத சில கேள்விகள் உட்பட பரிந்துரையில் உள்ளன. அரசியலமைப்புச் சட்டம் குறித்த முக்கியமான சட்டக் கேள்விகளை உள்ளடக்கியதாக இருந்தால், பிரிவு 145(3)-ன் கீழ் ஐந்து அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட நீதிபதிகளைக் கொண்ட அரசியலமைப்பு அமர்வின் முன் ஒரு வழக்கு வைக்கப்பட வேண்டுமா என்பது ஒரு கேள்வி. இது ஒரு நல்ல கேள்வி. ஆனால், இதற்கான பதில் ஏற்கனவே பிரிவு 145(3)-ல் தெளிவாகக் கொடுக்கப்பட்டுள்ளது. எனவே, இந்தக் கேள்வியை மீண்டும் கேட்க வேண்டிய அவசியமில்லை.


தமிழ்நாடு ஆளுநர் வழக்கில், நடைமுறைச் சட்டத்தைத் தவிர, அரசியலமைப்பின் விளக்கம் தேவைப்படும் சிக்கல்கள் இருப்பதாக கட்சிகளோ அல்லது நீதிமன்றமோ கூறவில்லை. மேலும், பிரிவு 145(3)-ன் கீழ் ஒரு வழக்கு வருகிறதா என்பதை ஒவ்வொரு வழக்குக்கும் தனித்தனியாக முடிவு செய்ய வேண்டும். எல்லா வழக்குகளுக்கும் நாம் ஒரு பொது விதியை உருவாக்க முடியாது.


கேரளா தனது மனுவை வாபஸ் பெற முயன்றபோது, ​​ஆளுநர் தனது மசோதாக்கள் மீது முன்கூட்டியே முடிவு செய்ய வேண்டும் என்று அது விரும்பியது. தமிழ்நாடு ஆளுநர் தீர்ப்பு ஏற்கனவே இந்தப் பிரச்சினைகளை உள்ளடக்கியதாக கேரளா கூறியது. ஆனால் எதிர்பாராத விதமாக, கேரளாவின் வாபஸ் பெறுவதை ஒன்றிய அரசு எதிர்த்தது. இதன் காரணமாக, வழக்கு ஒத்திவைக்கப்பட்டது.


பின்னர், ஒன்றியம் ஒரு பரிந்துரைக்கான உத்தரவை பிறப்பித்தது. இந்த உத்தரவு கேரளாவின் கோரிக்கைக்கு எதிராகப் பயன்படுத்தப்படலாம். பொதுவாக, உச்சநீதிமன்றம் விளக்குவது போல் ஒரு தரப்பினர் சட்டத்தின் பலனைப் பெற வேண்டும். குறைந்தபட்சம், நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பின் அடிப்படையில் அவர்கள் மனுக்களை வாபஸ் பெற அனுமதிக்கப்பட வேண்டும்.


காளீஸ்வரம் ராஜ் இந்திய உச்ச நீதிமன்றத்தில் ஒரு வழக்கறிஞர்.



Original article:
Share:

இந்தியா - துருக்கி உறவுகளில் ஒரு யதார்த்தமான திருப்பம்

 அங்காரா (துருக்கி) புது டெல்லியுடன் (இந்தியா) வலுவான உறவைக் கொண்டிருப்பதன் மதிப்பை உணர்ந்து இஸ்லாமாபாத்துடனான அதன் உறவுகளை மறுசீரமைக்க வேண்டும்.


ஆபரேஷன் சிந்தூர் (Operation Sindoor) பாகிஸ்தானுக்கும், துருக்கிக்கும் இடையிலான தொடர்பை எடுத்துக்காட்டுகிறது. பாகிஸ்தானின் 80% ஆயுதங்கள் சீனாவிலிருந்து வந்தாலும், அங்காராவானது (துருக்கி) இஸ்லாமாபாத்தின் (பாகிஸ்தான்) முக்கியமாக இராஜதந்திர ரீதியில் நட்புநாடாக இருந்து வருகிறது. இது இந்தியாவுக்குள் ஏவப்பட்ட பல ஆளில்லா விமானங்களானது துருக்கிய நாடுகளின் தயாரிப்பு என்பது கண்டறியப்பட்டது. இந்தியா விரைவாக பதிலளித்தது. துருக்கிய பொருட்கள், சேவைகள் மற்றும் சுற்றுலா ஆகியவை குறிவைக்கப்பட்டன. இந்திய பயண தளங்கள் மற்றும் சேவை வழங்குநர்கள் துருக்கி தொடர்பான தங்கள் சேவைகளை வழங்குவதை நிறுத்தினர். வியாழக்கிழமை, விமானப் போக்குவரத்து அமைச்சகம் செலிபி ஏவியேஷனுக்கான (Celebi Aviation) பாதுகாப்பு அனுமதியை ரத்து செய்தது. இது இந்தியாவில் உள்ள ஒன்பது விமான நிலையங்களில் தரைவழி சேவைகளை வழங்கும் ஒரு துருக்கிய நிறுவனமாகும். மேலும், ஜாமியா மில்லியா இஸ்லாமியா, மௌலானா ஆசாத் தேசிய உருது பல்கலைக்கழகம் மற்றும் ஜேஎன்யூ ஆகியவை துருக்கிய கல்வி நிறுவனங்களுடனான தங்கள் கல்வி ஒப்பந்தங்களை ரத்து செய்தன.


இந்த நடவடிக்கைகள், பஹல்காம் தாக்குதலுக்குப் பின்னர், இந்தியாவிற்கு எதிரான பயங்கரவாதத்தை, ஒரு இராஜதந்திர ஆயுதமாக பாகிஸ்தான் பயன்படுத்துவதை ஆதரிக்கும் அனைத்து தலைவர்களுக்கும் விரோதமாக இருக்கும் தற்போதைய ஒரு பொதுவான மனநிலையை இது பிரதிபலிக்கிறது. ஆனால், துருக்கி அதன் அரசாங்கத்தைவிட அதிகம் என்பதை நினைவில் கொள்வது அவசியம். அதிபர் ரெசெப் தையிப் எர்டோகனின் (Recep Tayyip Erdogan) கீழ், துருக்கிய அரசாங்கம் மேலும் இஸ்லாமியவாதமாகவும் பாகிஸ்தானுடன் நெருக்கமாகவும் மாறியுள்ளது. இருப்பினும், துருக்கியின் மக்களும் சிவில் சமூகமும் அவற்றின் சொந்த மதிப்புகளைக் கொண்டுள்ளன. இந்தியாவைப் போலவே, துருக்கியும் அதன் நீண்ட கலாச்சார வரலாற்றால் வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது. இந்தியாவின் துருக்கியின் கொள்கையானது, இந்தியா-துருக்கி உறவுகளில் உள்ளார்ந்த முரண்பாடுகளை வரலாற்றுரீதியாக ஒப்புக்கொண்டு அதற்கேற்ப அதன் அணுகுமுறையை நுணுக்கமாக மாற்றியுள்ளது. இரு நாடுகளுக்கும் இடையிலான இருதரப்பு வர்த்தகம், 2023-24ஆம் ஆண்டில் $10.4 பில்லியன் என மதிப்பிடப்பட்டுள்ளது. இந்தியாவிற்கும் இரு நாடுகளுக்கும் ஆதரவாக வர்த்தகம், பொருளாதாரம் மற்றும் கலாச்சார உறவைக் கட்டியெழுப்புவதில் பணியாற்றியுள்ளன. இது அவர்களின் உயர்மட்ட தலைவர்களின் பல வருகைகள் மற்றும் தொடர்புகளால் நிறுத்தப்பட்டது.


அங்காரா-இஸ்லாமாபாத் உறவு, ஒரு நவீன அரசை உருவாக்குவதற்கான ஒரு மாதிரியைத் தேடும் பாகிஸ்தானின் தேடலை அடிப்படையாகக் கொண்டது. பாகிஸ்தானின் இராணுவ சர்வாதிகாரிகள் துருக்கியை ஒரு உதாரணமாகக் கொண்டுள்ளனர். துருக்கியில், பொது விவகாரங்களில் இராணுவம் வலுவான பங்கைக் கொண்டுள்ளது. அதாவது, ஒட்டோமான் பேரரசின் வீழ்ச்சி மற்றும் உலகப் போர்களுக்குப் பிறகு துருக்கி ஒரு நவீன நாடாக மாறியதிலிருந்து அது ஒரு தேர்தல் ஜனநாயகமாக இருந்தபோதிலும், பொது விவகாரங்களில் ஆயுதப்படைகளுக்கு ஒரு முக்கிய பங்கை அனுமதித்தது. நவீன துருக்கியின் நிறுவனர் முஸ்தபா கெமால் அட்டாடர்க், குடியரசின் மதச்சார்பற்ற மதிப்புகளின் பாதுகாவலராக இராணுவத்தை உணர்ந்தார். ஆனால், ஒரு மக்கள்வாதி மற்றும் இஸ்லாமியவாதியான எர்டோகனின் கீழ் இது மாறியது. முதலாம் உலகப் போருக்கு முன்பு மேற்கு ஆசியாவில் ஒட்டோமான் பேரரசு இருந்தது போல, இஸ்லாமிய உலகில் துருக்கி ஒரு வலுவான தலைவராக மாற வேண்டும் என்று எர்டோகன் விரும்புகிறார். துருக்கி பிராந்தியத்தில் செல்வாக்கிற்காக சவுதி அரேபியா மற்றும் ஈரானுடன் போட்டியிடுகிறது. தனது இலக்குகளை அடைய, எர்டோகன் குறைவான ஆற்றலிலும், துருக்கிய ஆயுதங்களை வாங்கும் ஒரு முக்கிய நாடான பாகிஸ்தான் போன்ற நாடுகளிலும் பெருமளவில் முதலீடு செய்துள்ளார். மறுபுறம், இந்தியா துருக்கியின் போட்டியாளர்களான கிரீஸ் மற்றும் ஆர்மீனியாவை ஆதரிக்கிறது. அங்காராவுக்கு எதிரான அவர்களின் கூற்றுக்களை இந்தியா ஆதரிக்கிறது.


இருப்பினும், சமீப ஆண்டுகளில், இந்தியாவும் துருக்கியும் தங்கள் உறவில் பாகிஸ்தானால் ஏற்பட்ட சிக்கலை சரிசெய்ய முயற்சித்தன. மாறிவரும் உலகில் வளர்ந்து வரும் சக்திகளாக தங்கள் இலக்குகளை மதிக்கும் வலுவான உறவுகளை உருவாக்க அவர்கள் விரும்புகிறார்கள். இந்தியாவுடன் நெருக்கமான பொருளாதார உறவின் நன்மைகளை துருக்கி பார்க்க வேண்டும். இதன் காரணமாக பாகிஸ்தானை அது எவ்வாறு கையாள்கிறது என்பதையும் சரிசெய்ய வேண்டும்.


சவுதி அரேபியா, ஐக்கிய அரபு அமீரகம் போன்ற அரபு நாடுகளுடன் இந்தியா இதை வெற்றிகரமாகச் செய்துள்ளது. இந்த நாடுகள் பாகிஸ்தானின் நலன்களை மட்டுமே ஆதரித்து வந்தன. ஜம்மு-காஷ்மீர் மீதான அதன் பிராந்திய உரிமைகோரல்களை நிறுத்துமாறு பாகிஸ்தானிற்கு துருக்கி அறிவுறுத்த முடியும். இந்த பிராந்தியத்தில் அதன் இராஜதந்திர இலக்குகளை மேம்படுத்தவும், ஒரு கடுமையான நாடாகக் கருதப்படுவதை நிறுத்தவும் பயங்கரவாத குழுக்களை ஆதரிப்பதையும் அது நிறுத்த வேண்டும்.


அதே நேரத்தில், பாகிஸ்தானின் பார்வையில் இருந்து காஷ்மீரைப் பார்ப்பதை துருக்கி நிறுத்த வேண்டும். காஷ்மீர் ஒரு முஸ்லிம் பெரும்பான்மைப் பகுதி, ஆனால் அது இந்தியாவின் ஒரு முக்கியப் பகுதி என்பதை அது அங்கீகரிக்க வேண்டும்.


Original article:
Share:

இந்தியாவின் வேலையின்மை விகிதம் என்றால் என்ன? -பிரியா குமாரி சுக்லா

 தற்போதைய செய்தி: இந்தியாவின் வேலையின்மை விகிதம் ஏப்ரல் மாதத்தில் 15 வயது மற்றும் அதற்கு மேற்பட்டவர்களுக்கு 5.1 சதவீதமாக இருந்தது. ஆண்களுக்கான விகிதம் 5.2 சதவீதமாகவும், பெண்களுக்கான விகிதம் 5.0 சதவீதமாகவும் இருந்தது. புள்ளிவிவரங்கள் மற்றும் திட்ட அமலாக்க அமைச்சகத்தின் கீழ் உள்ள தேசிய புள்ளிவிவர அலுவலகம் (National Statistics Office (NSO)) வியாழக்கிழமை வெளியிட்ட காலமுறை தொழிலாளர்வள கணக்கெடுப்பின் (Periodic Labour Force Survey (PLFS)) முதல் மாதாந்திர அறிக்கை இதைக் காட்டுகிறது.


முக்கிய அம்சங்கள் :


• நகர்ப்புற பகுதிகளில், வேலையின்மை விகிதம் 6.5 சதவீதமாக இருந்தது. அதேநேரத்தில் கிராமப்புற பகுதிகளில், 15 வயது மற்றும் அதற்கு மேற்பட்டவர்களின் வேலையின்மை விகிதம் 4.5 சதவீதமாக பதிவாகியுள்ளது. நகர்ப்புற பகுதிகளில் ஆண்களுக்கான 5.8 சதவீதத்தைவிட பெண்களுக்கான வேலையின்மை விகிதம் 8.7 சதவீதமாக அதிகமாக இருந்தது. ஆனால், கிராமப்புற பகுதிகளில், ஏப்ரல் மாதத்தில் பெண்களுக்கான வேலையின்மை விகிதம் ஆண்களுக்கான 4.9 சதவீதத்தைவிட 3.9 சதவீதமாக குறைவாக இருந்தது. நகர்ப்புற பகுதிகளில் வேலை உருவாக்க அழுத்தங்களைக் குறிக்கும் வகையில் கிராம-நகர வேறுபாடு உள்ளது என நிபுணர்கள் தெரிவித்தனர்.


• மாதாந்திர மதிப்பீடுகள் தற்போதைய வார நிலை (current weekly status (CWS)) அணுகுமுறையின் அடிப்படையில் அமைந்துள்ளன. இது கணக்கெடுப்பு தேதிக்கு முந்தைய கடந்த ஏழு நாட்களின் குறிப்பு காலத்தின் அடிப்படையில் கணக்கெடுக்கப்பட்ட நபர்களின் செயல்பாட்டு நிலையை அளவிடுகிறது.


• 15-29 வயதுடைய இளைஞர்களுக்கான வேலையின்மை விகிதம் ஏப்ரல் மாதத்தில் 13.8 சதவீதமாக இருந்தது. நகர்ப்புறங்களில் 17.2 சதவீதமாகவும் கிராமப்புறங்களில் 12.3 சதவீதமாகவும் உள்ளது. ஒட்டுமொத்தமாக, இளம்வயதினரில் பெண்களுக்கான வேலையின்மை விகிதம் ஆண்களின் 13.6 சதவீதத்தை விட 14.4 சதவீதம் அதிகமாக உள்ளது. நகர்ப்புறங்களிலும், இளைஞர்களின் வேலையின்மை விகிதம் 15.0 சதவீதமாக உள்ள ஆண்களை விட பெண்களுக்கு 23.7 சதவீதம் அதிகமாக உள்ளது. இருப்பினும், கிராமப்புறங்களில், பெண்களுக்கான இளையோர் வேலையின்மை விகிதம் ஆண்களைவிட 13.0 சதவீதமாக 10.7 சதவீதம் குறைவாக உள்ளது. இதற்குக் காரணம் (அ) கிராமப்புறங்களைவிட நகர்ப்புறங்களில் கல்விக்கு அதிக பெண்கள் விருப்பம் மற்றும் (ஆ) கிராமப்புறங்களைவிட நகர்ப்புறங்களில் பெண்களுக்கு குறைந்த வேலைவாய்ப்பு இருக்கலாம் என்று இந்தியா மதிப்பீடுகள் மற்றும் ஆராய்ச்சியின் பொருளாதார நிபுணரும் இணை இயக்குநருமான பராஸ் ஜஸ்ராய் கூறினார்.



• நாட்டில் 15 வயது மற்றும் அதற்கு மேற்பட்ட வயதினருக்கான தொழிலாளர் பங்கேற்பு விகிதம் ஏப்ரல் மாதத்தில் 55.6 சதவீதமாக இருந்தது. நகர்ப்புறங்களில் 50.7 சதவீதமாகவும், கிராமப்புறங்களில் 58.0 சதவீதமாகவும் உள்ளது. பாலின வாரியான பிளவு (gender-wise split) பெண்களின் குறைந்த தொழிலாளர் பங்கேற்பு விகிதம் ஆண்களுக்கு 77.7 சதவீதத்திலிருந்து 34.2 சதவீதமாக உள்ளது.


• 15 வயது மற்றும் அதற்கு மேற்பட்ட வயதினருக்கான பெண்களின் LFPR கிராமப்புறங்களில் 38.2 சதவீதத்தைவிட நகர்ப்புறங்களில் 25.7 சதவீதம் குறைவாக உள்ளது. ஒப்பிடுகையில், ஆண்களின் தொழிலாளர்வள பங்கேற்பு விகிதம் (Labor Force Participation Rate (LPFR)) நகர்ப்புறங்களில் 75.3 சதவீதமாகவும், கிராமப்புறங்களில் 79.0 சதவீதமாகவும் இருந்தது.


உங்களுக்குத் தெரியுமா?


• தொழிலாளர்வள பங்கேற்பு விகிதம் (Labour force participation rate (LPFR)) என்பது பொருளாதார நடவடிக்கைகளுக்காக உழைப்பை வழங்குகின்ற அல்லது வழங்க முன்வருகின்ற மக்கள்தொகையின் பகுதியைக் குறிக்கிறது. இது பொருட்கள் மற்றும் சேவைகளின் உற்பத்திக்காக செயல்படுகிறது. “வேலை செய்பவர்கள்” மற்றும் “வேலையில்லாதவர்கள்” இருவரும் இதில் அடங்குவர். தற்போதைய, வார நிலை அணுகுமுறையின் கீழ், தொழிலாளர் வளம் என்பது கணக்கெடுப்பு தேதிக்குமுன் ஒரு வாரத்தில் சராசரியாக வேலை செய்பவர்களாகவோ அல்லது வேலையில்லாதவர்களாகவோ உள்ள நபர்களின் எண்ணிக்கையைக் குறிக்கிறது.


• தொழிலாளர் மக்கள்தொகை விகிதம் (Worker Population Ratio (WPR)), வேலைவாய்ப்பு விகிதத்தைக் குறிக்கிறது. இது ஏப்ரல் மாதத்தில் 15 வயது மற்றும் அதற்கு மேற்பட்டவர்களுக்கு 52.8 சதவீதமாக பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது. 15 வயது மற்றும் அதற்கு மேற்பட்டவர்களுக்கான தொழிலாளர் மக்கள்தொகை விகிதம் நகர்ப்புற பகுதிகளில் 47.4 சதவீதமாகவும், கிராமப்புற பகுதிகளில் 55.4 சதவீதமாகவும் இருந்தது.


•  தற்போதைய, வார நிலையின் கீழ், தொழிலாளர் மக்கள்தொகை விகிதம் என்பது கணக்கெடுப்பு தேதிக்கு முந்தைய நாட்களில் ஏதேனும் ஒரு நாளில் குறைந்தது ஒரு மணி நேரமாவது வேலை செய்த நபர்களின் எண்ணிக்கையைக் குறிக்கிறது.


•  புதுப்பிக்கப்பட்ட காலமுறை தொழிலாளர் வள கணக்கெடுப்பின் (Periodic Labour Force Survey (PLFS)) கீழ், ஏப்ரல் மாத மாதாந்திர அறிக்கைக்காக 3.80 லட்சம் நபர்கள் மற்றும் 89,434 குடும்பங்கள் கணக்கெடுக்கப்பட்டன. PLFS-ன் மாதிரி வடிவமைப்பு ஜனவரி 2025 முதல் புதுப்பிக்கப்பட்டுள்ளது. இதன் கீழ் கிராமப்புற மற்றும் நகர்ப்புற பகுதிகள் இரண்டிற்கும் மாதாந்திர சுழற்சி குழு திட்டம் உள்ளது. இதில் ஒவ்வொரு தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட குடும்பமும் தொடர்ந்து நான்கு மாதங்களில் நான்கு முறை பார்வையிடப்படுகிறது. முதல் மாதத்தில் ஒரு முறை விரிவான தகவல்களைச் சேகரித்து, பின்னர் அடுத்த மூன்று மாதங்களுக்கு அதே வீட்டிற்கு மீண்டும் ஒருமுறை சென்று தகவல்களைப் புதுப்பிக்க வேண்டும்.


•  வேலையின்மை விகிதம் (Unemployment rate) என்பது தொழிலாளர் வளத்தில் உள்ள நபர்களில் வேலையில்லாத நபர்களின் சதவீதமாக வரையறுக்கப்படுகிறது. நகர்ப்புற வேலையின்மை PLFS தற்போதைய வார நிலை அணுகுமுறையின் அடிப்படையில் அமைந்துள்ளது.  இதன்கீழ் ஒரு நபர் வாரத்தில் எந்த நாளிலும் ஒரு மணி நேரம்கூட வேலை செய்யவில்லை. ஆனால், அந்த காலத்தில் எந்த நாளிலும் குறைந்தது ஒரு மணி நேரமாவது வேலை தேடினார் அல்லது வேலைக்கு கிடைக்கக்கூடியவராக இருந்தார் எனில் அவர் வேலையில்லாதவராக கருதப்படுகிறார்.


• தொழிலாளர் வளம் (Labour force) என்பது கணக்கெடுப்பு தேதிக்கு முந்தைய வாரத்தில் சராசரியாக வேலை செய்பவர்களாகவோ அல்லது வேலையில்லாதவர்களாகவோ உள்ள நபர்களின் எண்ணிக்கையாகும்.


Original article:
Share:

சாதிவாரி மக்கள் தொகைக் கணக்கெடுப்பைத் தொடர்ந்து வரும் தொகுதி மறுவரையறை, தேர்தல் பங்கேற்பு வீழ்ச்சிக்கு வழிவகுத்திடக் கூடாது. -நிவேதிதா கே

 இதைத் தடுக்க, சட்டமியற்றுபவர்கள் நிறுவன விதிகளை வலுப்படுத்த வேண்டும் மற்றும் தொகுதி மறுவரையறை ஆணையம் பயன்படுத்தும் விருப்ப அதிகாரத்தை குறைக்க வேண்டும்.


கடந்த மாதம், பிரதமர் தலைமையிலான அரசியல் விவகாரங்களுக்கான அமைச்சரவைக் குழு, கடந்த மாதம், பிரதமர் தலைமையிலான அரசியல் விவகாரங்களுக்கான அமைச்சரவைக் குழு, அடுத்த தேசிய மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்பில் சாதிகள் பற்றிய தகவல்கள் சேர்க்கப்படும் என்று அறிவித்தது. அதன் பிறகு, பெரும்பாலான விவாதங்கள், இது சாதி அடிப்படையிலான அரசியலை எவ்வாறு அதிகரிக்கலாம் மற்றும் இடஒதுக்கீட்டுக் கொள்கைகளை எவ்வாறு மாற்றலாம் என்பதில் கவனம் செலுத்தியுள்ளன. இருப்பினும், அதிகம் விவாதிக்கப்படாத மற்றொரு முக்கியமான விவகாரம் என்னவென்றால், சாதி கணக்கெடுப்பு அரசியல் எல்லைகளை மறுவரையறை செய்வதை எவ்வாறு பாதிக்கும் என்பதுதான்.

சுதந்திரத்திற்கு முன்பே இந்தியாவின் தொகுதி மறுவரையறைப் பணிகளுக்கு அதன் மக்கள்தொகையின் சாதி விவரம் பொருத்தமானதாக இருந்தது. 1935-ஆம் ஆண்டு இந்திய அரசுச் சட்டத்தின் கீழ், “தாழ்த்தப்பட்ட வகுப்பினருக்கு” (இப்போது பட்டியலிடப்பட்ட சாதிகள் என்று அழைக்கப்படுகிறது) தனி வாக்காளர் தொகுதிகள் வழங்கப்பட்டன. இந்த விதியை செயல்படுத்த, ஹட்டனின் மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்பு அறிக்கை, 1931 மற்றும் இந்திய வாக்குரிமைக் குழுவின் அறிக்கை, 1932 ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் தாழ்த்தப்பட்ட வகுப்பினரின் பட்டியல் அடையாளம் காணப்பட்டது. இந்தியா அதன் அரசியலமைப்பை ஏற்றுக்கொண்ட பிறகு, தனி வாக்களிக்கும் பகுதிகள் நீக்கப்பட்டன, அதற்குப் பதிலாக, மக்களவை மற்றும் மாநில சட்டமன்றங்களில் பட்டியல் சாதிகள் மற்றும் பட்டியல் பழங்குடியினர் ஆகியோருக்கு அவர்களின் மக்கள்தொகை அளவின் அடிப்படையில் இடங்கள் ஒதுக்கப்பட்டன.


இந்த அரசியலமைப்பு ஆணையை நிறைவேற்ற, சுதந்திரம் பெற்றதிலிருந்து ஒவ்வொரு மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்பிலும் பட்டியல் சாதி மற்றும் பட்டியல் பழங்குடியினர் மக்கள்தொகை கணக்கெடுப்பு சேர்க்கப்பட்டுள்ளது. இந்த புள்ளிவிவரங்களின் அடிப்படையில், ஒவ்வொரு தொகுதி மறுவரையறைப் பயிற்சியிலும் ஒதுக்கப்பட்ட இடங்களின் எண்ணிக்கை திருத்தப்பட்டுள்ளது. 1953-ஆம் ஆண்டில், 1952 மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்பு புள்ளிவிவரங்களின் அடிப்படையில் 62 இடங்கள் பட்டியல் சாதிகளுக்கு ஒதுக்கப்பட்டன. இது 1961 மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்பின் அடிப்படையில் 1963-ல் 75 ஆகவும், 1972 மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்பு புள்ளிவிவரங்களின் அடிப்படையில் 1974-ல் 77 ஆகவும் அதிகரிக்கப்பட்டது.


இதற்கு நேர்மாறாக, தேசிய மற்றும் மாநில அளவில் இதர பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினரின் மொத்த மக்கள் தொகை முறையாகக் கணக்கிடப்படவில்லை. சமூக ரீதியாகவும் கல்வி ரீதியாகவும் பின்தங்கிய வகுப்பினரை வரையறுத்து அவர்களின் முன்னேற்றத்திற்கான பரிந்துரைகளை வழங்குவதற்கான அளவுகோல்களை அடையாளம் காண மட்டுமே தேசிய பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினருக்கான ஆணையங்கள் மண்டல் மற்றும் கலேல்கர் ஆணையங்கள் அமைக்கப்பட்டன.


புதிய சாதி கணக்கெடுப்பு மேலும் முன்னேறுவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. இது பட்டியல் சாதி, பட்டியல் பழங்குடியினர் மற்றும் பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினர்கள் பற்றிய விரிவான தகவல்களை மட்டுமல்ல, ஒவ்வொரு நபரின் வயது, பாலினம், முகவரி மற்றும் சாதி பற்றிய விரிவான தகவல்களைச் சேகரிக்கும். இந்த விரிவான தரவு பட்டியல் சாதி, பட்டியல் பழங்குடியினர் மற்றும் பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினர்களுக்குள் உள்ள சிறிய குழுக்களை அடையாளம் காண உதவும். பின்னர், உறுதியான நடவடிக்கை கொள்கைகள் மிகவும் ஒதுக்கப்பட்ட சமூகங்களைச் சென்றடைவதை உறுதி செய்ய இதைப் பயன்படுத்தலாம்.


இருப்பினும், வெவ்வேறு சாதிகள் எவ்வாறு வாக்களிக்கின்றன என்பதை பகுப்பாய்வு செய்யவும் இந்தத் தகவலைப் பயன்படுத்தலாம். சாதி வாக்களிப்பில் செல்வாக்கு செலுத்தும் ஒரு நாட்டில், வெவ்வேறு சாதிக் குழுக்கள் எங்கு வாழ்கின்றன என்பதை அறிந்துகொள்வது அவர்களின் அரசியல் விருப்பங்களை கணிக்க உதவும். தேர்தல் பத்திரங்கள் வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம், அத்தகைய தரவு தவறாகப் பயன்படுத்தப்படலாம் என்பதை அங்கீகரித்து, மக்களின் அரசியல் தனியுரிமையைப் பாதுகாக்க வேண்டியதன் அவசியத்தை வலியுறுத்தியது.


தொகுதி மறுவரையறை த்தின் குறிப்பிட்ட சூழலில், சாதிகளின் தேர்தல் அணிதிரட்டலை மாற்றக்கூடிய வகையில் தேர்தல் எல்லைகளை மறுவரையறை செய்ய சாதிக் கணக்கெடுப்புத் தரவுகளைப் பயன்படுத்தலாம். உதாரணமாக, மக்கள்தொகை தரவுகள் மதுரையில் உள்ள பிற்படுத்தப்பட்டோர் மத்திய மதுரையைச் சுற்றி குவிந்துள்ளதாகக் குறிப்பிடலாம். தொகுதி மறுவரையறை  ஆணையம் இந்த மக்கள்தொகையை பல தொகுதிகளாகப் பிரிக்கலாம். இதன் மூலம் பிற்படுத்தப்பட்டோர் தங்கள் தேர்தல் வாக்குரிமையைப் பயன்படுத்தும்போது அணிதிரள்வதற்கான திறனை குறைக்கலாம். இதன் விளைவாக, எல்லைகளை நடுநிலையாக மறுவரையறை செய்வது போல் தோன்றுவது தேர்தல் அணி திரட்டலை ஏற்படுத்தக்கூடும். இது சமூகக் குழுக்கள் தங்கள் பிரதிநிதிகளைத் தேர்ந்தெடுக்க அணிதிரட்ட முடியாத ஒரு நிகழ்வாகும்.


தொகுதி மறுவரையறையை நிர்வகிக்கும் சட்டம் அத்தகைய தாக்கங்களைத் தடுப்பதற்கான பாதுகாப்புகளை உள்ளடக்கவில்லை. தொகுதி மறுவரையறை ஆணையச் சட்டம், மொத்த மக்கள்தொகையைவிட ஒப்பீட்டளவில் பெரியதாக இருக்கும் தொகுதிகள், பட்டியல் சாதி, அல்லது பட்டியல் பழங்குடியினர்களுக்கு இடையேயான தொடர்பை அவர்களுக்காக ஒதுக்க வேண்டும் என்று கோருவதன் மூலம், சாதி மற்றும் வாக்களிக்கும் நடத்தைக்கு இடையிலான தொடர்பை ஒரு குறிப்பிட்ட அளவிற்கு அங்கீகரிக்கிறது. இதனை தாண்டி, சாதி மற்றும் வாக்களிக்கும் நடத்தைக்கு இடையிலான தொடர்பு கணக்கிடப்படவில்லை. தொகுதி மறுவரையறைப் பயிற்சியை வழிநடத்த, மக்கள்தொகை, இயற்பியல் அம்சங்கள், நிர்வாக அலகுகளின் தற்போதைய எல்லைகள் மற்றும் தகவல் தொடர்பு வசதிகள் போன்ற "நடுநிலை" காரணிகளை சட்டம் பரிந்துரைக்கிறது. இருப்பினும், இந்த வழிகாட்டுதல்கள் இருந்தபோதிலும், தொகுதி மறுவரையறை ஆணையம் பரந்த விருப்புரிமையைத் தக்க வைத்துக் கொண்டுள்ளது. இது சமூகக் குழுக்கள் தேர்தலில் அணிதிரட்டும் திறனை மாற்றும் வழிகளில் எல்லைகளை வரைய அனுமதிக்கிறது.


உச்சநீதிமன்ற நீதிபதி மற்றும் தேர்தல் ஆணையர்கள் போன்ற முக்கிய நபர்களை தொகுதி மறுவரையறை ஆணையம் உள்ளடக்கியிருப்பதால், தொகுதி எல்லைகளை நியாயமற்ற முறையில் மாற்றுவதற்கான வாய்ப்புகள் குறைவு என்று சிலர் வாதிடலாம். இருப்பினும், இது ஒரு விவகாரத்தை தவறவிடுகிறது. ஒரு நிறுவனத்தின் பலம் யார் பொறுப்பில் இருக்கிறார்கள் என்பது மட்டுமல்ல, அதிகாரம் எவ்வாறு பயன்படுத்தப்படுகிறது என்பதை வழிநடத்தும் விதிகளும் ஆகும். தொகுதி மறுவரையறை  ஆணையத்தை அமைக்கும் சட்டம் ஒரு பலவீனமான அமைப்பை உருவாக்குகிறது. ஏனெனில், அது போதுமான வெளிப்படைத்தன்மை இல்லாமல் ஆணையத்திற்கு அதிக அதிகாரத்தை அளிக்கிறது. இது மூன்று முக்கிய பலவீனங்களைக் கொண்டுள்ளது.


முதலாவதாக, பொதுமக்கள் வரைவு எல்லை மாற்றங்களை எதிர்க்க முடியும் என்றாலும், ஆணையம் இந்த ஆட்சேபனைகளை "பரிசீலனை" செய்ய வேண்டும். இது செயல்பாட்டில் ஒரு பலவீனமான படியாகும்.


இரண்டாவதாக, இறுதி தொகுதி மறுவரையறை உத்தரவை நாடாளுமன்றம் அங்கீகரிக்க வேண்டிய அவசியமில்லை. இந்த உத்தரவு நாடாளுமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்டால் போதுமானது. தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் மற்றும் மாநிலத் தேர்தல் ஆணையர்கள் இருவரின் நியமனங்களிலும் நிர்வாகம் பெரும் செல்வாக்கைக் கொண்டிருப்பதால், நாடாளுமன்ற மேற்பார்வை இல்லாததால், தொகுதி மறுவரையறை முற்றிலும் நிர்வாகத்தால் இயக்கப்படும் செயல்முறையாக மாறுகிறது.


மூன்றாவதாக, தொகுதி மறுவரையறை  உத்தரவுகள் பெரும்பாலும் நீதித்துறை மறு ஆய்விலிருந்து (judicial review) தடுக்கப்படுகின்றன. Megharaj Kotari வழக்கில், தேர்தல் செயல்முறைகளை தாமதப்படுத்துவதில் இருந்து சட்டரீதியான சவால்களைத் தடுக்க, தொகுதி மறுவரையறை உத்தரவுகளை நீதிமன்றங்கள் நீதித்துறை ரீதியாக மறு ஆய்வு செய்வதிலிருந்து தடைசெய்யப்பட்டுள்ளன என்று அரசியலமைப்பு அமர்வு தீர்ப்பளித்தது. கிஷோர்சந்திரா வழக்கில், உச்சநீதிமன்றத்தின் இரண்டு நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு, தொகுதி மறுவரையறை  உத்தரவுகள் நியாயமற்றதாகவோ அல்லது அரசியலமைப்பிற்கு எதிரானதாகவோ இருந்தால், நீதிமன்றங்கள் அவற்றை மறுபரிசீலனை செய்யலாம் என்று கூறி விதியை மென்மையாக்க முயன்றது. இருப்பினும், வெளிப்படையான தன்னிச்சையான தன்மை மற்றும் அரசியலமைப்பு மதிப்புகளை மீறுவதை தீர்மானிப்பதற்கான தரநிலை தெளிவாக இல்லை.


அமைப்பில் உள்ள இடைவெளிகளைக் கருத்தில் கொண்டு, சாதி கணக்கெடுப்புக்குப் பிறகு தொகுதி மறுவரையறை செயல்முறை சில சமூகக் குழுக்களின் வாக்குரிமையைக் குறைக்காமல் பார்த்துக் கொள்வது முக்கியம். இதைத் தடுக்க, சட்டமியற்றுபவர்கள் விதிகளை மேம்படுத்த வேண்டும் மற்றும் தொகுதி மறுவரையறை ஆணையம் பயன்படுத்தும் விருப்ப அதிகாரத்தை கட்டுப்படுத்த வேண்டும். இந்தியாவின் சமூக அமைப்பைக் கருத்தில் கொண்டு தெளிவான வழிகாட்டுதல்களை அமைப்பதன் மூலமும், ஆணையத்தின் கட்டுப்படுத்தப்படாத அதிகாரத்தைக் குறைப்பதன் மூலமும், செயல்முறையை பொதுமக்களுக்கு மிகவும் திறந்ததாகவும் பொறுப்புணர்வுடனும் மாற்றுவதன் மூலமும் இதைச் செய்யலாம். ஏனெனில், தொகுதி மறுவரையறை தொடர்பான நன்கு ஒழுங்குபடுத்தப்பட்ட, வெளிப்படையான மற்றும் உள்ளடக்கிய அணுகுமுறை மட்டுமே ஜனநாயகத்தின் அடித்தளத்தை வலுப்படுத்தும்.


நிவேதிதா கே விதி சட்டக் கொள்கை மையத்தில் ஒரு திட்ட உறுப்பினராக உள்ளார்.


Original article:
Share:

அரசியலமைப்பின் பிரிவு 143(1) என்றால் என்ன? -பிரியா குமாரி சுக்லா

 தற்போதைய செய்தி: உச்ச நீதிமன்றத்தைப் பற்றிய குறிப்பில், குடியரசுத் தலைவர் திரௌபதி முர்மு, உச்சநீதிமன்றம் ஏப்ரல் 8-ஆம் தேதி அளித்த தீர்ப்பு குறித்து 14 முக்கியமான கேள்விகளை முன்வைத்துள்ளார். இது ஆளுநர்களும் குடியரசுத் தலைவரும் மாநில சட்டசபைகளால் நிறைவேற்றப்பட்ட மசோதாக்களில் செயல்படுவதற்கான காலக்கெடுவை நிர்ணயித்துள்ளது.


முக்கிய அம்சங்கள்:


• சட்டப்பிரிவு 143(1)-ன் கீழ் உச்சநீதிமன்றத்தின் கருத்தைக் கேட்ட முர்மு, ஆளுநர்கள் மற்றும் குடியரசுத் தலைவரின் நடவடிக்கைகள் நியாயமானவையா என்பதையும், அரசியலமைப்பில் அத்தகைய விதிமுறைகள் எதுவும் இல்லாத நிலையில் அவர்கள் மீது அத்தகைய காலக்கெடுவை விதிக்க முடியுமா என்பதையும் அறிய முற்பட்டார்.


• "இந்திய அரசியலமைப்பின் 201-வது பிரிவின் கீழ் குடியரசுத் தலைவர் ஒப்புதல் நியாயமானதா இல்லையா என்பதில் உச்சநீதிமன்றத்தின் முரண்பட்ட தீர்ப்புகள் உள்ளன" என்று குறிப்பு சுட்டிக்காட்டியது.


• உறுப்புரை 145(3)-ன் கீழ், நீதிமன்றத்தின் கருத்தை குடியரசுத் தலைவர் குறிப்பிடும் போது, ​​அது ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு முன் வைக்கப்படும். அயோத்தி வழக்கில், வழக்கு நிலுவையில் உள்ளதைக் காரணம் காட்டி, சர்ச்சைக்குரிய கட்டமைப்பிற்கு கீழே கோயில் உள்ளதா என்ற கேள்விக்கு பதிலளிக்க உச்ச நீதிமன்றம் மறுத்துவிட்டது.


• நீதிமன்றத்தின் கருத்தைப் பெறுவதற்காக ஜனாதிபதியால் பயன்படுத்தப்பட்ட பிரிவு 143 (1), எந்த நேரத்திலும் சட்டம் அல்லது உண்மை தொடர்பான கேள்வி எழுந்துள்ளதாகவோ அல்லது எழ வாய்ப்புள்ளதாகவோ குடியரசுத்தலைவருக்கு தோன்றினால், அது மிகவும் முக்கியத்துவம் வாய்ந்ததாகவும், உச்ச நீதிமன்றத்தின் கருத்தைப் பெறுவது பொருத்தமானதாகவும் இருந்தால், அவர் அந்தக் கேள்வியை அந்த நீதிமன்றத்திற்குப் பரிசீலனைக்காக அனுப்பலாம். மேலும் நீதிமன்றம், அது பொருத்தமாக நினைக்கும் விசாரணைக்குப் பிறகு, அது குறித்து தனது கருத்தை குடியரசுத்தலைவருக்கு தெரிவிக்கலாம்" என்று கூறப்பட்டுள்ளது.


• இந்தக் காலக்கெடுவைத் தாண்டி ஏதேனும் தாமதம் ஏற்பட்டால், உரிய காரணங்களைப் பதிவு செய்து சம்பந்தப்பட்ட மாநில அரசுக்குத் தெரிவிக்க வேண்டும்" என்று உச்சநீதிமன்றம் கூறியிருந்தது.


• 2023 நவம்பரில் 10 மசோதாக்கள் பேரவையில் மறுபரிசீலனை செய்யப்பட்ட பின்னர், 10 மசோதாக்களை குடியரசுத் தலைவரின் பரிசீலனைக்கு ஒதுக்கியதில் தமிழ்நாடு ஆளுநர் ஆர்.என்.ரவியின் நடவடிக்கை சட்டவிரோதமானது என்றும் தவறு என்றும் நீதிமன்றம் தனது தீர்ப்பில் அறிவித்தது.


• உச்ச நீதிமன்றத்தை குறிப்பிட்டு, குடியரசுத் தலைவர் முர்மு கேட்கும் கேள்வி: "இந்திய அரசியலமைப்பின் 201-வது பிரிவின் கீழ் குடியரசுத் தலைவர்அரசியலமைப்பு விருப்புரிமையைப் பயன்படுத்துவது நியாயமானதா? அரசியலமைப்பு ரீதியாக பரிந்துரைக்கப்பட்ட காலக்கெடு மற்றும் குடியரசுத் தலைவர் அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்தும் விதம் இல்லாத நிலையில், இந்திய அரசியலமைப்பின் 201-வது பிரிவின்கீழ் குடியரசுத் தலைவரின் விருப்புரிமையைப் பயன்படுத்துவதற்கான காலக்கெடுவை விதிக்க முடியுமா மற்றும் நீதித்துறை உத்தரவுகள் மூலம் செயல்படுத்தும் முறையை பரிந்துரைக்க முடியுமா?” என்று குறிப்பிட்டிருந்தார்.


• "இந்திய அரசியலமைப்பின் 142-வது பிரிவின் கீழ் அரசியலமைப்பு அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்துவதையும், குடியரசுத் தலைவர் / ஆளுநரின் உத்தரவுகளையும் எந்த வகையிலும் மாற்ற முடியுமா?" என்றும் குடியரசுத் தலைவர் கேள்வி எழுப்பினர்.


உங்களுக்குத் தெரியுமா?


• ஏப்ரல் 8-ஆம் தேதி, நிலுவையில் உள்ள மசோதாக்கள் மீது ஆளுநர்கள் நடவடிக்கை எடுக்க உச்சநீதிமன்றம் காலக்கெடுவை நிர்ணயித்தது. முதல் முறையாக, அத்தகைய குறிப்பு பெறப்பட்ட தேதியிலிருந்து மூன்று மாதங்களுக்குள் ஆளுநர்களால் பரிசீலனைக்கு ஒதுக்கப்பட்ட மசோதாக்கள் மீது குடியரசுத் தலைவர் முடிவெடுக்க வேண்டும் என்று பரிந்துரைத்தது. அரசியலமைப்பின் 201-வது பிரிவின் கீழ், குடியரசுத்தலைவருக்கு முடிவெடுப்பதற்கான காலக்கெடு எதுவும் நிர்ணயிக்கப்படவில்லை.


• அரசியலமைப்பின் பிரிவு 143(1)-ன் கீழ், குடியரசுத் தலைவர் தனது கருத்துக்காக உச்சநீதிமன்றத்திற்கு "சட்டம் அல்லது உண்மை பற்றிய கேள்வியை" பரிந்துரைக்கலாம். இந்தக் கருத்து நீதிமன்றத் தீர்ப்பைப் போல பிணைக்கப்படவில்லை.


• அரசியலமைப்புச் சட்டம், 1935-ஆம் ஆண்டு இந்திய அரசுச் சட்டத்தில், சட்டக் கேள்விகள் குறித்து கூட்டாட்சி நீதிமன்றத்தின் கருத்தைப் பெறுவதற்கான விதியை நீட்டித்துள்ளது. அதில் சில கருதுகோள்கள் உட்பட, உண்மை தொடர்பான கேள்விகளுக்கும் இது பொருந்தும்.


• பிரிவு 143-ன் கீழ் ஒரு கேள்வி "எழுந்திருந்தால், அல்லது எழ வாய்ப்பு இருந்தால்", மற்றும் "உச்ச நீதிமன்றத்தின் கருத்தைப் பெறுவதற்குத் தகுந்த இயல்புடையது மற்றும் பொது முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது" எனக் குறிப்பிடலாம்.


• பிரிவு 145(3)-ன்படி ஐந்து நீதிபதிகள் அத்தகைய குறிப்பைக் கேட்க வேண்டும். அதன் பிறகு உச்ச நீதிமன்றம் பெரும்பான்மைக் கருத்துடன் குடியரசுத் தலைவரின் குறிப்பைத் திருப்பி அனுப்புகிறது.


• அரசியலமைப்பின் கீழ், அமைச்சரவையின் உதவி மற்றும் ஆலோசனையின் பேரில் குடியரசுத் தலைவர் செயல்படுகிறார். ஆலோசனை அதிகார வரம்பு சில அரசியலமைப்பு விவகாரங்களில் தன்னிச்சையாக செயல்படுவதற்கு ஆலோசனையைப் பெற வழிவகை செய்கிறது. இது 1950 முதல் குறைந்தது 15 சந்தர்ப்பங்களில் குடியரசுத்தலைவர் பயன்படுத்திய அதிகாரமாகும்.


Original article:
Share: