இந்தியாவின் புதிய தலைமை நீதிபதி (Chief Justice of India (CJI)), நீதிபதி சஞ்சீவ் கன்னா, முகப்புரை வழக்கில் இரண்டு நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வில் நீதிபதி சஞ்சய் குமார் அவருடன் இணைந்து, ஒரு மதிப்புமிக்க அறிவிப்பை (நவம்பர் 25, 2024) வெளியிட்டுள்ளார். நெருக்கடி நிலையின்போது 1976-ம் ஆண்டில் இந்திரா காந்தியின் அரசாங்கத்தால் கொண்டு வரப்பட்ட இந்திய அரசியலமைப்பின் 42-வது திருத்தத்தில் "மதச்சார்பற்ற" (secular) மற்றும் "சோசலிஸ்ட்" (socialist) என்ற சொற்களைச் சேர்ப்பது சில ஆண்டுகளுக்கு முன்பு சவால் செய்யப்பட்டது. இந்த வழக்கிற்கு ஆதரவாகவும் எதிராகவும் பல வாதங்கள் முன்வைக்கப்பட்டதையும், பல அமர்வுகளையும் எதிர்கொண்ட தலைமை நீதிபதி, திருத்தம் மற்றும் சேர்க்கை செல்லுபடியாகும் என்று அறிவித்தார். மேலும், அவர் எந்த மாற்றத்திற்கும் அழைப்பு கோரவில்லை.
எமது சக குடிமக்களில் பல லட்சக்கணக்கானோர் இந்த இரண்டு அடைமொழிகளையும், இந்த இரண்டு கோட்பாடுகளையும் போற்றுகிறார்கள். இந்தியாவின் பன்முக ஆளுமை மற்றும் அதன் சமத்துவ இலட்சியங்களுக்கு அடித்தளமாக அவை இருப்பதாக அவர்கள் கருதுகின்றனர். இந்திய மக்கள்தொகையில் பல மில்லியன் கணக்கானவர்கள் அந்தக் கருத்தைப் பகிர்ந்து கொள்வதில்லை. மதச்சார்பின்மை பொதுவாக கடவுளுக்கு எதிரானது. குறிப்பாக இந்துக்களுக்கு எதிரானது என்று பார்க்கிறார்கள். அவர்கள் சோசலிசத்தை அலட்சியமாக கருதுகின்றனர். அது பொதுவாக வறுமையையும், குறிப்பாக வேலையின்மையால் ஏற்படும் வறுமையையும் குறைக்க உதவாத ஒரு சுருக்கமான தத்துவம் என்று கருதுகின்றனர். 'இடதுசாரி தாராளவாதிகள்' (Left-liberals) என்று வர்ணிக்கப்படும் கோடிக்கணக்கான குழுவைச் சேர்ந்தவன் நான், "வலதுசாரி பெரும்பான்மைவாதிகள்" (Right-wing majoritarians) என்று அழைக்கப்படும் இரண்டாவது குழுவினரால் கலக்கமடைகிறேன்.
எனவே, நீதிபதி கண்ணாவின் உத்தரவால் நான் நிம்மதி அடைந்துள்ளேன். முரண்பாடாக, முகப்புரையில் உள்ள இந்த இரண்டு சொற்களும் நீக்கப்படுவதிலிருந்து பாதுகாக்கப்பட்டுள்ளன என்ற உண்மையிலிருந்து எனக்கு நிம்மதி வரவில்லை. அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் எஞ்சிய பகுதிகளுடன் முகப்புரை ஏற்கப்பட்டு 25 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகும், தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட முதல் நான்கு மக்களவையிலும், மாநிலங்களவையிலும், சிறந்த மதச்சார்பற்ற சோஷலிசத் தலைவர்களைக் கொண்ட எவரும் அவற்றைத் தவறவிட்டிருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை என்று நான் நம்புகிறேன். முகப்புரையில் சொல்லாமலேயே அரசியலமைப்புச் சட்டம் போதிய அளவு மதச்சார்பற்றதாகவும், சோஷலிச நோக்கில் அமைந்ததாகவும் இருந்தது.
தவறான காரணங்களுக்காக ஒரு சரியான காரியம் மேற்கொள்ளப்படலாம். முன்னுரையில் 42வது திருத்தத்தின் மாற்றங்கள் இதற்கு ஒரு உதாரணம் என்று நான் நம்புகிறேன். அது ஏன் சரியாக இருந்தது? ஏனெனில், 1947 ஆகஸ்ட் 15 அன்று பிறந்த இந்தியாவின் லட்சியங்களை மதச்சார்பின்மையும் சோஷலிசமும் சரியானவை என்று நான் நம்புகிறேன். காரணம் ஏன் தவறு? ஏனெனில், நாடாளுமன்றத்தில் திருத்தம் செய்த கட்சி இந்த இரண்டு கருத்துக்களின் மீது கொண்டிருந்த ஆர்வத்தினால் அல்ல, மாறாக அது ஏழைகளுக்கு ஆதரவானதாக, முன்னேற்றத்திற்கு ஆதரவானதாக, எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக இந்திரா காந்திக்கு ஆதரவானதாக காட்டிக்கொள்ள விரும்பியதால் அவர்கள் அங்கு வைக்கப்பட்டார்கள் என்று நான் நம்புகிறேன். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், இந்த திருத்தம் பிரச்சாரம், ஜனரஞ்சகவாதம் மற்றும் வழிபாட்டு முறையாகும். ஒரு தகுதியான, உன்னதமானதாகத் தோன்றும் ஒரு செயலில் முகப்புரையைத் திருத்தியதன் மூலம், அதன் விளைவாக வந்த பிற வருந்தத்தக்க திருத்தங்கள் மற்றும் நடவடிக்கைகளை, குறிப்பாக முற்றிலும் போலியான காரணங்களுக்காக தேசிய அவசரநிலை பிரகடனம், மக்களவை அதன் சட்ட ஆயுளை சுயமாக நீட்டித்தது. இதன்மூலம், உச்ச நீதிமன்றத்தில் நீதிபதிகளை அகற்றி, அதே நேரத்தில் அரசுக்கு கீழ்ப்படியும் நீதிபதியை நியமித்தது இதில் அடங்கும்.
1977-ம் ஆண்டில், இந்திய மக்கள், தங்களால் வெறுக்கப்பட்ட அவசரநிலையை அகற்றி புதிய அரசாங்கத்தை நிறுவினர். 42-வது திருத்தத்தின் கடுமையான நடவடிக்கைகள் தவிர்க்கப்பட்டது. புதிதாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட மக்களவை முகப்புரையில் "மதச்சார்பற்ற" மற்றும் "சோசலிஸ்ட்" என்ற வார்த்தைகளை வைக்க முடிவு செய்தது. இந்த மக்களவையில் அடல் பிஹாரி வாஜ்பாய் மற்றும் லால் கிருஷ்ண அத்வானி போன்ற மதச்சார்பற்ற அல்லது சோசலிச சிந்தனைகளுடன் தொடர்பில்லாத முக்கிய பிரமுகர்கள் அடங்குவர். அவசர நிலையின்போது செய்யப்பட்ட ஜனநாயக விரோத மாற்றங்களுக்கு எதிராக அவர்கள் வாக்களித்தாலும், அந்த இரண்டு வார்த்தைகளை முன்னுரையில் வைத்திருப்பதை ஆதரித்தனர்.
அப்படியானால், தலைமை நீதிபதி கண்ணா மற்றும் நீதிபதி குமார் ஆகியோர் அரசியலமைப்பில் இந்த இரண்டு வார்த்தைகளை பாதுகாப்பதை ஏன் விரும்பவில்லை?
மூன்று காரணங்களுக்காக :
முதலாவதாக, அவைகளின் இரண்டு சொற்களின் சேர்க்கையுடன் வந்த கறை படிந்த பாதுகாப்பை என்னால் மறக்க முடியாது.
இரண்டாவதாக, அவை அவசியம் என்று நான் ஒருபோதும் நம்பவில்லை. சுதந்திரம் மற்றும் சமத்துவத்திற்கான அரசியலமைப்பின் உரிமை ஏற்கனவே மதச்சார்பின்மை மற்றும் சோசலிசத்தை புனித சின்னங்களாக மாற்றாமல் உறுதி செய்துள்ளது.
மூன்றாவதாக, அவற்றை வைத்து, தீர்ப்பு முகப்புரையில் திருத்தம் செய்வதை ஏற்றுக்கொள்கிறது.
அரசியலமைப்பின் அடிப்படைக் கட்டமைப்பு என்ன என்பது பற்றிப் பேச எனக்கு போதுமான சட்ட அறிவும் இல்லை. இதை, ஹிந்தியில் "துஹ்சாஹாஸ்" (துணிவு) என்று சொல்லப்படுவதும் இல்லை. இருப்பினும், முதல் கொள்கைகள், எல்லைகளை வரையறுத்தல் மற்றும் சில விஷயங்களை நீக்குவதற்கு அப்பால் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும் என்று கூறுவதற்கான அடிப்படைக் கருத்துகளுக்கு எனக்கு போதுமான மரியாதை உண்டு. சில விஷயங்களை நீக்குவதற்கு அப்பால் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும் என்று நான் நம்புகிறேன். முகப்புரை சரியானது என்று நான் பரிந்துரைக்கவில்லை. அதேபோல், சொர்க்கத்தில் செதுக்கப்பட்ட பலகை அல்ல. ஆனால், தேசியக் கொடி, கீதம், பொன்மொழி, சின்னம் போன்றவை அன்றாடச் சர்ச்சைகள் மற்றும் கடந்து செல்லும் போக்குகளுக்கு அப்பால் கருதப்பட வேண்டும். இந்த இரண்டு வார்த்தைகளும் அந்த நேரத்தில் அரசியல் ஒழுங்கின் மாயைக்கு சேவை செய்ய சேர்க்கப்பட்டிருந்தால், அவற்றைத் தக்கவைத்துக்கொள்வது முடிவில்லாமல் மாற்றங்களைச் செய்வதற்கான அனுமதியாக எடுத்துக்கொள்ளப்படக்கூடாது.
அந்தச் சொற்களை நீக்குவது மற்றொரு திருத்தத்திற்கு ஒப்பாகும் என்று வாதிடலாம். இதன் மூலம், முகப்புரையின் திருத்தத்தை வலுப்படுத்துகிறது. அதில் இருக்கும் அம்சங்கள் நன்றாக உள்ளது.
நீதிபதிகள் சஞ்சீவ் கன்னா மற்றும் குமார் ஆகியோரின் உத்தரவுகள் என்ன செய்ய வேண்டும் என்று நான் விரும்புகிறேனோ அதை இது எனக்கு கொண்டு வருகிறது. இரண்டு வார்த்தைகளும் பாதிப்பில்லாதவை மற்றும் ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடியவை என்று அவர்கள் கூறியிருந்தால் இவை விரும்பத்தக்கது. சொல்லப்போனால், இந்த வார்த்தைகள் நன்மையாகக்கூட இருக்கலாம். எனவே, அவற்றை முகப்புரையில் வைத்திருப்பது யாரையும் அல்லது எதையும் புண்படுத்தாது. மிக முக்கியமாக, முகப்புரை என்பது கொள்கையின் ஒரு அறிக்கை என்பதால், ஒவ்வொரு விஷயத்திலும் விளக்கப்பட வேண்டிய ஒரு குறிப்பிட்ட உட்பிரிவைக் காட்டிலும், அது வித்தியாசமாக நடத்தப்பட வேண்டும் என்று அவர்கள் கூறியிருக்கலாம். அதை எப்படி வித்தியாசமாக நடத்த வேண்டும்? அது தீண்டத்தகாதது அல்லது ஒருபோதும் மாற்ற முடியாதது என்ற அர்த்தத்தில் அல்ல. மாறாக, அது சிதைக்கப்படக்கூடாது மற்றும் தேசத்தின் முக்கிய அடையாளமாக பார்க்கப்பட வேண்டும்.
முடிவாக, மதச்சார்பின்மை மற்றும் சோசலிசத்தின் ஆதரவாளர் என்ற முறையில், முகப்புரைத் தீர்ப்பு குறித்து நான் மகிழ்ச்சியடைகிறேன். ஆனால், 1976-ம் ஆண்டு முகப்புரைக்கான திருத்தத்தை விவரிக்க எளிமையான மற்றும் அடிக்கடி பயன்படுத்தப்படும் சொற்றொடர், ஒரு முறை விதிவிலக்கு, நாடாளுமன்றத்தின் திருத்த அதிகாரம் என்ற பெயரில் எந்தவொரு தற்பெருமைக்கும் எதிராக அதை உறுதிப்படுத்த பயன்படுத்தப்பட்டிருக்க வேண்டும் என்று நான் விரும்புகிறேன். முன்மொழியப்பட்ட எந்தவொரு திருத்தத்தையும் மாநில சட்டமன்றங்களில் மூன்றில் இரண்டு பங்கு அங்கீகரிக்க வேண்டும் என்ற கூடுதல் பாதுகாப்பை அது முன்னுரைக்கு வழங்கியிருக்க வேண்டும் என்று நான் விரும்புகிறேன். அதேபோல், தேசியக் கொடி, தேசிய கீதம், தேசிய குறிக்கோள், தேசிய சின்னம் ஆகியவற்றுக்கும் இதே போன்ற பாதுகாப்பை வழங்க வேண்டும். அரசியலமைப்பின் முகப்புரை, இந்த நான்கையும் சேர்த்து ஒரு பஞ்சரிஷியை உருவாக்குகிறது. இது வான விண்மீனின் சப்தரிஷியைப் போன்றது. இவை நமது ஜனநாயகக் குடியரசின் பாதையை வழிகாட்ட வேண்டும்.
நாளை யாரால் கணிக்க முடியும்?
பலத்த காற்று ஒரு ஆலமரத்தை வேரோடு பிடுங்கிவிடும்.
அத்தகைய பேரழிவிலிருந்து நமது அரசியலமைப்பு ஆலமரம் (Ficus indianensis) என்று நான் அழைக்கும் வேர்களைப் பாதுகாப்பது விழிப்புணர்வுள்ள குடிமக்களின் பொறுப்பாகும்.
முன்னாள் நிர்வாகியான கோபாலகிருஷ்ண காந்தி நவீன இந்திய வரலாற்றின் மாணவர் ஆவர்.
Original article: