சரியான ஓய்வூதியம்

 தாரளமயமாக்கப்பட்ட பணம் எடுக்கும் விதிகள் தேசிய ஓய்வூதிய முறையை (National Pension System (NPS)) பிரபலப்படுத்தலாம்.


கோவிட்-19க்குப் பிறகு இந்திய முதலீட்டாளர்கள் சந்தையுடன் இணைக்கப்பட்ட தயாரிப்புகள் மீது அதிகரித்து வரும் ஈர்ப்பைக் காட்டியுள்ளனர். இது பரஸ்பர நிதித் துறையின் சொத்துக்களை காப்பகப்படுத்துதல் மார்ச் 2020-ல் ₹22 லட்சம் கோடியிலிருந்து ஆகஸ்ட் 2025-ல் ₹75 லட்சம் கோடியாக அதிகரித்தது. இருப்பினும், தேசிய ஓய்வூதிய முறை (National Pension System (NPS)) புறக்கணிக்கப்பட்டுள்ளது. தனியார் துறை மற்றும் சுயதொழில் செய்பவர்களுக்கு திறந்திருக்கும் தேசிய ஓய்வூதிய முறையின் அனைத்து குடிமக்கள் மாதிரி, நல்ல வருமானத்தை அளித்தாலும் ரூ.76,000 கோடி சொத்துக்களை மட்டுமே நிர்வகிக்கிறது. தேசிய ஓய்வூதிய முறையின் நன்மைகள் முதலீட்டாளர்கள் தங்கள் பங்களிப்புகளை மாற்றிக்கொள்ள நெகிழ்வுத்தன்மை, மிகக் குறைந்த நிர்வாகக் கட்டணங்கள் மற்றும் முதலீட்டாளர் பணம் எங்கு பயன்படுத்தப்படுகிறது என்பதில் உள்ள வெளிப்படைத்தன்மை ஆகியவை ஆகும்.


இருப்பினும், முதிர்வு வருமானத்தைப் (maturity proceeds) பயன்படுத்துவதில் கடுமையான விதிகள், ஊழியர்களின் வருங்கால வைப்பு நிதி மற்றும் பொது வருங்கால வைப்பு நிதி போன்றவைகளுடன் ஒப்பிடும்போது முதலீட்டாளர்களுக்கு ஒரு ஏமாற்றமாக உள்ளன. ஓய்வூதிய நிதி ஒழுங்குமுறை மற்றும் மேம்பாட்டு ஆணையத்தின் (Pension Fund Regulatory and Development Authority (PFRDA)) சமீபத்திய வெளிப்பாடு வரைவு, இந்தக் குறைபாடுகளை சரிசெய்ய தேசிய ஓய்வூதிய முறை கட்டமைப்பில் மாற்றங்களை மேற்கொள்ள முன்மொழிகிறது. முதலீட்டாளர்களுக்கு மிகவும் நிவாரணம் அளிக்கக்கூடிய மாற்றம் கட்டாய வருடாந்திர தொகை செலுத்தும் அம்சத்தில் முன்மொழியப்பட்ட தளர்வு ஆகும். தற்போது, தேசிய ஓய்வூதிய முறை சந்தாதாரர்கள் ஓய்வு பெறும்போது, ​​அவர்கள் தங்கள் திரட்டப்பட்ட நிதியை ஒரே நேரத்தில் திரும்பப் பெற அனுமதிக்கப்படுவதில்லை. அதற்குப் பதிலாக, அவர்கள் வருடாந்திர திட்டங்களில் குறைந்தது 40 சதவீதத்தை மீண்டும் முதலீடு செய்ய வேண்டும். இந்த விதி தேசிய ஓய்வூதிய முறையில் முதலீடு செய்வதற்கு ஒரு பெரிய தடையாகும். காப்பீட்டாளருக்கு முன்கூட்டியே பெரிய தொகையை செலுத்திய பிறகு, முதலீட்டாளர்கள் நிலையான ஓய்வூதியத்தைப் பெறுகிறார்கள். இது பணவீக்கத்திற்கு ஏற்ப மாறாது மற்றும் 4-6 சதவீத வரி விதிக்கக்கூடிய வருமானத்தை மட்டுமே வழங்குகிறது. கடுமையான விதிகள் இருப்பதால் முன்கூட்டியே பணத்தை எடுப்பது கடினம், அவசர காலங்களில் இது மேலும்  கடினமாகிறது.


இந்த அம்சங்களைக் கருத்தில் கொண்டு, தேசிய ஓய்வூதிய முறை (National Pension System (NPS)) அனைத்து குடிமக்களும் தங்கள் பணத்தில் 80%-ஐ மொத்தமாக எடுத்துக்கொண்டு, ஓய்வூதியங்களை வாங்க 20% மட்டுமே பயன்படுத்த அனுமதிக்கும் புதிய திட்டம் ஒரு நல்ல மாற்றமாகும். உண்மையில், தேசிய ஓய்வூதிய முறை முதிர்வு வருமானத்தைப் பயன்படுத்துவதை முற்றிலுமாக விடுவிக்கவும், அரசு மற்றும் நிறுவன சந்தாதாரர்களுக்கான 40 சதவீத வருடாந்திர தொகை செலுத்தும் விதியை நீக்கவும் ஒழுங்குமுறை ஆணையம் முயற்சிக்க வேண்டும். இரண்டாவது பெரிய தடையாக இருப்பது, சந்தாதாரர்கள் தங்கள் கணக்குகளை மூடிவிட்டு, 60 வயதுக்குப் பிறகுதான் பணத்தை எடுக்க முடியும். இந்தியாவின் பணியாளர்களில் பெரும்பான்மையானவர்கள் சுயதொழில் செய்பவர்களாக இருப்பதால், வேலை அதிகரித்து வருவதாலும், சம்பளம் வாங்கும் ஊழியர்கள் முன்கூட்டியே ஓய்வு பெற விரும்புவதாலும், சீரான ஓய்வூதிய வயது 60 என்ற காலத்தால் முரணானது. எனவே, முதலீட்டாளர்கள் 15 ஆண்டுகள் முடிந்ததும் தங்கள் தேசிய ஓய்வூதிய முறை கணக்குகளை மூட அனுமதிக்க வேண்டும் என்ற பரிந்துரை நடைமுறைக்கு ஏற்றதாக இருக்கும்.


இருப்பினும், ஊழியர்கள் தங்கள் பணி வாழ்க்கையில் அடிக்கடி பணம் எடுக்க அனுமதிக்கும் திட்டத்தை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும். தேசிய ஓய்வூதிய முறை சந்தாதாரர்கள் இப்போது இருப்பது போல் மூன்று முறை மட்டும் பணம் எடுக்காமல், ஓய்வு பெறுவதற்கு முன்பு ஆறு முறை பணம் எடுக்கலாம் என்று கூறுகிறது. அதிர்ஷ்டவசமாக, முன்கூட்டியே பணம் எடுப்பதற்கான தற்போதைய 25 சதவீத வரம்பு தொடர்ந்து இருக்கும். ஓய்வூதிய நிதி ஒழுங்குமுறை மற்றும் மேம்பாட்டு ஆணையம் (Pension Fund Regulatory and Development Authority (PFRDA)) வருடாந்திரம் மற்றும் திரும்பப் பெறுதல் விதிகளில் மாற்றங்களைத் தொடர வேண்டும். தேசிய ஓய்வூதிய முறை திரும்பப் பெறுதலுக்கான முழுமையாக வரி விலக்கு (fully tax-free (EEE)) என்று நிதி அமைச்சகம் தெளிவாகக் கூறினால், அது இந்தத் திட்டத்தை மேலும் பிரபலமாக்கும்.



Original article:

Share:

தேர்தல் ஆணையத்தின் படிவம் 7 என்றால் என்ன? -குஷ்பூ குமாரி, ரோஷ்னி யாதவ்

 முக்கிய அம்சங்கள்:


— எதிர்க்கட்சித் தலைவர் ராகுல் காந்தி, 2023 மாநில சட்டமன்றத் தேர்தலுக்கு முன்னதாக, ‘தேர்தல் மோசடி’ (electoral fraud) குறித்த தனது செய்தியாளர் சந்திப்பின் ஒரு பகுதியாக, கர்நாடகாவின் ஆலந்து தொகுதியில் இணைய வாக்காளர் நீக்க படிவங்கள் தவறாகப் பயன்படுத்தப்பட்டதாகக் குற்றம் சாட்டிய ஒரு வாரத்திற்குள், தேர்தல் ஆணையத்தின் இந்த நடவடிக்கை வந்துள்ளது.


— முன்னதாக, விண்ணப்பதாரர்கள் ஏற்கனவே உள்ள வாக்காளர் புகைப்பட அடையாள அட்டை (Electors Photo Identity Card (EPIC)) எண்ணுடன் தொலைபேசி எண்ணை இணைத்த பிறகு, விவரங்கள் உண்மையில் தங்களுக்கென்று உள்ளதா என்பதைச் சரிபார்க்காமல், தேர்தல் ஆணையத்தின் செயலிகள் மற்றும் தரவுத்தளத்தில் படிவங்களைச் சமர்ப்பிக்கலாம்.


— திங்கட்கிழமை வரை இல்லாத மின்-அடையாள அம்சத்தை, படிவங்களைச் சமர்ப்பிக்கும்போது செவ்வாய்க்கிழமை தேர்தல் ஆணையத்தின் ECINet தரவுத்தளத்தில் காணலாம். ECINet தரவுத்தளத்தில் படிவம் 6 (புதிய வாக்காளர்களைப் பதிவு செய்வதற்கு), அல்லது படிவம் 7 (ஏற்கனவே உள்ள பட்டியலில் பெயரைச் சேர்ப்பது/நீக்குவதற்கு முன்மொழியப்பட்டதை ஆட்சேபிப்பதற்கு) அல்லது படிவம் 8 (உள்ளீடுகளைத் திருத்துவதற்கு) ஆகியவற்றை நிரப்பும் விண்ணப்பதாரர் இப்போது மின்-அடையாளத் (e-sign) தேவையை நீக்க வேண்டும்.


— விண்ணப்பதாரர் தங்கள் விண்ணப்பத்திற்காகப் பயன்படுத்தும் வாக்காளர் அட்டையில் உள்ள பெயர், அவர்களின் ஆதாரில் உள்ள பெயரைப் போலவே இருப்பதையும், அவர்கள் பயன்படுத்தும் மொபைல் எண்ணும் ஆதாருடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளதா என்பதையும் உறுதி செய்யுமாறு இந்த தரவுத்தளம் எச்சரிக்கிறது.


— ஒரு விண்ணப்பதாரர் படிவத்தை நிரப்பிய பிறகு, அவர்கள் மத்திய மின்னணுவியல் மற்றும் தகவல் தொழில்நுட்ப அமைச்சகத்தின்கீழ் செயல்படும் மேம்பட்ட கணினி மேம்பாட்டு மையம் (Centre for Development of Advanced Computing (CDAC)) வழங்கும் வெளிப்புற மின்-அடையாள தரவுத்தளத்திற்கு அழைத்துச் செல்லப்படுவார்கள்.


— CDAC தரவுத்தளத்தில், விண்ணப்பதாரர் தங்கள் ஆதார் எண்ணை உள்ளிட்டு, பின்னர், ஆதார் ‘ஒரு முறை கடவுச்சொல்லை’ உருவாக்க வேண்டும், அங்கு அந்த ஆதார் எண்ணுடன் இணைக்கப்பட்ட தொலைபேசி எண்ணுக்கு ஒரு முறை கடவுச்சொல் அனுப்பப்படும்.


— விண்ணப்பதாரர் பின்னர் ஆதார் அடிப்படையிலான அங்கீகாரத்திற்கு ஒப்புதல் அளித்து சரிபார்ப்பை முடிக்க வேண்டும். அது முடிந்த பின்னரே, விண்ணப்பதாரர் படிவத்தைச் சமர்ப்பிக்க ECINet தரவுத்தளத்திற்கு மீண்டும் திருப்பி விடப்படுவார்.


— புதிய மின்-அடையாள அம்சத்தால், ஆலந்தில் உள்ளதைப் போன்ற பிரச்சினைகள் ஏற்படுவதற்கான வாய்ப்புகள் மிகக் குறைவு என்று மக்கள் கூறுகிறார்கள்.


— இந்த ஆண்டின் தொடக்கத்தில் தொடங்கப்பட்ட ECINet, வாக்காளர்கள் மற்றும் அதிகாரிகளுக்காக வடிவமைக்கப்பட்ட தேர்தல் ஆணையத்தின் 40 முந்தைய செயலிகள் மற்றும் தரவுத்தளங்களை இணைக்கும் ஒரு தரவுத்தளம் மற்றும் செயலியாகும். இதில் ERONet அடங்கும். தேர்தல் பதிவு அதிகாரிகளுக்கான (Electoral Registration Officers (EROs))  மையப்படுத்தப்பட்ட தரவுத்தளமாக தேர்தல் ஆணையம் 2018-ஆம் ஆண்டில் ERONet-ஐ அறிமுகப்படுத்தியது.


— ECINet மூலம், வாக்காளர்கள் படிவங்களை சமர்ப்பிக்கலாம் மற்றும் தேர்தல் அதிகாரிகள் அவற்றை செயல்படுத்தலாம். ஒவ்வொரு சூழலிலும், சம்பந்தப்பட்ட வாக்குச்சாவடி நிலை அதிகாரி மற்றும் தேர்தல் பதிவு அதிகாரிகள் விசாரணை நடத்த வேண்டும்.


உங்களுக்குத் தெரியுமா?


— நாடாளுமன்றத் தொகுதிகளின் தேர்தல் பதிவு அதிகாரிகள் மக்கள் பிரதிநிதித்துவ (Representation of the People (RP)) சட்டம், 1950-ன் பிரிவு 22-ன் கீழ், தாங்களாகவே அல்லது அவர்களுக்கு அனுப்பப்பட்ட விண்ணப்பங்களின் மீது நடவடிக்கை எடுக்க அதிகாரம் பெற்றுள்ளனர்.


— ஒவ்வொரு சூழலிலும், அவர்கள் ஒரு விசாரணையை நடத்த வேண்டும். சம்பந்தப்பட்ட வாக்காளருக்கு பதிலளிக்க நேரம் கொடுக்க வேண்டும். பின்னர், ஒரு உத்தரவை பிறப்பிக்க வேண்டும்.


— அந்த நபர் இறந்துவிட்டாலோ அல்லது அந்தத் தொகுதியில் வசிக்கவில்லை என்றாலோ அல்லது தகுதியற்றவராகக் கண்டறியப்பட்டாலோ - அவர்கள் குடிமகன் அல்ல அல்லது 18 வயதுக்குட்பட்டவர்களாக இருந்தாலோ - வாக்காளர் பட்டியலில் இருந்து  பதிவை தேர்தல் பதிவு அதிகாரிகள் நீக்க முடியும்.


— வாக்காளர் பதிவு விதிகளின் (Registration of Electors Rules, 1960) கீழ், புதிய விண்ணப்பங்கள், திருத்தங்கள் மற்றும் வாக்காளர் பட்டியலில் இருந்து நீக்குதல் ஆகியவற்றுக்கான படிவங்கள் பரிந்துரைக்கப்பட்டுள்ளன.


— படிவம் 7 என்பது ‘ஏற்கனவே உள்ள பட்டியலில் பெயர் சேர்க்க/நீக்குவதற்கு முன்மொழியப்பட்ட ஆட்சேபனை’ தெரிவிப்பதற்கான ஒன்றாகும். வாக்காளர்கள் தங்கள் சொந்த பெயரை நீக்க விரும்பினால் அல்லது தங்கள் தொகுதியில் உள்ள வேறு எந்த வாக்காளர்களுக்கும் ஆட்சேபனை தெரிவிக்க விரும்பினால் படிவம் 7-ஐ தாக்கல் செய்யலாம்.



Original article:

Share:

பூனா ஒப்பந்தம் -ரோஷ்னி யாதவ்

 செப்டம்பர் 24ஆம் தேதி இந்திய வரலாற்றில் மிகவும் முக்கியத்துவம் வாய்ந்த நாளாகும். ஏனெனில், 1932ஆம் ஆண்டு இந்த நாளில், டாக்டர் பி.ஆர். அம்பேத்கரும் மகாத்மா காந்தியைப் பிரதிநித்துவப்படுத்திய மதன் மோகன் மாளவியாவும் பூனா ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட்டனர். இந்த ஒப்பந்தம் தனி தொகுதியை (separate electorate with reservations) தாழ்த்தப்பட்ட வகுப்பினருக்கான இடஒதுக்கீடாக மாற்றியது.



முக்கிய அம்சங்கள்:


1. 1932ஆம் ஆண்டு  செப்டம்பர் மாதத்தின் இதே வாரத்தில் தான், புனேயில் உள்ள யெராவாடா மத்திய சிறையில், மகாத்மா காந்தி பட்டியல் சாதியினருக்கு (Scheduled Castes) தனித் தொகுதிகள் வழங்குவதை எதிர்த்து சாகும் வரை உண்ணாவிரதத்தைத் தொடங்கினார். இந்த உண்ணாவிரதத்தின் விளைவுதான் காந்தி மற்றும் டாக்டர் பி.ஆர். அம்பேத்கருக்கு இடையிலான பூனா ஒப்பந்தமாகும்.


2. பி.ஆர். அம்பேத்கர் தலித்துகளிடையே விழிப்புணர்வை ஏற்படுத்த உதவினார். இது சமூகத்தின் அரசியல் அதிகாரத்திற்கான முயற்சிக்கு ஊக்கம் அளித்தது. அம்பேத்கரின் அரசியல் திட்டம் தாழ்த்தப்பட்ட சாதியினர் அரசியல் அதிகாரம் பெறுவதை வலியுறுத்தியது. உங்கள் குறைகளை உங்களைப் போல வேறு யாரும் நீக்க முடியாது. அரசியல் அதிகாரம் உங்கள் கைகளில் வராவிட்டால் நீங்கள் அவற்றை நீக்க முடியாது என்று அம்பேத்கர் எழுதினார்.


3. புதிய அரசியலமைப்பிற்கான அரசியல் இயந்திரம் ஒரு சிறப்புத் தன்மையைக் கொண்டிருக்காவிட்டால், தங்களுக்கு அரசியல் அதிகாரம் கிடைக்காது என்று தாழ்த்தப்பட்ட சாதியை சேர்ந்த மக்கள் கருதுகின்றனர் என்று லண்டனில் நடந்த முதல் வட்டமேசை மாநாட்டின் முழுமையான அமர்வின்போது அம்பேத்கர் கூறினார். தாழ்த்தப்பட்ட சாதியினருக்கு அதிகாரம் அளிக்கும் உறுதியான நடவடிக்கையின் ஒரு வடிவமாக தனி தொகுதிகளை அவர் பரிந்துரைத்தார்.


4. தனித் தொகுதி முறை இரட்டை வாக்குகள் கொண்ட அரசியல் இயந்திரமாகும் - ஒன்று பட்டியல் சாதியினர் பட்டியல் சாதியை சேர்ந்த  வேட்பாளருக்கு வாக்களிப்பது மற்றும் மற்றொன்று பட்டியல் சாதியினர் பொதுத் தேர்தலில் வாக்களிப்பது ஆகும்.


5. பொதுத் தொகுதிகள் (joint electorates) தாழ்த்தப்பட்ட சாதியினர் இந்து சமூகத்தின் ஒரு பகுதியாக உணர உதவக்கூடும். ஆனால், அவை அவர்களின் குறைந்த சக்திவாய்ந்த நிலையை மாற்ற உதவாது என்று அம்பேத்கர் வாதிட்டார். பொதுத் தொகுதிகள் ‘தலித் சமூகத்தின் பிரதிநிதிகளின் தேர்தலில் பெரும்பான்மையினர் செல்வாக்கு செலுத்த உதவியது. இதனால் 'பெரும்பான்மையினரின் கொடுங்கோன்மைக்கு' (tyranny of the majority) எதிராக அவர்களின் ஒடுக்குமுறையின் நலன்களைப் பாதுகாப்பதற்காக அவர்களை முடக்கியது என்று அவர் நம்பினார்.


6. காந்தி, தீண்டத்தகாதவர்களின் துயரங்களுக்கு அனுதாபம் கொண்டிருந்தாலும், தாழ்த்தப்பட்ட வகுப்பினருக்கு வழங்கப்படும் தனித் தொகுதி முறையை எதிர்த்தார். தனித் தொகுதி முறைகளுக்கு அவரது எதிர்ப்பு மேம்போக்காக (ostensibly) அவை கீழ் சாதியினருக்கு மிகக் குறைவாக செய்கின்றன என்ற அவரது கருத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது. குறைந்த எண்ணிக்கையிலான இடங்களை மட்டும் ஏற்றுக்கொள்வதற்குப் பதிலாக, தாழ்த்தப்பட்ட சாதியினர் உலகம் முழுவதையும் ஆள்வது போல, எல்லாவற்றின் மீதும் அதிகாரம் செலுத்த வேண்டும் என்று காந்தி கூறினார்.


7. மிக முக்கியமாக, தனித் தொகுதிகள் சமூகத்திற்குள் ஒரு பிளவை ஏற்படுத்தி ‘இந்து மதத்தை அழித்துவிடும்’ (destroy Hinduism) என்ற அச்சத்திலிருந்தும் காந்தியின் எதிர்ப்பு எழுந்தது. இது இரண்டு ராஜதந்திர காரணங்களுக்காக முக்கியமானதாக இருந்தது.


(i) முதலாவதாக, ஆங்கிலேயர் எப்படி இந்திய சமூகத்தின் உள் பிரிவினைகளை அவர்களின் சொந்த நோக்கங்களுக்காக பயன்படுத்திக்கொண்டார்கள் என்பதை காந்தி சரியாகப் புரிந்துகொண்டார். அவரின் கூற்றுப்படி, தனித் தொகுதிகள் ஆங்கிலேயரின் 'பிரித்து ஆளும் கொள்கைக்கு'  (divide and rule) கொள்கைக்கு மட்டுமே உதவும்.


(ii) இரண்டாவதாக, இது இந்துக்கள் மற்றும் முஸ்லிம்களுக்கு இடையிலான விரோதம் அதிகரித்துக்கொண்டிருந்த காலமாகவும் இருந்தது. முஸ்லிம்களைப் போலவே தாழ்த்தப்பட்ட சாதியினருக்கும் தனித் தொகுதிகள் கிடைத்தால், அது இந்து சமூகத்தைப் பிரிப்பதன் மூலம் முக்கிய இந்துத் தலைவர்களின் அதிகாரத்தை கணிசமாக குறைத்துவிடும்.


தனித்தொகுதி மீதான கருத்து வேறுபாடுகள் (Differences over separate electorates)


1. 1931-ஆம் ஆண்டில், இரண்டாவது வட்ட மேசை மாநாட்டின் (Second Round Table Conference (RTC)) போது, ​​காந்தியும் அம்பேத்கரும் தீண்டத்தகாதவர்களின் அரசியல் உரிமைகள் குறித்து கடுமையாக கருத்து வேறுபாடுகளை கொண்டிருந்தனர். தீண்டத்தகாதவர்களின் அரசியல் உரிமைகள் பற்றிப் பேசுபவர்கள் இந்தியாவைப் புரிந்து கொள்ளவில்லை என்று காந்தி கூறினார்.


2. காந்தி இந்தியாவில் உள்ள அனைத்து தீண்டத்தகாதவர்களையும் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதாக கூறிய அம்பேத்கரின் கூற்றையும் எதிர்த்தார். மேலும், இது இந்து சமூகத்தில் பிளவை உருவாக்கும் என்று காந்தி கவலை கொண்டார். ஆனால், அம்பேத்கர் காந்தியின் அணுகுமுறை மற்றும் தீண்டாமையை நிவர்த்தி செய்வதில் காங்கிரஸின் நேர்மை குறித்து சந்தேகம் கொண்டிருந்தார். இந்து சமூகத்தின் ஒற்றுமையைவிட தாழ்த்தப்பட்ட வகுப்பினரின் சுயமரியாதை மற்றும் அதிகாரமளிப்பை அம்பேத்கர்  முன்னுரிமை கொடுத்தார்.


3. காந்தி-அம்பேத்கர் விவாதம் இரு தலைவர்களின் மாறுபட்ட தத்துவங்களை முன்னிலைப்படுத்தியது, காந்தி "ஹரிஜன்கள்" (கடவுளின் குழந்தைகள்) என்ற சொல்லைப் பயன்படுத்தினார், அதேசமயம் அம்பேத்கர் மராத்தி சொல்லான "தலித்கள்" (உடைந்த மக்கள்) என்று பயன்படுத்தினார். ஆர்.டி.சி.யில் நடந்த மோதல் எந்த தீர்மானமும் இல்லாமல் முடிந்தது.


4. காந்தியின் எதிர்ப்பு இருந்தபோதிலும், தலித் தலைவர்கள் தலித்துகளுக்கு தனி வாக்காளர் தொகுதிகளை தொடர்ந்து கோரினர். அம்பேத்கர் இதற்காக பிரிட்டிஷ் அமைச்சரவை உறுப்பினர்களை சந்திக்க லண்டனுக்கு சென்றார். இறுதியில், பிரிட்டிஷ் பிரதமர் ராம்சே மக்டொனால்ட் 1932-ஆம் ஆண்டு கம்யூனல் விருது (மக்டொனால்டு விருது என்றும் அழைக்கப்படுகிறது) அறிவித்தார், இது முஸ்லிம்கள் உள்ளிட்ட பிற சிறுபான்மையினருடன் தாழ்த்தப்பட்ட வகுப்பினருக்கு தனி வாக்காளர் தொகுதிகளை வழங்கியது.


5. பூனா சிறையில் இருந்த காந்தி, போராட்டத்தைத் தொடங்கி, தீண்டத்தகாதவர்களுக்கு தனித்தொகுதி முறை ரத்து செய்யப்படும் வரை உண்ணாவிரதத்தை நிறுத்தப் போவதில்லை என்று கூறினார். காந்தியின் கடுமையான எதிர்ப்பின் (extreme form of coercion) காரணமாக, அம்பேத்கர் செப்டம்பர் 24, 1932 அன்று பூனா ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட ஒப்புக்கொண்டார். காந்தியின் சார்பாக மதன் மோகன் மாளவியா ஒப்பந்தத்தில் கையெழுத்திட்டார். இந்த ஒப்பந்தம் தனித்தொகுதியை ஒடுக்கப்பட்ட வகுப்பினருக்கான இடஒதுக்கீடாக மாற்றியது.


6. ஒப்பந்தத்தைத் தொடர்ந்து, காந்தி தனது உண்ணாவிரதத்தை முடித்துக் கொண்டார் மற்றும் தீண்டாமையை எதிர்ப்பதற்கான போராட்டத்தைத் தொடர தீண்டாமை எதிர்ப்புக் கழகத்தை (Anti-Untouchability League) நிறுவ முன்மொழிந்தார். இருப்பினும், காந்தி மற்றும் அம்பேத்கருக்கு இடையிலான பதட்டங்கள் நீடித்தன. இது சாதி மற்றும் சமூக சீர்திருத்தத்திற்கு அவர்களின் அடிப்படையில் வேறுபட்ட அணுகுமுறைகளை பிரதிபலித்தது.


மஹாத் சத்யாக்ரகம் மற்றும் பஹிஷ்க்ரித் ஹிதகாரிணி சபா (Mahad Satyagraha and Bahishkrit Hitkarini Sabha)


1. 1927ஆம் ஆண்டு நடைபெற்ற மகத் சத்தியாக்கிரகம், பி.ஆர். அம்பேத்கர் தலைமையிலான தலித்துகளின் முதல் பெரிய போராட்டமாகும். இது தலித் இயக்கத்தின் ‘தொடக்க நிகழ்வாக’  (foundational event) கருதப்படுகிறது.


2. சாதி அமைப்பை நிராகரித்து, தங்கள் மனித உரிமைகளை நிலைநாட்ட சமூகம் கூட்டாகத் தங்கள் உறுதியைக் காட்டியது இதுவே முதல் முறை. மஹத் சத்தியாக்கிரகத்திற்கு முன்பு சாதி எதிர்ப்புப் போராட்டங்கள் நடந்திருந்தாலும், அவை பெரும்பாலும் உள்ளூர்மயமாக்கப்பட்டு அவ்வப்போது (sporadic) நடந்தன.


பஹிஷ்க்ரித் ஹிதகாரிணி சபா 


3. பம்பாயின் எல்பின்ஸ்டன் கல்லூரியில் படித்த முதல் தலித் அம்பேத்கர் ஆவார். பரோடா மாநில உதவித்தொகையில் கொலம்பியா பல்கலைக்கழகத்திற்கும் பின்னர் லண்டன் பொருளாதார பள்ளிக்கும் (London School of Economics) சென்றார். அதிகாரத்தைப் பெறுவதற்கும் சமூகத்தை மேம்படுத்துவதற்கும் கல்வியே திறவுகோல் என்று அவர் எப்போதும் நம்பினார். 1923-ஆம் ஆண்டில், தாழ்த்தப்பட்ட சமூகங்களிடையே கல்வியைப் பரப்புவதற்கு உதவுவதற்காக 'பஹிஷ்கிருத ஹித்காரினி சபாவைத்’ (Bahishkrit Hitkarini Sabha) தொடங்கினார்.



Original article:

Share:

சஹ்யோக்கிற்கு எதிரான ’X தள’ மனுவை கர்நாடக உயர்நீதிமன்றம் நிராகரித்ததில், சமூக ஊடகங்களுக்கு 3 கடுமையான விதிமுறைகள் -சௌம்யரேந்திர பாரிக்

 சஹ்யோக் போர்ட்டலை (Sahyog portal) 'பொது நன்மைக்கான ஒரு கருவி' (an instrument of public good) என்று உயர்நீதிமன்றம் கூறியது. இது குடிமக்கள் மற்றும் சமூக ஊடக இடைத்தரகர்களுக்கு இடையே 'ஒத்துழைப்பின் கலங்கரை விளக்கமாக நிற்கிறது'. இதன் மூலம், இணையக் குற்றம் (cybercrime) அதிகரித்து வரும் அச்சுறுத்தலை எதிர்த்துப் போராட அரசு முயற்சிக்கிறது.


மத்திய அரசின் சஹ்யோக் போர்ட்டலுக்கு எதிரான சமூக ஊடகத் தளமான X வலைதளத்தின் மனுவை நிராகரித்த கர்நாடக உயர்நீதிமன்றம், இந்தியாவில் செயல்படும் சமூக ஊடக நிறுவனங்களுக்கு சில முக்கியமான கடுமையான விதிமுறைகளை வகுத்துள்ளது. அவை, தளங்களில் உள்ளீட்டை ஒழுங்குபடுத்துவது அவசியம் மற்றும் அதை சரிபார்க்காமல் விடமுடியாது. இந்தியாவின் சட்டம் அதன் சூழலுக்கு தனித்துவமானது. அமெரிக்க நீதித்துறை கருத்துக்களை நேரடியாகப் பயன்படுத்த முடியாது. நிறுவனங்கள் "நாட்டின் சட்டங்களை" பின்பற்ற வேண்டும். 2015-ம் ஆண்டு ஸ்ரேயா சிங்கால் தீர்ப்பை (Shreya Singhal judgement) இன்றைய மாறிவிட்ட ஒழுங்குமுறைத் தேவைகளை விளக்குவதற்குப் பயன்படுத்த முடியாது.


குடிமக்கள் மற்றும் சமூக ஊடக இடைத்தரகர்களுக்கு இடையே "ஒத்துழைப்பின் கலங்கரை விளக்கமாக" நிற்கும் சஹ்யோக் போர்ட்டலை "பொது நன்மைக்கான கருவி" என்று உயர் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. இதன்மூலம் இணைய குற்றம் பெருகிவரும் (cybercrime) அச்சுறுத்தலை எதிர்த்துப் போராட அரசு முயற்சிக்கிறது. "அதன் செல்லுபடியை மீறுவது அதன் நோக்கத்தை தவறாகப் புரிந்துகொள்வது. எனவே, சவால் தகுதியற்றது" என்று நீதிபதி நாகபிரசன்னா தனது வாய்மொழிக் கருத்துகளில் கூறினார்.


மார்ச் மாதம், எலோன் மஸ்க்கிற்குச் சொந்தமான X வலைதளம், 2000-ம் ஆண்டு தகவல் தொழில்நுட்பச் சட்டத்தின் பிரிவு 79 (3) (b)-ஐப் பயன்படுத்தி தடை உத்தரவுகளை வழங்குவதை எதிர்த்து, மத்திய அரசுக்கு எதிராக வழக்குத் தொடர்ந்தது. "தணிக்கை இணையத் தளம்" என்று குற்றம் சாட்டிய உள்துறை அமைச்சக தளமான Sahyog-ல் சேராததற்காக கட்டாய நடவடிக்கைக்கு எதிராக அதன் பிரதிநிதிகள் மற்றும் ஊழியர்களுக்கு பாதுகாப்பு கோரியது.


மத்திய மற்றும் மாநில நிறுவனங்கள் மற்றும் உள்ளூர் காவல் அதிகாரிகள் சஹ்யோக் தளம் மூலம் சமூக ஊடகத் தளங்களுக்கு தடை உத்தரவுகளை பிறப்பிக்க முடியும். RTI விண்ணப்பங்கள் மூலம் இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸ் பெற்ற தகவலின்படி, ஏப்ரல் 2025க்குள் அனைத்து மாநிலங்கள், யூனியன் பிரதேசங்கள் மற்றும் ஏழு மத்திய முகமைகளைச் சேர்ந்த 65 இணைய இடைத்தரகர்கள் மற்றும் பற்றாளர் (நோடல் அதிகாரிகள்) தளத்தில் இணைக்கப்பட்டுள்ளனர். அக்டோபர் 2024 மற்றும் ஏப்ரல் 2025-க்கு இடையில், Sahyog, YouTube, Amazon போன்ற தளங்களுக்கு 130 உள்ளடக்க நீக்குதல் அறிவிப்புகளை அரசாங்கம் வெளியிட்டது.


மூன்று கடுமையான விதிமுறைகள் 


1. ஒழுங்குமுறைக்கான தேவை: ‘சமூக ஊடகங்களை ஒழுக்கமின்மை சுதந்திர நிலையில் விட முடியாது’


நீதிபதி நாகபிரசன்னா, தகவல்களின் பரவல் எப்போதும் ஒழுங்குமுறைப்படுத்தப்பட வேண்டிய விஷயமாக இருந்து வந்துள்ளது என்று கூறினார். "கிழக்கிலிருந்து மேற்கு வரை, நாகரிகத்தின் பயணம், தகவல் மற்றும் தொடர்பு, அதன் பரவல் அல்லது அதன் வேகம் ஒருபோதும் கட்டுப்படுத்தப்படாமலோ அல்லது ஒழுங்குமுறைப்படுத்தப்படாமலோ விடப்படவில்லை என்பதற்கு தவிர்க்க முடியாத உண்மையை சாட்சியாக வைத்திருக்கிறது," என்று அவர் கூறினார்.


தொழில்நுட்பத் தூதர்கள் முதல் அஞ்சல் அமைப்பு வரை, இப்போது வாட்சாப், இன்ஸ்டாகிராம் மற்றும் ஸ்னாப்சாட் வரை கட்டுப்பாட்டாளர்கள் எப்போதும் அதை மேற்பார்வையிட்டுள்ளனர் என்றும் அவர் கூறினார். இது உலகளவில் மற்றும் உள்ளூர் அளவில் நடந்துள்ளது. கருத்துக்களுக்கான நவீன தளமாக சமூக ஊடகங்களை முற்றிலும் சுதந்திரமாகவோ அல்லது ஒழுங்குபடுத்தப்படாமலோ விடமுடியாது.


"உத்தரவின் போது செய்யப்பட்ட கருத்துகணிப்புகளின் வெளிச்சத்தில், சமூக ஊடகங்களில் உள்ள உள்ளடக்கம் கட்டுப்படுத்தப்பட வேண்டும் மற்றும் அதன் கட்டுப்பாடு அவசியம். குறிப்பாக, பெண்களுக்கு எதிரான குற்றங்களில், தவறினால் குடிமகனின் அரசியலமைப்பில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள கண்ணியத்திற்கான உரிமை பலப்படுத்தப்படுகிறது," என்று நீதிபதி கூறினார்.


ஒவ்வொரு இறையாண்மை கொண்ட நாட்டிற்கும் சமூக ஊடகங்களை ஒழுங்குபடுத்தும் உரிமை உள்ளது என்று அவர் கூறினார். "இந்தத் துறையில் தகவல்களை ஒழுங்குபடுத்துவது புதுமையானதோ அல்லது தனித்துவமானதோ அல்ல. அமெரிக்கா அதை ஒழுங்குபடுத்துகிறது, ஒவ்வொரு இறையாண்மை கொண்ட நாடும் அதை ஒழுங்குபடுத்துகிறது, மேலும் இந்தியாவின் உறுதியையும், எந்தவொரு அரசியலமைப்பு கற்பனையினாலும் சட்டவிரோதமானது என்று முத்திரை குத்த முடியாது," என்று நீதிபதி கூறினார்.


2. நாட்டின் சட்டம் : ‘இந்தியாவை வெறும் விளையாட்டு மைதானமாக நடத்த வேண்டாம்’


இன்றைய எந்த சமூக ஊடக தளமும் இந்திய சட்டங்களிலிருந்து விலக்கு கோர முடியாது என்று நீதிபதி கூறினார்.


“தளங்கள் இந்திய சந்தையை ஒரு விளையாட்டு மைதானமாக நடத்த முடியாது. சட்டத்தை புறக்கணித்து தகவல்களை பரப்ப முடியாது. விதிகளை மீறிய பிறகு அவர்கள் தனிமையாகவோ அல்லது கைகளை விட்டு விலகியோ செயல்பட முடியாது. இந்தியாவில் செயல்படும் ஒவ்வொரு தளமும் சுதந்திரப் பொறுப்புடன் வருகிறது என்பதை ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும். நாட்டிற்கான அணுகல் பொறுப்புத்தன்மையின் தீவிர கடமையைக் கொண்டுள்ளது," என்று அவர் மேலும் கூறினார்.


நீதிபதி நாகபிரசன்னா கூறுகையில், X நிறுவனம் அமெரிக்காவில் உள்ளடக்கத்தை அகற்றுவதை தேர்வு செய்கிறது. ஆனால் இந்தியாவில் அவ்வாறு செய்ய மறுக்கிறது என்று குறிப்பிட்டார். "அமெரிக்காவின் டேக் இட் டவுன் சட்டத்தின் (Take It Down Act) கீழ், அது X வலைதளத்தில் கூறப்பட்ட சட்டத்தைப் பின்பற்றுவதைத் தேர்வுசெய்கிறது. ஏனெனில், இது டேக்டவுன் உத்தரவுகளை (takedown orders) மீறுவதைக் குற்றமாக்குகிறது. ஆனால் அதே மனுதாரர், சட்டவிரோதத்தின் அடிப்படையில் உருவாக்கப்பட்ட இதேபோன்ற தரமிறக்க உத்தரவுகளின் இந்த தேசத்தின் மூலத்தில் அதைப் பின்பற்ற மறுக்கிறார்," என்று அவர் கூறினார்.


"அமெரிக்க நீதித்துறை கட்டிடத்தையோ அல்லது அமெரிக்க நீதித்துறை சிந்தனையையோ இந்திய அரசியலமைப்பு சிந்தனையின் மண்ணில் இடமாற்றம் செய்ய முடியாது என்பது உச்சநீதிமன்றத்தால் 1950 முதல் இன்று வரை தெளிவாக அறிவிக்கப்பட்ட சட்டமாகும்" என்று அவர் மேலும் கூறினார்.


3. ஷ்ரேயா சிங்கால் பொருந்தாது : ‘புதிய விதிமுறைக்கு புதிய விளக்கம் தேவை’


அரசாங்கம் உச்ச நீதிமன்றத்தின் 2015 ஸ்ரேயா சிங்கால் தீர்ப்பை மீறுவதாக X வலைதளத்தில் தனது மனுவில் வாதிட்டார். அரசாங்கம் சஹ்யோக் போர்டல் மூலம் டேக்டவுன் உத்தரவுகளை பிறப்பித்திருந்தது. 2015-ம் ஆண்டு தீர்ப்பில், நீதிமன்ற உத்தரவு அல்லது தகவல் தொழில்நுட்ப (Information Technology (IT) Act) சட்டத்தின் பிரிவு 69A-ன் கீழ் மட்டுமே உள்ளடக்கத்தை தணிக்கை செய்ய முடியும் என்று கூறப்பட்டுள்ளது.


இருப்பினும், ஸ்ரேயா சிங்கால் தீர்ப்பை தற்போதைய சர்ச்சைக்குள் மாற்ற முடியாது என்று கர்நாடக உயர் நீதிமன்றம் கூறியது.


நீதிபதி நாகபிரசன்னா மேலும் குறிப்பிட்டதாவது, “ஸ்ரேயா சிங்கால் 2011 விதிகளைக் கையாண்டார், அவை இப்போது காலாவதியானவை. 2021 தகவல் தொழில்நுட்ப விதிகள் புதியவை மற்றும் வேறுபட்டவை ஆகும். அவற்றுக்கு சொந்த விளக்கம் தேவை, மேலும் பழைய விதிகளிலிருந்து முன்னுதாரணங்களால் வழிநடத்த முடியாது” என்று கூறிப்பிட்டிருந்தார்.



Original article:

Share:

‘சயாரா’ அல்சைமர் பற்றிய உரையாடலைத் தொடங்கியுள்ளது, அரசாங்கம் இப்போது தனது பணியைச் செய்ய வேண்டும். -மஹாவீர் கோலேச்சா

 

Dementia : டிமென்ஷியா என்பதை, மறதிநோய் அல்லது முதுமைக்கால மறதிநோய் என்று அழைக்கிறார்கள். இது ஒரு குறிப்பிட்ட நோய் அல்ல, மாறாக நினைவுத்திறன், சிந்தனைத் திறன் மற்றும் நடத்தையில் ஏற்படும் சரிவுகளைக் குறிக்கும் பல அறிகுறிகளின் இணை அறிகுறியாகும். 


60 வயது அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட வயது வந்தவர்களில் சுமார் 7.4 சதவீதம் பேர் டிமென்ஷியாவால் (dementia) பாதிக்கப்பட்டுள்ளனர். இதில், சுமார் 8.8 மில்லியன் மக்கள் பாதிப்படைந்துள்னர். அவர்களில் பெரும் பகுதியினர் அல்சைமர் நோயால் பாதிக்கப்படுகின்றனர். இது 2050ல் மூன்று மடங்காக உயரும் என எதிர்பார்க்கப்படுகிறது


இந்தியாவில் அல்சைமர் நோய் (Alzheimer’s disease) போன்ற ஒரு தீவிர நோயைப் பற்றிய விழிப்புணர்வை ஏற்படுத்துவதில் பாலிவுட் படமான சயாரா ஒரு முக்கிய மைல்கல்லாக உள்ளது. ஆரம்ப நிலையிலேயே அறிகுறிகளைக் கண்டறிந்து சரியான நேரத்தில் சிகிச்சையைத் தொடங்க வேண்டியதன் அவசியத்தை இந்தப் படம் ஊக்குவிக்கிறது. நோயாளி மற்றும் அவர்களது குடும்பத்தினர் இருவரும் கடந்து செல்ல வேண்டிய மன மற்றும் உணர்ச்சி நிலையை இது காட்டுகிறது. இத்தகைய சித்தரிப்புகள் சமூகத்தில் அனுதாபத்தையும் ஒத்துழைப்பையும் மேம்படுத்துவதாகத் தெரிகிறது. அல்சைமர் நோயைத் தடுப்பதில் உதவியாக இருக்கும் ஆரோக்கியமான வாழ்க்கை முறை, உணவுமுறை, மன அழுத்தக் கட்டுப்பாடு மற்றும் சமூக ஈடுபாடு ஆகியவற்றையும் இப்படம் விவாதிக்கிறது. சயாரா பற்றிய விவாதம், ஊடகங்கள் மற்றும் மருத்துவ சமூகம் முழுவதும் அல்சைமர் பற்றிய தேவையான உரையாடல் மற்றும் விவாதத்திற்கு பங்களித்துள்ளது.


இந்தியாவின் வயதான மக்கள்தொகைக்கு மிகவும் கடுமையான சவால்களில் ஒன்று அல்சைமர் நோயாகும். இது படிப்படியாக நினைவுகள், முடிவெடுக்கும் திறன் மற்றும் அன்றாட செயல்பாட்டை பாதிக்கிறது. விழிப்புணர்வை ஏற்படுத்த ஒவ்வொரு ஆண்டும் செப்டம்பர் 21 அன்று உலக அல்சைமர் தினம் (World Alzheimer’s Day) கொண்டாடப்படுகிறது. இருப்பினும், இது ஒரு மருத்துவப் பிரச்சனை மட்டுமல்ல, படிப்படியாக ஒரு தீவிரமான பொது சுகாதார மற்றும் சமூக-பொருளாதாரப் பிரச்சினையாக மாறி வருகிறது. வேகமாக வயதான மக்கள்தொகை கொண்ட இந்தியா போன்ற ஒரு நாட்டில், அல்சைமர் மற்றும் பிற வகையான டிமென்ஷியா வரவிருக்கும் ஆண்டுகளில் சுகாதார அமைப்பு, குடும்பங்கள் மற்றும் பொருளாதாரத்தின் மீது பெரும் சுமையை ஏற்படுத்தப் போகிறது.


சமீபத்திய மதிப்பீடுகள் 60 வயது அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட வயது வந்தவர்களில் சுமார் 7.4 சதவீதம் பேர் டிமென்ஷியாவால் பாதிக்கப்பட்டுள்ளனர் என்று கூறுகின்றன. இது தோராயமாக 8.8 மில்லியன் மக்கள் ஆகும். இந்த நபர்களில் பெரும் பகுதியினர் அல்சைமர் நோயால் பாதிக்கப்பட்டுள்ளனர். 2050-ம் ஆண்டுக்குள் டிமென்ஷியா நோயாளிகளின் எண்ணிக்கை மூன்று மடங்காக அதிகரிக்கும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. இது மக்கள்தொகை மாற்றங்கள் (demographic changes), நீண்ட ஆயுட்காலம் (longer life expectancy) மற்றும் வளர்ந்து வரும் முதியோர் மக்கள் தொகை (growing elderly population) காரணமாகும். இந்தியாவில், குறைந்த விழிப்புணர்வு, போதிய சுகாதார உள்கட்டமைப்பு மற்றும் டிமென்ஷியாவுடன் தொடர்புடைய கவலை காரணமாக நோயறிதல் பெரும்பாலும் தாமதமாகிறது அல்லது கவனிக்கப்படாமல் உள்ளது. பயனுள்ள பொது சுகாதார உத்திகளுக்கு, முன்கூட்டியே அடையாளம் காணுதல், கல்வி மற்றும் மாற்றியமைக்கக்கூடிய வாழ்க்கை முறை காரணிகள் ஆகியவற்றில் கவனம் செலுத்திய, கலாச்சார ரீதியாக பொருத்தமான தலையீடுகள் தேவைப்படுகின்றன.


பரவலான விழிப்புணர்வு இல்லாததால், குடும்பங்களும் சமூகங்களும் ஆரம்ப அறிகுறிகளை முதுமை அல்லது மனநலக் குறைபாடு என்று கருதுவதற்குப் பதிலாக அதை மருத்துவ நிலை என்று கருதுகின்றனர். டிமென்ஷியா மற்றும் அல்சைமர் நோய்களும் பெரும்பாலும் "பைத்தியக்காரத்தனம்" (madness) அல்லது மனநல குறைபாடு என தவறாக புரிந்து கொள்ளப்பட்டு களங்கப்படுத்தப்படுகின்றன. மேலும், குடும்பங்கள் இந்த நிலையை வெளிப்படையாக விவாதிக்க தயங்குகின்றன. இந்த களங்கம் அங்கீகாரம், நோயறிதல் மற்றும் சிகிச்சையை ஊக்கப்படுத்துவதில்லை. பல பிராந்தியங்கள், குறிப்பாக கிராமப்புறங்களில், சிறப்பு மருத்துவ வசதிகள் மற்றும் பயிற்சி பெற்ற நிபுணர்கள் இல்லை, அவர்கள் சரியான அறிவாற்றல் மதிப்பீட்டை வழங்க முடியும் மற்றும் டிமென்ஷியாவை முன்கூட்டியே கண்டறிகின்றனர். முதியோர் சிகிச்சை நிபுணர்கள் மற்றும் மனநல நிபுணர்களின் பற்றாக்குறை கடுமையாக உள்ளது.


இந்தச் சிக்கலைச் சமாளிப்பதற்கு, தடுப்பு, ஆரம்பகால நோயறிதல், பராமரிப்புச் சேவைகள், பராமரிப்பாளர் ஆதரவு மற்றும் ஆராய்ச்சி ஆகியவற்றில் கவனம் செலுத்தும் பல்நோக்கு பொது சுகாதார அணுகுமுறை (multi-pronged public health approach) தேவைப்படுகிறது. இதற்கு, ஒரு தேசிய அல்சைமர் திட்டம் (national Alzheimer’s plan) அவசியம். இது டிமென்ஷியாவை மற்ற தொற்று அல்லாத நோய் திட்டங்களுடன் ஒருங்கிணைக்க வேண்டும். மேலும், அர்ப்பணிப்புக்கு நிதியை ஒதுக்க வேண்டும், விழிப்புணர்வு, பயிற்சி, ஆதரவு, ஒருங்கிணைந்த பராமரிப்பு மற்றும் ஆராய்ச்சி ஆகியவற்றில் கவனம் செலுத்த வேண்டும். 2014-ம் ஆண்டு கேரளாவில் தொடங்கப்பட்ட மாநில அளவிலான டிமென்ஷியா உத்தி, விழிப்புணர்வு, நோயறிதல், பராமரிப்பு மையங்கள் மற்றும் பராமரிப்பாளர் ஆதரவிற்கான பொது-தனியார் கூட்டமைப்புகளை உள்ளடக்கிய ஒரு சிறந்த எடுத்துக்காட்டு ஆகும். டிமென்ஷியா நோயறிதல் மற்றும் மேலாண்மையை மேம்படுத்த நினைவக மருத்துவமனைகளை (memory clinics) நிறுவுதல் மற்றும் சமூக ஆதரவு அமைப்புகளை உருவாக்குதல் ஆகியவற்றில் கவனம் செலுத்தி, டிமென்ஷியா-நட்பு நிலையை (dementia-friendly state) உருவாக்க, கேரளா "ஓர்மதோனி" (Ormathoni) என்ற திட்டத்தை தொடங்கியுள்ளது. சமூகநீதி மற்றும் சுகாதாரத் துறையால் ஆதரிக்கப்படும் இந்த மாநில அளவிலான உத்தி, ஒரு விரிவான பராமரிப்பு வலையமைப்பை உருவாக்குவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது.


இந்திய அரசாங்கம் ஒரு ஒருங்கிணைந்த தேசிய உத்தியைப் பின்பற்றலாம். குறிப்பாக, ஆபத்தான காரணியைப் கட்டுப்படுத்துதல், முன்கூட்டியே நோயைக் கண்டறிதல், அல்சைமர்-நட்பு சேவைகளின் விரிவாக்கம் போன்றவற்றின் மூலம் தடுப்பதில் இது கவனம் செலுத்தலாம்.


ஆரம்பகால நோயறிதல் மற்றும் சிகிச்சையானது, குறிப்பாக கிராமப்புறங்களில் மற்றும் சமூக அடிப்படையிலான பராமரிப்பு மாதிரிகளை உருவாக்குதல், வீட்டுப் பராமரிப்பு, பகல்நேர பராமரிப்பு மையங்கள், ஓய்வு கவனிப்பு மற்றும் தற்போது பெரும்பாலான கவனிப்பு சுமையை சுமக்கும் குடும்ப பராமரிப்பாளர்களுக்கான ஆதரவு ஆகியவை உதவியாக இருக்கும். பயிற்சி மற்றும் உளவியல் உதவி போன்ற பராமரிப்பாளர் ஆதரவு திட்டங்கள் மன அழுத்தத்தைக் குறைக்கும். ஒவ்வொரு முதியவரும் கண்ணியத்துடனும் ஆதரவுடனும் வாழ்வதை உறுதிசெய்வது அரசாங்கம், சமூகம் மற்றும் சுகாதார அமைப்பின் பகிரப்பட்ட பொறுப்பாகும்.


எழுத்தாளர் புது தில்லியில் உள்ள AIIMS மற்றும் UK-ல் உள்ள LSHTM-ன் முன்னாள் மாணவர். அவர் அல்சைமர் இளம் விஞ்ஞானி விருதையும் பெற்றுள்ளார்.



Original article:

Share:

அரசியலமைப்பின் பிரிவு 143(1) என்றால் என்ன? -ரோஷ்னி யாதவ்

 தற்போதைய நிகழ்வு : கடந்த வாரம் உச்சநீதிமன்றம் வாதங்களைக் கேட்டு முடித்து, மசோதாக்களுக்கு ஒப்புதல் அளிப்பதில் குடியரசுத் தலைவர் மற்றும் ஆளுநர்களின் அதிகாரங்கள் குறித்து குடியரசுத் தலைவர் திரௌபதி முர்மு கூறிய முக்கியமான குறிப்பில் தனது கருத்தை ஒதுக்கியுள்ளது.


முக்கிய அம்சங்கள் :


உச்சநீதிமன்றத்தின் ஆலோசனை அதிகார வரம்பைத் (advisory jurisdiction) தூண்டும் குறிப்பு, 10 மசோதாக்களுக்கு ஒப்புதல் அளிப்பதில் தமிழக ஆளுநர் ஆர்.என்.ரவியின் தாமதம் அரசியலமைப்புச் சட்டத்திற்கு முரணானது என்று ஏப்ரல் மாதத் தீர்ப்பைத் தொடர்ந்து மேற்கொள்ளப்பட்டது. நிலுவையில் உள்ள மசோதாக்களுக்கு ஒப்புதல் அளிப்பதற்கும், ஆளுநர்கள் மற்றும் குடியரசுத் தலைவர் ஆகியோர் தங்கள் அலுவலகத்திற்குச் சென்றபிறகு செயல்படுவதற்கான காலக்கெடுவை நிர்ணயிப்பதற்கும் அரசியலமைப்புப் பிரிவு-142-ன் கீழ் நீதிமன்றம் அதன் அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்தியது.


அரசியலமைப்பின் பிரிவு 143(1) பொது முக்கியத்துவம் வாய்ந்த சட்டம் அல்லது உண்மை தொடர்பான கேள்விகளில் உச்சநீதிமன்றத்தின் கருத்தைக் கேட்க குடியரசுத் தலைவருக்கு அதிகாரம் அளிக்கிறது. நீதிமன்றத்தின் கருத்து குடியரசுத் தலைவர் இந்த பிரச்சினையில் செயல்பட "சுதந்திரமான ஆலோசனையாக" (independent advice) கருதப்படவேண்டும். எவ்வாறாயினும், குடியரசுத் தலைவர் மற்றும் ஆளுநர்களுக்கான காலக்கெடுவை நீதிமன்றம் நிர்ணயித்திருக்க முடியுமா என்று அடிப்படையில் கேள்வி எழுப்பியதில், இந்தக் குறிப்பு நிர்வாகத்திற்கு மற்றும் நீதித்துறைக்கு இடையே ஒரு முக்கியக் குறிப்பாக மாறியுள்ளது.


குறிப்பின் தன்மை : அதன் ஆலோசனை அதிகார வரம்பில், உச்சநீதிமன்றம் தனது கருத்தை வழங்குவதை நிராகரிக்க தேர்வு செய்யலாம். கடந்தகாலங்களில், நீதிமன்றம் குறைந்தது இரண்டு குறிப்புகளுக்குப் பதிலளிக்காமல் திருப்பி அனுப்பியுள்ளது. எனவே, மத்திய அரசுக்கு முதல் சவால் என்னவென்றால், இந்தக் குறிப்பு செல்லுபடியாகும் என்றும் அதற்கு பதிலளிக்கப்பட வேண்டும் என்றும் உச்சநீதிமன்றத்தை நியாயப்படுத்துவதாகும்.


குறிப்பு (reference) நிராகரிக்கப்பட வேண்டும் என்று மாநிலங்கள் வாதிட்டன. ஏனெனில், இது பிரச்சினையை மறுபரிசீலனை செய்ய முயல்கிறது. மேலும், இது ஏப்ரல் மாதம் உச்சநீதிமன்றத் தீர்ப்புக்கு எதிராக மேல்முறையீடு செய்யும் தன்மையில் உள்ளது. உச்சநீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு, அமர்வு பலமாக இருந்தாலும், இது நாட்டின் அரசியலமைப்புச் சட்டமாகும். இந்தத் தீர்ப்பை எதிர்த்து மேல்முறையீடு செய்ய முடியாது, மேலும் அரசியலமைப்பு மறுஆய்வு (Constitution review) செய்ய அனுமதித்தாலும், தீர்ப்பை வழங்கிய அதே நீதிபதிகளால் அது செய்யப்படுகிறது.


எவ்வாறாயினும், சட்டப்பிரிவு 143-ன் கீழ் நீதிமன்றத்தின் ஆலோசனை அதிகார வரம்பு வேறுபட்டது என்றும், கடந்தகால தீர்ப்புகள் இருந்தாலும்கூட, அரசியலமைப்புச் சந்தேகங்களைத் தெளிவுபடுத்துவதற்குப் பயன்படுத்தலாம் என்றும் சொலிசிட்டர் ஜெனரல் துஷார் மேத்தா வலியுறுத்தினார்.


ஆளுநரின் அதிகாரங்கள் : மாநிலங்கள், ஆளுநர் அரசியலமைப்பின் 163-வது பிரிவின்கீழ் மாநில அமைச்சரவையின் ஆலோசனை மற்றும் உதவியால் கட்டுப்படுத்தப்படுவார் என்று கூறின, மக்களின் விருப்பத்தை பிரதிபலிக்கும் ஆட்சி ஆளுநரால் பறிக்கப்பட முடியாது என்பதை வலியுறுத்தின. இந்த வாதம், பல தசாப்தங்களாக உச்சநீதிமன்றத்தின் பல அரசியலமைப்பு தீர்ப்புகளுக்கு ஏற்ப உள்ளது, இது ஆளுநரின் அதிகாரங்களைக் கட்டுப்படுத்தி, தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அரசாங்கத்திற்கு முதன்மையை அளித்துள்ளது.


மறுபுறம், ஆளுநர் அலுவலகம் அரசியலமைப்புக் கட்டமைப்பில் ஒரு தனித்துவமான இடத்தைப் பெற்றுள்ளது என்றும், அது "தபால்காரர்" (postman) அல்லது "காட்சிப் பொருளாக" (showpiece) இருக்க விரும்பவில்லை என்றும் மத்திய அரசு வாதிட்டது. அனைத்து விருப்ப அதிகாரங்களையும் நீக்கக் கோரி அரசியலமைப்புச் சபையில் செய்யப்பட்ட திருத்தங்கள் வெளிப்படையாக நிராகரிக்கப்பட்டன என்று மேத்தா கூறினார்.


ஆளுநரின் வீட்டோ : ஆளுநரின் சட்டமன்ற செயல்முறையில் உள்ள அதிகாரங்கள் தொடர்பான முக்கியப் பிரச்சினையாக, அவர் ஒரு மசோதாவை காலவரையின்றி நிறுத்தி வைக்கும்போது என்ன நடக்கிறது என்பது உள்ளது. உச்சநீதிமன்றம், தனது ஏப்ரல் தீர்ப்பில், இந்த சூழ்நிலையை முன்னறிந்து, ஆளுநர் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அரசாங்கத்தின்மீது “பாக்கெட் வீட்டோ” (மறைமுகமாக மறுப்பு) செய்ய முடியாது என்று முடிவு செய்தது.


இருப்பினும், மத்திய அரசு, குடியரசுத் தலைவர் முன்வைப்பு தொடர்பாக வாதிடும்போது, உச்சநீதிமன்றத்திடம், “ஒரு மசோதா நிறுத்தி வைக்கப்பட்டால், அது தோல்வியடையும்” என்று கூறியது. அரசாங்கம், காலனித்துவ இந்திய அரசு சட்டம், 1935-ஐ குறிப்பிட்டு, ஆளுநரின் “ஆரம்ப மறுப்பு ஒரு முழுமையான வீட்டோவாக இருந்தது” என்று வாதிட்டது. மேத்தா நீதிமன்றத்திடம், இதேபோன்ற மொழி பின்னர் அரசியலமைப்பில் ஏற்கப்பட்டதாக தெரிவித்தார்.


காலக்கெடுவின் நீதித்துறை அமலாக்கம் : ஆளுநர்கள் மற்றும் குடியரசுத் தலைவருக்கான காலக்கெடுவை அமைப்பதில் உச்சநீதிமன்றத்தின் ஏப்ரல் மாத தீர்ப்பில் ஒன்றியம் வலுவான இட ஒதுக்கீடுகளைக் கொண்டிருந்தது. ஆளுநர்கள் ஒப்புதல் வழங்குவதற்கு "நேரடி" காலக்கெடுவை விதிப்பது அரசியலமைப்பின் நீதித்துறை திருத்தத்திற்குச் சமம் என்றும் அரசியலமைப்பு செயல்பாடுகளை ஆக்கிரமிப்பதாகவும் அது கூறியது.


அரசியலமைப்புச் சபை ஒப்புதலுக்கான முன்மொழியப்பட்ட காலக்கெடுவை வேண்டுமென்றே நீக்கிவிட்டு, ஆறு வார வரம்பை "முடிந்தவரை விரைவில்" என்ற சொற்றொடருடன் மாற்றியமைத்ததாக அட்டர்னி ஜெனரல் ஆர். வெங்கட்கரமன் சுட்டிக்காட்டினார்.


மாநிலங்களின் அடிப்படை உரிமைகள் : அரசியலமைப்பின் 32-வது பிரிவின் கீழ் மாநிலங்கள் ரிட் மனுக்களை தாக்கல் செய்ய அனுமதிக்கும் உச்சநீதிமன்றத்தின் ஏப்ரல்மாத தீர்ப்பை மத்திய அரசு கடுமையாக எதிர்த்தது. அரசியலமைப்புச் சட்டப்பிரிவு 32 தீர்வுகள் அடிப்படை உரிமைகளைச் செயல்படுத்துவதாகவும், மாநிலங்கள் அவற்றை "தனக்காகக் கோர முடியாது" என்றும் மேத்தா சமர்பித்தார். ஆளுநர்கள் மத்திய அரசைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதில்லை என்றும் அவர் வாதிட்டார்.



உங்களுக்குத் தெரியுமா?


உச்சநீதிமன்றத்தைப் பற்றிய ஒரு குறிப்பில், குடியரசுத் தலைவர் திரௌபதி முர்மு உச்சநீதிமன்றத்தின் ஏப்ரல் 8-ம் தேதி அளித்த 14 முக்கியமான கேள்விகளை முன்வைத்துள்ளார். இது மாநில சட்டசபைகளால் நிறைவேற்றப்பட்ட மசோதாக்கள் மீது ஆளுநர்கள் மற்றும் குடியரசுத் தலைவர் செயல்படுவதற்கான காலக்கெடுவை நிர்ணயித்துள்ளது.


பிரிவு 143(1)-ன் கீழ் உச்சநீதிமன்றத்தின் கருத்தைக் கேட்ட குடியரசுத் தலைவர் திரௌபதி முர்மு, ஆளுநர்கள் மற்றும் குடியரசுத் தலைவரின் நடவடிக்கைகள் நியாயமானவையா என்பதையும், அரசியலமைப்பில் அத்தகைய ஏற்பாடு எதுவும் இல்லாத நிலையில் அவர்கள் மீது அத்தகைய காலக்கெடுவை விதிக்க முடியுமா என்பதையும் அறிய முற்பட்டார்.


"இந்திய அரசியலமைப்பின் 201-வது பிரிவின்கீழ் இந்திய குடியரசுத் தலைவரின் ஒப்புதல் நியாயமானதா இல்லையா என்பதில் உச்சநீதிமன்றத்தின் முரண்பட்ட தீர்ப்புகள் உள்ளன" என்று குறிப்பு சுட்டிக்காட்டியது.


அரசியலமைப்புப் பிரிவு 145(3)-ன் படி, குடியரசுத் தலைவர் நீதிமன்றத்தின் கருத்தைக் கோரும்போது, ​​அது ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வால் பரிசீலிக்கப்படுகிறது.



Original article:

Share:

‘டிரம்ப் சீனாவை பொருளாதார போட்டியாளராக பார்க்கிறார், புவிசார் அரசியல் நோக்கில் அல்ல… இந்தக் கண்ணோட்டத்தில், இந்தியாவுக்கு இனி முன்னுரிமை இல்லை’ -ரித்திகா சோப்ரா

 இந்தியாவிற்கான அமெரிக்க தூதரின் முன்னாள் மூத்த ஆலோசகர் ஆஷ்லி ஜே.டெல்லிஸ் என்பவர், டிரம்பின்கீழ் புதிய யதார்த்தங்களை இந்தியா எவ்வாறு கையாள முடியும் என்பது குறித்து ரித்திகா சோப்ராவிடம் பேசினார்.


இதற்கான விஷயங்கள், மீண்டும் சரியான பாதையில் செல்வதுபோல் தோன்றினாலும், ​​​​மற்றொரு திருப்பம் எழுந்தது. அதாவது, புதிய H-1B விசா மனுக்களுக்கான $100,000 கட்டணம் ஆகும். இது வர்த்தகப் பேச்சுவார்த்தைகளில் அந்நியச் செலாவணியா அல்லது வாஷிங்டன் இந்தியாவில் இருந்து திறமையான குடியேற்றத்தை கருதும் விதத்தில் தீவிரமான மாற்றத்தின் அறிகுறியா என்பதுதான் கேள்வி.


ஆஷ்லே டெல்லிஸ் : அதாவது, உண்மையில் மேலே உள்ள இரண்டும் என்றுதான் நான் நினைக்கிறேன். நீங்கள் அதை ஒரு அடுக்கு கேக் (layered cake) என்று நினைக்க வேண்டும். பொதுவாக அடிப்படையில், வாஷிங்டன் உலகை எப்படிப் பார்க்கிறது என்பதில் நிச்சயமாக ஒரு மாற்றம் உள்ளது. முன்னதாக, அமெரிக்கா தனது வெளியுறவுக் கொள்கையின் முக்கிய அச்சாக, குறிப்பாக சீனாவுடன் பெரும் அதிகாரப் போட்டியாக நினைத்தது. அந்தச் சூழலில், இந்தியாவுக்கு அதிக முன்னுரிமை இருந்தது.


அதிபர் டிரம்பைப் பொறுத்தவரை, நிலைமை சற்று வித்தியாசமானது. அவர் சீனாவுடன் பெரும் அதிகாரப் போட்டியைப் பற்றி நினைக்கிறார். ஆனால், பொதுவாக புவிசார் அரசியல் அர்த்தத்தில் அல்ல. அவர் முக்கியமாக அதை பொருளாதாரப் போட்டியாகப் பார்க்கிறார். உண்மையில், ஒட்டுமொத்த உலகையும் அமெரிக்காவின் பொருளாதாரப் போட்டியாளர்களாக அவர் நினைக்கிறார். இந்தக் கண்ணோட்டத்தில், இந்தியா ஒரு காலத்தில் இருந்த சிறப்பு முன்னுரிமையைக் கொண்டிருக்கவில்லை. மாறாக, இது பலவற்றில் மற்றொறு "பிரச்சனையாக" பார்க்கப்படுகிறது.


எனவே சமீபத்திய மாதங்களில் நாம் பார்த்தது, இந்த வன்முறை நிகழ்வுகள் ஆகும். இவை ஒரு பெரிய மாற்றத்திலிருந்து உருவாகின்றன. டிரம்பின் நிர்வாகச் சிக்கல்கள் அதனுடன் சேர்க்கப்படுகின்றன. அவை, பெரும்பாலும் மனோநிலை (temperamental) மற்றும் நிலையற்ற நிலை (mercurial) என்று விவரிக்கப்படுகின்றன. அவை சிக்கல்களை உருவாக்குகின்றன. ஆனால், அவரது நிர்வாகம் மூலப் பிரச்சினை அல்ல. உலகம் குறித்த அமெரிக்க அணுகுமுறைகளில் ஏற்படும் மாற்றம்தான் உண்மையான பிரச்சனை. இந்த மாற்றம் இந்தியா மீதான அதன் அணுகுமுறையையும் பாதிக்கிறது.


H-1B திட்டம் எங்கே போகிறது?


பதில் : நினைவில் கொள்ளுங்கள், 200 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக, அமெரிக்கா குடியேறியவர்களை வரவேற்கும் நாடு என்று நம்பியது. நடைமுறையில், அது எப்போதும் உண்மை இல்லை. இது, வலுவான தேசியவாதத்தின் காலங்களாக (nativist periods) இருந்தன. நாம் இப்போது அத்தகைய மற்றொரு தருணத்தில் இருக்கிறோம்.


டிரம்ப்பிற்கான H-1B விவாதத்தில் இரண்டு கருத்துகள் ஒன்றாக வடிவமைக்கின்றன. முதலாவதாக, கலாச்சார கருத்தாக்கம் (cultural stream) ஆகும். அவரது கட்சியில் உள்ள பலர் வெளிநாட்டினர் ஆவர், குறிப்பாக உலகளாவிய தெற்கிலிருந்து வந்தவர்கள். அமெரிக்காவின் எதிர்காலத்தின் ஒரு பகுதியாக இவர்கள் மாறுவது குறித்து கவலையாக உணர்கிறார்கள். இரண்டாவதாக, பொருளாதார கருத்தாக்கம் (economic stream). H-1B திட்டம் ஊதியங்களைக் குறைத்து, பூர்வீக அமெரிக்கர்களுக்கு இருக்கக்கூடிய வேலைகளைப் பறிக்கிறது என்று பலர் நம்புகிறார்கள்.


இந்த இரண்டு கருத்தாக்கத்தையும் ஒன்றாக எடுத்துக்கொண்டால், H-1B திட்டமானது, இந்தியா ஒரு காலத்தில் அறிந்திருந்தபடி, இனி இல்லை என்பதை குறிக்கிறது. தற்போதைய அரசியலைப் பொறுத்து டிரம்ப் சில மாற்றங்களைச் மேற்கொள்ளலாம். ஆனால், அமெரிக்கா H-1B விசாக்கள் மூலம் திறமையான பணியாளர்களை சுதந்திரமாக கொண்டுவரும் என்ற கருத்துக்கு அமெரிக்கா விரும்பவில்லை. அந்த நம்பிக்கை ஒரு அடிப்படை மாற்றத்திற்கு உட்பட்டுள்ளது.


அமெரிக்கா தனது பணியாளர் தேவைகளை ஒப்பந்தப் பணியாளர்கள் மூலம் அதிகமாக பூர்த்தி செய்யும். இதனால், இது தொடர்ந்து இந்தியத் தொழிலாளர்களை அதிகம் நம்பியிருக்கும். ஆனால், இந்தியாவில் உள்ள இந்திய தொழிலாளர்கள், அமெரிக்க சந்தைக்கான பொருட்கள் மற்றும் சேவைகளை உற்பத்தி செய்கிறார்கள். இது, உலகளாவிய திறன் மையங்கள் அல்லது வேறு சில வழிமுறைகள் மூலம் தங்கள் சொந்த நாட்டில் வேலை செய்கிறார்கள். அதுதான் அமெரிக்கா நகர்ந்து கொண்டிருக்கும் திசை என்று நினைக்கிறேன்.


டிரம்ப் இந்தியாவைப் பார்க்கும் விதத்தில் ஒரு அடிப்படை மாற்றத்தைப் பற்றி நீங்கள் பேசினீர்கள். இது அவரது நிராகத்தைப் பற்றியதா அல்லது தீவிரமான மாற்றத்தை பிரதிபலிக்கிறதா?


பதில் : இது முற்றிலும் ட்ரம்பின் மனநிலையாகப் பார்ப்பது தவறாகும். அமெரிக்க அதிபர்கள் வெளியுறவுக் கொள்கையில் பெரிய செல்வாக்கைக் கொண்டிருப்பதால் அவரது மனநிலை முக்கியமானது. மேலும், அதிபர் டிரம்ப் என்ன செய்தாலும் அது விளைவுகளை ஏற்படுத்தும். ஆனால், இந்த உரையாடலில் நாம் முன்னர் பேசிய ஒரு கட்டமைப்பு அம்சம் உள்ளது. அது, அமெரிக்கா சீனாவை அதன் முக்கிய சவாலாக பார்க்கவில்லை என்றால், இந்தியா தானாகவே அதன் நிலையை இழந்துவிடும்.


இந்தியா அல்லது ஜப்பான் போன்ற நட்பு நாடுகள் தனக்குத் தேவைப்படும் அளவுக்கு முக்கியத்துவம் வாய்ந்த புவிசார் அரசியல் போட்டியாக சீனாவைக் கருதுவதாக டிரம்ப் எந்த அறிகுறியையும் கொடுக்கவில்லை. உண்மையில், ஜப்பான் பொதுவாக ஆசியாவில் அமெரிக்காவின் மிக முக்கியமான நட்புநாடாக இருந்தாலும், அவர் ஜப்பானை அவமதிப்புடன் நடத்தினார். எனவே இந்தியாவும் ஜப்பானும் ஒரு காலத்தில் சீனாவை நோக்கிய அமெரிக்க இராஜதந்திரத்தின் முக்கியவையாகப் பார்க்கப்பட்டன. இப்போது, ​​இரண்டும் அந்த நிலையை இழந்துவிட்டன. டிரம்பின் கணிக்க முடியாத நிர்வாகம், இதற்கு மேலும் வலு சேர்க்கிறது. அவரது மனநிலையிலும் நடத்தையிலும் ஏற்படும் கடுமையான பதட்டங்கள் திடீர் மாற்றங்களை சாத்தியமாக்குகின்றன. அதனால்தான் இந்தியாவை ஒரு எதிரியாகப் பார்ப்பது ஆச்சரியப்படுவதற்கில்லை.


டிரம்பின் அறிக்கைகளுக்கு இந்தியாவின் ஆரம்ப பதில் மிகவும் நிதானமாக இருந்தது. பின்னர், தியான்ஜினில் பிரதமர் மோடியை விளாடிமிர் புதின் மற்றும் ஜி ஜின்பிங் ஆகியோருடன் காணப்பட்டார்.


இந்தியாவின் பதில் குறித்து : ட்ரம்பின் கடுமையான செயலுக்கு, இந்தியா தனது சொந்த கடுமையான செயலுடன் பதிலளிக்க வேண்டாம் என்று வேண்டுமென்றே முடிவு எடுத்ததாக நான் நினைக்கிறேன். பிரதமர் வாஜ்பாய் முதல் அடுத்தடுத்து வந்த இந்திய அரசுகள் அமெரிக்கா மீது வைத்துள்ள போட்டி அடிப்படையில் இந்தியாவின் நீண்டகால எதிர்காலத்திற்கான சரியான போட்டி என்பதை பிரதமர் மிகவும் முக்கியமானதாகப் பார்ப்பதால், இருநாட்டு உறவுகளையும் ஆபத்தில் ஆழ்த்த விரும்பவில்லை. எனவே இந்தியா ட்ரம்பின் செய்திகளில் நேர்மறையான பகுதிகளை முன்னிலைப்படுத்தியது மற்றும் எதிர்மறையானவற்றை புறக்கணித்தது. இந்த அணுகுமுறை புத்திசாலித்தனமானது, வேண்டுமென்றே செய்யப்பட்டது, மேலும் சில விளைவுகளை ஏற்படுத்தியிருக்கலாம்.


தியான்ஜின் பற்றி : இந்தியாவிற்கு வேறு வழிகள் உள்ளன என்பதைக் காட்டுவதற்காக, இதை நான் கணக்கிடப்பட்ட நாடகமாகப் பார்க்கிறேன். ஆனால், இதை மிகவும் தீவிரமாக எடுத்துக்கொள்வதற்கு எதிராக நான் எச்சரிக்கிறேன். இறுதியில், இவை அமெரிக்காவிற்கு உண்மையான மாற்றங்கள் அல்ல. ரஷ்யாவுடன் இந்தியா நீண்ட மற்றும் வலுவான உறவைக் கொண்டுள்ளது என்பதை நான் புரிந்துகொள்கிறேன். ஆனால், இந்த இருநாடுகளின் உறவு இன்னும் குறைவாகவே உள்ளது. இது சில குறிப்பிட்ட பகுதிகளில் இந்திய தேவைகளை பூர்த்தி செய்கிறது. ஆனால், இது அமெரிக்காவிற்கு மாற்றாக இல்லை. மேலும், சீனாவுடனான இந்தியாவின் உறவு உண்மையில் போட்டிநிறைந்த உறவுதான், நல்லுறவு உறவு அல்ல. எனவே, பிரதமர்மோடி செய்ததைச் செய்வதும், அவர் செய்ததை அறிக்கையிடுதலும் பயனுள்ளதாக இருந்தது என்று நினைக்கிறேன். ஆனால் இது அமெரிக்க-இந்திய உறவின் முக்கியத்துவத்தை அடிப்படையில் மாற்றும் என்று நான் நினைக்கவில்லை.


செப்டம்பர் 6 அன்று டிரம்ப் மற்றும் மோடி இருநாடுகளின் உறவை "சிறப்பு" என்று திடீரென விவரித்தபோது, ​​நீங்கள் என்ன செய்தீர்கள்? அது மீட்டமைக்கப்பட்டதா, அல்லது அது குறித்த தீர்ப்பை நாங்கள் வைத்திருக்க வேண்டுமா?


பதில் : இது வியக்கத்தக்க வகையில் கசப்பாக மாறிய இருநாடுகளின் உறவை முறிக்கும் முயற்சியாக இருந்தது. ஆனால், அதை "மீட்டமைப்பு" (reset) என்று அழைப்பது முன்கூட்டியே ஆகும். அது மீட்டமைக்கப்பட்டால் மூன்று அறிகுறிகள் காண்பிக்கும். முதலாவதாக, வரிவிதிப்புகள் உட்பட வர்த்தகப் பிரச்சினைகளில் நான் உடன்படிக்கையை எதிர்பார்க்கிறேன். ஒரு வர்த்தக ஒப்பந்தத்தை விரைவாகவும், அமெரிக்க வரிவிதிப்புகளைக் குறைக்கவும் முடிந்தால், நாங்கள் மீட்டமைப்பை நோக்கி நகர்கிறோம் என்பதற்கான நல்ல அறிகுறியாக இருக்கும். இரண்டாவதாக, ரஷ்ய எண்ணெய் கொள்முதல் பற்றிய புரிதலாகும். மூன்றாவதாக, டெல்லியில் நடைபெறும் குவாட் தலைவர்கள் உச்சிமாநாட்டில் கலந்து கொள்வதாக அதிபர் டிரம்ப் தெளிவான உறுதிமொழி அளித்துள்ளார். அவர் அங்கு இருப்பது மறுசீரமைப்பின் மிக வலுவான அறிகுறியாக இருக்கும்.


ஆனால், இருநாடுகளின் உறவுகளைத் தொடர்ந்து வீழ்ச்சியில் இருக்க அனுமதிப்பது அமெரிக்க நலன்களுக்கு நல்லதல்ல என்ற எண்ணத்திற்கு அதிபர் டிரம்ப் இப்போது ஏற்றுக்கொள்கிறார் என்று நான் உண்மையிலேயே நம்புகிறேன். இந்த புதிய பார்வை நீடிக்குமா என்பதுதான் உண்மையான கேள்வியாக உள்ளது. இந்த மூன்று விஷயங்களிலும் இரு தரப்பினரும் எவ்வாறு செயல்படுகிறார்கள் என்பதைப் பொறுத்தது என்று நான் நினைக்கிறேன்.


வர்த்தக பேச்சுவார்த்தைகளின் வெற்றி கிட்டத்தட்ட எரிசக்தி மற்றும் ரஷ்ய எண்ணெயைப் பொறுத்தது. இந்தியா உண்மையில் இங்கு எவ்வளவு அந்நியச் செலாவணியைக் கொண்டுள்ளது?


பதில் : அதிபர் டிரம்பிற்கு இரண்டு நிலைகள் உள்ளன. ஒன்று ரஷ்ய எண்ணெய் தொடர்பான நிலை, மற்றொன்று வர்த்தக நிலையாகும். வர்த்தகக் கூடையில், இரு நாடுகளும் ஏற்கனவே பல பிரச்சினைகளைப் பற்றி விவாதித்து வருகின்றன. இதில், தொழில்துறை பொருட்கள் மீதான இந்தியாவின் வரிகள் குறித்த அமெரிக்காவின் புகார்களும், இந்திய சந்தையை அணுகுவதில் அமெரிக்க விவசாயப் பொருட்கள் எதிர்கொள்ளும் சிக்கல்களும் இதில் அடங்கும். எனவே, எடுத்துக்காட்டாக, தொழில்துறை பொருட்களின் மீதான இந்தியாவின் வரிவிதிப்புகள், விவசாயப் பொருட்களுக்கான அமெரிக்க சந்தை அணுகல் தொடர்பான இந்தியாவின் சிக்கல்கள் ஆகியவை ஆகும். எனவே, நாங்கள் ஏற்கனவே அந்த பிரச்சினைகளை விவாதித்து வருகிறோம். வர்த்தக நிலையில் நாம் ஒரு உடன்பாட்டை எட்ட முடியும் என்பதில் நான் உண்மையில் உறுதியாக இருக்கிறேன்.


அடுத்ததாக, எண்ணெய் தொடர்பான கேள்வி உள்ளது. மேலும், டிரம்ப் இந்தியாவின் ரஷ்ய எண்ணெய் கொள்முதல்களில் கவனம் செலுத்துகிறார். இந்தியா மீதான அவரது அழுத்தம் நியாயமானது என்று நீங்கள் நினைத்தாலும் இல்லாவிட்டாலும், உண்மை என்னவென்றால், இந்தியா ரஷ்யாவிலிருந்து எண்ணெய் வாங்குவதை நிறுத்த வேண்டும் என்று அவர் விரும்புகிறார். இந்தியாவின் இறக்குமதி பூஜ்ஜியமாகக் குறைக்கப்பட வேண்டும் என்று அவர் விரும்புகிறார். இந்த மாற்றம் எதிர்காலத்தில் அல்ல, உடனடியாக நடக்க வேண்டும் என்றும் அவர் விரும்புகிறார். இப்போது, ​​துரதிர்ஷ்டவசமாக, அதிபர் விரும்பும் வேகத்தில் இந்தியா தனது சார்புநிலையைக் குறைக்க முடியாது. ஆனால் இந்தியா ஏற்கனவே தனது எரிசக்தி ஆதாரங்களை பல்வகைப்படுத்தத் தொடங்கியுள்ளது. இது ரஷ்ய எண்ணெய் வாங்குவதையும் குறைத்துள்ளது.


மேலும், முற்றிலும் தனிப்பட்ட கண்ணோட்டத்தில், அந்த எண்ணெயை இந்தியா வாங்குவது உக்ரைனில் புதினின் போருக்கு மானியம் அளிக்கிறது என்று நான் நினைக்கிறேன். உக்ரைன் போரில் மாறுபட்ட முடிவைக் கொண்டுவருவதில் இந்தியா உண்மையிலேயே தீவிரமாக இருந்தால், அந்த எண்ணெய் கொள்முதலைக் குறைப்பதன் மூலம் சர்வதேச சமூகத்துடன் இணைவது பயனுள்ள நிலையாகும். புதின் மற்றும் ஜெலென்ஸ்கி மற்றும் பலவற்றிற்கு இடையில் மத்தியஸ்தம் செய்வதை விட இது உண்மையில் மிகவும் உதவியாக இருக்கும்.


இந்தியர்கள் புகார் அளித்துள்ளனர். எனவே, அமெரிக்கா இதைப் பற்றி தீவிரமாக இருந்தால், அது ஏன் சீனா மற்றும் பலவற்றைப் பின்தொடரவில்லை? அந்த புகார்களை நான் முழுமையாக ஏற்றுக்கொள்கிறேன், ஏனெனில் அவை முற்றிலும் நியாயமானவை. நமது தரப்பில், இந்தியாவை விமர்சிப்பதைவிட அதிகமாகச் செய்ய வேண்டும். இருப்பினும், அதிபர் இப்போது இந்தப் பிரச்சினையை தனது மிகப்பெரிய புகாராக மாற்றியுள்ளார். அடுத்த சில மாதங்களில் சாதகமான முடிவை அடைய இந்தியா தனது எண்ணெய் கொள்முதலில் நாடுகளின் உறவில் சில மாற்றங்களைக் காட்ட வேண்டும். இந்தியா அந்த நிலையை அடையும் என்று எனது கருத்து எச்சரிக்கையுடன், நம்பிக்கையுடன் உள்ளது.


2000-களின் முற்பகுதியில், தூதர் ராபர்ட் பிளாக்வில்லின் மூத்த ஆலோசகராக நீங்கள் பணியாற்றியுள்ளீர்கள், இது இன்றைய கூட்டமைப்புக்கு அடித்தளம் அமைத்தது. இந்தியாவுக்கான புதிய அமெரிக்கத் தூதரான செர்ஜியோ கோருக்கு நீங்கள் ஆலோசனை வழங்கினால், உங்கள் ஆலோசனை என்னவாக இருக்கும்?

பதில்: நான் மூன்று ஆலோசனைகளை வழங்குகிறேன். முதலில், வழிநடத்தும் அரசாங்கத்துடன் சாத்தியமான சிறந்த உறவைப் பேணுங்கள். இது, தூதர் பிளாக்வில்லிடமிருந்து நான் கற்றுக்கொண்ட ஒன்று. இது நமது பொதுவான நலன்களை அடைவதற்கான நமது திறனில் பெரும் மாற்றத்தை ஏற்படுத்துகிறது.


இரண்டாவதாக, நாடு முழுவதும் உள்ள பரந்த அளவிலான இந்தியர்களை அணுகுங்கள்...நாட்டின் பன்முகத்தன்மையை நாம் புரிந்து கொள்ள வேண்டும். இந்தியாவின் குடிமக்கள் நினைப்பது போல் அமெரிக்காவைப் பற்றி சிந்திக்காதவர்கள் நாடு முழுவதும் உள்ளனர் என்ற உண்மையை நாம் புரிந்து கொள்ள வேண்டும். எனவே, அரசாங்கத்திற்கு அப்பால் செல்லுங்கள். எதிர்க்கட்சி உறுப்பினர்கள், பத்திரிகைகள், சிவில் சமூகம் மற்றும் நாடு முழுவதும் உள்ள மக்களுடன் ஈடுபடுங்கள்.


மூன்றாவதாக, எந்த நன்மையும் இல்லாமல் அமெரிக்காவிற்கு சிக்கல்களை ஏற்படுத்தும் பிரச்சினைகளைத் தவிர்க்கவும். ஒரு முக்கிய உதாரணம் இந்தியா-பாகிஸ்தான் உறவுகளை நிர்வகிக்க முயற்சிப்பது. இது இந்திய வெளியுறவுக் கொள்கையின் மிகவும் உணர்திறன் வாய்ந்த பகுதியாகும். இங்கு ஈடுபடுவது அமெரிக்காவிற்கு எதையும் கொண்டு வராது.


ஆஷ்லே ஜே. டெல்லிஸ் அமெரிக்க வெளியுறவுத் துறையில் அரசியல் விவகாரங்களுக்கான துணைச் செயலாளருக்கு மூத்த ஆலோசகராகப் பணியாற்றினார். இந்தியாவுடனான சிவில் அணுசக்தி ஒப்பந்தம் குறித்து பேச்சுவார்த்தை நடத்துவதில் அவர் ஆழமாக ஈடுபட்டார். 2001 முதல் 2003 வரை புதுதில்லியில் உள்ள அமெரிக்க தூதரின் மூத்த ஆலோசகராகவும் பணியாற்றினார். தற்போது, ​​அவர் சர்வதேச அமைதிக்கான கார்னகி எண்டோமென்ட்டில் மூத்த உறுப்பினராக உள்ளார்.



Original article:

Share: