வக்ஃப் (திருத்தம்) சட்டம்-2025 மற்றும் உச்சநீதிமன்றத்தின் இடைக்கால உத்தரவு குறித்து... -ராமசாமி ஜெயப்பிரகாஷ்

 தற்போதுள்ள வக்ஃப் சட்டம், 1995-ஐ மாற்றியமைக்க ஏப்ரல் 2025-ல் புதிய வக்ஃப் (திருத்தம்) சட்டம் (Waqf (Amendment) Act) இயற்றப்பட்டது. இந்தச் சட்டத்தின் அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் செல்லுபடியை எதிர்த்து தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுக்களை விசாரித்த உச்சநீதிமன்றம் இடைக்கால உத்தரவை நிறைவேற்றியது. 


வக்ஃப் என்றால் என்ன?


வக்ஃப் என்பது இஸ்லாமிய சட்டத்தின் கீழ் அனுமதிக்கப்பட்ட மத, பக்தி அல்லது தொண்டு நோக்கங்களுக்காக ஒரு முஸ்லீம் ஒரு நிரந்தரமான மற்றும் மாற்ற முடியாத சொத்தை நன்கொடையாக வழங்குவதாகும். உரிமையாளர் தங்கள் உரிமையை விட்டுக்கொடுக்கிறார். மேலும், அது அந்தந்த வக்ஃப் வாரியத்திற்கு மாற்றப்படும். இது நிரந்தரமாக, அடமானம் வைக்கவோ, விற்கவோ அல்லது மாற்றவோ முடியாது. சொல்லப்பட்ட தொண்டு நோக்கத்திற்காக சொத்து கொடுப்பவர் 'வாக்கிஃப்' (waqif) என்று அழைக்கப்படுகிறார்.


வக்ஃப் சட்டம் என்றால் என்ன? அதன் பின்னணியில் உள்ள வரலாறு என்ன?


வக்ஃப் சட்டம் என்பது இந்தியாவில் வக்ஃப் சொத்துக்களை நிர்வகிக்கும் ஒரு தொழிற்சங்கச் சட்டமாகும். சமீபத்திய சட்டம் வக்ஃப் (திருத்தம்) சட்டம், 2025 ஆனது, 1995-ம் ஆண்டின் முந்தைய வக்ஃப் சட்டத்தை புதுப்பித்து மாற்றுகிறது. சொத்துக்களை வக்ஃப் ஆக நன்கொடையாக வழங்கும் நடைமுறை 13-ம் நூற்றாண்டின் டெல்லி சுல்தான் ஆட்சியின்போது தொடங்கியது. இருப்பினும், இது 1913-ம் ஆண்டுதான் முறையான சட்டத்தின் ஒரு பகுதியாக மாறியது. அதன் பின்னர், இந்தச் சட்டம் பல முறை திருத்தப்பட்டுள்ளது. 


வக்ஃப் (திருத்தம்) சட்டம், 2025 என்ன செய்ய வேண்டும்?


வக்ஃப் (திருத்தம்) சட்டம் ஏப்ரல் 2025-ல் நிறைவேற்றப்பட்டது. இது தற்போதுள்ள 1995-ம் ஆண்டு வக்ஃப் சட்டத்தை மாற்றியமைக்கும் நோக்கம் கொண்டது. இந்த சட்டம் "ஒருங்கிணைந்த வக்ஃப் மேலாண்மை, அதிகாரமளித்தல், செயல்திறன் மற்றும் மேம்பாட்டுச் சட்டம்" (Unified Waqf Management, Empowerment, Efficiency, and Development Act” (UMEED Act)), 1995 என மறுபெயரிடப்பட்டது. வக்ஃப் கவுன்சில் மற்றும் வக்ஃப் வாரியத்தில் தவறான மேலாண்மை, ஆக்கிரமிப்பு மற்றும் பொறுப்புத் தன்மை இல்லாமை போன்ற பிரச்சினைகளைத் தீர்ப்பதே இதன் குறிக்கோள் ஆகும். இது, பதிவுகளை டிஜிட்டல் மயமாக்குவதன் மூலம் வக்ஃப் சொத்து நிர்வாகத்தை நவீனமயமாக்குவதையும் இந்த சட்டம் நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. கூடுதலாக, ஒழுங்குமுறை வாரியங்களை மேலும் உள்ளடக்கியதாக மாற்றுவதற்காக அவற்றின் அமைப்பை இது மாற்றுகிறது.


இஸ்லாமிய அமைப்புகள் மற்றும் இஸ்லாமிய அறிஞர்களும் முழு சட்டத்தையும் எதிர்த்தாலும், புதிய சட்டத்தில் உள்ள சில முக்கிய விதிகள் சர்ச்சையை ஏற்படுத்தின.


'பயனர் மூலம் வக்ஃப்' ஒழிப்பு


1995 சட்டத்தின்படி, ஒரு சொத்து இஸ்லாமிய மத நோக்கங்களுக்காக நீண்டகாலமாக பயன்பாட்டில் இருந்தால், உரிமையாளரிடமிருந்து முறையான உரிமைப் பத்திரம் இல்லாமல், அது இயல்புநிலையாக வக்ஃப் சொத்தாக மாறும். இந்த அமைப்பு 'பயனர் மூலம் வக்ஃப்' என்று அழைக்கப்படுகிறது. இந்த புதிய சட்டம் இந்த முறையை முடிவுக்குக் கொண்டுவருகிறது. இருப்பினும், ஏற்கனவே 'பயனரால் வக்ஃப்' என்று பதிவுசெய்யப்பட்ட சொத்துக்களை இது பாதுகாக்கிறது.


வக்ஃப் உருவாக்கத்தில் மாற்றங்கள்


முன்னதாக, எந்த மதத்தைச் சேர்ந்தவரும் ‘வக்ஃப்’ சொத்தை உருவாக்க முடியும். குறைந்தபட்சம் ஐந்தாண்டுகள் இஸ்லாம் மதத்தை கடைபிடிக்கும் நபர்கள் மட்டுமே வக்ஃப் ஆக அறிவிக்க முடியும் என்று புதிய திருத்தப்பட்ட சட்டம் குறிப்பிடுகிறது. வக்ஃப் என வழங்கப்பட்ட சொத்தின் பெண் வாரிசுகளிடமிருந்து ஒரு குடும்ப வக்ஃப் (வக்ஃப்-அலால்-அவுலாத்) பரம்பரை உரிமைகளைப் பறிக்கக்கூடாது என்றும் சட்டம் கூறுகிறது.


மாவட்ட ஆட்சியருக்கு கூடுதல் அதிகாரம்


ஒரு சொத்தை ‘பயனர் மூலம் வக்ஃப்’ (waqf by user) எனக் கோரினால், அந்த நிலம் தனக்குச் சொந்தமானது என அரசு உரிமை கோரினால், அந்தச் சொத்தை ஆய்வு செய்து, அது உண்மையிலேயே அரசு சொத்தா என்பதைத் தீர்மானித்து அறிக்கை சமர்ப்பிக்க மாவட்ட ஆட்சியர்களுக்கு அதிகாரம் அளிக்கப்பட்டுள்ளது. அதுவரை, சொத்து வக்ஃப் சொத்தாக இருந்துவிடும்.


வக்ஃப் வாரிய அமைப்பில் மாற்றங்கள்


வக்ஃப் (திருத்தம்) சட்டம்-2025, மத்திய வக்ஃப் கவுன்சில் மற்றும் மாநில வக்ஃப் வாரியங்கள் இரண்டிலும் சட்டம் மற்றும் நிர்வாகத்தில் நிபுணத்துவம் பெற்ற முஸ்லிம் அல்லாதவர்களை நியமிக்க வழி வகுத்துள்ளது. இந்த நடவடிக்கையின் நோக்கம் உள்ளடக்கத்தை வளர்ப்பதாகும். 22 மத்திய வக்ஃப் கவுன்சில் உறுப்பினர்களில், 12 முஸ்லிம் அல்லாதவர்களும், மாநில வக்ஃப் வாரியங்களில், 12 உறுப்பினர்கள் கொண்ட கவுன்சிலில் 7 முஸ்லிம் அல்லாதவர்களும் நியமிக்கப்படலாம். இது முஸ்லிமல்லாதவர்கள் பெரும்பான்மையைப் பெறுவதற்கு வழி வகுக்கிறது. இது இஸ்லாமிய அமைப்புகளாலும் அறிஞர்களாலும் ‘மதச் சுதந்திரத்தை’ மீறுவதாகப் போட்டியிடுகிறது. மாநில வக்பு வாரியத்தின் தலைமை நிர்வாக அதிகாரி முஸ்லிமாக இருக்க வேண்டும் என்ற முந்தைய விதி நீக்கப்பட்டுள்ளது.


பழங்குடியினர் மற்றும் இந்திய தொல்லியல் துறை (ASI) நிலங்கள் வக்ஃப் ஆக முடியாது


ஒரு வக்ஃப் சொத்து, புராதன நினைவுச் சின்னங்கள் பாதுகாப்புச் சட்டம்-1904, (Ancient Monuments Preservation Act) அல்லது புராதன நினைவுச் சின்னங்கள் மற்றும் தொல்லியல் தளங்கள் மற்றும் எச்சங்கள் சட்டம்-1958 (Ancient Monuments and Archaeological Sites and Remains Act) ஆகியவற்றின் கீழ் பாதுகாக்கப்பட்ட நினைவுச்சின்னமாகவோ அல்லது பாதுகாக்கப்பட்ட பகுதியாகவோ இருந்தால், புதிய சட்டத்தின்படி வக்ஃப் கோரிக்கை செல்லாததாகக் கருதப்படுகிறது. அதேபோல, ஒரு சொத்துப் பட்டியல் பழங்குடியினருக்குச் சொந்தமானதாக இருந்தால், அதை வக்ஃப் சொத்தாகக் கருத முடியாது.


தீர்ப்பாயம் ‘உச்சபட்சம்’ அல்ல


வக்ஃப் சொத்துக்கள் தொடர்பான தகராறுகள் பொதுவாக வக்ஃப் தீர்ப்பாயத்தால் கையாளப்படும். முந்தைய சட்டத்தின் கீழ், தீர்ப்பாயத்தின் தீர்ப்பே இறுதியானது. அதை உயர் நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்ய முடியாது. வக்ஃப் சட்டத்தில் செய்யப்பட்ட மாற்றங்கள் இப்போது ஒரு நபர் உயர் நீதிமன்றத்தில் தீர்ப்பாயத்தின் தீர்ப்பை சவால் செய்ய அனுமதிக்கின்றன.


வரம்பு சட்டத்தின் பொருந்தக்கூடிய தன்மை


முன்னதாக, ஆக்கிரமிக்கப்பட்ட வக்ஃப் சொத்துக்கள் தொடர்பான தகராறுகள் எந்த நேரத்திலும் எழுப்பப்படலாம். 1963-ம் ஆண்டின் வரம்புச் சட்டம் வக்ஃப் சொத்துக்களுக்குப் பொருந்தாது. உதாரணமாக, ஒரு வக்ஃப் சொத்து பல காலகட்டங்களாக சட்டவிரோதமாக ஆக்கிரமிக்கப்பட்டிருந்தாலும், அதை இன்னும் தீர்ப்பாயத்தில் சவால் செய்யலாம். இதற்கு நேர்மாறாக, மற்ற சிவில் சொத்துக்களுக்கு, 12 ஆண்டுகளுக்குள் செய்யப்படாத உரிமைகோரல்கள் வரம்புச் சட்டத்தின் கீழ் தடைசெய்யப்பட்டுள்ளன. இது ஆக்கிரமிப்பாளர்களுக்கு ஒரு நன்மையை அளித்தது. இப்போது, ​​வரம்புச் சட்டம் வக்ஃப் சொத்துக்களுக்கும் பொருந்தும். இது வக்ஃப் சொத்துக்களை மற்ற சிவில் சொத்துக்களுடன் இணைக்கிறது.


இது தொடர்பாக உச்சநீதிமன்றம் என்ன தீர்ப்பு அளித்துள்ளது?


செப்டம்பர் 15 அன்று, வக்ஃப் (திருத்தம்) சட்டம், 2025-ன் அரசியலமைப்புச் செல்லுபடியை எதிர்த்து தொடரப்பட்ட வழக்கில் உச்சநீதிமன்றம் இடைக்கால உத்தரவை வழங்கியது.


'பயனர் மூலம் வக்ஃப்' ஒழிப்பு உறுதி செய்யப்பட்டுள்ளது.


ஒருவர் ஒரு சொத்தை வக்ஃபுக்கு அர்ப்பணிக்க வேண்டும் என்ற 5 ஆண்டு கால ஆணை நிறுத்தி வைக்கப்பட்டுள்ளது, ஏனெனில் ஒருவர் குறைந்தபட்சம் 5 ஆண்டுகளுக்கு ஒரு முஸ்லிமா என்பதை தீர்மானிக்க வக்ஃப் வாரியத்திடம் எந்த வழிமுறையும் இல்லை.


'அதிகாரப் பிரிப்பு' என்ற இலட்சியத்திற்கு எதிரானது என்பதால், நிர்வாகிகள் சொத்து உரிமைகளை தீர்ப்பளிக்க முடியாது என்பதால், மாவட்ட ஆட்சியர்களுக்கு வக்ஃப் அந்தஸ்தை இடைநிறுத்துவதற்கான அதிகாரங்கள் நிறுத்தப்பட்டுள்ளன. ‘அதிகாரங்களைப் பிரித்தல்’ என்ற இலட்சியத்திற்கு எதிரானது என்பதால், நிர்வாகிகள் சொத்துரிமைகளை தீர்ப்பளிக்க முடியாது என்பதால், வக்ஃப் அந்தஸ்தை நிறுத்தி வைக்க மாவட்ட ஆட்சியர்களுக்கு வழங்கப்பட்ட அதிகாரங்கள் நிறுத்தி வைக்கப்பட்டுள்ளன. சொத்து உரிமைகள் குறித்து முடிவெடுப்பது நீதித்துறை/பகுதியளவான-நீதித்துறை அதிகாரிகளின் பொறுப்பாகும்.


ஒரு சொத்து சர்ச்சையில் இருந்தால், விற்பனை, குத்தகை அல்லது பரிமாற்றம் மூலம் சொத்தில் புதிய மூன்றாம் தரப்பு உரிமைகளை உருவாக்க முடியாது.


பழங்குடி நிலங்கள் அல்லது ASI நினைவுச்சின்னங்களை வக்ஃபாகக் கோருவதற்கான கட்டுப்பாடு நிலைநிறுத்தப்பட்டுள்ளது.


1963-ம் ஆண்டு வரம்புச் சட்டத்தின் பொருந்தக்கூடிய தன்மை நிலைநிறுத்தப்பட்டுள்ளது.


வக்ஃப் கவுன்சில் அல்லது வாரியத்தில் முஸ்லிம் அல்லாதவர்கள் அனுமதிக்கப்படுகிறார்கள். ஆனால், பரிந்துரைக்கப்பட்ட முஸ்லிம் அல்லாதவர்களின் எண்ணிக்கை வரம்புக்குட்பட்டது. 22 உறுப்பினர்களைக் கொண்ட மத்திய வக்ஃப் கவுன்சிலில் அதிகபட்சம் 4 முஸ்லிம் அல்லாதவர்கள். 12 உறுப்பினர்களைக் கொண்ட மாநில வக்ஃப் வாரியத்தில் அதிகபட்சம் 3 முஸ்லிம் அல்லாதவர்கள் அடங்குவர்.


தலைமை நிர்வாக அதிகாரிகள் பொதுவாக முஸ்லிம் சமூகத்தைச் சேர்ந்தவர்களாக இருக்க வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது, ஆனால் முஸ்லிம் அல்லாத ஒருவரை நியமிப்பது வாரியத்தின் செயல்பாட்டைத் தடுக்காது என்றும், வாரியத்தின் ஒட்டுமொத்த கட்டுப்பாட்டின் கீழ் தலைமை நிர்வாக அதிகாரி தனது செயல்பாடுகளையும் கடமைகளையும் நிறைவேற்றுவார் என்றும் கூறி அந்த விதியை இடைநிறுத்தவில்லை.


அடுத்து என்ன? வக்ஃப் (திருத்தம்) சட்டம், 2025-ஐ அரசாங்கம் மாற்ற வேண்டுமா?


அவசியமில்லை. உச்ச நீதிமன்றம் ஒரு சமநிலையான மற்றும் கவனமான அணுகுமுறையை எடுத்துள்ளது. திருத்தப்பட்ட சட்டத்தின் பல பிரிவுகளை அது உறுதி செய்துள்ளது. நிறுத்தி வைக்கப்பட்டுள்ள பிரிவுகளுக்கு, நீதிமன்றம் அவற்றை அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று அறிவிக்கவில்லை. அரசாங்கம் இறுதி தீர்ப்புக்காக காத்திருக்க வேண்டும். சர்ச்சைக்குரிய விதிகள் மத சுதந்திரம் மற்றும் சிறுபான்மை உரிமைகளை உள்ளடக்கிய பிரிவுகள் 25 மற்றும் 26-ஐ மீறுகிறதா என்பதை இந்தத் தீர்ப்பு தீர்மானிக்கும்.


உச்சநீதிமன்ற தீர்ப்புக்கு பங்குதாரர்களின் எதிர்வினை என்ன?


பங்குதாரர்கள், எதிர்க்கட்சித் தலைவர்களின் எதிர்வினைகள் சுவாரஸ்யமாக உள்ளன. இந்தத் தீர்ப்பை புதிய சட்டத்தின் ஆதரவாளர்களும் எதிர்ப்பாளர்களும் வரவேற்றுள்ளனர். காங்கிரஸ், பிஆர்எஸ், திரிணாமுல் காங்கிரஸ் போன்ற எதிர்க்கட்சித் தலைவர்களும் தீர்ப்பை வரவேற்று நீதித்துறை மீது நம்பிக்கை தெரிவித்துள்ளனர். இது மத்திய அரசுக்கு பின்னடைவு என்றும் பலர் குறிப்பிட்டுள்ளனர்.


இஸ்லாமிய அமைப்புகளின் எதிர்வினைகள் குழப்பமாக உள்ளது. இறுதித் தீர்ப்பு தங்களுக்குச் சாதகமாக அமையும் என்ற நம்பிக்கையில் இருக்கும் அதே வேளையில், சில விதிகள் தொடர்பாக வழங்கப்பட்ட நிவாரணங்களை ஒப்புக்கொண்டு தீர்ப்பை சிலர் வரவேற்றுள்ளனர். அதேசமயம், அந்தச் சட்டமே நீக்கப்படவில்லை என்றும், பயனரின் வக்ஃப் போன்ற சில விதிகள் நிறுத்தப்படவில்லை என்றும் மற்றவர்கள் அதிருப்தி தெரிவித்துள்ளனர்.


பாஜக மற்றும் சங்க பரிவார் அமைப்புகளின் தலைவர்களும் உச்சநீதிமன்றத் தீர்ப்பை வரவேற்றனர். சட்டம் நியாயமானது மற்றும் நியாயமானது என்று அவர்கள் கூறினர். திருத்தப்பட்ட சட்டத்தின் பல விதிகள் உறுதி செய்யப்பட்டதாகவும், சட்டம் ரத்து செய்யப்படவில்லை என்றும் அவர்கள் குறிப்பிட்டனர்.



Original article:

Share:

கொள்முதலில் வெளிப்படைத்தன்மையை மேம்படுத்துவதில் செயற்கை நுண்ணறிவின் பங்கு

 AI இயந்திரங்கள் தகவல்களைப் படிக்கவும், பிரித்தெடுக்கவும், ஒப்பிடவும் முடியும், மேலும் அவை பெரிய அளவில் செயல்படுவதோடு, மனிதர்களின் மதிப்பாய்வுக்காக அசாதாரணங்களைக் குறிக்கவும் முடியும்.


இந்தியாவின் டிரில்லியன் ரூபாய் கொள்முதல் சுற்றுச்சூழல் அமைப்பில், வெளிப்படைத்தன்மை, பணத்திற்கான மதிப்பு மற்றும் வேகம் ஆகியவை மிக முக்கியமானவை. ஒப்பந்தப் புள்ளிகள் இந்த அமைப்பின் மையமாகும். இந்த அளவு மிகப் பெரியது. ஒன்றிய, மாநில மற்றும் பொதுத்துறை நிறுவனங்களின் கொள்முதல் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் கிட்டத்தட்ட 20-22 சதவிகிதம் ஆகும்.


இது பாதுகாப்பு, சுகாதாரம், கிராமப்புற மின்மயமாக்கல் மற்றும் அதிவேக ரயில் ஆகியவற்றை ஆதரிக்கிறது.


இந்த இயந்திரமயமான செயல்பாட்டின் பின்னால் பெரும்பாலும் புறக்கணிக்கப்படும் ஒரு அம்சம் உள்ளது: மதிப்பீட்டின் கடினமான தன்மை. டெண்டர்களை ஆய்வு செய்யும் பொறுப்பு வகிக்கும் அதிகாரிகள், ஆயிரக்கணக்கான பக்கங்களை ஆராய்ந்து — தகுதியைச் சரிபார்த்து, சான்றிதழ்களை உறுதிப்படுத்தி, ஏலங்களை ஒப்பிட்டு — கடுமையான காலக்கெடுவுக்கு மத்தியில் பணியாற்றுகின்றனர். GeM போன்ற தளங்கள் முன்பக்கத்தை டிஜிட்டல் மயமாக்கியிருந்தாலும், பின்பக்கம் இன்னும் விரிவான ஆவணங்களைச் சார்ந்தே உள்ளது.


மதிப்பீட்டு சவால்


FY24-ல் மட்டும், ஒரு கோடிக்கும் அதிகமான தயாரிப்புப் பட்டியல்கள் மற்றும் 65,000 பதிவு செய்யப்பட்ட அரசாங்க வாங்குபவர்களுடன் ₹3 லட்சம் கோடி மதிப்புள்ள பொருட்கள் மற்றும் சேவைகளை GeM செயலாக்கியது. ஒவ்வொரு ஒப்பந்தப் புள்ளியும் அதன் நோக்கத்தைப் பொறுத்து 5 முதல் 25 ஏலங்களைப் பெறுகிறது. விற்பனையாளர்கள் சட்டப்பூர்வ, தொழில்நுட்ப மற்றும் நிதி ஆவணங்களைப் பதிவேற்றுகிறார்கள். சில நேரங்களில், இந்த ஆவணங்கள் 2,000 க்கும் மேற்பட்ட பக்கங்களில் இயங்கின.


டிஜிட்டல் தளங்கள் அணுகலை மாற்றியமைத்தாலும், அடுத்த கட்டமாக தரவின் தெளிவான விளக்கத்தை செயல்படுத்துகிறது. ஏலதாரர்கள் ஆவணப் பதிவேற்றம், அதிகாரிகள் அவற்றைப் பதிவிறக்குகிறார்கள். ஆனால், மதிப்பீடு இன்னும் விரிவான ஆவணங்களைச் சார்ந்து இருக்கிறது. இதன் விளைவாக, அறிவாற்றல் சுமை சில நேரங்களில் நீண்ட காலக்கெடு மற்றும் கவனக்குறைவான பிழைகளுக்கு வழிவகுக்கும்.


இங்குதான் GenAI ஒரு திருப்புமுனையை வழங்குகிறது. தற்போதைய அமைப்பில், ஆப்டிகல் கேரக்டர் ரெகாக்னிஷன் (OCR) உடன் சொற்பொருள் பகுப்பாய்வை இணைப்பதன் மூலம், AI இன்ஜின்கள் தகவல்களைப் படிக்கவும், பிரித்தெடுக்கவும், ஒப்பிடவும் பெரிய அளவில் முடியும். மனிதர்களுக்கு நாட்கள் எடுக்கும் பணியை மணிகளில் குறைக்க முடியும், குறைவான பிழைகளுடன் மற்றும் அதிக வெளிப்படைத்தன்மையுடன். ஒரு AI முகவர் GeM, CPP அல்லது IREPS இலிருந்து நேரடியாக ஏலங்களை உள்வாங்கி, டர்ன்ஓவர் அல்லது சான்றிதழ்கள் போன்ற தகுதி அளவுகோல்கள் பூர்த்தி செய்யப்பட்டுள்ளதா என அடையாளம் கண்டு, இணக்க மேட்ரிக்ஸை உருவாக்கி, மனித ஆய்வுக்கு முரண்பாடுகளைக் குறிப்பிடுகிறது என்று கற்பனை செய்யுங்கள். ஒரு டாஷ்போர்டு ஒவ்வொரு விற்பனையாளரின் நிலையை சிவப்பு அல்லது பச்சை நிறத்தில் முன்னிலைப்படுத்துகிறது, இதனால் அதிகாரிகள் வழக்கமான சோதனைகளை விட விதிவிலக்குகளில் கவனம் செலுத்த முடியும்.


பரிந்துரைக்கப்பட்ட மதிப்பீட்டு நிலைகள்


இயந்திரம் வாசிக்கக்கூடிய ஏல இணைப்புகள் (Machine-Readable Bid Annexures (MRBA)) : ஏலதாரர்கள் வழக்கமான PDF உடன் கையொப்பமிடப்பட்ட JSON/XML தாளை சமர்ப்பிக்கலாம். இந்த தாளில் வருவாய், நிகர மதிப்பு, OEM சான்றிதழ்கள், BIS/ISO எண்கள், PAN/GST மற்றும் தொழிலாளர் பதிவுகள் போன்ற முக்கிய தகுதித் தரவுகள் உள்ளன. இது பாகுபடுத்தும் பிழைகளைக் குறைக்கிறது மற்றும் உறுதியான, விதி அடிப்படையிலான சோதனைகளையும் செயல்படுத்துகிறது.


நம்பகமான தரவு குறுக்கு சோதனைகள் (Trusted data cross-checks) : AI நேரடியாக அரசாங்க அமைப்புகளுடன் வாசிக்க-மட்டும் முறையில் (read-only mode) இணைக்க முடியும். எடுத்துக்காட்டுகளில், நிறுவன விவரங்களுக்கு MCA-21, பதிவு செல்லுபடியாகும் தன்மைக்கு GSTN, சட்டப்பூர்வ குறியீடுகளுக்கு EPFO/ESIC, உரிமங்களுக்கான BIS, MSME நிலைக்கான UDYAM மற்றும் வருவாய் சான்றிதழ்களுக்கு UDIN ஆகியவை அடங்கும்.


MRBA புலங்களின் சரிபார்ப்பு (Verification of MRBA fields) : இந்த புலங்களை உடனடியாக சரிபார்க்கலாம். இந்த அமைப்பு பொருத்தங்கள், பொருந்தாத தன்மைகள் அல்லது விதிவிலக்குகளைக் காட்டும் ஒரு பதிவை உருவாக்குகிறது.


உட்பிரிவில் இருந்து ஆதார திட்டமிடல் (Clause-to-evidence mapping (CEM)) : டெண்டர் உட்பிரிவுகள் கட்டமைக்கப்பட்ட வடிவத்தில் பதிவேற்றப்படுகின்றன. எடுத்துக்காட்டாக: "குறைந்தபட்ச சராசரி ஆண்டு வருவாய் ₹X; தேவையான ஆவணம்: தணிக்கை செய்யப்பட்ட நிதி Y/N."


AI ஆனது ஒவ்வொரு ஏலத்திலும் சரியான பக்கம் அல்லது சில செய்தியை முன்னிலைப்படுத்துகிறது. இது ஏலம் தேவையை பூர்த்தி செய்கிறதா அல்லது தோல்வியடைகிறதா என்பதைக் காட்டுகிறது. மேலும், இது மூல ஆவணங்களுக்கான இணைப்புகளுடன் ஒரு ஒப்பீட்டு அறிக்கையையும் உருவாக்குகிறது. இது ஒரு வெளிப்படையான மற்றும் தணிக்கைக்குத் தயாரான பாதையை உருவாக்குகிறது.


இடர் மற்றும் விதிவிலக்குகள் பதிவு (Risk and exceptions register (RER)) : வெளிப்படைத்தன்மையில்லா AI மதிப்பெண்களுக்குப் பதிலாக, கணினியானது சிக்கல்களின் காணக்கூடிய பதிவேட்டைப் பராமரிக்க முடியும். இந்த சிக்கல்களில் விடுபட்ட பக்கங்கள், காலாவதியான சான்றிதழ்கள், எண்கணிதப் பிழைகள் அல்லது வழக்கத்திற்கு மாறாக குறைந்த ஏலங்கள் ஆகியவை அடங்கும். பதிவிடப்பட்ட ஒவ்வொரு பொருளுக்கும் மனித முடிவு தேவை. இதில் ஏற்றுக்கொள்ளுதல், தெளிவுபடுத்தல் தேடுதல் அல்லது நிராகரித்தல் போன்றவை ஆகும். இது வழக்கமான பணிச்சுமையைக் குறைக்கும்போது பொறுப்புணர்வை பொறுத்துகிறது.


AI- தலைமையிலான விகித நியாயத்தன்மை (AI-led rate reasonability) : நியாயமான விலையைத் தீர்மானிப்பது, பெரும்பாலும் மிகவும் சிக்கலான பணியாகும். AI ஆனது GeM, CPP, IREPS மற்றும் மாநில அமைப்புகள் முழுவதும் உள்ள கொள்முதல் காப்பகங்களை சோதனை செய்து ஒப்பிடக்கூடிய படைப்புகளுக்கு கடைசியாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட விகிதத்தை (Last Accepted Rate (LAR)) வெளியிட முடியும். புவியியல், பணவீக்கம், நோக்கம் மற்றும் அளவு ஆகியவற்றில் காரணியாக, இது ஒரு அளவுகோல் வரம்புடன் குழுக்களை வழங்குகிறது.


எடுத்துக்காட்டாக, கடந்த மூன்று ஆண்டுகளில் இந்திய இரயில்வே, CPWD மற்றும் PWDகளில் இதேபோன்ற பணிகளுடன் பரேலியில் ஒரு பிரிட்ஜ் டெண்டரை ஒப்பிடலாம். இந்த ஒப்பீடு பிராந்தியத்திற்கும் செலவு அதிகரிப்பிற்கும் ஏற்ப சரிசெய்யப்படுகிறது.


தேசிய கொள்முதல் தரவுத்தளம் (National procurement database) : 44 அமைச்சகங்கள் மற்றும் 36 மாநிலங்கள்/யூனியன் பிரதேசங்களில் 1,614 தரவுக்கான அடுக்குகளை ஒருங்கிணைக்கும் PM Gati Shakti திட்டங்களில், LAR-களின் மையப்படுத்தப்பட்ட கொள்முதல் தரவுத்தளத்தை உருவாக்க முடியும். இது AI-ன் கற்றல் தளத்தை விரிவுபடுத்துகிறது மற்றும் தரப்படுத்தல் மூலம் துல்லியமாகவும் தேசிய அளவில் பிரதிநிதித்துவமாகவும் இருப்பதை உறுதி செய்கிறது.


மனித தீர்மானத்தை மாற்றும் AI பற்றிய கவலைகள் தவறானவை. ஒரு ஒப்பந்தத்தில் யார் வெல்வார்கள் என்பதை AI தீர்மானிக்காது. அது பொதுவாக சிரமத்தை நீக்கும். பொறுப்புத்தன்மை எப்போதும் மதிப்பீட்டுக் குழுக்களிடம் இருக்கும். AI வெளியீடுகள் பூர்வாங்க சோதனைத்திரை அறிக்கைகளைப் போலவே கருதப்பட வேண்டும். அவை இணக்கமின்மையைக் குறிப்பதற்கு பயனுள்ளதாக இருக்கும். ஆனால் எப்போதும் மனிதர்களால் சரிபார்க்கப்பட வேண்டும். அரசாங்கமும், பொறுப்புகளை வரையறுக்கவும், தணிக்கைத் தடங்களை உறுதிப்படுத்தவும் தெளிவான வழிகாட்டுதல்களை வெளியிட முடியும்.


டெண்டருக்கு முந்தைய நிலைகளிலும் AI உதவ முடியும். இது RFPகளை வரையலாம். முரண்பாடான உட்பிரிவுகளை நீக்குதல் மற்றும் மதிப்பீட்டு வடிவங்களை தரப்படுத்துதல் ஆகும். உயர் அதிகாரி வருவாய் மற்றும் பலவீனமான நிறுவன நினைவகம் கொண்ட துறைகளில் இது குறிப்பாக மதிப்புமிக்கது.


AI-உதவியுடன் மதிப்பீடு செய்வதற்கு ஒரு படிப்படியான அணுகுமுறை, முதலில் முன்னோடித் திட்டங்கள் மற்றும் பயிற்சியுடன் தொடங்கி, GeM, CPP, IREPS போன்ற தளங்களை AI தொகுதிகளுடன் ஒருங்கிணைப்பது, தற்போதைய கொள்கை முயற்சிகளை நிறைவு செய்யும்.


எழுத்தாளர் இந்திய ரயில்வே கணக்கு சேவையில் உள்ளார்.



Original article:

Share:

பொதுக் கடன் பற்றி… - குஷ்பூ குமாரி

 முக்கிய அம்சங்கள் :


மாநில நிதிச் செயலாளர்கள் மாநாட்டின்போது, தலைமைக் கணக்குத் தணிக்கையாளர் (CAG) கே.சஞ்சய் மூர்த்தி வெள்ளிக்கிழமை அறிக்கை வெளியிட்டார்.


28 மாநிலங்களின் மொத்த பொதுக் கடன் 2022-23 நிதியாண்டின் இறுதியில் ₹59,60,428 கோடியாக இருந்தது என்று அறிக்கை கூறியது. இது, பொதுக் கடனில் உள்-கடன் மற்றும் மத்திய அரசின் கடன்கள் மற்றும் முன்பணங்கள் அடங்கும். இந்தக் கடன் அவற்றின் ஒருங்கிணைந்த மொத்த மாநில உள்நாட்டு உற்பத்தியில் (Gross State Domestic Product (GSDP)) 22.96% ஆகும். இது, மொத்தம் ₹2,59,57,705 கோடி. GSDP என்பது ஒரு மாநிலத்தின் எல்லைக்குள் உற்பத்தி செய்யப்படும் அனைத்து இறுதிசெய்யப்பட்ட பொருட்கள் மற்றும் சேவைகளின் மதிப்பைக் குறிக்கிறது.


2022-23 நிதியாண்டின் இறுதியில், பஞ்சாப் அதிகபட்ச கடன்-மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தி விகிதம் 40.35%-ஆக இருந்தது. அதைத் தொடர்ந்து, நாகாலாந்து 37.15% மற்றும் மேற்கு வங்கம் 33.70% ஆக இருந்தது. மிகக் குறைந்த விகிதம் ஒடிசாவில் 8.45%, மகாராஷ்டிரா 14.64% மற்றும் குஜராத்தில் 16.37% ஆக பதிவாகியுள்ளது.


2022-23-ஆம் ஆண்டில் மாநிலங்களின் மொத்தக் கடன் நாட்டின் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் (GDP) 22.17% ஆகும். அறிக்கையின்படி, அந்த ஆண்டு மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தி ரூ.2,68,90,473 கோடியாக இருந்தது என்பது குறிப்பிடத்தக்கது.


மாநிலங்களின் பொதுக் கடனில் பத்திரங்கள், கருவூல இரசீதுகள், பத்திரங்கள் போன்றவற்றின் மூலம் திறந்த சந்தையில் இருந்து பெறப்படும் கடன்கள் அடங்கும். இதில் பாரத ஸ்டேட் வங்கி மற்றும் பிற வங்கிகளிடமிருந்து கடன்களும் அடங்கும். மாநிலங்கள் இந்திய ரிசர்வ் வங்கியிடமிருந்து வழிகள் மற்றும் சராசரி முன்பணங்களை (Ways and Means Advances (WMA)) பெறுகின்றன. கூடுதலாக, அவர்கள் இந்திய ஆயுள் காப்பீட்டுக் கழகம் (LIC) மற்றும் தேசிய வேளாண்மை மற்றும் கிராமப்புற மேம்பாட்டு வங்கி (NABARD) போன்ற நிதி நிறுவனங்களிடமிருந்து கடன் வாங்குகிறார்கள்.


“கடன் வாங்குவதற்கான பொன்விதி” (golden rule of borrowing) அரசாங்கம் முதலீடு அல்லது மூலதனமாக்குவதற்கு மட்டுமே கடன் வாங்க வேண்டும் என்றும் அதன் செயல்பாட்டுச் செலவுகள்/தற்போதைய செலவினங்களைச் சமாளிக்க அவர்கள் கடன் வாங்கக்கூடாது. இருப்பினும், 11 மாநிலங்கள் இந்த விதியை மீறியதாக அறிக்கை குறிப்பிட்டது. அவர்கள் தங்கள் தற்போதைய செலவினங்களுக்கு நிதியளிக்க கடன் வாங்கிய பணத்தைப் பயன்படுத்தினர்.


"இது வருவாய் பற்றாக்குறையை பூர்த்தி செய்யும் கடன் ரசீதுகளின் ஒரு பகுதி காரணமாக இருக்கலாம். ஆந்திரா மற்றும் பஞ்சாபில், மூலதனச் செலவு 17 சதவிகிதம் மற்றும் நிகர கடன்களில் 26 சதவிகிதம் மற்றும் ஹரியானா மற்றும் இமாச்சலப் பிரதேசத்தில், சுமார் 50 சதவிகிதம்" என்று அறிக்கை கூறுகிறது.


உங்களுக்குத் தெரியுமா? :


வழிகள் மற்றும் சராசரி முன்பணங்கள் (Ways and Means Advances (WMA)) என்பது ரிசர்வ் வங்கியிடம் இருந்து மத்திய மற்றும் மாநிலங்கள் கடன் வாங்குவதற்கான ஒரு வசதியாகும். இந்தக் கடன்கள், அவர்களின் ரசீதுகள் மற்றும் செலவினங்களின் பணப்புழக்கங்களில் உள்ள தற்காலிக பொருத்தமின்மைகளை போக்க மட்டுமே உதவும். அந்த வகையில், அவை நிதி ஆதாரமாக இல்லை.


1934-ஆம் ஆண்டு ரிசர்வ் வங்கிச் சட்டத்தின் பிரிவு 17(5), ரிசர்வ் வங்கிக்கு மத்திய மற்றும் மாநிலங்களுக்கு கடன் கொடுக்கும் அதிகாரத்தை வழங்குகிறது. இந்தக் கடன்களை கடன் வாங்கிய நாளிலிருந்து மூன்று மாதங்களுக்குள் திருப்பிச் செலுத்த வேண்டும்


2022-23 நிதியாண்டிற்கான நிதி சுகாதார குறியீடு 18 முக்கிய மாநிலங்களை உள்ளடக்கியது. இது ஒவ்வொரு மாநிலத்திற்கும் ஐந்து அளவுருக்களின் அடிப்படையில் ஒரு மதிப்பெண்ணை வழங்கியது. இந்த அளவுருக்கள்: செலவினங்களின் தரம் (quality of expenditure), வருவாய் திரட்டல் (revenue mobilisation), நிதி விவேகம் (fiscal prudence), கடன் குறியீடு (debt index) மற்றும் கடன் நிலைத்தன்மை (debt sustainability). ஒடிசா மொத்தத்தில் முதலிடத்தில் உள்ளது, அதைத் தொடர்ந்து சத்தீஸ்கர், கோவா, ஜார்க்கண்ட் மற்றும் குஜராத் உள்ளன.


ஒடிசா, சத்தீஸ்கர் மற்றும் ஜார்கண்ட் ஆகியவை NITI ஆயோக்கின் புதிய நிதி சுகாதார குறியீட்டை சுரங்கத்துடன் இணைக்கப்பட்ட பிரீமியங்களின் பின்னணியில் வழிநடத்தியது. அதேசமயம் பஞ்சாப், ஆந்திரப் பிரதேசம் மற்றும் மேற்கு வங்கம் ஆகியவை வருவாய் திரட்டல் மற்றும் நிதி விவேகம் உள்ளிட்ட அளவுருக்கள் முழுவதும் பெரிய பின்தங்கிய நிலைகளாக வெளிப்பட்டன.


Original article:

Share:

தலைமை கணக்குத் தணிக்கையாளரால் ஒரு தணிக்கை நடத்தப்படுவதன் நோக்கம் என்ன? -குஷ்பூ குமாரி

 முக்கிய அம்சங்கள்:


— தணிக்கை செயல்முறைகளை டிஜிட்டல் மயமாக்குவது தற்போது நம் முதன்மையான முன்னுரிமையாகும். அவை


(அ) அதிகாரிகளுக்கு குறைந்த சிரமத்துடன் தொலைதூரத்தில் தணிக்கைகளைச் உறுதி செய்தல்,


(ஆ) தணிக்கைகளை சரியான நேரத்தில் முடித்து சம்பந்தப்பட்ட அனைவருக்கும் அதிக நம்பிக்கையை அளித்தல்,


(இ) அனைத்து சரக்கு மற்றும் சேவை வரி மற்றும் அடையாள அட்டை பதிவுகளையும் முழுமையாகச் சரிபார்ப்பது போன்ற கூடுதல் பகுதிகளை உள்ளடக்கியது என்று அவர் கூறினார்.


— — நாடு முழுவதும் உள்ள அனைத்து அரசுத் துறைகளிலும், துறைகள் தங்கள் தரவு/பதிவுகளை டிஜிட்டல் மயமாக்கியுள்ள இடங்களிலும், தொலைதூர தணிக்கைகளை மேற்கொள்ள தலைமை கணக்குத் தணிக்கையாளர் (Comptroller and Auditor General (CAG)) திட்டமிட்டுள்ளதாகவும் மூர்த்தி அறிவித்தார்.


— மாநில அரசுகள் தொழில்நுட்பத்தை ஏற்றுக்கொள்வதிலும், பொது நிதி மேலாண்மை கட்டமைப்பில் (public financial management framework) அதிக செயல்திறனைக் கொண்டுவருவதிலும் முன்னேற்றம் அடைந்து வருவதைக் கவனித்த மூர்த்தி, முக்கியமான பொது நிதி அடையாள அட்டை உள்கட்டமைப்பை அறிமுகப்படுத்துவது மாநிலங்களில் டிஜிட்டல் தடயத்தை வலுப்படுத்துவது மட்டுமல்லாமல், அதிக வெளிப்படைத்தன்மை மற்றும் பொறுப்புணர்வையும் கொண்டு வரும் என்றும் இது நிர்வாகத்திற்கு உதவும் என்று கூறினார்


உங்களுக்குத் தெரியுமா?


— ஒன்றிய மற்றும் மாநில அரசுகள் பணத்தை எவ்வாறு பயன்படுத்துகின்றன என்பதை தலைமை கணக்குத் தணிக்கையாளர் சரிபார்க்கிறார். இதன் காரணமாக, அவர் 'பொதுப் பணத்தின் கண்காணிப்பாளர் (watchdog of the public purse)’ என்று அழைக்கப்படுகிறார். தலைமை கணக்குத் தணிக்கையாளர் தயாரித்த தணிக்கை அறிக்கைகளை மதிப்பாய்வு செய்வதன் மூலம் நாடாளுமன்றம் பொதுப் பணத்தைக்  (public money) கட்டுப்படுத்துகிறது.


— கணக்குத் தணிக்கையாளர் பொது (CAG) பாராளுமன்றத்தின் அதிகாரியோ அல்லது அரசாங்கத்தின் செயல்பாட்டாளரோ அல்ல, மாறாக இது ஒரு சுதந்திரமான அரசியலமைப்பு அமைப்பாகும். நாட்டின் நிதி நிர்வாகத்தின் முக்கியத் தூண்களில் ஒன்றாக, CAG ஆனது அரசியலமைப்பின் விதிகளாலும், கணக்குத் தணிக்கையாளர் பொதுவின் (கடமைகள், அதிகாரங்கள் மற்றும் பணி நிபந்தனைகள்) சட்டம், 1971 (Comptroller and Auditor General's (Duties, Powers and Conditions of Service) Act)-ஆல் நிர்வகிக்கப்படுகிறது.


— அரசியலமைப்பின் V பகுதியில் உள்ள பிரிவுகள் 148 முதல் 151 வரை தலைமை கணக்குத் தணிக்கையாளர் நியமனம், கடமைகள் மற்றும் தணிக்கை அறிக்கைகள் பற்றியது.


— பிரிவு 149 –தலைமை கணக்குத் தணிக்கையாளர் என்பவர் ஒன்றிய  மற்றும் மாநில அரசுகள் இரண்டின் தணிக்கையாளர் என்றும், நாடாளுமன்றத்தால் உருவாக்கப்பட்ட எந்தவொரு சட்டத்தின் கீழும் பரிந்துரைக்கப்பட்ட எந்தவொரு அதிகாரத்தின் கணக்குகள் தொடர்பாகவும் கடமைகளைச் செய்ய முடியும் என்றும் பிரிவு கூறுகிறது.


— பின்னர், தலைமை கணக்குத் தணிக்கையாளரின் கடமைகள் மற்றும் அதிகாரங்கள் (Comptroller and Auditor General's (Duties, Powers and Conditions of Service) Act) 1971-ல் மேலும் விவரிக்கப்பட்டன.


— மேலும், கணக்குத் தணிக்கையாளர் மற்றும் தலைமைக் கணக்குத் தணிக்கையாளரால் (CAG) மூன்று வகையான தணிக்கைகள் நடத்தப்படுகின்றன, அதாவது இணக்கத் தணிக்கை (compliance audit), செயல்திறன் தணிக்கை (performance audit) மற்றும் நிதி தணிக்கை (financial audit). இந்திய தணிக்கை மற்றும் கணக்கு துறை, CAG இந்த கடமைகளை நிறைவேற்ற உதவும் தொழில்நுட்ப அமைப்பாகும்.



Original article:

Share:

அருந்ததி ராயின் சமீபத்திய புத்தகத்தின் அட்டைப்படம் ஏதேனும் சட்டத்தை மீறுகிறதா? -வினீத் பல்லா

 புகையிலை பொருட்களின் விளம்பரத் தடை மற்றும் வர்த்தக, வணிகம், ஒழுங்குமுறை சட்டம் புகையிலை பொருட்களின் (Cigarettes and Other Tobacco Products (Prohibition of Advertisement and Regulation of Trade and Commerce, Production, Supply and Distribution)) விளம்பரத்தைத் தடை செய்கிறது மற்றும் அவற்றின் விற்பனையை ஒழுங்குபடுத்துகிறது. அருந்ததி ராய் பீடி புகைக்கும் அட்டைப் படத்துடன் கூடிய அவரது சமீபத்திய புத்தகம் இந்தச் சட்டத்தை மீறுகிறதா?


எழுத்தாளரும் சமூக செயல்பாட்டாளருமான அருந்ததி ராய், தனது சமீபத்திய புத்தகமான ‘Mother Mary Comes to Me’ என்ற நூலின் அட்டைப்படம் தொடர்பாக கேரள உயர் நீதிமன்றத்தில் பொது நல வழக்கை எதிர்கொண்டு வருகிறார்.


ராஜசிம்ஹன் என்ற வழக்கறிஞர் ஒருவர், இளம் வயது ராய் பீடி புகைப்பதாகக் காணப்படும் அட்டைப் படத்தின் காரணமாக, புகைத்தல் உடல்நலத்திற்கு தீங்கு விளைவிக்கும் அல்லது புகையிலை புற்றுநோயை ஏற்படுத்தும் என்ற சட்டப்படி எச்சரிக்கை இல்லாமல், புத்தகத்தின் விற்பனை, பரவல் மற்றும் காட்சிப்படுத்துதலைத் தடை செய்யக் கோரி ஒரு மனுவைத் தாக்கல் செய்துள்ளார்.


செப்டம்பர் 17, புதன்கிழமை தாக்கல் செய்யப்பட்ட இந்த மனுவின்படி, 2003-ஆம் ஆண்டு சட்டத்தின்படி சிகரெட் மற்றும் பிற புகையிலை பொருட்கள் (விளம்பரத் தடை மற்றும் வர்த்தகம், வாணிபகம், உற்பத்தி, வழங்கல் மற்றும் விநியோக ஒழுங்குமுறை) சட்டம் (COTPA) என்ற சட்டத்தை மீறுவதாகும்.


எனினும், புத்தகங்களில் வெளியிடப்படும் படங்களை குறிப்பாக நிர்வகிக்கும் அல்லது தடை செய்யும் எந்த ஒரு பிரிவும் இந்தச் சட்டத்தில் இல்லை. இது சிகரெட் மற்றும் புகையிலை பொருட்களின் விளம்பரத்தையும், அவற்றின் திரைப்பட சித்தரிப்பையும் மட்டுமே நிர்வகிக்கிறது. இந்தச் சட்டம் என்ன கூறுகிறது மற்றும் ஏன் இது ராயின் புத்தக அட்டைப்படத்திற்கு பொருந்தாமல் இருக்கலாம் என்பதை இங்கே பார்ப்போம்.


2003-ஆம் ஆண்டு  சட்டம்


புகையிலை விளம்பரங்களை நிறுத்தவும், சிகரெட்டுகள் மற்றும் பிற புகையிலை பொருட்களின் விற்பனை, தயாரிப்பு மற்றும் விநியோகத்தை கட்டுப்படுத்தவும் COTPA சட்டம் உருவாக்கப்பட்டது.


இது பொது இடங்களில் புகைத்தலைத் தடை செய்கிறது. சிகரெட் மற்றும் பிற புகையிலை பொருட்களின் விளம்பரத்தைக் கட்டுப்படுத்துகிறது மற்றும் கல்வி நிறுவனங்களுக்கு அருகில் மற்றும் சிறார்களுக்கு அவற்றின் விற்பனையையும் தடை செய்கிறது. மேலும், இந்த பொருட்களின் பொதிகளில் உடல்நல எச்சரிக்கைகளைக் காட்சிப்படுத்துவதை கட்டாயமாக்குகிறது.


The Indian Express பெற்ற மனுவின் நகலின்படி, இந்த புத்தகம் COTPA-வின் பிரிவுகள் 5, 7 மற்றும் 8-ஐ மீறுவதாகக் கூறப்பட்டுள்ளது.


 பிரிவு 5 சிகரெட் மற்றும் புகையிலை பொருட்களின் விளம்பரத்தைத் தடை செய்கிறது.


 பிரிவு 7 சிகரெட் மற்றும் பிற புகையிலை பொருட்களின் உற்பத்தி, வழங்கல், விநியோகம், வர்த்தகம் அல்லது வர்த்தக பொருளின் பேக்கேஜிங் அல்லது சிறப்புறு பிரதி சட்டத்தின் கீழ் குறிப்பிடப்பட்ட சிகரெட் மற்றும் பிற புகையிலை பொருட்களின் பயன்பாட்டிற்கு எதிரான எச்சரிக்கைகள் இருக்கும்போது மட்டுமே கட்டுப்படுத்துகிறது.


பிரிவு 8, சிகரெட் அல்லது புகையிலை தயாரிப்புப் பொட்டலங்களில் உள்ள சுகாதார எச்சரிக்கைகள் எவ்வாறு தெளிவாகவும், தடித்ததாகவும், படிக்க எளிதாகவும் இருக்க வேண்டும். பொட்டலம் திறக்கப்படுவதற்கு முன்பு அவை அளவு மற்றும் நிறத்தில் தனித்து நிற்க வேண்டும் மற்றும் நுகர்வோருக்குத் தெரியும்படி இருக்க வேண்டும்.


இந்தப் பிரிவுகள் எதுவுமே புத்தக அட்டைக்குப் பொருந்தாது. ஏனெனில், அவை குறிப்பாக புகையிலை பொருட்களின் விற்பனை மற்றும் விளம்பரத்தைக் கையாள்கின்றன. ராயின் புத்தக அட்டைப்படத்தில் புகையிலை பொருள் காட்டப்பட்டிருந்தாலும், அது பீடிகளுக்கான விளம்பரமாகவோ அல்லது அட்டையாகவோ செயல்படவில்லை.


எனினும், அட்டைப்படம் புத்தகத்தின் விளம்பரமாகவும், புகைத்தல் மற்றும் புகையிலை பொருட்களின் மறைமுக விளம்பரம் மற்றும் ஊக்குவிப்பாகவும் அமைகிறது. குறிப்பாக, அருந்ததி ராய் உலகளாவிய அளவில் புகழ்பெற்ற பொது சிந்தனையாளர் என்பதாலும், அவரது செயல்கள் இளைஞர்கள் மற்றும் வாசகர்கள் மீது வலுவான தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும் என்று மனுவில் குறிப்பிடப்பட்டிருந்தது.


அதேசமயம், ராயின் புத்தகத்தின் பின் அட்டைப்படத்தில் பின்வரும் மறுப்பு அறிக்கை உள்ளது: இந்த புத்தகத்தில் புகைத்தலின் எந்தவொரு சித்தரிப்பும் பிரதிநிதித்துவ நோக்கங்களுக்காக மட்டுமே என்று குறிப்பிடப்பட்டிருந்தது. பென்குயின் ரேண்டம் ஹவுஸ் இந்தியா (வெளியீட்டாளர்) புகையிலை பயன்பாட்டை ஊக்குவிக்கவோ அல்லது அனுமதிக்கவோ இல்லை என்று கூறியது.


சட்டத்தின் கீழ் உள்ள  விதிகள்


இந்த மனுவில், 2004-ஆம் ஆண்டு சிகரெட் மற்றும் பிற புகையிலை பொருட்கள் விதிகளின் விதி4 குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. இது விளம்பரங்களைத் தடைசெய்து புகையிலைப் பொருட்களின் வர்த்தகம், உற்பத்தி, வழங்கல் மற்றும் விநியோகத்தை ஒழுங்குபடுத்துகிறது.


மேலும், விதி 4-ன் படி, கடைகள் மற்றும் கிடங்குகளால் சிகரெட் மற்றும் பிற புகையிலை பொருட்களின் விளம்பரத்திற்காக பயன்படுத்தப்படும் பலகையின் அளவு மற்றும் பிற விவரங்களை குறிப்பிடுகிறது. — புகையிலை புற்றுநோயை உண்டாக்கும் (Tobacco causes cancer) அல்லது ‘புகையிலை உயிரைக் கொள்ளும்’ (Tobacco kiils) என்ற  எச்சரிக்கைகளை கொண்டிருக்க வேண்டும். சினிமா மற்றும் தொலைக்காட்சி நிகழ்ச்சிகளில் ஒரு கதாபாத்திரம் புகைக்கும் சூழ்நிலைகள் மற்றும் பிற வகை புகையிலை பயன்பாட்டுடன் காட்சிகளைக் கொண்டிருக்கும்போது, திரையின் கீழ்ப்பகுதியில் உடல்நல எச்சரிக்கை இருக்க வேண்டும் என்றும் அது கூறுகிறது. இந்த திரைப்படங்கள் கட்டாயமாக 'A' சான்றிதழைப் பெறும்.


விதியின் மற்றொரு பிரிவு, எந்தவொரு அச்சு அல்லது வெளிப்புற ஊடக வடிவத்திலும் அச்சிடப்பட வேண்டிய படங்கள் அல்லது எந்தவொரு மின்னணு ஊடக வடிவத்திலும் ஒளிபரப்பப்பட வேண்டிய காட்சிகளிலும் புகையிலை பொருட்களின் அடையாளப் பெயர்கள் அல்லது அடையாளங்கள் எப்போதும் நீக்கப்பட வேண்டும் என்று கட்டாயப்படுத்துகிறது.


இந்த விதி புகையிலை பொருட்களின் விளம்பரம் மற்றும் சினிமாவில் அவற்றின் காட்சிப்படுத்துதல், மற்றும் பொது வெளியில் காட்சிப்படுத்தப்படும் படங்களில் இத்தகைய பொருட்களின் அடையாளப் பெயர்கள் அல்லது அடையாளங்களின் காட்சிப்படுத்துதலைக் கையாள்வதால், புத்தக அட்டையில் அதன் பயன்பாடு தெளிவாக இல்லை. புத்தக அட்டையில் ராய் பீடி புகைக்கும் புகைப்படம் மட்டுமே உள்ளது. பீடியின் அடையாள பெயரோ அல்லது சின்னமோ தெரியவில்லை.


2006ஆம் ஆண்டில், ஒன்றிய அரசு சட்டத்தின் பிரிவு 5-ன் மீறல்களுக்கு எதிராக நடவடிக்கை எடுக்க 17 உறுப்பினர் வழிநடத்தல் குழுவை அமைத்தது. இதில் ஒன்றிய சுகாதாரம் மற்றும் குடும்ப நலத் துறையின் செயலாளர் (Union Ministry of Health and Family Welfare) தலைவராக உள்ளார். ஒன்றிய தகவல் மற்றும் ஒலிபரப்பு, சட்டம் மற்றும் நீதி மற்றும் நுகர்வோர் விவகாரங்கள் அமைச்சகங்களின் பிரதிநிதிகளுடன், பத்திரிகை தகவல் பணியகம், இந்திய விளம்பரக் குழு மற்றும் இந்திய பத்திரிகைக் குழுவிலும்  உள்ளனர்.


மனு இந்தக் குழுவைப் பற்றி குறிப்பிடவில்லை அல்லது மனுதாரர் மனுவைத் தாக்கல் செய்வதற்கு முன்பு இந்த குழுவை அணுகினாரா என்பதையும் குறிப்பிடவில்லை.



Original article:

Share:

ஆசிரியர் தகுதித் தேர்வு குறித்த உச்சநீதிமன்ற தீர்ப்புக்கு எதிராக ஏன் பல மாநிலங்கள் மறுஆய்வு மனு தாக்கல் செய்யும்? -அமால் ஷேக்

 அரசியலமைப்பின் பிரிவு 21A வழங்கிய உரிமைகளின் அடிப்படையில், தேர்வில் இருந்து விலக்கு அளிக்க வேண்டும் அல்லது அவர்களின் நீண்ட பணி அனுபவத்தை ஒரு தகுதியாகக் கணக்கிட வேண்டும் என்று பல ஆண்டுகளாக ஆசிரியர்கள் கோரிக்கை விடுத்துள்ளதை அடுத்து இந்த நடவடிக்கை எடுக்கப்பட்டுள்ளது.


1 வகுப்பு முதல் 8 வகுப்பு வரை உள்ள ஆசிரியர்களுக்கு ஆசிரியர் தகுதித் தேர்வை (Teaching Eligibility Test (TET)) கட்டாய தகுதியாக்கிய உச்ச நீதிமன்றத்தின் செப்டம்பர் 1 தீர்ப்புக்கு எதிராக பல மாநிலங்கள் மறுஆய்வு மனு தாக்கல் செய்ய நடவடிக்கை எடுத்துள்ளன.


நீதிபதி திபங்கர் தத்தா மற்றும் நீதிபதி மன்மோகன் ஆகியோர் அடங்கிய இரு நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு, ஆசிரியர் தகுதித் தேர்வின் சட்ட நிலையை தெளிவுபடுத்தியது. இதிலிருந்து வெளிப்படும் சட்ட நிலைமை தெளிவானது: ஆசிரியர் தகுதித் தேர்வு என்பது வெறும் நடைமுறைத் தேவையல்ல. மாறாக குறைந்தபட்ச தகுதி அளவுகோல்களின் அத்தியாவசிய பகுதியாகும் என்று நீதிமன்றம் அறிவித்தது.


நீதிமன்றத்தின் இந்த உத்தரவை கடந்த காலத்திற்குப் பயன்படுத்துவதற்கான முடிவு, ஏற்கனவே பணிபுரியும் பல ஆசிரியர்களின் வேலைகளுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் என்று ஆசிரியர் குழுக்கள் மாநில அரசாங்கங்களுக்கு அனுப்பிய செய்திகளில் தெரிவிக்கின்றன. இந்த ஆசிரியர்களில் பலர் கல்வி உரிமைச் சட்டம் (Right to Education (RTE)) தொடங்குவதற்கு நீண்டகாலத்திற்கு முன்பே பணியில் சேர்ந்துள்ளனர். தற்போது கேரளா, தமிழ்நாடு மற்றும் உத்தரபிரதேச மாநில அரசுகள் உச்சநீதிமன்றத்தில் மறுஆய்வு மனு தாக்கல் செய்வதை பரிசீலிப்பதாக தெரிவித்துள்ளன.


இந்த நவடிக்கை, அரசியலமைப்புச் சட்டப் பிரிவு 21A-ன் கீழ், பணியில் உள்ள ஆசிரியர்களை தேர்விலிருந்து விலக்கு அளிக்க வேண்டும் அல்லது நீண்டகால சேவையை மாற்று தகுதியாக அங்கீகரிக்க வேண்டும் என்ற ஆசிரியர் அமைப்புகளின் பல ஆண்டுகால கோரிக்கைகளின் பின்னணியில் வருகிறது.


ஆசிரியர் தகுதித் தேர்வு  (Teaching Eligibility Test) என்றால் என்ன?


ஆசிரியர் தகுதித் தேர்வு (Teaching Eligibility Test) கல்வி உரிமைச் சட்டம், 2009-ன் பிரிவு 23-ன் மூலம் செயல்படுத்தப்பட்டது. இது ஆசிரியர்களை நியமிப்பதற்கான ‘குறைந்தபட்ச தகுதிகளை’ (minimum qualifications) நிர்ணயிக்க ஒன்றிய அரசுக்கு அதிகாரம் அளிக்கிறது. 2010ஆம் ஆண்டில், தேசிய ஆசிரியர் கல்வி குழு  (National Council for Teacher Education (NCTE)) இந்த தரங்களை வகுக்கும் கல்வி மையமாக அறிவிக்கப்பட்டது. அந்த ஆண்டே வெளியிடப்பட்ட தேசிய ஆசிரியர் கல்வி குழுவின் வழிகாட்டுதலின்ப்படி, 1 வகுப்பு முதல் 8 வகுப்பு வரை ஆசிரியராக நியமனம் பெற விரும்பும் அனைவரும் ஆசிரியர் தகுதித்தேர்வில் தேர்ச்சி பெற வேண்டும் என்று கட்டாயமாக்கியது.


கல்வி உரிமைச்சட்டத்தின் 2017 திருத்தம், மார்ச் 31, 2015 நிலவரப்படி குறைந்தபட்ச தகுதிகள் இல்லாத அனைத்து ஆசிரியர்களும் நான்கு ஆண்டுகளுக்குள் அந்த தரங்களை பூர்த்தி செய்ய வேண்டும் என்று கோரியது. தேசிய ஆசிரியர் கல்வி குழுவின் 2010ஆம் ஆண்டு  அறிவிப்பு ஏற்கனவே 1 வகுப்பு முதல் 8 வகுப்பு வரை கற்பிப்பதற்கு ஆசிரியர் தகுதித் தேர்வை முக்கியமான  தகுதியாக அறிமுகப்படுத்தியிருந்தது.


பிரிவு 21A-ல் குறிப்பிட்டுள்ளபடி, ஒவ்வொரு குழந்தைக்கும் தரமான கல்வி கிடைப்பதை உறுதி செய்வதற்கு ஆசிரியர் தகுதித் தேர்வு உதவுகிறது என்பதால், அரசியலமைப்பின்படி ஆசிரியர் தகுதித் தேர்வு கட்டாயமாக்கப்பட்டுள்ளது என்று உச்சநீதிமன்றம் கூறியது. ஆசிரியரின் தரத்தில் சமரசம் செய்வது அவசியமாக கல்வியின் தரத்தில் சமரசத்தை ஏற்படுத்தும். மேலும், இது அரசியலமைப்புச் சட்டம் 21A-ஆல் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட உரிமையுடன் அவசியமான ஒரு ஒருங்கிணைந்த பகுதியாகும்.


இந்த வழக்கு எதைப் பற்றியது?


நீதிமன்றம் இரண்டு ஒன்றோடொன்று தொடர்புடைய பிரச்சினைகள் பற்றிய மனுக்களை விசாரித்துக் கொண்டிருந்தது: சிறுபான்மை பள்ளிகளில் உள்ள ஆசிரியர்கள், ஆசிரியர் தகுதித் தேர்வில் தேர்ச்சி பெற வேண்டுமா, மற்றும் கல்வி உரிமைச் சட்டம் அறிமுகப்படுத்துவதற்கு (Right to Education (RTE)) முன்பு ஏற்கனவே பணிபுரியும் ஆசிரியர்கள் தங்கள் வேலையைத் தக்கவைக்க அல்லது பதவி உயர்வு பெற தேர்வில் தேர்ச்சி பெற வேண்டுமா .


சிறுபான்மை பள்ளிகள் பற்றிய கேள்விக்கு, முந்தைய ஒரு முக்கியமான வழக்கு காரணமாக, அதை மறுபரிசீலனை செய்ய நீதிபதிகள் குழுவை அழைக்க நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது. ஆனால், ஆசிரியர் தகுதித் தேர்வுக்கு, ஏற்கனவே பணிபுரியும் ஆசிரியர்கள் உட்பட பதவி உயர்வு விரும்பும் அனைவருக்கும் இது பொருந்தும் என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.


உச்சநீதிமன்றம் கல்வி உரிமைச் சட்டத்தின் பிரிவு 23, ஆசிரியர்கள் முதல் நியமனத்திற்கு மட்டுமன்றி பதவி உயர்வுகளுக்கும் ஆசிரியர் தகுதித் தேர்வில்  தேர்ச்சி பெற வேண்டும் என்று கோருகிறது என்று தீர்ப்பளித்தது. இதன் பொருள், ஏற்கனவே பணிபுரியும் ஆசிரியர்கள் பதவி உயர்வு பெற விரும்பினால், இந்த விதிக்கு முன்பு எவ்வளவு காலம் பணியாற்றியிருந்தாலும், ஆசிரியர் தகுதித் தேர்வில் தேர்ச்சி பெற வேண்டும்.


‘ஆட்சேர்ப்பு’ (recruitment) மற்றும் ‘நியமனம்’ (appointment) ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான வேறுபாட்டைக் குறிப்பிட்ட நீதிமன்றம், ஆட்சேர்ப்பு என்பது உள் மற்றும் வெளிப்புற ஆதாரங்களிலிருந்து தேர்வு செய்வதை உள்ளடக்கிய ஒரு பரந்த செயல்முறை என்றும், நியமனம் என்பது இறுதி தேர்வு செயல்முறையை குறிக்கிறது என்றும் கூறியது. தேவையான தகுதி மற்றும் தகுதி ஒன்றே என்பதன் அடிப்படையில் அவை ஒரே மாதிரியானவை என்றும், தேவையான தகுதியை பெற்றிருப்பது ஒரு ஆசிரியரை நியமனத்திற்கு தகுதியுடையவராக ஆக்குகிறது என்றும் நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது.


கல்வி உரிமைச் சட்டம் (Right to Education (RTE)) அமலுக்கு வருவதற்கு முன் நியமிக்கப்பட்ட நீண்டகால சேவை ஆசிரியர்களுக்கு இந்த தீர்ப்பு ஏற்படுத்தும் சவால்களை ஒப்புக்கொண்ட நீதிமன்றம், சட்டபூர்வ செயல்பாட்டை அநீதியாக பார்க்க முடியாது என்று வலியுறுத்தியது. ஓய்வுக்கு ஐந்து ஆண்டுகளுக்குள் தொடர்ந்து பணியாற்ற அல்லது பதவி உயர்வு பெற விரும்பினால் இந்த ஆசிரியர்கள் ஆசிரியர் தகுதித் தேர்வில்  தேர்ச்சி பெற வேண்டும்.


நீதிமன்றம் ஏன் இந்த தேர்வை கட்டாயமாக்கியது?


நீதிமன்றம் பணியில் உள்ள ஆசிரியர்களை இரண்டு வகைகளாக பிரித்தது. ஓய்வுக்கு ஐந்து ஆண்டுகளுக்கும் குறைவான காலம் உள்ளவர்கள் பதவி உயர்வு தேடாத வரை ஆசிரியர் தகுதித் தேர்வில் தேர்ச்சி பெறாமல் ஓய்வு வரை தொடரலாம். ஆனால், ‘ஐந்து ஆண்டுகளுக்கு மேல் பணியை தொடர உள்ளவர்கள் இரண்டு ஆண்டுகளுக்குள் ஆசிரியர் தகுதித் தேர்வில் தகுதி பெற வேண்டும். இவ்வாறான ஆசிரியர்களில் யாராவது நாங்கள் அனுமதித்த நேரத்திற்குள் ஆசிரியர் தகுதித் தேர்வில் தகுதி பெறத் தவறினால், அவர்கள் பணியிலிருந்து விலக வேண்டும். அவர்களை கட்டாயப்படுத்தி ஓய்வு பெற வைக்கலாம் என்றும், அவர்களுக்கு உரிய இறுதி ஊதியம் வழங்கப்பட வேண்டும்’ என்றும் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.


நீதிமன்றம் ஒரு பாதுகாப்பு விதியைச் சேர்த்தது: ஆசிரியர்கள் தங்கள் இறுதி ஊதியத்தைப் பெற, விதிகளின்படி, தேவையான நேரம் வேலை செய்திருக்க வேண்டும் என்ற விதியைச் சேர்க்கிறோம் என்றும் எந்தவொரு ஆசிரியரும் தகுதிவாய்ந்த சேவையில் சேர்க்கப்படாமல், ஏதேனும் குறைபாடு இருந்தால், அவர்/அவள் அளிக்கும் பிரதிநிதித்துவத்தின் பேரில், அவரது வழக்கை அரசுத் துறை பரிசீலிக்கலாம்.


மார்ச் 2015 முதல் நான்கு ஆண்டு காலக்கெடுவுக்குப் பிறகு, 2021ஆம் ஆண்டு மத்திய ஆசிரியர் தகுதித் தேர்வில் (Central Teacher Eligibility Test (CTET)) தேர்ச்சி பெற்ற ஆசிரியர்கள் குறித்த வழக்கை செப்டம்பர் 11 அன்று பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம் விசாரித்தது. செப்டம்பர் 1, 2025-ஆம் தேதிக்கு முன்னர் தேர்ச்சி பெற்ற ஆசிரியர்கள் தங்களது பணியைத் தொடரலாம் என்று நீதிமன்றம் கூறியது. தேர்ச்சி பெறாதவர்கள் இரண்டு ஆண்டுகளுக்குள் தகுதிபெற வேண்டும். இதன் காரணமாக, சில ஆசிரியர்கள் தனியார் பள்ளிகளிலிருந்து அரசு ஆதரவு பெற்ற பள்ளிகளுக்கு மாற நீதிமன்றம் அனுமதித்தது. மேலும், புதிய உத்தரவுகளை வழங்குமாறு அதிகாரிகளுக்கு உத்தரவிட்டது.


இந்தத் தீர்ப்பு ஏன் விமர்சிக்கப்பட்டது?


உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஆசிரியர் தகுதித் தேர்வு  (Teaching Eligibility Test)  தீர்ப்பு ஆசிரியர் சங்கங்கள் மற்றும் மாநில அரசுகளிடமிருந்து எதிர்வினைகளை அதிகரிக்க செய்துள்ளது. ஆசிரியர் தகுதித்தேர்வில் தேர்ச்சி பெறாத ஆசிரியர்களுக்கு பதவி உயர்வு மறுக்கப்படுவதையும், தகுதி பெற்றவர்கள் தொடர்ந்து முன்னேறுவதையும் சுட்டிக்காட்டி, சங்கங்கள் மறு ஆய்வு மனுக்களை தாக்கல் செய்ய கோரிக்கை விடுத்துள்ளன.


செப்டம்பர் 8 ஆம் தேதி, கேரள கல்வி அமைச்சர் வி. சிவன்குட்டி ஒன்றிய அரசு தலையிட வேண்டும் என்று கேட்டுக் கொண்டார். செப்டம்பர் 11 அன்று வெளியிடப்பட்ட, தமிழ்நாடு பள்ளிக் கல்வித் துறை ஒரு செய்திக்குறிப்பில், இந்தத் தேவையை ஏற்கனவே பணியில் உள்ள ஆசிரியர்களுக்குப் பின்னோக்கிப் பயன்படுத்துவது கவலையை ஏற்படுத்தியுள்ளது என்று கூறியது. அத்தகைய நடவடிக்கை ‘பள்ளி அமைப்பில் உறுதியற்ற தன்மையை உருவாக்கும்’ என்றும், ஆசிரியர்கள் பற்றாக்குறையை ஏற்படுத்தும் என்றும் தமிழ்நாடு வலியுறுத்தியது.


உத்தரபிரதேச முதலமைச்சர் யோகி ஆதித்யநாத், நீண்ட கால சேவை ஆசிரியர்களின் அனுபவத்தை கருத்தில் கொள்ள வேண்டியதன் அவசியத்தை வலியுறுத்தி, மாநில கல்வித்துறையை மறுஆய்வு மனு தாக்கல் செய்யுமாறு கேட்டுள்ளார்.


டெல்லியில், அரசுப் பள்ளி ஆசிரியர் சங்கம் செப்டம்பர் 18 அன்று முதலமைச்சர் ரேகா குப்தாவுக்கு கடிதம் எழுதியது, ஆசிரியர்களின் திறன் ஏற்கனவே முடிவுகள், ஆய்வுகள் மற்றும் செயல்திறன் மதிப்பீடுகள் மூலம் கண்காணிக்கப்படுகிறது, மேலும் அவர்களை மீண்டும் தகுதி பெற வேண்டும் என்பது அழுத்தத்தை ஏற்படுத்துகிறது என்று குறிப்பிட்டது.


“கற்பித்தல் என்பது மாணவர்களுக்கு முழு அர்ப்பணிப்புடன் செய்யப்பட வேண்டிய ஒரு தொழில். ஒவ்வொரு ஆசிரியரின் திறனும் ஏற்கனவே கல்வி முடிவுகள், ஆய்வுகள் மற்றும் செயல்திறன் மதிப்பீடுகள் மூலம் மதிப்பிடப்படுகிறது. இப்போது ஆசிரியர்களை மத்திய TET மூலம் மீண்டும் தகுதி பெற வற்புறுத்துவது தன்னிச்சையானது மற்றும் ஏற்கனவே தங்கள் கடமைகளை அர்ப்பணிப்புடன் செய்யும் பணியாளர்களுக்கு தேவையற்ற உளவியல் அழுத்தத்தை ஏற்படுத்துகிறது,” என்று கடிதத்தில் கூறப்பட்டுள்ளது.



Original article:
Share: