அரசியல்வாதிகள் விவாதத்தை சிக்கலாக்கியுள்ளனர்.
சமத்துவமின்மை (inequality) மற்றும் மறுபகிர்வு (redistribution) பற்றிய விவாதம் ஆயிரம் ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக நடந்து வருகிறது. இந்த விவாதத்தில் இரண்டு முக்கிய கருத்துக்கள் வெளிப்பட்டன. முதலாவதாக, மறுபகிர்வு விரும்பத்தக்கது, ஏனெனில் அது செல்வச் செறிவு பற்றிய தார்மீகப் பிரச்சினையைக் குறிக்கிறது. இரண்டாவதாக, எதிர்மறையான பொருளாதார விளைவுகளைத் தவிர்க்க நியாயமான வரம்புகளுக்குள் இது மேற்கொள்ளப்பட வேண்டும். எவ்வாறாயினும், வாக்களிப்பு முக்கியமாக இருக்கும் ஜனநாயக நாடுகளில், மூன்றாவது அம்சம் செயல்பாட்டுக்கு வருகிறது.
அரசியல் பெரும்பாலும் தார்மீக மற்றும் பொருளாதாரக் கருத்தாய்வு இரண்டையும் புறக்கணிக்கிறது. இதன் விளைவாக, தேர்தல் ஜனநாயக நாடுகளில் செல்வ மறுபகிர்வு பற்றிய விவாதங்கள் மிகவும் குறைக்கப்படலாம். எல்லாவற்றையும் எடுத்துக்கொள்வது அல்லது எல்லா செல்வத்தையும் சமத்துவமின்மையையும் ஒரே இடத்தில் வைத்திருப்பது போன்ற தீவிர விருப்பங்கள் அடிக்கடி நிகழ்கிறது.
இந்த பொது அணுகுமுறை பொதுவாக எந்த முன்னேற்றத்தையும் ஏற்படுத்தாது, குறிப்பாக இந்தியா போன்ற நாடுகளில். இந்தியா 1947 இல் சுதந்திரமடைந்ததிலிருந்து சமநிலையை ஏற்படுத்த முயற்சிக்கிறது. இந்தியாவின் முயற்சிகளுக்கு ஒரு உதாரணம் உத்தரப்பிரதேச ஜமீன்தாரி ஒழிப்பு (Uttar Pradesh Zamindari Abolition) மற்றும் நிலச் சீர்திருத்தச் சட்டம் 1950 (Land Reforms Act 1950). இந்தச் சட்டம் உபரி நிலங்களை மறுபங்கீடு செய்வதை நோக்கமாகக் கொண்டது.
வினோபா பாவே தன்னார்வ நடவடிக்கையில் கவனம் செலுத்தி, பூமிதான இயக்கத்துடன் (Bhoodan movement) மறுபகிர்வு செய்வதற்கு வேறுபட்ட அணுகுமுறையை எடுத்தார். கூடுதலாக, 1956ல் இந்து வாரிசுச் சட்டம் (Hindu Succession Act of 1956) மூத்த மகனுக்கு மட்டுமின்றி அனைத்து வாரிசுகளுக்கும் சொத்து சமமாகப் பங்கிடப்படுவதை உறுதி செய்தது. நிக்கோலஸ் கால்டோரின் (Nicholas Kaldor's) வரி பரிந்துரைகள், பரிசு வரி (gift tax), வருடாந்திர சொத்து வரி (annual wealth tax) மற்றும் மூலதன ஆதாய வரி (capital gains tax) ஆகியவற்றை அறிமுகப்படுத்தியது. 1953 ஆம் ஆண்டு முதல் வாரிசுரிமை வரி (inheritance tax) ஏற்கனவே நடைமுறையில் உள்ளது. பல ஆண்டுகளாக, இந்த வரிகள் தீவிரப்படுத்தப்பட்டன. இதனால் வருமான வரி 1973 இல் 100% ஆக உயர்ந்தது.
மாநில அரசுகள், ஏழைகளின் நலனுக்காக சில வரிகளை வசூலிக்காமல் இருந்தன. அவர்களின் முயற்சிகளுக்கு நிதி ஆயோக்களும் திட்டக் கமிஷனும் துணைபுரிந்தன. இந்த விரிவான அணுகுமுறை, செல்வச் செறிவைத் தடுப்பதில் இந்தியாவின் நீண்டகால அர்ப்பணிப்பைக் காட்டுகிறது.
இருப்பினும், வரிவிதிப்பு மற்றும் மறுபகிர்வு முறைகள் மற்றும் அளவுகள், அபகரிப்பு, இழப்பீடு சிக்கல்கள் மற்றும் அரசியலமைப்பு உத்தரவாதங்கள் ஆகியவற்றுடன் 1950களின் முற்பகுதியில் இருந்து விவாதிக்கப்பட்டது. இந்திய நிறுவனங்கள் பொதுவாக அரசியல் அத்துமீறலைக் கட்டுப்படுத்த முடிந்தது. உதாரணமாக, அரசியல்வாதிகள் நான்காவது திருத்தத்தின் மூலம் நீதித்துறை சுதந்திரத்தை மட்டுப்படுத்த முயன்றனர். ஆனால், நீதித்துறை பல ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு 'அடிப்படை கட்டமைப்பு' (basic structure) கோட்பாட்டின் மூலம் பதிலளித்தது. பின்னர், அரசியல்வாதிகள் 44வது சட்ட திருத்தத்தை நிறைவேற்றினர். இது சொத்து உரிமையை அடிப்படை உரிமையிலிருந்து நீக்கியது. தற்போது, ஒன்பது நீதிபதிகள் கொண்ட பெஞ்ச், சமூக வளங்கள் மற்றும் சொத்துரிமைகளைக் குறிக்கும் பிரிவு 39ஐ மதிப்பாய்வு செய்து வருகிறது.
இந்தியா நீண்ட காலமாக செல்வ மறுபகிர்வு (redistribution) பிரச்சினையை அங்கீகரித்துள்ளது மற்றும் அதை தீர்க்க குறிப்பிடத்தக்க முயற்சிகளை மேற்கொண்டுள்ளது. எனவே, எதிர்க்கட்சியின் முக்கிய பிரமுகர் ஒருவர் இந்த விவகாரம் குறித்து கடுமையாகப் பேசுவது தேவையற்றது. இந்த கடுமையான அறிக்கை ஆளும் கட்சியினரிடமிருந்து சமமான கடுமையான மற்றும் வருந்தத்தக்க பதிலுக்கு வழிவகுத்தது.