உச்சநீதிமன்றம் மற்றும் நிறுவன ஒத்திசைவை மீட்டெடுக்க வேண்டிய அவசியம் -ரிஷாத் அகமது சௌத்ரி

 நீதிபதி தனஞ்சய ஒய் சந்திரசூட், உச்ச நீதிமன்றத்தின் அதிகாரம் குறைந்து வருதல் மற்றும் முரண்பட்ட நீதித்துறை செய்திகள் ஆகியவற்றின் மீதான விமர்சனங்களை எதிர்கொண்டு, தலைமை நீதிபதியாக தனது பதவிக்காலத்தை முடித்தார்.


நீதிபதி தனஞ்செயா ஒய் சந்திரசூட் நவம்பர் 10-ஆம் தேதி இந்திய தலைமை நீதிபதியாக (Chief Justice of India (CJI)) பதவியில் இருந்து ஓய்வு பெற்றார். இதுபோன்ற சந்தர்ப்பங்களில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் நிலையை மதிப்பாய்வு செய்வது வழக்கமானது மற்றும் இயற்கையானது. உச்ச நீதிமன்றத்தின் நிலையைப் பார்க்க பல வழிகள் உள்ளன. இருப்பினும், அதன் வெற்றியின் இறுதி சோதனை அதன் சட்டபூர்வமானது. இது மரியாதை மற்றும் இணக்கத்தை உறுதி செய்வதற்கான அதன் திறனை உள்ளடக்கியது.  இந்த தரநிலையின்படி, சமீபத்திய போக்குகள் நம் அனைவருக்கும் கவலை அளிக்கும். இந்த போக்குகள் சீரிய முறையில் அடிக்கடி மாறிவிட்டன.  அவற்றை வெறும் விதிவிலக்குகள் என்று ஒதுக்கிவிட முடியாது.


ஒரு சந்தர்ப்பத்தில், பஞ்சாப் மற்றும் ஹரியானா உயர் நீதிமன்றத்தின் நீதிபதி ஒருவர் உச்ச நீதிமன்றத்தின் இடைக்கால உத்தரவு குறித்து கடுமையாக விமர்சனம் செய்தார். உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு உடனடியாக தலைமை நீதிபதி சந்திரசூட் அவர்களால் அமைக்கப்பட்டது. 


மேலும், இந்த அமர்வு நீதிபதியின் கருத்துக்களை பதிவில் இருந்து நீக்கியது. மற்றொரு வழக்கில், கொல்கத்தா உயர்நீதிமன்ற நீதிபதி ஒருவர் ஒரு முக்கியமான அரசியல் விவகாரத்தை உச்ச நீதிமன்றம் வெளிப்படையாக அறிவுறுத்திய பிறகும் தொடர்ந்து விசாரித்தார். 


மூன்றாவது உதாரணத்தில், கர்நாடக உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி, உச்சநீதிமன்றத்தில் நேரடியாக பேசவில்லை என்றாலும், அவர் குறிப்பிட்ட கருத்துக்கள் மதம் சார்ந்து மற்றும் பெண் வெறுப்பு என்று பரவலாக விமர்சிக்கப்பட்டது. 


இந்த வழக்குகள் ஒவ்வொன்றிலும், நீதிமன்றம் கடுமையான முறையில் பதிலளித்துள்ளது.  சுய உணர்வுடன் கூடிய  தெளிவான தகவல்களை தெரிவிக்க ஐந்து நீதிபதிகள் அமர்வுகள் அமைக்கப்பட்டுள்ளன. ஆனால், இவை அனைத்திலும், ஒரு ஆழமான சுயபரிசோதனை தவிர்க்கப்படுகிறது.  உயர்நீதிமன்ற நீதிபதிகள் அரசியலமைப்பு அதிகாரிகளா?, ஏன் அடிக்கடி உச்ச நீதிமன்றத்தின் நீதிப்பேராணைகளை புறக்கணிப்படுவதாக கருதப்படுகிறார்கள்? உச்ச நீதிமன்றத்தின் இறுதித் தீர்ப்புகள் கூட ஏன் பெரும்பாலும் அத்தியாயத்தின் மற்றொரு பக்கத்தைப் போலவே தோன்றுகின்றன? அவை கருத்தியல் ரீதியாக புரிந்து கொள்ள வேண்டிய உறுதியான வார்த்தையாக ஏன் இல்லை? 


நீதிமன்றத்தில் 34 நீதிபதிகள் மற்றும் 17 அமர்வுகள் வேலை நாட்களில் நடைபெறும். இது நீண்ட காலமாக பாலி-குரல் என்று கருதப்படுகிறது. இது சட்ட முடிவுகளில் முன்கணிப்பு மற்றும் உறுதிப்பாட்டிற்கான சவால்களைக் கொண்டுவருகிறது. வழக்கமான "பிழை திருத்தம்" வழக்குகளில் அரசியலமைப்பு சட்ட விஷயங்களுக்கு முன்னுரிமை அளிப்பது பற்றி கூட ஒரு பெரிய விவாதம் தேவைப்படுகிறது. 


ஆனால், இன்று உள்ள நீதிமன்றத்தைப் பொறுத்தவரை, அதன் சொந்த முடிவுகளுக்கும் மற்றும் அதன் தேர்வுகளுக்கும் கீழேயுள்ள நீதிமன்றங்கள் ஓரளவு பொறுப்பேற்க வேண்டும். மிகவும் சிக்கலான முறைகளை நெறிப்படுத்துவதற்கும் சலவை செய்வதற்கும் நிறுவன வழிமுறைகள் உள்ளன.   உச்ச நீதிமன்றம் மூலம் கீழ் நீதிமன்றங்களுக்குச் சொல்லப்படும் செய்தி என்னவென்றால், "நான் சொல்வது போல் செய், நான் செய்வது போல் அல்ல" (“Do as I say, then, not as I do”) என்பது போல் தெரிகிறது.


எடுத்துக்காட்டாக, டெல்லி மெட்ரோ ரயில் கார்ப்பரேஷன் ( Delhi Metro Rail Corporation (DMRC)) நடுவர் தீர்ப்பை எடுத்துக் கொள்ளுங்கள்.  ஒரு வணிக தகராறில் இறுதி நடுவர் தீர்ப்பு, அதிகார வரம்பில் ரத்து செய்யப்படுகிறது.  இந்த சொல் உச்ச நீதிமன்றம் தனது சொந்த தீர்ப்புகளை மீண்டும் திறப்பதைக் குறிக்கிறது. இது பொதுவாக அரிதான வழக்குகளுக்கு ஒதுக்கப்பட்டுள்ளது. சட்டம் தெளிவாக உள்ளது. நீதிமன்ற தீர்ப்புகள் நீதிமன்றங்களால் இரண்டாவதாக யூகிக்கப்படக்கூடாது. 


இந்த விவகாரம் உச்ச நீதிமன்றத்தில் பல கட்ட பரிசீலனைக்குப் பிறகு இறுதி நிலையை எட்டியுள்ள நிலையில், மறுஆய்வு மனுவில் தீர்ப்பு மாற்றியமைக்கப்படுவது ஆழ்ந்த கவலையளிக்கிறது. நடுவர் சட்ட சமூகம் ஏற்கனவே அதிருப்தியை வெளிப்படுத்தியுள்ளது. ஆனால், விளைவுகள் இந்த சிக்கலுக்கு அப்பாற்பட்டவை. நடுவர் சட்டத் துறையில், ஒரு தீர்ப்பை ஒரு மறுஆய்வு மனுவில் ரத்து செய்ய முடியும் என்றால், ஒரு சராசரி வழக்குரைஞர், பலவீனமான காரணங்களுக்காகவும், உச்ச நீதிமன்றத்தில் தங்கள் வழக்கைத் தொடர ஒரு வாய்ப்பைப் பெற ஊக்கமளிக்கலாம்.


நீதிபதி சந்திரசூட்டின் பதவிக்காலத்தில் சில முக்கியமான விஷயங்கள் பேசப்பட்டன. பிரிவு 370, இடஒதுக்கீடு மற்றும் பாலின உரிமைகள் குறித்த குறிப்பிடத்தக்க முடிவுகள் மற்றும் முக்கியமான வரிவிதிப்பு போன்றவை இதில அடங்கும். மேலும், இவர் சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி பாராட்டுக்கு தகுதியானவர். முத்திரைக் கட்டணம் மற்றும் நடுவர் சட்டம் தொடர்பான முக்கியமான விஷயத்தை அரசியல் சாசன அமர்வு கையாண்டது. 


நீதிபதி கே.எம்.ஜோசப்பின் அமர்வு இறுதியாக வழக்கை தீர்ப்பளித்தது. மேலும், பல வாரங்கள் விசாரிக்கப்பட்டு விவாதிக்கப்பட்ட தீர்ப்பு கவனமாக பரிசீலிக்கப்பட்டது. இருப்பினும், நீதிபதி ஜோசப் ஓய்வு பெற்ற சில மாதங்களுக்குள், ஒரு பெரிய அமர்வு மீண்டும் உருவாக்கப்பட்டு  பெரும்பான்மை தீர்ப்பை ரத்து செய்தது.


மற்ற முக்கிய விஷயங்கள் பல ஆண்டுகளாக நிலுவையில் உள்ளன. ஒவ்வொரு வழக்கிலும், நீதிமன்றத்தால் முன்னுரிமை அளிக்கப்பட்டவற்றில் தெளிவான வடிவத்தைக் காண்பது கடினம். உதாரணமாக, சபரிமலை விவகாரத்தில், நீதிபதி சந்திரசூட்டின் பார்வை, மற்றொரு பெரிய அமர்வுக்கு மறுபரிசீலனைக்கு அனுப்பப்பட்டது. இப்போது பல ஆண்டுகளாக நிலுவையில் உள்ளது.  குடியுரிமை திருத்தச் சட்டத்திற்கு விடப்பட்ட சவால் மற்றொரு உதாரணம். 


அரசியல் ஆதாயம்தான் காரணம் என்றால், வெளிப்படையான காரணங்களுக்காகவும் பிரச்சனையாக இருக்கிறது. நீதிமன்றத்தின் முன்னுரிமைகள் குறித்த நேர்மையான மதிப்பீடு என்றால், அந்த விவாதம் இன்னும் வெளிப்படையாக இருக்க வேண்டும். 


நீதிமன்றத்தில், இந்த சிக்கலான மற்றும் நேர்மறையான வரைப்படத்தைக் காட்ட மற்றொரு தரவுத் தொகுப்பு சேகரிக்கப்படலாம். ஆனால், உண்மை நிலை வேறு. பல நேரங்களில், அடிக்கடி முரண்பட்ட செய்திகள் கீழ் நீதிமன்றங்களை சென்றடைகின்றன. உச்ச நீதிமன்றத்தின் தனிப்பட்ட நீதிபதிகள் மற்றும் அமர்வுகள் தங்கள் முன் உள்ள வழக்குகளை மட்டுமே கட்டுப்படுத்தும். இங்கு தான் இந்திய தலைமை நீதிபதியின் (CJI) பங்கு முக்கியமானது மற்றும் நீதிமன்றத்தின் நிறுவன ஒற்றுமையை மீட்டெடுப்பது மிகப்பெரிய சவாலாக உள்ளது.


  ரிஷாத் ஏ சவுத்ரி, உச்ச நீதிமன்ற வழக்கறிஞர். 


Original article:

Share:

கனடாவின் எஸ்.டி.எஸ் திட்டம் (SDS programme) முடிவடைந்தாலும், இனி இந்திய மாணவர்கள் விசாக்களை எவ்வாறு பெற முடியும் ? - அஞ்சு அக்னித்ரி சாபா

 ஸ்டூடண்ட் டைரக்ட் ஸ்ட்ரீம் (Student Direct Stream (SDS)) விசா பயணத் திட்டத்தை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவது உட்பட பல்வேறு நடவடிக்கைகள் மூலம் புலம்பெயர்ந்தோரின் நுழைவைக் கட்டுப்படுத்த கனடா அரசு முடிவு செய்துள்ளது. ஆனால், மாற்று விண்ணப்ப செயல்முறைகளும் ஒரு வழியை வழங்குகின்றன என்று நிபுணர்கள் கூறுகின்றனர். 


இந்தியா உட்பட 14 நாடுகளைச் சேர்ந்த மாணவர்களுக்கான நேரடி நுழைவுக்கு உதவும் ஸ்டூடண்ட் டைரக்ட் ஸ்ட்ரீம் (Student Direct Stream (SDS)) திட்டத்தை நவம்பர் 8 முதல் நிறுத்துவதாக கனடா அறிவித்துள்ளது.  இது குறித்து சிலர் கவலைகளை எழுப்பியிருந்தாலும், மாணவர் விசாக்களைப் பெறுவதற்கான விரைவான பாதையை இத்திட்டம் வழங்கியதாகவும் மற்றும் மாற்று முறையிலும் சில நன்மைகள் இருப்பதாகவும் ஆலோசகர்கள் மற்றும் நிபுணர்கள் கூறுகின்றனர்.


SDS நிறுத்தப்படுவது மாணவர்களுக்கு அர்த்தம் என்ன? 


SDS திட்டம், மாணவர்களின் விசா விண்ணப்பங்களின் செயலாக்கத்தை விரைவுபடுத்த உதவியது. இது 2018-ஆம் ஆண்டு தொடங்கப்பட்டது. இந்த திட்டம் இரண்டாம் நிலை நியமன கற்றல் நிறுவனங்களுக்கு (Designated Learning Institutions (DLI)) விண்ணப்பிக்கும் மாணவர்களுக்காக வடிவமைக்கப்பட்டது. இவை சர்வதேச அளவில் மாணவர்களுக்கு கற்பிக்க அரசாங்கத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட கல்லூரிகள் ஆகும். 


இது ஒரு வருட கல்விக் கட்டணத்தை முன்கூட்டியே செலுத்துவது மற்றும் நிதிக்கான ஆதாரமாக $20,635 மதிப்புள்ள கட்டாய உத்தரவாத முதலீட்டு சான்றிதழை (Guaranteed Investment Certificate (GIC)) வழங்குவது போன்ற கடுமையான தேவைகளைக் கொண்டிருந்தது. திட்டம் நிறுத்தப்பட்ட போதிலும், மாணவர்கள் தங்கள் விசா வாய்ப்புகளின் அடிப்படையில் கணிசமாக பாதிப்புகளை எதிர்கொள்ள மாட்டார்கள் என்று நிபுணர்கள் நம்புகின்றனர். 


கனடா விசாவிற்கு மாணவர்கள் இன்னும் விண்ணப்பிக்க முடியுமா?


ஆம். மாணவர்கள் இன்னும் விண்ணப்பிக்க முடியும். மாணவர்கள் இன்னும் வழக்கமான, SDS அல்லாத விண்ணப்ப பிரிவின் கீழ் விண்ணப்பிக்கலாம். இது தற்போது மிகவும் நெகிழ்வானது. உதாரணமாக, மாணவர்கள் ஒரு வருட முழு கல்விக் கட்டணத்தையும் முன்கூட்டியே செலுத்த வேண்டியதில்லை. ஆனால், ஆறு மாத பயிற்சிக்கு மட்டுமே கட்டணம் செலுத்த வேண்டும் மற்றும் அவர்களின் வாழ்க்கைச் செலவுகளை ஈடுகட்ட போதுமான நிதி இருப்பதை தெரிவிக்க வேண்டும். இது இதுவரை அதிக விலையுயர்ந்த SDS தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்ய முடியாத மாணவர்களுக்கு இந்த செயல்முறையை மிகவும் குறைவான கட்டணத்தில் கல்விக்கான வாய்ப்பை ஏற்படுத்துகிறது. கட்டாய உத்தரவாத முதலீட்டு சான்றிதழ் (GIC) இன்னும்  நடைமுறையில் இருந்தாலும், அது கட்டாயமில்லை. 


பஞ்சாப்பை சேர்ந்த ஒரு நிறுவனத்தின் விசா ஆலோசகரான அமன் பர்மர், நல்ல சுயவிவரங்களைக் கொண்ட பல மாணவர்களால் முழு ஒரு வருடக் கட்டணத்தையும் செலுத்த முடிவதில்லை.  மேலும், இது ஜெர்மனி அல்லது ஐரோப்பா போன்ற பிற இடங்களைத் தேர்வு செய்ய வழிவகுத்தது.  ஆனால் இப்போது, ​​கனடாவில் படிப்பது மிகவும்  எளிதாகிவிட்டது. கனடாவில் தங்கள் கல்வியைத் தொடர விரும்பும் பொருளாதாரத்தில் பின்தங்கி உள்ள மாணவர்களுக்கு இது ஒரு பெரிய நிவாரணம் என்று குறிப்பிட்டுள்ளார்.  


விண்ணப்பதாரர்கள் தங்கள் கல்வி சுயவிவரத்தின் அடிப்படையில் கனடாவில் உள்ள ஒரு புகழ்பெற்ற கல்லூரியிலிருந்து ஏற்றுக்கொள்ளும் கடிதத்தை (Letter of Acceptance (LOA)) பெற வேண்டும் என்றும், தங்கள் வாய்ப்புகளை அதிகரிக்க கல்விக் கட்டணம் செலுத்தும்போது நிறுவனம் அமைந்துள்ள மாகாணத்திலிருந்து சான்றளிப்புக் கடிதத்தை சமர்ப்பிக்க வேண்டும் என்றும் அவர் கூறினார். 


ஆங்கில மொழித் தேர்வுகள் IELTS மற்றும் PTE, முறையே குறைந்தபட்சம் ஆறு தொகுதிகளில் 60 மதிப்பெண்கள் என நிர்ணயம் செய்யப்பட்டுள்ளது. இவை  SDS செயல்முறையின் ஒரு பகுதியாக இருந்தன. இருப்பினும், SDS முறை அல்லாத மாற்று விண்ணப்ப செயல்முறையின் கீழ், மாணவர்கள் இந்த குறிப்பிட்ட மதிப்பெண்களை பூர்த்தி செய்யாவிட்டால் அவர்களுக்கு இன்னும் மேலும் வாய்ப்புகள் வழங்கப்பட உள்ளன.  6 மற்றும் 5.5  அமைப்பு முறையில் ஒட்டுமொத்த மதிப்பெண் பெற்ற மாணவர்களும் விண்ணப்பிக்கலாம்.


ஒரு நல்ல மதிப்பெண் எப்பொழுதும் ஒரு விண்ணப்பதாரரின் விண்ணப்பத்தை வலுப்படுத்தும். கனடாவில் ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய ஆங்கிலப் புலமைக்கான வேறு ஏதேனும் சான்று மற்றும் வலுவான கல்விப் பதிவு ஆகியவை மாணவர்களின் சுயவிவரத்தை மேலும் வலுப்படுத்தும்.


முதலாவதாக, மாணவர்கள் இனி, முழு வருட கல்விக் கட்டணத்தை முன்கூட்டியே செலுத்தத் தேவையில்லை என்றாலும், கனடாவில் தங்குவதற்கு நிதி ரீதியாக ஆதரவளிக்க முடியும் என்பதை அவர்கள் உறுதி செய்ய வேண்டும். மாற்று விண்ணப்ப செயல்முறையின் கீழ் உள்ள நல்ல செய்தி என்னவென்றால்,   இதற்கு தேவையான கட்டணம் மிகக் குறைவு. பலருக்கு சுமார் 5 முதல் 6 லட்சம் ரூபாய் வரை போதுமானது.  அதே நேரத்தில் SDS முறை இதை விட நான்கு மடங்கு தொகையைக் கோரியது. 


கூடுதலாக, மாணவர்கள் ஒரு சிறந்த விசா விண்ணப்பத்தை உறுதி செய்ய வேண்டும். இதன் பொருள் ஒரு வலுவான கல்விப் பதிவு மற்றும் அவர்களின் உயர் கல்விக்கான திட்டத்தை வைத்திருப்பது என்பதாகும். விசா அதிகாரிகள் தீவிரமாக இத்தைகைய மாணவர்களைத் தேடுகிறார்கள் மற்றும் கனடாவில் தொழில்முறை வெற்றியை அடைவதற்கான யதார்த்தமான திட்டத்தைக் கொண்டுள்ளனர். 


இந்த ஆண்டின் தொடக்கத்தில், கனடா ஆண்டுதோறும் வழங்கப்படும் படிப்பு விசாக்களின் எண்ணிக்கையில் ஒரு வரம்பை அறிமுகப்படுத்தியது. இருப்பினும், இந்த முறை மிகவும் தாராளமானது. கனடா 2027-ஆம் ஆண்டு  வரை ஆண்டுதோறும் சர்வதேச அளவில் 3,05,000 மாணவர்களுக்கு உயர்கல்வி  விசாக்களை வழங்குவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது.  ஒரு மாணவர் உயர்கல்வி அனுமதி ஒதுக்கீட்டுடன் ஒரு புகழ்பெற்ற கல்வி நிறுவனத்திற்கு விண்ணப்பித்தால், விண்ணப்பதாரர்களின் எண்ணிக்கை அதிகமாக இருந்தாலும் அவர்கள் ஏற்றுக்கொள்ளப்படுவதற்கான வாய்ப்புகள் அதிகம். 


மாணவர்கள் பெரும்பாலும் SDS பிரிவின் கீழ் அதிக மறுப்புகளை எதிர்கொண்டனர். அவர்களின் சுயவிவரங்கள் போதுமானதாக இல்லாவிட்டால், SDS கீழ் நிராகரிக்கப்படுவர். ஒரு மாணவரின் கல்வியில் ஏதேனும் இடைவெளி இருந்தால், அவர்கள் வலுவான விளக்கத்தை வழங்க தயாராக இருக்க வேண்டும். 


பஞ்சாபைச் சேர்ந்த ஆலோசகரான தீரத் சிங் என்பவர், "ஒரு வலுவான விசா சுயவிவரம் எப்போதும் முக்கியமானது என்றும் கனடா அரசாங்கம்  மாணவர் விசா முறையில் மாற்றங்களைச் செய்துள்ளதே தவிர, அது மாணவர் விசாக்களுக்கான கதவுகளை மூடவில்லை" என்று குறிப்பிட்டுள்ளார். 




Original article:

Share:

இன்டர்போல் ரெட் நோட்டீஸ் என்றால் என்ன? அது என்ன செய்கிறது? வங்கதேச குழப்பம் இந்தியாவிற்கு எவ்வாறு சவாலாக உள்ளது?

 முக்கிய குறிப்புகள்: 


  • ஹசினாவும் அவரது கட்சித் தலைவர்களும் பாகுபாடுகளுக்கு எதிரான மாணவர்கள் இயக்கத்தை (Anti-Discrimination Students Movement) கடுமையாக அடக்க உத்தரவிட்டதாக குற்றச்சாட்டுக்களை எதிர்கொள்கின்றனர். இதன் விளைவாக ஜூலை-ஆகஸ்ட் போராட்டங்களின் போது ஏராளமான உயிரிழப்புகள் ஏற்பட்டன. இந்த இயக்கம் பின்னர் ஒரு பெரிய அளவிலான எழுச்சியாக தீவிரமடைந்து, ஆகஸ்ட் 5 அன்று ஹசினா இரகசியமாக இந்தியாவுக்கு தப்பி வர வழிவகுத்தது. 


  • தலைமை ஆலோசகர் முஹம்மது யூனுஸ் தலைமையிலான இடைக்கால அரசாங்கத்தின் கூற்றுப்படி, போராட்டங்களின் போது குறைந்தது 753 பேர் கொல்லப்பட்டனர் மற்றும் ஆயிரக்கணக்கானோர் காயமடைந்தனர். இது மனிதகுலத்திற்கு எதிரான குற்றங்கள் மற்றும் இனப்படுகொலை என்று குறிப்பிட்டது. மனித குலத்திற்கு எதிரான குற்றங்கள் மற்றும் இனப்படுகொலைகள் தொடர்பாக 60க்கும் மேற்பட்ட புகார்கள் ஹசீனா மற்றும் அவரது கட்சித் தலைவர்களுக்கு எதிராக ஐசிடி (ICT) மற்றும் வழக்குரைஞர் குழுவிடம் அக்டோபர் மாதம் வரை பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளன. 


  • எவ்வாறாயினும், தலைமை ஆலோசகர் யூனுஸ் கடந்த மாதம் இங்கிலாந்தை தளமாகக் கொண்ட பைனான்சியல் டைம்ஸ் பத்திரிக்கைக்கு அளித்த தகவலில், தனது அரசாங்கம் உடனடியாக இந்தியாவிடம் இருந்து ஹசினாவை ஒப்படைக்க கோராது என்று கூறினார். இந்த அணுகுமுறை இரு நாடுகளுக்கும் இடையிலான இராஜதந்திர பதட்டங்களைத் தடுப்பதாக பார்க்கப்படுகிறது. 


  • ரெட் நோட்டீஸ் அறிவிப்பு என்பது ஒரு சர்வதேச கைது பிணை அல்ல. மாறாக ஒப்படைப்பு, சரணடைதல் அல்லது அதுபோன்ற சட்ட நடவடிக்கை நிலுவையில் உள்ள ஒரு நபரைக் கண்டுபிடித்து தற்காலிகமாக கைது செய்ய சட்ட அமலாக்க நிறுவனங்களுக்கான உலகளாவிய கோரிக்கை என்று அதிகாரிகள் தெரிவித்தனர். 


  • இன்டர்போல் உறுப்பு நாடுகள் தங்கள் சொந்த தேசிய சட்டங்களின்படி ரெட் நோட்டீஸ் அறிவிப்புகளை அமல்படுத்துகின்றன. 



உங்களுக்கு தெரியுமா?: 


இன்டர்போல் ரெட் நோட்டீஸ்: 


குற்றவாளிகள் அல்லது சந்தேக நபர்கள் பெரும்பாலும் நீதியை எதிர்கொள்வதில் இருந்து தப்பிக்க பிற நாடுகளுக்கு தப்பிச் செல்கின்றனர்.  சர்வதேச அளவில் தேடப்படும் தப்பியோடியவர்கள் குறித்து இன்டர்போல் ரெட் நோட்டீஸ் உலகெங்கிலும் உள்ள காவல்துறையினரை எச்சரிக்கிறது. "ஒப்படைப்பு, சரணடைதல் அல்லது இதே போன்ற சட்ட நடவடிக்கை நிலுவையில் உள்ள ஒரு நபரைக் கண்டுபிடித்து தற்காலிகமாக கைது செய்ய உலகெங்கிலும் உள்ள சட்ட அமலாக்கத்திற்கான கோரிக்கை" என்று இன்டர்போல் விவரிக்கிறது. 


  • ரெட் நோட்டீஸ் (Red Notice (RN)):   


ரெட் நோட்டீஸ் என்பது தேடப்படும் நபர்களை அடையாளம் காண உதவும் தகவல்களைக் கொண்டுள்ளது.  இதில் அவர்களின் பெயர்கள், பிறந்த தேதிகள், தேசியம் மற்றும் அவர்களின் தலைமுடி மற்றும் கண்களின் நிறம் போன்ற உடல் பண்புகள், அத்துடன் படங்கள் மற்றும் கைரேகைகள் போன்ற பயோமெட்ரிக் தரவு போன்றவை அடங்கும்.  ரெட் நோட்டீஸ்களில் தேடப்படும் நபர்களின் குற்றங்களையும் குறிப்பிடுகிறார்கள். 


இந்தியாவும் வங்கதேசமும் வரலாறு, மொழி, கலாச்சாரம் மற்றும் பல பொதுத்தன்மைகளில் ஆழமாக வேரூன்றிய பிணைப்புகளைக் கொண்டுள்ளன. இறையாண்மை, சமத்துவம், நம்பிக்கை மற்றும் புரிதல் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் விரிவான கூட்டாண்மையில் இருதரப்பு உறவுகளின் விதிவிலக்கான தன்மை பிரதிபலிக்கிறது. 1971-ஆம் ஆண்டு டிசம்பரில் வங்கதேசத்தை அங்கீகரித்து உடனடியாக அதனுடன் தூதரக உறவுகளை ஏற்படுத்திய முதல் நாடுகளில் இந்தியாவும் ஒன்றாகும். 




Original article:

Share:

கார்பன் சந்தைகள், NCQG, பாரிஸ் ஒப்பந்தம் : COP29-க்கான முக்கியமான காலநிலை விதிமுறைகள் -அலிந்த் சௌஹான்

 காலநிலை மாநாட்டின் COP-29வது பதிப்பு நவம்பர் 11 அன்று அஜர்பைஜானில் தொடங்கியது.  


COP29 உச்சிமாநாடு, நவம்பர் 11 திங்களன்று,  அஜர்பைஜானின் பாகுவில் தொடங்குவதால், புதிய கூட்டு அளவிடப்பட்ட இலக்கு (New Collective Quantified Goal (NCQG)), பாரிஸ் ஒப்பந்தம் (Paris Agreement), கியோட்டோ ஒப்பந்தம் (Kyoto Protocol), இழப்பு மற்றும் சேதம் (loss and damage) மற்றும் தேசிய அளவில் தீர்மானிக்கப்பட்ட பங்களிப்புகள் (Nationally Determined Contributions (NDC)) போன்ற முக்கிய அறிவிப்புகளை உருவாக்குகின்றன. 


COP என்பது ஐக்கிய நாடுகள் சபையால் (UN) ஒவ்வொரு ஆண்டும் நடத்தப்படும் ஒரு சர்வதேச காலநிலை கூட்டமாகும். COP என்பது கட்சிகளின் மாநாட்டைக் குறிக்கிறது. இதில், "கட்சிகள்" என்பது காலநிலை மாற்றம் தொடர்பான ஐ.நா. கட்டமைப்பு மாநாடு (UN Framework Convention on Climate Change (UNFCCC)) எனப்படும் சர்வதேச ஒப்பந்தத்தின் ஒரு பகுதியாக 198 நாடுகளைக் குறிக்கிறது. காலநிலை அமைப்பிற்கு தீங்கு விளைவிக்கும் மனிதனின் தலையீட்டைத் தடுக்க நடவடிக்கை எடுப்பதாக இந்த நாடுகள் உறுதியளித்துள்ளன.


கியோட்டோ ஒப்பந்தம் (Kyoto Protocol) ஒரு சர்வதேச ஒப்பந்தமாகும். இது, பணக்கார மற்றும் தொழில்மயமான நாடுகள் தங்கள் பசுமைஇல்ல வாயு வெளியேற்றத்தை குறிப்பிட்ட அளவுகளில் குறைக்க வேண்டும். இந்த ஒப்பந்தம் 1997-ம் ஆண்டில் ஜப்பானின் கியோட்டோ நகரில் நடைபெற்ற மாநாட்டில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது. இது 2005–ம் ஆண்டில் நடைமுறைக்கு வந்தது. கியோட்டோ ஒப்பந்தம் அதிகாரப்பூர்வமாக 2020-ம் ஆண்டில் முடிவடைந்தது. இது பாரீஸ் ஒப்பந்தத்தால் (Paris Agreement) மாற்றப்பட்டது. இது காலநிலை மாற்றத்திற்கு எதிரான உலகளாவிய நடவடிக்கைக்கான முக்கிய ஒப்பந்தமாக மாறியது.


2015-ம் ஆண்டில் பாரிஸில் நடந்த COP-21 மாநாட்டில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட இந்த ஒப்பந்தம், அதிகரித்து வரும் உலகளாவிய சராசரி வெப்பநிலையைக் கட்டுப்படுத்துவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. இது, காலநிலை மாற்றத்தை எதிர்த்துப் போராடுவதற்கும், அதனால் ஏற்படும் விளைவுகளுக்கு ஏற்ப 195 நாடுகளை முதன்முறையாக சட்டப்பூர்வமாக இணைப்பதால், இது ஒரு முக்கிய ஒப்பந்தமாகக் கருதப்படுகிறது. 


பாரிஸ் ஒப்பந்தத்தின் கீழ், தொழில்துறைக்கு முந்தைய நிலைகளுடன் ஒப்பிடும்போது இந்த நூற்றாண்டில் சராசரி உலக வெப்பநிலையை "2 டிகிரி செல்சியஸுக்கு" கீழே வைத்திருக்க உலக நாடுகள் ஒப்புக் கொண்டுள்ளன. இந்த அதிகரிப்பு 1.5 டிகிரி செல்சியஸ் அளவில் கட்டுப்படுத்துவதற்கான முயற்சிகளைத் தொடரவும் உறுதியளித்துள்ளனர். இது ஒரு முக்கியமான வரம்பாக உள்ளது. அதற்கு மேல் வெப்பநிலை உயர்ந்தால், காலநிலை மாற்றத்தின் தாக்கங்கள் மிகவும் மோசமாக இருக்கும். இதில் அடிக்கடி மற்றும் கடுமையான வறட்சி, வெப்ப அலைகள் மற்றும் மழைப்பொழிவு ஆகியவை அடங்கும். 


ஸ்காட்லாந்தின் கிளாஸ்கோவில் நடந்த COP26 உச்சி மாநாட்டில் மேற்கொள்ளப்பட்ட இந்த ஒப்பந்தம், நிலக்கரியை படிப்படியாகக் குறைக்கவும், புதைபடிவ எரிபொருளை படிப்படியாக வெளியேற்றவும் அழைப்பு விடுத்துள்ளது. ஐக்கிய நாடுகள் சபையின் காலநிலை ஒப்பந்தத்தில் நிலக்கரி பற்றி நேரடியாக குறிப்பிடுவது இதுவே முதல் முறையாகும். கார்பன் சந்தைகள் தொடர்பான தடைக்கான தீர்வையும் இந்த ஒப்பந்தம் குறிப்பிடுகிறது. 


இத்தகைய சந்தைகளின் அடிப்படையில், கார்பன் வரவுகளை விற்கும் மற்றும் வாங்கும் வர்த்தக அமைப்புகளாகும். அவை, பசுமைஇல்ல வாயு உமிழ்வை தங்கள் இலக்குகளுக்கு உட்பட்டு குறைக்கும் போது, ​​நாடுகள் அல்லது தொழில்கள் கார்பன் வரவுகளைப் பெறுகின்றன. இந்த கார்பன் வரவுகளை பணத்திற்கு ஈடாக அதிக ஏலதாரருக்கு வர்த்தகம் செய்யலாம். 


கார்பன் வரவுகளை வாங்குபவர்கள் கரிம உமிழ்வு குறைப்புகளை தங்கள் தனிப்பட்ட இலக்காக காட்டலாம் மற்றும் அவர்களின் குறைப்புக்கான இலக்குகளை அடைய அவற்றைப் பயன்படுத்தலாம். 


ஒரு வர்த்தகம் செய்யக்கூடிய கார்பன் வரவு என்பது, ஒரு டன் கார்பன்-டை-ஆக்சைடை குறைக்கப்பட்ட, ஒதுக்கப்பட்ட அல்லது தவிர்க்கப்பட்ட மற்றொரு பசுமை இல்ல வாயுவின் சமமான தொகைக்கு சமம். கரிம உமிழ்வைக் குறைக்க, ஒதுக்கப்பட்ட அல்லது தவிர்க்க ஒரு வரவு பயன்படுத்தப்பட்டவுடன், அது ஒரு ஈடாக மாறும். இந்த கட்டத்தில், இதை இனி வர்த்தகம் செய்ய முடியாது.


பசுமை இல்ல வாயுக்கள் (Greenhouse gases (GHGs)) வளிமண்டலத்தில் வெப்பத்தை சிக்க வைக்கும் வாயுக்கள் ஆகும். அவை சூரிய ஒளியைக் கடந்து சென்று வளிமண்டலத்தின் வழியாகச் செல்ல அனுமதிக்கின்றன. இதனால், வெப்பம் வெளியேறுவதைத் தடுக்கின்றன. பசுமை இல்ல வாயுக்களின் முக்கிய ஆதாரம் புதைபடிவ எரிபொருட்களை எரிப்பதாகும். இந்த எரிபொருளில் நிலக்கரி, டீசல், பெட்ரோல், மண்ணெண்ணெய் மற்றும் இயற்கை எரிவாயு ஆகியவை அடங்கும். கார்பன் டை ஆக்சைடு, மீத்தேன் மற்றும் நைட்ரஸ் ஆக்சைடு ஆகியவை மிகவும் பொதுவான பசுமை இல்ல வாயுக்களில் ஒன்றாகும். 


நிகர-பூஜ்ஜியம், என்பதை கார்பன்-நடுநிலை (carbon-neutrality) என்றும் அழைக்கப்படுகிறது. இது, ஒரு நாடு அதன் கரிம உமிழ்வை பூஜ்ஜியமாகக் குறைக்கும் என்று அர்த்தமல்ல. மாறாக, சுற்றுச்சூழலில் வெளியிடப்படும் உமிழ்வுகளின் அளவு வளிமண்டலத்தில் இருந்து அகற்றப்படும் பசுமைஇல்ல வாயுக்களின் அளவிற்கு சமம் என்று அர்த்தம். இங்கு, காடுகள் போன்ற கார்பன் மூழ்கிகளை (carbon sinks) உருவாக்குவதன் மூலம் இந்த நீக்கம் நிகழலாம். கார்பன் டை ஆக்சைடு அகற்றுதல் (carbon dioxide removal (CDR)) போன்ற மேம்பட்ட தொழில்நுட்பங்களைப் பயன்படுத்தியும் இதைச் செய்யலாம்.


2018-ம் ஆண்டில், காலநிலை மாற்றத்திற்கான அரசுகளுக்கிடையேயான குழு (Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC)) 2050-ம் ஆண்டை காலக்கெடுவாக நிர்ணயித்தது. அதற்குள் உலகம் நிகர பூஜ்ஜியத்தை எட்ட வேண்டும். புவி வெப்பமடைதலை 1.5 டிகிரி செல்சியஸாகக் கட்டுப்படுத்த இந்த இலக்கு முக்கியமானது.


கார்பன் கவரப்படுதல் மற்றும் சேமிப்பு (Carbon capture and storage (CCS)) என்பது கார்பன்-டை-ஆக்சைடை கைப்பற்றி நிலத்தடியில் சேமிக்கும் ஒரு செயல்முறையாகும். இது முக்கியமாக புதைபடிவ எரிபொருள் ஆலைகள் மற்றும் தொழிற்சாலைகளில் பயன்படுத்தப்படுகிறது. இது கார்பன்-டை-ஆக்சைடு காற்றில் செல்வதை நிறுத்த உதவுகிறது. CCS என்பது கார்பன்-டை-ஆக்சைடு அகற்றுதலில் (CDR) இருந்து வேறுபட்டது. CDR என்பது வளிமண்டலத்திலிருந்து நேரடியாக கார்பனை வெளியே எடுப்பதை உள்ளடக்குகிறது.


கார்பன் கவரப்படுதல், பயன்பாடு மற்றும் சேமிப்பு (CCUS) என்பது கார்பன் கவரப்படுதல் மற்றும் சேமிப்பின் (CCS) மேம்பட்ட பதிப்பாகும். இது கார்பனைப் பிடிப்பது மட்டுமல்லாமல், ஆல்கஹால், உயிரி எரிபொருள்கள், பிளாஸ்டிக் அல்லது கான்கிரீட் போன்ற பொருட்களை உற்பத்தி செய்யவும் பயன்படுத்துகிறது.


இது காலநிலை மாற்றத்தை சமாளிக்க பூமியின் இயற்கை அமைப்புகளில் வேண்டுமென்றே பெரிய அளவிலான தலையீடு ஆகும். கார்பன் டை ஆக்சைடு அகற்றுல் (CDR) உட்பட பல முன்மொழியப்பட்ட புவிசார் நுட்பங்கள் உள்ளன. இருப்பினும், அவற்றின் செயல்திறன் மற்றும் சாத்தியமான பக்க விளைவுகள் பரவலாக விவாதிக்கப்படுகின்றன. 


காலநிலை மாற்றத்திற்கான அரசுகளுக்கிடையேயான குழு (Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC)) என்பது காலநிலை மாற்ற அறிவியலை ஆய்வு செய்யும் ஐக்கிய நாடுகளின் அமைப்பாகும். இது 1988-ம் ஆண்டில் உலக வானிலை அமைப்பு (World Meteorological Organization (WMO)) மற்றும் UN சுற்றுச்சூழல் திட்டம் (UN Environment Programme (UNEP)) ஆகியவற்றால் உருவாக்கப்பட்டது. மதிப்பீட்டு அறிக்கைகள், சிறப்பு அறிக்கைகள் மற்றும் வழிமுறை அறிக்கைகளை தயாரிப்பதே IPCC-ன் முக்கிய பணியாகும். இந்த அறிக்கைகள் காலநிலை மாற்றம் பற்றி அறியப்பட்டவற்றை மதிப்பாய்வு செய்கின்றன.


பாரீஸ் ஒப்பந்தம் ஒவ்வொரு நாடும் கரிம உமிழ்வைக் குறைக்கவும், காலநிலை மாற்றத்திற்கு ஏற்பவும் ஒரு திட்டத்தை உருவாக்குமாறு கேட்டுக்கொள்கிறது. இந்த திட்டங்கள் தேசிய அளவில் தீர்மானிக்கப்பட்ட பங்களிப்புகள் (Nationally determined contributions (NDC)) என அழைக்கப்படுகின்றன. ஒவ்வொரு ஐந்து வருடங்களுக்கும் நாடுகள் தங்கள் தேசிய அளவில் தீர்மானிக்கப்பட்ட பங்களிப்புகளை (NDC) சமர்ப்பிக்கின்றன. ஒவ்வொரு புதிய என்டிசியும் கடந்த இலக்கை விட அதிகளவில் கட்டுக்குட்பட்ட இலக்காக இருக்க வேண்டும் என நிர்பந்திக்கின்றன.


காலநிலை மாற்றத்தின் தற்போதைய மற்றும் எதிர்கால தாக்கங்களை நிவர்த்தி செய்வதற்கான திட்டங்களை உருவாக்க தேசிய தழுவல் திட்டம் (NAP) உதவுகிறது. இந்த திட்டங்கள் கடுமையான காலநிலை விளைவுகளின் அபாயங்களைக் குறைப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளன. அவை மாற்றியமைக்கும் மற்றும் பின்னடைவை உருவாக்கும் திறனையும் பலப்படுத்துகின்றன. தேசிய அளவில் தீர்மானிக்கப்பட்ட பங்களிப்புகளின் (NDC) தழுவல் பகுதிகளை புதுப்பிப்பதற்கும் மேம்படுத்துவதற்கும் தேசிய தழுவல் திட்டங்கள் (National Adaptation Plan (NAP))  முக்கிய பங்கு வகிக்கின்றன. 


புதிய கூட்டு அளவு இலக்கு (New Collective Quantified Goal (NCQG)) என்பது 2025-ம் ஆண்டில் தொடங்கி ஒவ்வொரு ஆண்டும் வளர்ந்த நாடுகள் திரட்ட வேண்டிய புதிய தொகையாகும். இந்த பணம் வளரும் நாடுகளில் காலநிலை நடவடிக்கைக்கு நிதியளிக்கப் பயன்படுத்தப்படும். 2020-ம் ஆண்டில் தொடங்கி ஒவ்வொரு ஆண்டும் வளர்ச்சியடைந்த நாடுகள் திரட்டுவதாக உறுதியளித்த $100 பில்லியனை விட NCQG அதிகமாக இருக்க வேண்டும். இருப்பினும், அவர்கள் இந்த வாக்குறுதியை இன்னும் நிறைவேற்றவில்லை. புதிய கூட்டு அளவு இலக்கு (New Collective Quantified Goal (NCQG)) COP29-ல் இறுதி செய்யப்படும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. 


இது ஐந்தாண்டுக்கான மதிப்பாய்வைக் குறிக்கிறது. இந்த மதிப்பாய்வில், காலநிலை மாற்றத்திற்கு எதிரான போராட்டத்தில் நாடுகள் தங்கள் முன்னேற்றத்தை மதிப்பிடுகின்றன. அடுத்த ஐந்தாண்டுகளில் போராட்டத்தை மேலும் திறம்பட மற்றும் சக்தி வாய்ந்ததாக மாற்ற என்ன செய்ய வேண்டும் என்பதையும் தீர்மானிக்கிறார்கள்.


2021-ம் ஆண்டில், சர்வதேச எரிசக்தி நிறுவனம் (International Energy Agency (IEA)) தனது '2050-க்குள் நிகர பூஜ்ஜியத்திற்கான சாலை வரைபடம்' (Roadmap to Net Zero by 2050) அறிக்கையை வெளியிட்டது. இது, உலகம் நிகர பூஜ்ஜிய இலக்கை அடைய வேண்டும் என்றால், 2030-ம் ஆண்டுக்குள் உலகளாவிய புதுப்பிக்கத்தக்க திறனை மூன்று மடங்காக அதிகரிக்க உறுதியளிக்க வேண்டும் என்று கூறியது. இந்த ஒற்றை நடவடிக்கை நிறைவேற்றப்பட்டால், இப்போது முதல் 2030 வரை ஏழு பில்லியன் டன் கார்பன்-டை-ஆக்சைடு உமிழ்வைத் தடுக்க முடியும் என்று இந்த  நிறுவனம் தெரிவித்துள்ளது. இது சீனாவின் மின்சாரத் துறையில் இருந்து தற்போதைய அனைத்து கார்பன்-டை-ஆக்சைடு உமிழ்வையும் அகற்றுவதற்கு சமமாக இருக்கும். 


புதைபடிவ எரிபொருள்கள் போன்ற தொழில்களில் பெரிய மாற்றங்கள் காரணமாக பாதிக்கப்படக்கூடிய தொழிலாளர்களின் உரிமைகள் மற்றும் சமூகங்களின் தேவைகளை பாதிக்காமல் குறைந்த கார்பன் அல்லது நிகர பூஜ்ஜிய பொருளாதாரத்திற்கு மாறுவதை இந்த தகவல் விவரிக்கிறது. 


பொதுவான ஆனால் வேறுபட்ட பொறுப்புகள் (Common but differentiated responsibilities (CBDR)) என்ற கொள்கை சர்வதேச சட்டத்தின் ஒரு பகுதியாகும். காலநிலை மாற்றம் போன்ற உலகளாவிய சுற்றுச்சூழல் பிரச்சினைகளைச் சமாளிக்க வெவ்வேறு நாடுகளுக்கு வெவ்வேறு திறன்கள் மற்றும் பொறுப்புகள் உள்ளன என்று அது கூறுகிறது. இந்தக் கொள்கையின் உதாரணம் 1989 மாண்ட்ரீல் புரோட்டோகால் ஆகும். இந்த சர்வதேச ஒப்பந்தம் ஓசோன் படலத்தை பாதுகாக்க உருவாக்கப்பட்டது. வளரும் நாடுகளுக்கு தேவையான கட்டுப்பாட்டு நடவடிக்கைகளை மேற்கொள்ள 10 ஆண்டு கால அவகாசம் அளித்தது.


ஐக்கிய நாடுகளின் மேம்பாட்டுத் திட்டத்தின் (United Nations Development Programme (UNDP)) கூற்றுப்படி, சர்வதேச காலநிலை பேச்சுவார்த்தைகளில் 'இழப்பு மற்றும் சேதம்' (loss and damage) என்பதற்கு ஒப்புக்கொள்ளப்பட்ட வரையறை எதுவும் இல்லை. பரந்த வகையில், இது தீவிர வானிலை நிகழ்வுகளால் ஏற்படும் தவிர்க்க முடியாத சமூக மற்றும் நிதி தாக்கங்களைக் குறிக்கிறது. 


COP27 இல், காலநிலை பேரிடர்களால் பாதிக்கப்பட்ட நாடுகளுக்கு உதவ ஒரு இழப்பு மற்றும் சேத நிதி (loss and damage fund) உருவாக்கப்பட்டது. ஒரு வருடம் கழித்து, துபாயில் COP28 இல், நிதி அதிகாரப்பூர்வமாக தொடங்கப்பட்டது.




Original article:

Share:

நாடாளுமன்ற கூட்டத்தொடர்களின் கால அளவு

 1. இந்திய நாடாளுமன்றம் அதன் அமர்வுகளுக்கான நிலையான அட்டவணையை கொண்டிருக்கவில்லை. 1955-ம் ஆண்டில், மக்களவைக் குழு நாடாளுமன்ற அமர்வுகளுக்கான கால அட்டவணையை பரிந்துரைத்தது. இது, நிதிநிலை அறிக்கை கூட்டத்தொடர் பிப்ரவரி 1-ம் தேதி தொடங்கி மே 7-ம் தேதி முடிவடையும் என்று பரிந்துரைத்தது. மழைக்கால கூட்டத்தொடர் ஜூலை 15-ம் தேதி தொடங்கி செப்டம்பர் 15-ம் தேதி முடிய வேண்டும் என்றும் பரிந்துரைத்தது.


2. நாடாளுமன்ற கூட்டத்தொடர் நடைபெறும் நாள் மற்றும் கால அளவை அரசே தீர்மானிக்கிறது. நாடாளுமன்ற விவகாரங்களுக்கான அமைச்சரவைக் குழு இந்த முடிவை எடுத்துள்ளது. இந்தக் குழுவில் பத்து அமைச்சர்கள் உள்ளனர். இவர்களில் பாதுகாப்பு, உள்துறை, நிதி, விவசாயம், பழங்குடியினர் விவகாரம், நாடாளுமன்ற விவகாரங்கள் மற்றும் தகவல் மற்றும் ஒளிபரப்புத் துறை அமைச்சர்கள் அடங்குவர்.


3. இரண்டு நாடாளுமன்ற அமர்வுகளுக்கு இடையில் ஆறு மாதங்களுக்கு மேல் கடக்கக் கூடாது என்று அரசியலமைப்புச் சட்டம் கூறுகிறது. இந்த ஆட்சி காலனித்துவ காலத்தில் இருந்து வருகிறது. அரசியலமைப்புச் சட்டத்தை உருவாக்கியவர்கள் 1935-ம் ஆண்டின் இந்திய அரசாங்கச் சட்டத்தில் இருந்து எடுத்துக்கொண்டனர்.


4. டாக்டர் பி ஆர் அம்பேத்கர், ஒன்றிய நாடாளுமன்றம் வரி வசூலிக்க மட்டுமே அழைக்கப்பட்டது என்று வாதிட்டார். மேலும், ஆண்டுக்கு ஒருமுறை மட்டுமே கூட்டம் நடத்தினால், அரசு சட்டமன்றத்தில் ஆய்வு செய்வதைத் தவிர்க்கலாம் என்றும் அவர் கூறினார். அரசியல் நிர்ணய சபை அமர்வுகளுக்கு இடையிலான இடைவெளியை ஆறு மாதங்களாகக் குறைத்தது.




Original article:

Share:

தேசிய கல்வி தினம் : 'பெருமைமிக்க இந்தியர் மற்றும் முசல்மான்' மௌலானா ஆசாத் பற்றி தெரிந்து கொள்ள வேண்டிய 3 விசயங்கள் -யாஷி

 இந்தியாவின் கல்வி நிறுவனங்களை உருவாக்கியதில் மௌலானா ஆசாத்தின் முக்கிய பங்கு என்ன? ஜின்னா ஏன் அவரை காங்கிரஸின் 'முஸ்லிம் ஷோபாய்' (a Muslim showboy) என்று அழைத்தார்?  


சுதந்திர இந்தியாவின் முதல் கல்வி அமைச்சரான, மௌலானா அபுல் கலாம் ஆசாத்தின் பிறந்த நாளான நவம்பர் 11-ம் தேதி தேசிய கல்வி தினமாக அனுசரிக்கப்படுகிறது. 


மௌலானா ஆசாத் ஒரு பத்திரிகையாளர், சுதந்திர போராட்ட வீரர் மற்றும் மூத்த காங்கிரஸ் தலைவர் ஆவார். இவர், சுதந்திரத்திற்கு முந்தைய காலங்களில் வகுப்புவாத பதட்டங்கள் மோசமடைந்தது. இந்தியா பிரிவினையை நோக்கிச் சென்றபோது, முகமது அலி ஜின்னா அவரை காங்கிரஸின் "முஸ்லீம் ஷோபாய்" (a Muslim showboy) என்று அழைக்கும் அளவுக்கு ஆசாத் இந்து முஸ்லீம் ஒற்றுமையில் உறுதியாக இருந்தார். 


இந்த மதச்சார்பற்ற, அறிவார்ந்த மற்றும் மனிதநேயத் தலைவரைப் பற்றி நாம் தெரிந்து கொள்ள வேண்டிய மூன்று அம்சங்கள்: 


1. பிரிவினை விவகாரத்தில் மௌலானா ஆசாத் நிலைப்பாடு, ஜின்னாவுடன் முரண்பாடு 


இந்துக்களும் முஸ்லீம்களும் பிளவுபட்டு, பிரிவினைக்கான முஸ்லீம் லீக்கின் (Muslim League) அழைப்பு அதிகரித்துக் கொண்டிருந்த நேரத்தில், மத நல்லிணக்கத்தில் மௌலானா ஆசாத்தின் நம்பிக்கை வலுவாக இருந்தது. இந்திய முஸ்லிம்கள், இந்திய மற்றும் முஸ்லீம் ஆகிய இரு அடையாளங்களையும் பெருமையுடன் தழுவிக்கொள்ள முடியும் என்று அவர் நம்பினார். 1940-ம் ஆண்டில் ராம்கரில் அவர் ஆற்றிய உரையில் இந்தக் கருத்து தெளிவாகக் காணப்படுகிறது. 


மௌலானா ஆசாத் தனது உரையில், "'நான் ஒரு முசல்மான், அதற்காக பெருமைப்படுகிறேன். இஸ்லாத்தின் 1,300 ஆண்டுகால பாரம்பரியம் எனது மரபுரிமை. இந்த பாரம்பரியத்தில் ஒரு சிறு பகுதியை கூட நான் இழக்க மாட்டேன். நானும் இந்தியன் என்பதிலும், நான் ஒன்றுபட்ட இந்திய தேசியத்தின் ஒரு பகுதியாக இருப்பதிலும் பெருமை கொள்கிறேன். இந்த உன்னத நாட்டிற்கு நான் இன்றியமையாதவன். நான் இல்லாமல், இந்தியாவின் மகத்துவம் முழுமையடையாது. இந்தியாவை உருவாக்குவதில் நான் ஒரு முக்கிய அங்கமாக இருப்பதில் உறுதியாக இருக்கிறேன் என்று உரையில் குறிப்பிட்டிருந்தார்.


அவரது கருத்துக்கள் முஸ்லிம் லீக்கின் வகுப்புவாத அரசியலுக்கு நேரடியாக சவால் விடுகின்றன. இதனால், ஜின்னா அவர் மீது மேலும் மேலும் அதிருப்தி அடைந்தார். ஜூலை 1940-ம் ஆண்டில், ஆசாத் ஜின்னாவுக்கு, அவர் முஸ்ஸீம் லீக்கின் நிலைப்பாட்டை எடுத்துரைத்து, "எந்தவொரு தற்காலிக ஏற்பாடும் இரு தேசத் திட்டத்தின் அடிப்படையில் அல்ல" என்று எழுதினார்.


அதற்கு ஜின்னா பதிலடி கொடுத்தார் : இது பற்றி உங்களுடன் விவாதிக்க மறுக்கிறேன். முஸ்லீம் இந்தியாவின் நம்பிக்கையை நீங்கள் முற்றிலும் இழந்துவிட்டீர்கள். காங்கிரஸை தேசியம் போல காட்டவும், வெளிநாடுகளை ஏமாற்றவும் உங்களை முஸ்லிம் பிரதிநிதியாக காங்கிரஸ் தலைவராக்கியிருப்பதை உங்களால் உணர முடியவில்லையா? நீங்கள் முஸ்லிம்களையோ இந்துக்களையோ பிரதிநிதித்துவப்படுத்தவில்லை. [பாக். ஜர்னல் ஆஃப் இன்டர்நேஷனல் விவகாரங்கள், தொகுதி 5, வெளியீடு 4 (2022)]. 


முரண்பாடாக, ஆங்கிலமயமாக்கப்பட்ட ஜின்னாவை விட ஆசாத் மிகவும் நம்பிக்கையுடையவராகவும், நடைமுறைப்படுத்தும் முஸ்லிமாகவும் இருந்தார். 


2. இந்தியாவின் கல்வி நிறுவனங்களை உருவாக்குவதில் மௌலானா ஆசாத்தின் பங்கு 


கல்வி அமைச்சராகவும், அதற்கு முன்பும், இந்திய தொழில்நுட்ப நிறுவனங்கள் (Indian Institutes of Technology (IIT)), பல்கலைக்கழக மானியக் குழு (University Grants Commission (UGC)), ஜாமியா மில்லியா இஸ்லாமியா (Jamia Millia Islamia), இந்திய அறிவியல் நிறுவனம் (Indian Institute of Science (IIS)) போன்ற நிறுவனங்களை உருவாக்குவதில் ஆசாத் பங்கு வகித்தார். 


”மௌலானா ஆசாத்: ஒரு வாழ்க்கை, ஒரு சுயசரிதை” என்ற நூலின் ஆசிரியரும், வரலாற்று ஆசிரியருமான எஸ்.இர்பான் ஹபீப் கூறுகையில், “ஆசாத் தனது பதவிக் காலம் முடியும்போது கல்விச் செலவு ரூ.1 கோடியில் இருந்து ரூ.30 கோடியாக உயர்த்தப்படுவதற்கு காரணமாக இருந்தார். மேலும், வயது வந்தோருக்கான கல்வியறிவு ஒரு தீவிரமான பிரச்சினையாக அவர் கருதினார். 


3. ஆங்கிலத்தை அவசரமாக ஒழிக்க முடியாது என்று அவர் ஏன் நம்பினார் 


ஆங்கிலேயர்கள் வெளியேறியவுடன் இந்தியர்கள் ஆங்கில மொழியைப் பயன்படுத்துவதை நிறுத்த வேண்டும் என்று மௌலானா ஆசாத் முதலில் நம்பினார். இருப்பினும், பின்னர் அவர் தனது கருத்தை மாற்றிக்கொண்டார். செப்டம்பர் 14, 1949 அன்று அரசியல் நிர்ணய சபையில் ஒரு உரையில், அதற்கான காரணத்தை "ஆங்கிலத்துக்குப் பதிலாக அரசாங்க அமர்வுகளிலிருந்து இந்துஸ்தானி மொழியைக் கேட்க வேண்டும் என்று சட்டசபையில் முயற்சித்த முதல் ஆள் நான் தான் என்று சொன்னால் அது பொருத்தமற்றதாக இருக்காது. 


ஆனால், இந்த விஷயத்தின் குறைபாடுகளைக் கருத்தில் கொண்டு, வெறும் உணர்ச்சிகளாலும் விருப்பங்களாலும் இந்த விஷயத்தை யதார்த்தத்திற்குக் கொண்டு வர முடியாது என்ற முடிவுக்கு நான் வர வேண்டியிருந்தது. இருப்பினும், இரண்டு பெரிய தடைகள் நம் வழியில் நிற்கின்றன” என்று விளக்கினார்.


அவர் மேலும் விரிவாகக் கூறிப்பிட்டதாவது : "முதல் சிரமம் என்னவென்றால், ஆங்கிலத்தை உடனடியாக மாற்றக்கூடிய தேசிய மொழி எதுவும் இல்லை. இதை ஒப்புக்கொள்வது வேதனையானது என்றாலும், நாம் அதை ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும். நமது நாட்டில் பொதுவான மொழி இல்லை என்பது இரண்டாவது தடையாக உள்ளது. ஆங்கிலத்திற்குப் பதிலாக நமது தேசிய மொழியை உடனடியாகக் கொண்டுவர முயற்சித்தால், நாடு முழுவதும் ஒரே மாதிரியாகப் படிக்கப்படும் மற்றும் எழுதப்படும் மொழி எதுவாக இருக்க முடியும்?” 


அவசரமாக ஆங்கிலத்தை மாற்றினால், “இதன் மூலம் கல்வித் தரம் பின்னடைவைச் சந்திக்க நேரிடும் என்றும், அது மாணவர்களின் கல்வித் திறனுக்குச் சாதகமாக இருக்காது என்றும் நான் அஞ்சுகிறேன்” என்றார்.




Original article:

Share:

சிறைச்சாலைகளில் பாகுபாட்டை முடிவுக்குக் கொண்டு வருதல் -ஆர்.கே.விஜ், ஷிவானி விஜ்

 சிறைச்சாலைகளில் சாதி பாகுபாட்டை உச்சநீதிமன்றம் நீக்கியுள்ள நிலையில், மாதிரி சிறை கையேடு (Model Prison Manual) 2016-ல் திருத்தம் செய்வதன் மூலம் சிறைகளில் அடிப்படை வசதிகளை இணைப்பதன் மூலம் சிறைகளுக்குள் குறைந்தபட்சம் கண்ணியமான வாழ்க்கையை உறுதி செய்ய வழிவகுக்கும். 


அக்டோபர் 3, 2024-ம் ஆண்டு அன்று, ”சுகன்யா சாந்தா vs இந்திய ஒன்றியம்” (Sukanya Shantha vs. Union of India) வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தாவது, இந்தியச் சிறைச்சாலைகளில் பாகுபாடு அனுமதிக்கப்படாது என்ற கொள்கையை வலுப்படுத்தியது. மேலும், இந்த வழக்கு சிறைச்சாலை விதிகளை அடிப்படையாக வைத்து, சாதியின் அடிப்படையில் சிறைக்கைதிகளை பிரிக்கிறது. 


இதன்மூலம், சாதிப் பாகுபாட்டை ஆதரித்ததாலும், கைதிகளின் அடிப்படை உரிமைகளை மீறுவதாலும் இந்த விதிகளை நீதிமன்றம் ரத்து செய்துள்ளது. கடந்த காலங்களில், கைதிகளை குழுக்களாக பிரித்து சமத்துவமற்ற முறையில் நடத்தும் சிறை விதிகளையும் நீதிமன்றங்கள் ரத்து செய்துள்ளன. இந்த வகைப்பாடுகள் நியாயமற்ற, தன்னிச்சையான அல்லது தடைசெய்யப்பட்ட காரணங்களை அடிப்படையாகக் கொண்டிருந்தால், அவை அரசியலமைப்பின் 14 மற்றும் 15-வது பிரிவுகளில் உள்ள சமத்துவத்தின் தரநிலைகளைச் சந்திக்கத் தவறிவிட்டன.


தன்னிச்சையான பிரிவினை இல்லை 


1980-ம் ஆண்டில், பிரேம் சங்கர் சுக்லா vs டெல்லி நிர்வாகம் (Prem Shankar Shukla vs Delhi Administration) என்ற வழக்கில் கைதிகளிடையே சமூக அந்தஸ்து அடிப்படையில் பாகுபாடுகளை உச்ச நீதிமன்றம் எடுத்துரைத்தது. பஞ்சாப் காவல்துறை விதிகள் விசாரணைக் கைதிகளை 'உயர் வகுப்பினர்' (better class) மற்றும் 'சாதாரணமானவர்கள்' (ordinary) என்று வேறுபடுத்துகின்றன. 'உயர் வகுப்பினர்' (better class) மட்டுமே கைவிலங்கு அணிவதிலிருந்து விலக்கு அளிக்கப்பட்டனர். 


வசதி படைத்த கைதியைவிட ஏழைக் கைதி சமூகத்திற்கு ஆபத்தானவர் என்று அரசு கருதுவது முற்றிலும் பகுத்தறிவுக்கு அப்பாற்பட்டது என்று நீதிமன்றம் நியாயப்படுத்தியது. கைவிலங்கிடும் நோக்கங்களுக்காக கைதிகளை வகைப்படுத்துவதற்கு சமூக மற்றும் பொருளாதார நிலை தீர்மானிக்கக் கூடாது என்று நீதிமன்றம் கூறியது. இதன் விளைவாக, இந்த விதிகள் அரசியலமைப்பிற்கு முரணானதாக உள்ளன என்று தீர்ப்பளிக்கப்பட்டது. 


1988-ம் ஆண்டு ”இனாசியோ மானுவல் மிராண்டா எதிர். அரசு” (Inacio Manuel Miranda vs State) வழக்கில், மும்பை உயர் நீதிமன்றம், சிறையில் உள்ள கைதிகளுக்கு எழுதும் உரிமையைப் பாதிக்கும் வகையிலான பிரிவினையைக் கையாண்டது. இதில், கோவா, டாமன் மற்றும் டையூ பிராந்தியங்களின் கைதிகள் விதிகளின்படி, பொதுநலக் கடிதங்கள் எழுதும் போது கைதிகள் வேறுபட்ட முறையில் நடத்தப்பட்டனர். "வகுப்பு-I" கைதிகள் ஒவ்வொரு மாதமும் நான்கு கடிதங்களை எழுத அனுமதிக்கப்பட்டனர். 


அதே நேரத்தில், "வகுப்பு-II" உள்ள கைதிகள் இரண்டை மட்டுமே எழுத முடியும். இந்த விதி நியாயமற்றது மற்றும் பாரபட்சமானது என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டிருந்தது. மேலும், கைதிகள் தங்களை வெளிப்படுத்துவதில் சமமாக நடத்தப்படும் உரிமையை இது பாதித்தது. ”மதுகர் பகவான் ஜம்பலே எதிர். மகாராஷ்டிரா மாநிலம்” (Madhukar Bhagwan Jambhale vs State of Maharashtra) 1984-ம் ஆண்டு வழக்கில், முந்தைய தீர்ப்பை அடிப்படையாகக் கொண்டு நீதிமன்றம் தீர்ப்பு வழங்கியது. அந்த வழக்கில், கைதிகள் மற்ற கைதிகளுக்கு கடிதம் எழுதுவதற்கு மகாராஷ்டிர சிறை விதிகள் தடை விதித்தன. ஆனால், இந்த தடை நியாயமற்ற முறையில் கைதிகளின் அரசியலமைப்பு உரிமைகளை கட்டுப்படுத்துகிறது என்றும் அது கண்டறிந்தது.


கைதிகளுக்கு உள்ள உரிமைகளை சிறைச்சாலைகள் பறிக்க முடியாது என்ற கொள்கையை நீதிமன்றம் ஏற்றுக்கொண்டது. இந்த உரிமைகளில் ஒன்று பாகுபாடு இல்லாதது. சுகன்யா சாந்தா வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் மிகச் சமீபத்திய தீர்ப்பு, சிறைப் பிரிவினையின் மிக மோசமான உதாரணத்தை எடுத்துக்காட்டுகிறது. சிறைகளில், கைதிகளுக்கு எந்த வகையான வேலை வழங்கப்பட வேண்டும் என்பதை சாதிப் படிநிலை நிர்ணயித்தது. 


சில "பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினர்களின்" கைதிகளுக்கு சுத்தம் மற்றும் துப்புரவு வேலைகள் வழங்கப்பட்டன. மற்ற கைதிகளுக்கு சமையல் போன்ற பணிகள் வழங்கப்பட்டன. இந்த குறிப்பிட்ட சாதியினர் "இத்தகைய கடமைகளைச் செய்யப் பழகியவர்கள்" (accustomed to performing such duties) என்று மாநில சிறைச்சாலை விதிகள் குறிப்பிடுகின்றன. இந்த பிரிவினை வகைப்பாடு கைதியின் தனிப்பட்ட திறமை அல்லது தகுதிகளின் அடிப்படையில் எந்த தொடர்பும் கொண்டிருக்கவில்லை. 


மேலும், சீர்திருத்தத்திற்காக எந்த விதத்திலும் மேற்கொள்ளவில்லை. மாறாக, அது சாதி அடையாளத்தை நிலைநிறுத்தி, சீர்திருத்தத்திற்கான சம வாய்ப்புகளைத் தடுத்தது. எனவே, மாநில சிறை விதிகள் மற்றும் அதுபோன்ற நிர்வாக முடிவுகள் 14 மற்றும் 15 வது பிரிவுகளின் கீழ் பாரபட்சமானவை என்று ஒதுக்கி வைக்கப்பட்டு, திருத்தங்களை மேற்கொள்ள மாநிலங்களுக்கு வழிகாட்டுதல்கள் வழங்கப்பட்டன. 


முன்னோக்கி செல்லும் வழி 


மற்றொரு வழக்கில், கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றத்தில் மூன்று மனுக்கள் சமர்பிக்கப்பட்டன. இந்த மனுக்கள் ஆகஸ்ட் 2012-ம் ஆண்டில், கவுர் நாராயண் சக்ரவர்த்தி மற்றும் பலர் என்று இந்த வழக்கு என அறியப்படுகிறது. ஆயுதங்களைப் பயன்படுத்தி அரசுக்கு எதிராகப் போர் தொடுக்கும் மாவோயிஸ்டுகள், சட்டவிரோத நடவடிக்கைகள் (தடுப்பு) சட்டம், 1967 (Unlawful Activities (Prevention) Act) மற்றும் பிற சிறப்புச் சட்டங்களின் கீழ் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களை அரசியல் கைதிகளாக நடத்த முடியுமா? என்பதே நீதிமன்றத்தின் முக்கிய கேள்வியாக இருந்தது. இது மேற்கு வங்க திருத்த சேவைகள் சட்டம், 1992 (West Bengal Correctional Services (WBCS) Act) ஐப் பின்பற்றி, மாவோயிஸ்டுகள் தடைசெய்யப்பட்ட பயங்கரவாதக் குழுவைச் சேர்ந்தவர்கள் என்று வாதிட்டது. அவர்களின் நடவடிக்கைகள் பொது நலனுக்காக அல்ல என்றும், ஆனால் வன்முறைப் புரட்சியை இலக்காகக் கொண்டவை என்று நீதிமன்றம் நம்பியது.


எவ்வாறாயினும், உயர் நீதிமன்றம், அரசியல் குற்றங்கள் குறித்த உள்ளூர் மற்றும் சர்வதேச கண்ணோட்டங்களை விவாதித்த பின்னர், கைதிகளை வகைப்படுத்துவது தொடர்பான மேற்கு வங்க திருத்த சேவைகள் சட்டத்தை (WBCS) விளக்கிய பின்னர், "எந்தவொரு அரசியல் இயக்கத்தையும் ஆதரிப்பவர்கள் அரசியல் கைதிகளாக கருதப்பட வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது. எனவே, சட்டவிரோத நடவடிக்கைகளில் ஈடுபடுபவர்களை அரசியல் கைதிகளாக அங்கீகரிக்க முடியாது என்று கூற முடியாது" என்ற முடிவுக்கு வந்தது. 


இந்த தீர்ப்பின் அடிப்படையில், சிறப்பு விடுப்புக்கான மனுவை (special leave petition) தீர்ப்பதற்கு உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு வாய்ப்பு இல்லை. இருப்பினும், கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு, கைதிகள் கண்ணியத்துடன் நடத்தப்படுவதற்கான உரிமையை வலியுறுத்துகிறது.


அரசியல் கைதியாக வகைப்படுத்தப்பட்ட ஒருவருக்கு சில வகையான வசதிகளுக்கு உரிமை உண்டு என உயர்நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டுள்ளது. இதில், நாற்காலி, மேஜை, விளக்கு, இரும்புக் கட்டில், மெத்தை, தலையணை, போர்வை, கண்ணாடி போன்ற வசதிகள் உள்ளன. மேலும், அவர்கள் சமையல் வசதிகள், முடிதிருத்தும் சேவைகள், எழுதும் பொருட்கள் மற்றும் செய்தித்தாள் ஆகியவற்றைப் பெறுவதற்கும் உரிமையுடையவர்கள் ஆவர். 


அரசியல் கைதிகள் தங்கள் உறவினர்களிடமிருந்து புத்தகங்கள் மற்றும் பத்திரிகைகளைப் பெறலாம். இந்த வசதிகள் ஒவ்வொரு கைதிக்கும் இருக்க வேண்டிய அடிப்படை மனித உரிமைகளின் ஒரு பகுதியாகும். இருப்பினும், இந்த வசதிகள் அரசியல் கைதிகளுக்கு மட்டும் பொருந்தாது என நீதிமன்றம் தெரிவித்துள்ளது. கைதிகள் எவ்வாறு வகைப்படுத்தப்படுகிறார்கள் என்பதை அரசு மதிப்பாய்வு செய்து அனைவருக்கும் அடிப்படை வசதிகள் வழங்கப்படுவதை உறுதி செய்ய வேண்டும் என்று பரிந்துரைத்தது. மேலும், கைதிகளின் வாழ்க்கைக்கான நிலைமைகளை மேம்படுத்துவது, மேற்கு வங்க திருத்த சேவைகள் சட்டத்தால் (WBCS) அங்கீகரிக்கப்பட்ட வகைப்பாடுகளின் தேவையை குறைக்கும்.


உச்ச நீதிமன்றத்தின் சமீபத்திய தீர்ப்பு சிறைகளுக்குள் சாதிப் பாகுபாட்டை அகற்றிய அதே வேளையில், மாதிரி சிறை கையேடு 2016-ல் பொருத்தமான திருத்தம் செய்வதன் மூலம் சிறைகளில் அடிப்படை வசதிகளை இணைப்பது மற்ற பாகுபாடுகளைக் குறைக்க மட்டுமல்லாமல், சிறைகளுக்குள் குறைந்தபட்ச கண்ணியமான வாழ்க்கையையும் உறுதி செய்யும். 


ஆர்.கே. விஜ் ஒரு முன்னாள் இந்திய காவல்துறை அதிகாரி ஆவார். ஷிவானி விஜ் ஒரு வழக்கறிஞர். டெல்லியில் பயிற்சி செய்து வருகிறார்.




Original article:

Share: