நிகர பூஜ்ஜிய இலக்கு : பொருளாதாரத்தை 'மின்மயமாக்குதல்' குறித்து. . . -பிரசாத் அசோக் தாக்கூர், லபன்யா பிரகாஷ் ஜெனா

 பொருளாதாரத்தின் அதிக மின்மயமாக்கல் ஆற்றல் பயன்பாடு மற்றும் உமிழ்வு இரண்டையும் குறைக்க உதவும்.

எரிசக்தி அமைப்பின் விரிவான மின்மயமாக்கல் உலகளாவிய பொருளாதாரத்திற்கும், புதுப்பிக்கத்தக்க ஆற்றலால் இயக்கப்படும் நிகர-பூஜ்ஜியத்தை அடைவதற்கான இந்தியாவின் லட்சியத்திற்கும் இது முக்கியமானதாக இருக்கும். புதுப்பிக்கத்தக்க ஆற்றலால் இயக்கப்படும் இந்த அமைப்பு, மின்சாரம், தொழில், போக்குவரத்து, கட்டிடங்கள் மற்றும் விவசாயம் போன்ற ஒவ்வொரு துறையிலும் கார்பனை நீக்குவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது.

சரியான தொழில்நுட்பங்களைப் பயன்படுத்துவது இந்தியாவின் எரிசக்தித் தேவைகளில் 90% வரை மின்மயமாக்க உதவும் என்று இந்தோ-ஜெர்மன் எரிசக்தி மன்றம் (Indo-German Energy Forum) மற்றும் எரிசக்தி திறன் பணியகம் (Bureau of Energy Efficiency (BEE)) ஆகியவற்றின் கூட்டு அறிக்கை கூறுகிறது. புதைபடிவ எரிபொருள் அடிப்படையிலான தொழில்நுட்பங்களை மாற்றுவது மட்டும் உமிழ்வை சுமார் 55% குறைக்கலாம்.

புதைபடிவ எரிபொருள் அடிப்படையிலான அமைப்புகளுடன் ஒப்பிடும்போது மின்சாரம் மிகவும் திறமையான ஆற்றல் வடிவமாகும். எடுத்துக்காட்டாக, மின்சார வாகனங்கள் ஒரு யூனிட் ஆற்றலுக்கு நீண்டதூரம் பயணிக்கின்றன. மேலும், மின்சார வெப்ப விசையியக்கக் குழாய்கள் (Electric heat pumps) ஒரு யூனிட் மின்சாரத்திற்கு அதிக வெப்பத்தை உருவாக்குகின்றன. சர்வதேச எரிசக்தி நிறுவனத்தின் (International Energy Agency (IEA)) கூற்றுப்படி, இன்றைய நிலைகளுடன் ஒப்பிடும்போது 2035-ம் ஆண்டுக்குள் உலகளாவிய எரிசக்தி பயன்பாடு சுமார் 15% குறையக்கூடும். இது உலகின் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தி தொடர்ந்து உயர்ந்துவரும் நிலையில், மின்சார அமைப்புகளை நோக்கிய மாற்றத்தால் இந்தக் குறைப்பு ஓரளவு ஏற்படுகிறது.

மின்மயமாக்கல் மூலம் குறைந்த ஆற்றல் பயன்பாடு கார்பன் வெளியேற்றத்தைக் குறைக்க உதவுகிறது. மேலும், புதைபடிவ எரிபொருட்களை மின்சாரத்துடன் மாற்றுவது காற்றின் தரத்தையும் மேம்படுத்துகிறது. இந்த நன்மை பெரும்பாலும் கவனிக்கப்படுவதில்லை.

இயக்கத்திற்கான எலக்ட்ரான்கள்

இயக்கத் துறை (mobility sector) எரிசக்தி அமைப்பை மின்மயமாக்குவதற்கான தெளிவான மற்றும் மிகவும் சக்திவாய்ந்த வாய்ப்புகளில் ஒன்றை வழங்குகிறது. புதுப்பிக்கத்தக்கவைகளை நோக்கி எரிசக்தி உற்பத்தியை மறுசீரமைத்தல், பரிமாற்ற வலையமைப்புகளை நீக்குதல் மற்றும் கட்ட சேமிப்பு திறன்களை உருவாக்குதல் ஆகியவை இந்த செயல்முறையை விரைவுபடுத்தும்.

நுகர்வோர் தரப்பில், மின்சார வாகனங்களின் மலிவு விலை, ஹைட்ரஜன் எரிபொருள்கள், பொழிவுறு எரிசக்தி கட்டங்கள், உறுதியாக திரும்பப் பெறுதல் மற்றும் வாழ்க்கைச் சுழற்சி செயல்திறன் உத்தரவாதத் திட்டங்கள் ஆகியவை புவியியல், துறைகள் மற்றும் பயன்பாட்டு நிகழ்வுகளில் நுகர்வோர், தொழில் மற்றும் வீடுகளின் வளர்ந்துவரும் எதிர்பார்ப்புகளைப் பூர்த்திசெய்ய வலுவான சுற்றுச்சூழல் அமைப்புகளை நிறுவுகின்றன.

எரிசக்தித் துறை முழுவதும் மின்மயமாக்கலை மேம்படுத்த, படிப்படியாக தலையீடுகள் மூலம் தொழில்நுட்பங்கள் பயன்படுத்தப்பட வேண்டும். முதல் கட்டத்தில் (2030 வரை), உயர் தொழில்நுட்ப தயார்நிலை நிலைகளுடன் (தொழில்நுட்ப தயார்நிலை 7 முதல் 9 வரை) சந்தைக்கு மின்சார தீர்வுகளைக் கொண்டுவருவதில் கவனம் செலுத்தப்பட வேண்டும். இத்தகைய தீர்வுகள் ஏற்கனவே நிதி மற்றும் தொழில்நுட்ப முக்கியத்துவத்தை அடைந்துள்ளன. இதில் 24 மணிநேரமும் புதுப்பிக்கத்தக்க எரிசக்தி அமைப்புகளை விரைவாகப் பயன்படுத்துதல், கனரக வாகனங்கள்/சிறிய படகுகள்/நகரத்திற்குள் விமான சரக்கு விநியோகம், அத்துடன் மின்சார உருகும் உலைகளை மின்மயமாக்குதல் ஆகியவை அடங்கும்.

அதே நேரத்தில், சிமென்ட் உற்பத்திக்கான மின்சார சூளைகள் (electric kilns), தொழில்துறை மற்றும் கப்பல் பயன்பாடுகளுக்கான பசுமை ஹைட்ரஜன் மற்றும் கனிம தாதுக்களைக் குறைப்பதற்கான மின்னாற்பகுப்பு போன்ற தொழில்நுட்பங்களில் குறிப்பிடத்தக்க ஆரம்பகட்ட முதலீடு தேவைப்படுகிறது. இதற்கு முன்னுரிமை அளிக்கப்பட வேண்டும்.

இரண்டாம் கட்டத்தில் (2030-50), முதல் கட்டத்திலிருந்து முக்கியமான அனுபவம் வாய்ந்த சுத்தமான மின்சார தொழில்நுட்பங்களுடன் சந்தை தொடங்கும். இந்த கட்டத்தில் இரயில்வே, உரங்கள் மற்றும் ஜவுளித் தொழில்கள் முழு மின்மயமாக்கலை அடையும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. இந்த கட்டம் சுத்தமான ஆற்றலுக்கான சிறிய அணு உலைகள், பெரிய தொழில்களுக்கான மின்சார வெடிப்பு எரிப்பான்கள் மற்றும் சுத்தமான எரிசக்தியால் இயக்கப்படும் நேரடி காற்றுபிடிப்பு போன்றவற்றில் முதலீடுகளுக்கு வழி வகுக்கும்.

அவற்றின் சுத்தமான எரிசக்தி அடிப்படையிலான கட்டமைப்பு, புதைபடிவ எரிபொருள் அடிப்படையிலான தீர்வுகளைவிட போட்டித்தன்மை வாய்ந்த நன்மையை அடைய அனுமதிக்கும்.

மூன்றாவது கட்டம், 2050 முதல் 2070 வரை, பெரிய மாற்றத்தின் காலகட்டத்தைக் குறிக்கும். இந்த நேரத்தில், இந்தியா அளவிடக்கூடிய மற்றும் செலவு குறைந்த முற்றிலும் உள்நாட்டு தொழில்நுட்பங்களைப் பயன்படுத்தும். இந்த தொழில்நுட்பங்கள் இரண்டாம் கட்டத்தில் உருவாக்கப்பட்ட கண்டுபிடிப்புகளிலிருந்து வரும். இது 3,500 GWh மின்கல சேமிப்பைப் பயன்படுத்துவதையும், எரிசக்தி சேமிப்பு மற்றும் மூலப்பொருட்களுக்காக சுமார் 55 மில்லியன் டன் பசுமை ஹைட்ரஜனை உற்பத்தி செய்வதையும் உள்ளடக்கியது.

இந்த கட்டத்தில் பல்வேறு துறைகளில் புதுப்பிக்கத்தக்க மின்சாரத்தால் இயங்கும் பசுமை ஹைட்ரஜனின் விரைவான அதிகரிப்பு பயன்பாட்டில் கவனம் செலுத்த முடியும். இந்த கட்டத்தில் அடிப்படை எரிசக்தி மாற்றத்திற்கு உட்படும் துறைகள் கப்பல் போக்குவரத்து, இரும்பு மற்றும் எஃகு, அலுமினியம், கண்ணாடி மற்றும் சிமென்ட் ஆகும். இதைப் பயன்படுத்தி, இந்தியா முழு இயக்கத் துறையிலும் 75 சதவீதத்தை மின்மயமாக்குவது (டிராக்டர்கள், கப்பல் போக்குவரத்து, மற்றும் சாத்தியமாக விமானப் போக்குவரத்து உட்பட) போன்ற உயர்தாக்க இலக்குகளை அடைய முடியும். இந்த கட்டத்தில், இணைவு ஆற்றல், விண்வெளி அடிப்படையிலான ஆற்றல், நேரடி விமானப் பிடிப்பு மற்றும் மேம்படுத்தப்பட்ட புவிவெப்ப அமைப்புகள் போன்ற மேம்பட்ட தொழில்நுட்பங்கள் பரவலாக சாத்தியமானதாக மாறும்.

எரிசக்தி அமைப்பின் மின்மயமாக்கல் என்பது தொழில்நுட்பங்களைப் பயன்படுத்துவது மட்டுமல்ல, அவற்றை உள்நாட்டிலேயே உற்பத்தி செய்வதும், நாட்டின் எரிசக்தி பாதுகாப்பைப் பாதுகாக்க ஒரு வலுவான விநியோகச் சங்கிலியை உருவாக்குவதும் இதன் பொருள்.

கொள்கை, நிதி தலையீடுகள்

நிதி ஊக்கத்தொகைகள் மற்றும் சந்தை கருவிகளின் கலவையானது வெவ்வேறு நிலைகளில் மின்மயமாக்கல் தொழில்நுட்பங்களின் பயன்பாட்டை விரைவுபடுத்த உதவும். பல்வேறு கொள்கைகள் மூலம் அரசாங்கம் புதுப்பிக்கத்தக்க எரிசக்தி உற்பத்தியை ஊக்குவித்து வருகிறது. அதேநேரத்தில், மின்சார வாகனங்களைப் பயன்படுத்துவது போன்ற மின்சாரம் அல்லாத செயல்முறைகளிலிருந்து மின்சார செயல்முறைகளுக்கு மாறுபவர்களுக்கு இது சலுகைகளை வழங்குகிறது.

தற்போது, ​​புதுப்பிக்கத்தக்க எரிசக்தி இந்தியாவின் மொத்த எரிசக்தி பயன்பாட்டில் 25% மட்டுமே உள்ளது, ஆனால் இந்தப் பங்கு சீராக வளர்ந்து வருகிறது. கொள்கை ஊக்கத்தொகைகள் இந்த வளர்ச்சியை ஊக்குவிக்க தொடர்ந்து உதவ வேண்டும். அதனுடன், கார்பன் வெளியேற்றத்தைத் தடுக்க அரசாங்கம் ஒரு பயனுள்ள விகிதத்தில் கார்பன் விலை நிர்ணயத்தை அறிமுகப்படுத்த வேண்டும். நிதி உதவியை வழங்குவதற்கு அரசாங்கத்திற்கு குறைந்த திறன் இருப்பதால், கார்பன் விலை நிர்ணயக் கொள்கையிலிருந்து வரும் வருவாய், கார்பனை நீக்கலை ஆதரிக்க கருவூலத்திற்கு கூடுதல் நிதியாக உதவும்.

தனியார் முதலீட்டாளர்களை ஈர்ப்பதற்காக, அரசாங்கம் ஆரம்ப கட்டத்திலேயே தொழில்நுட்பங்களுக்கான தொழில்முனைவோரை நிதியளிப்பாளராகவும் செயல்பட வேண்டும். சமீபத்தில், மத்திய அரசு அறிமுகப்படுத்திய ஆராய்ச்சி மற்றும் மேம்பாட்டு-புதுமை நிதியை, கார்பன் நீக்க தொழில்நுட்பங்களை ஆதரிக்கும் வகையில் இராஜதந்திர ரீதியாக நிலைநிறுத்த முடியும். இதனால், அரசாங்கத்திற்கு ஒரு அர்த்தமுள்ள வருமானத்தை ஈட்ட முடியும். இது உலகளாவிய புவிசார் அரசியலில் அரசாங்கத்திற்கு ஒரு போட்டித்தன்மையையும் அளிக்கும்.

அதேபோல், தாமிரம், நிக்கல், கோபால்ட் மற்றும் அரியவகை மண் தாதுக்களுக்கான விநியோகச் சங்கிலிகளைப் பாதுகாப்பதற்கு வலுவான அரசாங்க நடவடிக்கை தேவை. இந்த கனிமங்கள் பொதுவாக சமநிலையை அடைய சுமார் 10 ஆண்டுகள் ஆகும். எனவே, பிற நாடுகளில் சுரங்க உரிமைகளைப் பெறுவதற்கான இராஜதந்திர முயற்சிகள் இந்தியாவின் எரிசக்தி உத்தியின் முக்கியப் பகுதியாக இருக்க வேண்டும்.

இந்தியாவின் பொருளாதாரத்தின் கார்பன் நீக்கம் அதன் கச்சா எண்ணெய், இயற்கை எரிவாயு மற்றும் நிலக்கரி இறக்குமதியில் நேரடி தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும் என்பது குறிப்பிடத்தக்கது. மின்மயமாக்கல் நாட்டின் இரட்டை இலக்குகளான எரிசக்தி பாதுகாப்பு (energy security) மற்றும் நிகர-பூஜ்ஜிய இலக்குகளை (net-zero emissions) அடைய உதவும்.

தாக்கூர் ஐஐடி பம்பாய் மற்றும் ஐஐஎம் அகமதாபாத்தில் படித்தார். ஜெனா காலநிலை மற்றும் நிலைத்தன்மை முன்முயற்சியின் இயக்குநராகவும், லண்டன் பொருளாதாரம் மற்றும் அரசியல் அறிவியல் பள்ளியில் வருகைதரும் மூத்த உறுப்பினராகவும் உள்ளார்.

Original article:

The Net Zero imperative: ‘Electrifying’ the economy. -Prasad Ashok Thakur Labanya Prakash Jena

Read More →

பல்லவி புர்காயஸ்தா கொலை வழக்கில் ஆயுள் தண்டனையை மும்பை உயர்நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது : ஆயுள் தண்டனை மற்றும் வாழ்நாள் முழுவதும் சிறைத்தண்டனை என்பவை என்ன? -சதாஃப் மோடக்

 ஒரு குற்றவாளி தற்காலிகமாக விடுவிக்கப்பட்டிருந்தாலோ, அல்லது தப்பிச் சென்றாலோ, அல்லது சுதந்திரத்தைத் தவறாகப் பயன்படுத்தினாலோ, விதிவிலக்கான வழக்குகளில், நீதிமன்றங்கள் 'சமூகத்திற்கு ஆபத்து' (risk to society) என்று கூறி அத்தகைய அனுமதிகளை மறுத்துள்ளன.

2012-ம் ஆண்டு 25 வயது பெருநிறுவன வழக்கறிஞரை தனது கட்டிடத்தில் (flat) கொலை செய்ததற்காக மும்பை உயர்கட்டிடத்தின் பாதுகாவலர் குற்றவாளி என தீர்ப்பளித்த, விசாரணை நீதிமன்றத்தின் உத்தரவை (trial court’s order) மும்பை உயர் நீதிமன்றம் நவம்பர் 10, திங்கள்கிழமை அன்று உறுதி செய்தது. பாதிக்கப்பட்ட பல்லவி புர்காயஸ்தாவின் தந்தை மற்றும் மகாராஷ்டிரா அரசு குற்றவாளிக்கு மரண தண்டனை விதிக்கக் கோரிய மனுவையும் தள்ளுபடி செய்தது.

அதற்குப் பதிலாக நீதிமன்றம் சஜ்ஜாத் முகல் அல்லது சஜ்ஜாத் பதானுக்கு கடுமையான ஆயுள் தண்டனை (life imprisonment) விதித்தது. அது, அவர்கள் இயற்கையாக இறக்கும் வரை சிறைத்தண்டனையைக் குறிக்கும் என்று குறிப்பிட்டது.

பதான் 2016-ம் ஆண்டு பரோலில் இருந்தபோது தப்பிச் சென்றதாகவும், 1.5 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு மீண்டும் கைது செய்யப்பட்டதாகவும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. இதன் காரணமாக, எதிர்காலத்தில் அவர் இனி பரோல் அல்லது விடுமுறைக்கு தகுதியற்றவர் என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.

ஆயுள் தண்டனை என்பது இயற்கையான வாழ்க்கை முடியும் வரை ஆயுள் தண்டனையிலிருந்து எவ்வாறு வேறுபடுகிறது?

முந்தைய இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் கீழ், கொலை போன்ற பல்வேறு குற்றங்களுக்கான தண்டனை ஆயுள் தண்டனையாக இருந்தது. அதாவது, அந்த நபரின் முழு வாழ்நாள் சிறைவாசம் (person’s whole life in prison) என்று பொருள். இருப்பினும், குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் விதிகள் (Criminal Procedure Code), பிரிவுகள் 432 மற்றும் 433-ன் படி, எந்தவொரு நீதிமன்றத்தால் விதிக்கப்பட்ட தண்டனையையும் இடைநிறுத்த, குறைக்க அல்லது மாற்ற விரும்புகிறதா என்பதைத் தீர்மானிக்க பொருத்தமான அரசாங்கத்திற்கு அதிகாரத்தை வழங்கின.

இருப்பினும், பிரிவு 433A, ஆயுள் தண்டனை விதிக்கப்பட்ட ஒருவரை, அவர்களின் தண்டனையின் ஒரு பகுதியாக, குறைந்தபட்சம் 14 ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனையை முடிக்கும் வரை விடுவிக்க முடியாது என்றும் குறிப்பிட்டது. இதனால், ஆயுள் தண்டனை விதிக்கப்பட்ட பல குற்றவாளிகள் விடுதலை கோரி சிறைத் துறையிடம் விண்ணப்பங்களை தாக்கல் செய்வதன் மூலம் மன்னிப்பு கோருகின்றனர். பின்னர் இது வழக்கின் சூழ்நிலைகளைப் பொறுத்து மாநிலத்தால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது. பல வழக்குகளில், 14 ஆண்டுகள் சிறையில் கழித்தபிறகு கைதிகள் விடுவிக்கப்படுகிறார்கள் என்பதே இதன் பொருள்.

இருப்பினும், சில குற்றங்களுக்கு 14 ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனை போதுமானதாக இல்லை என்று கருதப்பட்ட வழக்குகளில், அந்தக் குற்றம் மரண தண்டனைக்கு (death penalty) உத்தரவாதம் அளிக்கும் அளவுக்கு 'அரிதிலும் அரிதானது' (rarest of rare) அல்ல என்றாலும், உச்சநீதிமன்றம் 14 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு குற்றவாளியின் விடுதலைக்கான உரிமையில் 'ஒரு தடையை விதிக்கலாம்' (impose a restriction) என்று கூறியுள்ளது. இதன் பொருள், அந்த நபர் தனது வாழ்நாள் முழுவதும் சிறையில் இருக்க வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் உத்தரவிடலாம்.

மரண தண்டனை விதிக்கும்போது, ​​'வலுவான ஆதாரம்' அல்லது எச்சரிக்கை தேவை என்று நீதிமன்றங்கள் குறிப்பிட்டுள்ளன. குறிப்பாக வழக்கு சூழ்நிலை ஆதாரங்களை மட்டுமே அடிப்படையாகக் கொண்டிருந்தால். பல தீர்ப்புகளில், ஒரு குற்றவாளியின் ஆயுள் தண்டனையை 'ஆயுள் தண்டனைக்கும் மரண தண்டனைக்கும் இடையிலான ஒரு நடுத்தர பாதையாக' குறைப்பதில் நீதிமன்றம் ஒரு கட்டுப்பாட்டை விதிக்கலாம். இதனால் அவர் தனது வாழ்நாள் முழுவதையும் சிறையில் கழிக்கவோ அல்லது குறிப்பிட்டபடி 20 அல்லது 25 அல்லது 30 ஆண்டுகள் போன்ற ஒரு குறிப்பிட்ட காலத்தை சிறையில் கழிக்கவோ உத்தரவிடலாம். இருப்பினும், இதுபோன்ற வழக்குகளில்கூட, குடியரசுத்தலைவருக்கும், ஆளுநருக்கும் மன்னிப்பு வழங்க அரசியலமைப்பு அதிகாரம் உள்ளது.

இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தை (IPC) மாற்றியமைத்த புதிய குற்றவியல் சட்டம், பாரதிய நியாய சன்ஹிதா (Bharatiya Nyaya Sanhita), சில பிரிவுகளில் பட்டியலிடப்பட்டுள்ளபடி 'வாழ்நாள் முழுவதும் சிறைத்தண்டனை' மற்றும் பிற பிரிவுகளில் பட்டியலிடப்பட்டுள்ளபடி 'வாழ்நாள் முழுவதும் சிறைத்தண்டனை, அதாவது அந்த நபரின் இயற்கையான வாழ்க்கையின் எஞ்சியப் பகுதியைக் குறிக்கும்' ஆகியவற்றுக்கு இடையே வேறுபாட்டைக் காட்டுகிறது.

நிபந்தனை விடுப்பு (parole) அல்லது நீண்ட விடுப்பு (furlough) இல்லாமல் ஆயுள் தண்டனை என்றால் என்ன?

நிபந்தனை விடுப்பு (பரோல்) மற்றும் நீண்ட விடுப்பு (furlough) ஆகியவை தண்டனை முறையின் ஒரு பகுதியாகும். அவை கைதிகளை ஒரு குறிப்பிட்ட காலத்திற்கு சிறையில் இருந்து விடுவிக்க அனுமதிக்கின்றன. இந்தக் காலத்திற்குப் பிறகு, கைதி மீதமுள்ள தண்டனையை அனுபவிக்கத் திரும்ப வேண்டும். நிபந்தனை விடுப்பு (parole) மற்றும் விடுப்பு (furlough) இரண்டும் ஒரு குற்றவாளிக்கு நீதிமன்றக் காவலில் இருந்து தற்காலிக விடுதலையை அளிக்கின்றன.

ஒரு கைதியின் குடும்ப உறுப்பினரின் மரணம் அல்லது உடல்நலக்குறைவு போன்ற ஒரு குறிப்பிட்ட அவசரநிலை ஏற்பட்டால் பரோல் (parole) வழங்கப்படுகிறது. அதேசமயம், குடும்ப வாழ்க்கையுடன் தொடர்ச்சியைப் பேணுவதற்கும் சமூகத்துடன் ஒருங்கிணைப்பதற்கும் குற்றவாளிக்கு உதவும் வகையில், குறிப்பிட்ட காரணமின்றி நீண்ட விடுப்பு (furlough) வழங்கப்படலாம்.

நிபந்தனை விடுப்பு (parole) மற்றும் நீண்ட விடுப்பு (furlough) சட்டப்பூர்வ உரிமையாகக் கோர முடியாது என்றும், சில வகை கைதிகளுக்கு இவை மறுக்கப்படலாம் என்றும் நீதிமன்றங்கள் குறிப்பிட்டுள்ளன.

சில வழக்குகளில், தண்டனை விதிக்கப்பட்ட குற்றவாளிகள் தங்கள் நோய்வாய்ப்பட்ட பெற்றோரைச் சந்திக்கும் உரிமைகளை ஒப்புக்கொண்டு, கைதிகளுக்கு விடுப்பு வழங்குவதற்காக, நீதிமன்றங்கள் எதிர்மறையான காவல்துறை அறிக்கைகளை ஒதுக்கி வைத்துள்ளன. பரோல் மற்றும் விடுப்பு (furlough) மறுவாழ்வுக்கு உதவுகின்றன என்பதையும் அவர்கள் வலியுறுத்தியுள்ளனர். இந்த விதிகள் கைதிகளை சமூகத்தில் மீண்டும் ஒருங்கிணைப்பதை ஆதரிக்கின்றன. அவற்றின் முக்கியத்துவம் பல்வேறு மனித உரிமைகள் கோட்பாடுகளிலும் சிறப்பிக்கப்படுகிறது.

இருப்பினும், ஒரு குற்றவாளி தற்காலிகமாக விடுவிக்கப்பட்டிருந்தாலோ, அல்லது தப்பித்திருந்தாலோ, அல்லது சுதந்திரத்தை தவறாகப் பயன்படுத்தியிருந்தாலோ, விதிவிலக்கான வழக்குகளில், நீதிமன்றங்கள் 'சமூகத்திற்கு ஆபத்து' என்று கூறி அத்தகைய அனுமதிகளை மறுத்துள்ளன.

இந்த வழக்கில், 2014-ம் ஆண்டு அமர்வு நீதிமன்றம் பதான் மீது குற்றம் சாட்டியதை அடுத்து, அவர் நாசிக் சிறையில் ஆயுள் தண்டனை அனுபவித்து வந்தார். ஆகஸ்ட் 2012-ல் கைது செய்யப்பட்டதிலிருந்து அவர் சிறையில் இருந்தார். மேலும், தனது தாயாரின் உடல்நிலை சரியில்லாததைக் காரணம் காட்டி 2016-ல் பரோல் கோரினார். அவர் ஜம்மு & காஷ்மீரில் உள்ள தனது சொந்த ஊருக்குச் செல்ல அனுமதி கோரினார். அப்போது நடைமுறையில் இருந்த விதிகளின் கீழ் அதிகாரிகள் அதை அனுமதித்தனர். இருப்பினும், குறிப்பிட்ட தேதியில் அவர் சிறைக்குத் திரும்பவில்லை. மேலும், நாசிக் சிறை அதிகாரிகள் காவல்துறைக்குத் தகவல் தெரிவித்தனர். மும்பை காவல்துறை பல குழுக்களை அமைத்தது, 19 மாதங்களுக்குப் பிறகுதான் அவர் மீண்டும் கைது செய்யப்பட்டார்.

அவரது தண்டனையை அதிகரிக்கக் கோரும் அதே வேளையில், தண்டனையைத் தவிர்ப்பதற்காக சஜ்ஜாத் முகலின் நடத்தை குறித்து மாநில அரசும் பாதிக்கப்பட்டவரின் தந்தையும் உயர் நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பித்தனர். அதே நேரத்தில் அவரது தண்டனையை அதிகரிக்கக் கோரினர். இந்த நடத்தை அவருக்கு விடுப்பு அல்லது பரோலுக்கு எந்த அனுமதியையும் மறுப்பதாக நீதிமன்றம் கருதியது. எனவே, நீண்ட விடுப்பு (furlough) அல்லது நிபந்தனை விடுப்புக்கு (parole) அவர் சிறையில் இருந்து விடுவிக்கப்பட மாட்டார் என்று நீதிமன்றம் கூறியது.

மற்ற வழக்குகளில் குற்றவாளிகளுக்கு நீதிமன்றங்கள் நிபந்தனை விடுப்பு (parole) அல்லது நீண்ட விடுப்பை (furlough) மறுத்துள்ளனவா?

நீதிமன்றங்கள் இதற்கு முன்பும் அவ்வாறு செய்துள்ளன. குற்றத்தின் தீவிரம் மற்றும் பிற காரணிகளைப் பொறுத்து, சிறப்பு சூழ்நிலைகளில் அவை நிபந்தனை விடுப்பு அல்லது நீண்ட விடுப்பை மறுத்துள்ளன. பயங்கரவாதம் தொடர்பான வழக்குகளில் அல்லது குற்றவாளிகள் மரண தண்டனையில் இருந்த வழக்குகளில் இத்தகைய மறுப்புகள் நடந்துள்ளன. மரண தண்டனை பின்னர் ஆயுள் தண்டனையாக மாற்றப்பட்டவர்களுக்கும் நீதிமன்றங்கள் அதை மறுத்துள்ளன.

குழந்தைகளைக் கடத்தி கொலை செய்ததற்காக 2022-ம் ஆண்டு மரண தண்டனை, ஆயுள் தண்டனையாகக் குறைக்கப்பட்ட இரண்டு சகோதரிகளுக்கு மும்பை நீதிமன்றம் இடைக்கால நிவாரணம் வழங்க மறுத்துவிட்டது. தற்போது புனேவில் உள்ள எரவாடா மத்திய சிறையில் அடைக்கப்பட்டுள்ள சீமா கவித் மற்றும் அவரது சகோதரி ரேணுகா ஷிண்டே ஆகியோர் 1996-ம் ஆண்டு கைது செய்யப்பட்டதிலிருந்து சிறையில் இருப்பதால், பரோலில் விடுவிக்கக் கோரினர். விசாரணையின்போது, ​​அவர்களின் தண்டனைகள் குறைக்கப்பட்டதால், நிபந்தனை விடுப்பு மற்றும் நீண்ட விடுப்புக்கு (furlough) தகுதியானவர்களாகக் கருதப்பட முடியுமா என்று உயர் நீதிமன்றம் மாநில அரசிடம் கேட்டது.

முன்னாள் பிரதமர் ராஜீவ் காந்தி கொலை வழக்கில் தண்டனை பெற்ற குற்றவாளிகளைப் பொறுத்தவரை, அவர்களது சிறைத் தண்டனைக் காலத்தில் இருபதாண்டுகளுக்கும் மேலாக நிபந்தனை விடுப்பு அல்லது நீண்ட விடுப்பு வழங்கப்படவில்லை, அதற்குப் பிறகு அவர்கள் விடுவிக்கப்பட்டனர்.

Original article:

Bombay HC upholds life term in Pallavi Purkayastha murder: What does life imprisonment and imprisonment till remainder of life mean? -Sadaf Modak

Read More →

37 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, பயணச் சீட்டு பரிசோதகர் (TTE) ரூ.50 லஞ்சக் குற்றச்சாட்டில் இருந்து விடுவிக்கப்பட்டார். ஆனால், இந்திய சட்டம் இழப்பீடு பெற எந்த உரிமையையும் வழங்கவில்லை. -ஸ்வப்னில் திரிபாதி

 தற்போது, ​​தவறாக வழக்குத் தொடரப்பட்ட, தண்டிக்கப்பட்ட அல்லது அதிகாரப்பூர்வ தவறுகளால் பாதிக்கப்பட்ட நபர்களுக்கு இழப்பீடு வழங்குவதற்கான எந்த சட்டப்பூர்வ திட்டமும் இந்தியாவில் இல்லை.

கடந்த வாரம், உச்சநீதிமன்றம் ஒரு தீர்ப்பை வழங்கியது. அது பொதுமக்கள் மத்தியில் பெறும் கவனத்தைப் பெறவில்லை. ஆனால் சட்டப் பிழைகளின் தாக்கம் குறித்து கடுமையான கேள்விகளை எழுப்பியது. நீதிபதி சஞ்சய்கரோல் தலைமையிலான நீதிமன்ற அமர்வு, 37 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு பிறப்பிக்கப்பட்ட ஒரு இரயில்வே பயணச் சீட்டு பரிசோதகரின் (Travel Ticket Examiner (TTE)) பணிநீக்கத்தை ரத்து செய்தது. அவருக்கு எதிரான ஒழுங்கு விசாரணை நியாயமற்றது மற்றும் சரியான ஆதாரங்கள் இல்லை என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. இந்த பணியாளரின் நீண்டகால வழக்கின் காரணமாக தற்போது பணியாளர் இறந்துவிட்டார். அவரது குடும்பத்தினர் அவருக்கு உரிமையுள்ள சலுகைகளைப் பெற வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது.

இந்த வழக்கு குற்றவியல் வழக்குத் தொடரலைப் பற்றியது அல்ல என்றாலும், நீதித்துறையானது தொடர்ந்து எதிர்கொள்ளும் ஒரு பரந்த பிரச்சினையை இது சுட்டிக்காட்டியது. சிறைத்தண்டனை, வழக்குத் தொடருதல் அல்லது பின்னர் ஆதாரமற்றதாகக் கண்டறியப்பட்ட ஒழுங்கு நடவடிக்கைமூலம் நபர் ஒருவர் சட்டத்தால் தவறாக தண்டிக்கப்படும்போது ஏற்படும் தீங்கை சரிசெய்ய அல்லது ஈடுசெய்ய இந்தியாவில் இன்னும் ஒரு சட்ட அமைப்பு இல்லை.

தற்போது, ​​இந்தியாவில் தவறாக வழக்குத் தொடரப்பட்ட, தண்டிக்கப்பட்ட அல்லது அதிகாரப்பூர்வ தவறுகளால் பாதிக்கப்பட்ட நபர்களுக்கு இழப்பீடு வழங்குவதற்கான எந்த சட்டப்பூர்வ திட்டமும் இல்லை. அரசியலமைப்புப் பிரிவு 21 வாழ்க்கை உரிமை மற்றும் தனிப்பட்ட சுதந்திரத்தை (right to life and personal liberty) பாதுகாப்பதற்கான உத்தரவாதம் அளிக்கிறது. ஆனால், அது மீறப்படும்போது அரசு அந்த உரிமையை எவ்வாறு மீட்டெடுக்க வேண்டும் என்பதைக் குறிப்பிடவில்லை. சில நேரங்களில், அரசியலமைப்பு நீதிமன்றங்கள் பிரிவுகள் 32 மற்றும் 226-ன் கீழ் இழப்பீடு வழங்கியுள்ளன. அவை, அடிப்படை உரிமை மீறல்களை நிவர்த்தி செய்வதற்கான பொதுச் சட்ட தீர்வுகளின் (public law remedies) ஒரு பகுதியாகக் கருதுகின்றன. இருப்பினும், இது நீதித்துறை விருப்புரிமையைப் பொறுத்து, பாதிக்கப்பட்ட நபர் உயர் நீதிமன்றங்களை அணுக முடியுமா என்பதையும் இது சார்ந்துள்ளது.

தனியார் சட்டத் தீர்வுகள் (Private law remedies) சிறிய ஆறுதலை அளிக்கின்றன. தவறாக தொடரப்பட்ட வழக்கு அல்லது பொய்யான சிறைத்தண்டனைக்கு வழக்குத் தாக்கல் செய்யலாம். ஆனால், இத்தகைய வழக்குகள் அதிக நேரத்தை எடுத்துக்கொள்ளும், அதிக செலவுடையது மற்றும் மேலும் நிச்சயமற்ற விளைவுகளை ஏற்படுத்தும். பாரதிய நாகரிக் சுரக்ஷா சன்ஹிதா-2023-ன் (Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita) பிரிவு 399 (முன்னர் CrPC இன் பிரிவு 358) போன்ற விதிகள், ஆதாரமின்றி கைது செய்யப்பட்ட ஒருவருக்கு ரூ.1000 வரை பெயரளவு இழப்பீடு வழங்க அனுமதிக்கின்றன. மேலும், இந்தத் தொகை கூட புகார்தாரரால் செலுத்தப்படுகிறது, அரசால் அல்ல. இந்த விதிகள் தவறான கைது அல்லது வழக்குத் தொடரப்பட்ட சில வழக்குகளுக்கு மட்டுமே பொருந்தும். மேலும், அரசு நியாயமின்றி செயல்படும்போது ஏற்படும் பெரிய தீங்கை - சுதந்திரம், நற்பெயர், வாழ்வாதாரம் மற்றும் கண்ணியம் இழப்பு - அரசு அங்கீகரிக்கவில்லை.

தற்போதைய கட்டமைப்பு இழப்பீட்டை சட்டப்பூர்வ உரிமையாக அல்ல, நீதித்துறை தீர்வாகக் கருதுகிறது. இந்த வேறுபாடு முக்கியமானது. ஒரு தீர்வு நீதிமன்றத்தின் விருப்புரிமையைப் பொறுத்தது. அதேநேரத்தில், ஒரு உரிமை தனிநபருக்கு உரிமை கோரும் அதிகாரத்தை அளிக்கிறது. சட்டப்பூர்வ உரிமை இல்லாமல், தவறான செயலுக்கு இழப்பீடு பெறுவது தற்செயலான வாய்ப்பைப் பொறுத்தது. இந்த வழக்கு அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தை அடைகிறதா மற்றும் அந்த நீதிமன்றம் அதன் விருப்புரிமையைப் பயன்படுத்தத் தேர்வுசெய்கிறதா என்பதைப் பொறுத்தது. இழப்பீட்டுக்கான உரிமையை அங்கீகரிப்பது இதை நிவாரணச் செயலிலிருந்து சட்டப்பூர்வ கடமையாக மாற்றும்.

தற்போதைய சட்ட இடைவெளியின் தாக்கம், இந்திய விண்வெளி ஆராய்ச்சி அமைப்பின் விஞ்ஞானி டாக்டர் நம்பி நாராயணனின் வழக்கில் தெளிவாகக் காட்டப்பட்டுள்ளது. அவர் 1994-ல் உளவு பார்த்ததாக பொய்யான குற்றச்சாட்டின் பேரில் கைது செய்யப்பட்டார். அவரது கதை பின்னர் ”ராக்கெட்ரி: நம்பி விளைவு” (Rocketry: The Nambi Effect) திரைப்படத்தில் சித்தரிக்கப்பட்டது. மத்திய புலனாய்வுப் பணியகம் (Central Bureau of Investigation) பின்னர் குற்றச்சாட்டுகள் பொய்யானவை என்று முடிவு செய்தது. ஆனால், கேரள அரசு மறு விசாரணைக்கு உத்தரவிட்டு, இழுத்தடிப்பை நீட்டித்தது. உச்சநீதிமன்றம் பின்னர் இந்த விசாரணை நம்பிநாராயணனின் கண்ணியத்தையும் அரசியலமைப்பின் 21-வது பிரிவின் கீழ் அவரது வாழ்க்கை உரிமையையும் மீறுவதாக தீர்ப்பளித்தது. அது அவருக்கு ₹50 லட்சம் இழப்பீடு வழங்கியது மற்றும் சம்பந்தப்பட்ட அதிகாரிகளின் நடத்தையை ஆராய ஒரு குழுவை அமைத்தது.

அரசாங்கத்தின் தவறுகள் நிதி இழப்பை மட்டுமல்ல, ஒரு நபரின் நற்பெயருக்கும் மன ஆரோக்கியத்திற்கும் நீடித்த சேதத்தை ஏற்படுத்தும் என்பதை அவரது வழக்கு காட்டுகிறது. அவருக்கு வரையறுக்கப்பட்ட நீதிகூட கிடைக்க பல சுற்று நீதிமன்றப் போராட்டங்களும், உச்சநீதிமன்றத்தின் நேரடி தலையீடும் தேவைப்பட்டது. இதேபோன்ற, சூழ்நிலையில் உள்ள பெரும்பாலான நபர்களுக்கு, அத்தகைய நிவாரணம் பெறுவது கிட்டத்தட்ட சாத்தியமற்றது.

தவறான வழக்கு அல்லது சிறைவாசம் என்பது எப்போதும் நீதிமன்ற தோல்வியின் விளைவாக இருக்காது. சில சந்தர்ப்பங்களில், அது தனிப்பட்ட தவறான நடத்தை அல்லது பாரபட்சமான விசாரணைகள் காரணமாக நிகழ்கிறது. எனவே, ஒரு விரிவான சட்ட கட்டமைப்பு இழப்பீடு மற்றும் பொறுப்புணர்வு இரண்டையும் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும். அநீதி இழைக்கப்பட்டவர்களுக்கு இழப்பீடு வழங்குதல் மற்றும் அதற்கு வழிவகுத்த செயல்களுக்கான விளைவுகளை எதிர்கொள்வதையும் இது உறுதி செய்ய வேண்டும். தெளிவான சட்டரீதியான தரநிலைகள் இல்லாததால் பாதிக்கப்பட்டவர் இழப்பீடு பெறாமல் போய்விடுகிறார். மேலும், அதிகாரிகள் எந்த பொறுப்புணர்வையும் எதிர்கொள்ளவில்லை.

இத்தகைய கட்டமைப்பின் தேவை பல ஆண்டுகளாக அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளது. 2018-ம் ஆண்டில், இந்திய சட்ட ஆணையம் (Law Commission of India), அதன் 277 வது அறிக்கையில், தவறான வழக்குத் தொடரலின் கூற்றுக்களைக் கையாள ஒரு சட்ட அமைப்பை உருவாக்க பரிந்துரைத்தது. தவறு செய்த அதிகாரிகளிடமிருந்து தொகையை வசூலிக்கும் விருப்பத்துடன், இழப்பீட்டிற்கான முதன்மைப் பொறுப்பை அரசு ஏற்க வேண்டும் என்றும், மதிப்பீட்டில் நிதி மற்றும் நிதி அல்லாத நிவாரணங்கள் ஆலோசனை, சுகாதாரம், தொழில் பயிற்சி மற்றும் சமூகத்தில் மறு ஒருங்கிணைப்புக்கான ஆதரவு ஆகியவை அடங்கும் என்றும் அது முன்மொழிந்தது. இருப்பினும், இந்த பரிந்துரைகள் இன்னும் செயல்படுத்தப்படவில்லை.

சர்வதேச அளவில், தவறான தண்டனை காரணமாக தண்டிக்கப்பட்ட தனிநபர்களுக்கு இழப்பீடு வழங்குவதை கட்டாயமாக்கும் சர்வதேச குடிமை மற்றும் அரசியல் உரிமைகள் உடன்படிக்கையின் கீழ் இந்தக் விதி வெளிப்படையாக உள்ளது. இருப்பினும், இந்தியா ஒப்பந்தத்தில் கையொப்பமிட்ட நாடாக இருந்தபோதிலும், இந்தக் கடமையைச் செயல்படுத்த இந்தியா எந்தச் சட்டத்தையும் இயற்றவில்லை.

இழப்பீடு பெறும் உரிமையை அங்கீகரிப்பது என்பது வெறும் இழப்பீடுகளை வழங்குவது மட்டுமல்ல, அது அதன் நிறுவனங்கள் தவறு செய்யும் போது அரசின் கடமையை உறுதிப்படுத்துவதாகும். அத்தகைய சட்டம், பிரிவு 21-ன் கண்ணியத்திற்கான உத்தரவாதத்திற்கு உறுதியான விளைவை அளிக்கும். அனைவருக்கும் நீதி மற்றும் தீர்வுகளுக்கான சமமான அணுகல் இருப்பதையும் இது உறுதி செய்யும். பொறுப்புணர்வை ஊக்குவிப்பதன்மூலம், புலனாய்வாளர்கள் அல்லது வழக்குரைஞர்கள் அதிகாரத்தை தவறாகப் பயன்படுத்துவதை இது தடுக்கும். பல வருடங்களாக மரண தண்டனை விதிக்கப்பட்ட காலகட்டத்தை அனுபவித்து பின்னர் விடுவிக்கப்பட்டவர்களின் மனுக்களை உச்சநீதிமன்றம் தற்போது விசாரித்து வருகிறது. இந்த வழக்கு இழப்பீடு குறித்த தெளிவான சட்டத்தின் தேவைக்கு புதிய கவனத்தை ஈர்த்துள்ளது.

எழுத்தாளர் விதி சட்டக் கொள்கை மையத்தில் உள்ள அரசியலமைப்புச் சட்ட மையமான சர்க்காவை வழிநடத்துகிறார்.

Original article:

After 37 years, TTE cleared of Rs 50 bribery charge — but Indian law offers no right to compensation. -Swapnil Tripathi

Read More →

தீர்ப்பாயங்கள் குறித்து உச்ச நீதிமன்றத்திற்கும் ஒன்றிய அரசுக்கும் இடையேயான முரண்பாடு ஏன் முக்கியத்துவம் பெறுகிறது? -வினீத் பல்லா

 தொடரும் வழக்கு இந்தியா முழுவதும் உள்ள தீர்ப்பாயங்களின் செயல்பாட்டை பாதித்துள்ளது, இதற்கு முன்பு உச்சநீதிமன்றம் நீதித்துறை சார்ந்த அமைப்புகள் (quasi-judicial bodies) “கிட்டத்தட்ட செயலிழந்து” விட்டதாக கருத்து தெரிவித்திருந்தது.

தீர்ப்பாய சீர்திருத்தச் சட்டம், 2021-ஐ எதிர்த்து தாக்கல் செய்யப்பட்ட மனுக்கள் மீதான உச்சநீதிமன்றத்தின் விசாரணையில், கடந்த வாரம் கடுமையான விவாதங்கள் நடந்தன. தீர்ப்பாயங்களின் கட்டுப்பாடு மற்றும் நிர்வாகம் தொடர்பாக நீதித்துறைக்கும் நிர்வாகத்திற்கும் இடையே நீண்டகாலமாக நீடித்துவரும் மோதலை இந்த விவாதம் மீண்டும் கவனத்திற்குக் கொண்டு வந்துள்ளது.

கடந்த வியாழக்கிழமை, நவம்பர் 6-ஆம் தேதியன்று  இந்திய தலைமை நீதிபதி (Chief Justice of India (CJI)) பி.ஆர். கவாய் தலைமையிலான அமர்வு, இந்த வழக்கை ஒத்திவைக்க வேண்டும் என்ற மத்திய அரசின் கோரிக்கைக்கு கடும் அதிருப்தி தெரிவித்தது. இந்த நடவடிக்கையை "நீதிமன்றத்திற்கு மிகவும் நியாயமற்றது" என்று குறிப்பிட்ட தலைமை நீதிபதி, அரசாங்கத்தைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் முதன்மை சட்ட ஆலோசகர் (Attorney General) ஆர். வெங்கடரமணிக்கு இதற்கு முன்பு இரண்டு முறை இடமளிக்கப்பட்டதாக குறிப்பிட்டார்.

நவம்பர் 23-ஆம் தேதி ஓய்வு பெறவிருந்த தலைமை நீதிபதி, இந்தக் கோரிக்கையின் நேரத்தையும் கேள்வி எழுப்பினார். "(நவம்பர்) 24-ஆம் தேதிக்குப் பிறகு நீங்கள் அதைத் தொடர விரும்பினால், நீங்கள் வெளிப்படையாக எங்களிடம் சொல்லுங்கள்," என்று அவர் குறிப்பிட்டார். இதற்கு முன்னர், கடந்த திங்கட்கிழமை நடந்த விசாரணையின்போது, வழக்கை ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வுக்கு மாற்ற வேண்டும் என்று கடைசி நிமிடத்தில் ஒன்றிய அரசு விடுத்த கோரிக்கையை, தலைமை நீதிபதி மற்றும் நீதிபதி கே.வி. சந்திரன் அடங்கிய அமர்வைத் தவிர்ப்பதற்கான ஒரு "தந்திரம்" என்று விவரித்திருந்தார் என்பது குறிப்பிடத்தக்கது.

ஒரு அவசரச் சட்டம், ஒரு சட்டம் மற்றும் ஒரு சவால்

தற்போது நடந்துவரும் வழக்கு, நாடு முழுவதும் உள்ள தீர்ப்பாயங்களைப் பாதித்துள்ளது. தீர்ப்பாயங்கள் என்பவை வரிவிதிப்பு மற்றும் பெருநிறுவனச் சட்டம் முதல் நிர்வாக விஷயங்கள் வரையிலான பல்வேறு துறைகளில் உள்ள சர்ச்சைகளுக்கு விரைவான மற்றும் சிறப்புத் தீர்வை வழங்குவதற்காக அமைக்கப்பட்ட நீதித்துறை சார்ந்த (quasi-judicial) அமைப்புகளாகும். இதன் மூலம் மற்ற நீதிமன்றங்களில் உள்ள வழக்குகளின் பணிச்சுமை குறைக்கப்படுகிறது.

செப்டம்பர் மாதம் 2021-ஆம் ஆண்டில், மதராஸ் வழக்கறிஞர் சங்கம் (Madras Bar Association (MBA)), தீர்ப்பாய சீர்திருத்தச் சட்டத்தின் அரசியலமைப்பு செல்லுபடியை எதிர்த்து, உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பை "சட்டமன்ற ரீதியாக மீறுவதற்கான" நேரடி முயற்சி என்றும், அது நீதித்துறையின் சுதந்திரத்தை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துவதாகவும் தெரிவித்தது. 

ஒரு முந்தைய அவசரச் சட்டத்தின் அதே விதிகளின் மீது இந்தச் சவால் கவனம் செலுத்தியது. அந்தச் சட்டம் உச்சநீதிமன்றத்தால் ஜூலை 2021-ஆம் ஆண்டில் ரத்து செய்யப்பட்டிருந்தது. தீர்ப்பாய உறுப்பினர்களின் பதவிக்காலத்தை நான்கு ஆண்டுகளாக நிர்ணயித்தது மற்றும் அவர்கள் நியமனத்திற்கான குறைந்தபட்ச வயதை 50 ஆண்டுகளாக நிர்ணயித்தது ஆகியவைதான் மிகவும் சர்ச்சைக்குரிய அம்சங்களாகக் கருதப்படுகின்றன. 

நீதிமன்றம் அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று கண்டறிந்த அதே சட்டவிதிகளை மீண்டும் அமல்படுத்துவதன் மூலம், நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டிய சட்ட அடிப்படையையோ அல்லது "குறைபாட்டையோ" நீக்காமல், நாடாளுமன்றம் ஒரு நீதித்துறை தீர்ப்பை ரத்து செய்துள்ளது என்று சங்கம் வாதிட்டது. இது நீதித்துறை சுதந்திரம் மற்றும் அதிகாரப் பிரிவினையின் அடிப்படைக் கோட்பாடுகளை மீறுகிறது என்றும்  வலியுறுத்தியுள்ளது

தீர்ப்பாயங்கள் மீதான நீண்டகாலப் போராட்டத்திற்குப் பின்னால்

இந்த வழக்கு, 2017-ஆம் ஆண்டு நிதிச் சட்டத்துடன் தொடங்கிய சட்டமன்ற மற்றும் நீதித்துறை விவாதத்தின் சமீபத்திய அத்தியாயமாகும்.  தீர்ப்பாயங்களுக்கான விதிகளை வகுக்க அந்தச் சட்டம் ஒன்றிய அரசுக்கு அதிகாரம் அளித்தது. அரசாங்கத்தால் அறிவிக்கப்பட்ட விதிகள், நீதித்துறை சுதந்திரத்திற்கு இடையூறு ஏற்படுத்தும் வகையில் இருப்பதாகக்கூறி, 2019-ஆம் ஆண்டு ரோஜர் மேத்யூ வழக்கில் உச்சநீதிமன்றத்தின் அரசியல் சாசன அமர்வால் அந்தச் சட்டவிதிகள் ரத்து செய்யப்பட்டன.

2020-ஆம் ஆண்டில் ஒன்றிய அரசு புதிய விதிகளை அறிவித்தபோது, அவை மீண்டும் மெட்ராஸ் வழக்கறிஞர் சங்கத்தின்  (Madras Bar Association (MBA)) சார்பில் அதை எதிர்த்து வழக்கு பதிவு செய்யப்பட்டது. அந்த வழக்கில், தீர்ப்பாய உறுப்பினர்களின் சுதந்திரத்தை உறுதிப்படுத்த ஐந்து ஆண்டு பதவிக்காலம் உட்பட உச்சநீதிமன்றம் பல திருத்தங்களைப் பரிந்துரைத்தது. குறுகிய பதவிக்காலம் தகுதியான வேட்பாளர்களை ஊக்கப்படுத்தாது என்றும் நிர்வாகத் தலையீட்டை அதிகரிக்கும் என்றும் வாதிடப்பட்டது. 

இருப்பினும், ஒன்றிய அரசு ஏப்ரல் மாதம் 2021-ஆம் ஆண்டில் ஒரு அவசரச் சட்டத்தைப் பிறப்பித்தது. அந்தச் சட்டமானது, பதவிக்காலத்தை நான்கு ஆண்டுகளாக நிர்ணயித்ததுடன், நியமனத்திற்கான குறைந்தபட்ச வயதை 50 ஆண்டுகளாகவும் நிர்ணயித்து சட்டம் இயற்றியது குறிப்பிடத்தக்கது. ஆனால், மூன்று மாதங்களுக்குப் பிறகு, இந்த இரண்டு விதிகளையும் “தன்னிச்சையானவை” மற்றும் அதிகாரப் பிரிவினைக்கு முரணானவை என்று கூறி உச்சநீதிமன்றம் ரத்து செய்ததும் தீர்ப்பாயம் குறித்த விதிமுறைகளில் மோதலுக்கு வழிவகுத்தது.

இதற்குப் பதிலடியாக, நீதிமன்றம் அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று அறிவித்த அதே விதிகளை மீண்டும் சட்டமாக்கி, நாடாளுமன்றம் ஒரு மாதம் கழித்து தீர்ப்பாயச் சீர்திருத்தச் சட்டத்தை (Tribunals Reforms Act) நிறைவேற்றியது மீண்டும் விவாதத்தைக்  கிளப்பியது.

வாதங்கள்

மெட்ராஸ் வழக்கறிஞர் சங்கம் தலைமையிலான மனுதாரர்கள், நான்கு ஆண்டு பதவிக்காலம் தீர்ப்பாய உறுப்பினர்களை பாதுகாப்பற்றவர்களாகவும், நிர்வாக அழுத்தத்திற்கு ஆளாகக்கூடியவர்களாகவும் ஆக்குகிறது என்று வாதிட்டனர். மேலும், 50 வயது வரம்பு வெற்றிகரமான இளைய வழக்கறிஞர்களை பரிசீலிப்பதில் இருந்து தன்னிச்சையாக விலக்குகிறது என்றும், ஒருவர் குறைந்த வயதில் உயர்நீதிமன்ற நீதிபதியாகிவிட முடியும் என்றும் அவர்கள் வாதிட்டனர்.

ஒன்றிய அரசு, நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்த பதில் மனுவில் கூறியதாவது, வயது வரம்பு வேட்பாளர்களுக்குப் போதுமான அனுபவம் இருப்பதை உறுதி செய்கிறது என்றும், நான்கு வருட பதவிக்காலம், மீண்டும் நியமனம் செய்வதற்கான சாத்தியக்கூறுகளுடன் இணைந்து, போதுமான பாதுகாப்பை வழங்குகிறது என்றும் தெரிவிக்கப்பட்டது. 

மேலும், இந்தச் சட்டம் பாராளுமன்றத்தின் வரம்பிற்கு உட்பட்ட “முழுமையான கொள்கை” விஷயம் என்று ஒன்றிய அரசு தெரிவித்தது. இந்த விதிகளை ரத்து செய்வதன் மூலம், நீதித்துறை அதிகாரப் பிரிவினையை மீறுவதாகக் கருதப்படும் என்றும் கூறப்பட்டுள்ளது. 

பின்விளைவு

நியமனங்கள் மற்றும் சேவை நிபந்தனைகள் குறித்த மோதல்கள் தீர்ப்பாயங்களில் உள்ள காலிப் பணியிடங்களை நிரப்புவதில் நீண்ட தாமதத்தை ஏற்படுத்தியுள்ளன. எடுத்துக்காட்டாக, டிசம்பர் மாதம் 2022-ஆம் ஆண்டின் முதல் அரசாங்க தரவு, முக்கிய தீர்ப்பாயங்களில் குறிப்பிடத்தக்க காலியிடங்களைக் காட்டியது: அனுமதிக்கப்பட்ட 32 நபர்களைக் கொண்ட தேசிய நிறுவன சட்ட தீர்ப்பாயத்திலும், அனுமதிக்கப்பட்ட 34 நபர்களைக் கொண்ட ஆயுதப்படை தீர்ப்பாயத்திலும் தலா 24 காலியிடங்கள் இருந்தன.

வருமான வரி மேல்முறையீட்டுச் சட்டத் தீர்ப்பாயத்தில், 63 நீதித்துறை உறுப்பினர் பதவிகளில் 18 பதவிகள் காலியாக இருந்தன. ரயில்வே உரிமைகோரல் தீர்ப்பாயத்தில், துணைத் தலைவர் (நீதித்துறை) பதவிகள் இரண்டும் நிரப்பப்படவில்லை, அதேபோல் 20 நீதித்துறை உறுப்பினர் பதவிகளில் 16 பதவிகளும் நிரப்பப்படவில்லை. இதேபோல், ஒன்றிய அரசு தொழில் தீர்ப்பாயம், தொழிலாளர் நீதிமன்றங்கள் மற்றும் தேசிய தொழில் தீர்ப்பாயங்களில், அனுமதிக்கப்பட்ட பலமான 22 பதவிகளுக்கு எதிராக 13 தலைமை அலுவலர்கள் மட்டுமே இருந்தனர் என்று தரவுகள் தெரிவிக்கின்றன. 

 

நியமனங்களில் ஏற்படும் தாமதங்கள் தீர்ப்பாயங்களை "நடைமுறையில் செயலற்றதாக" ஆக்கியுள்ளதாக உச்சநீதிமன்றமே முன்பு கருத்து தெரிவித்துள்ளது.

Original article:

The discord between Supreme Court and the Centre over tribunals, why it matters. -Vineet Bhalla

Read More →

பண்ட வழித்தோன்றல்கள் என்றால் என்ன? -குஷ்பு குமாரி மற்றும் ரோஷ்னி யாதவ்

 முக்கிய அம்சங்கள்:

— டிஜிட்டல் தங்க திட்டங்கள் பெரும்பாலும் உண்மையான தங்கத்திற்கு  மாற்றான முதலீடுகளாக விளம்பரப்படுத்தப்படுவதாக ஒழுங்குமுறை ஆணையம் தெரிவித்துள்ளது. இருப்பினும், அவை ஒழுங்குபடுத்தப்படாதவையாகவே இருக்கின்றன. மேலும், எந்தவொரு சட்டப்பூர்வ ஒழுங்குமுறை வரம்பிற்கும் உட்பட்டவை அல்ல என்று தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது. இதனால் முதலீட்டாளர்கள் அதிக ஆபத்துகளுக்கு ஆளாக வாய்ப்புள்ளது.

— டிஜிட்டல் தங்கம் என்பது விலைமதிப்பற்ற உலோகத்தை உண்மையில் உடமையில் கொள்ளாமல் தங்கத்தை வாங்குவதைக் குறிக்கிறது. டிஜிட்டல் தங்கத்தின் விலை உண்மையான தங்கத்தின் விலையுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது. டிஜிட்டல் தங்கம் பிளாக்செயின் தொழில்நுட்பத்தைப் (blockchain technology) பயன்படுத்தி உருவாக்கப்படுகிறது. இது முதலீட்டாளர்கள் தங்கத்தை மின்னணு முறையில்  வாங்க, விற்க மற்றும் சேமிக்க அனுமதிக்கிறது.

— டிஜிட்டல் தங்கத்தில் முதலீடு செய்வது எளிதானது மற்றும் அவசர காலங்களில் அதை விரைவாக விற்கவும் முடிகிறது. பெரிய முதலீடுகள் தேவைப்படும் பாரம்பரிய தங்கக் கொள்முதல்களைப் போலன்றி, டிஜிட்டல் தங்கம் அல்லது மின்னணு-தங்க திட்டங்கள் (e-gold products) முதலீட்டாளர்கள் சிறிய அளவுகளில் விலைமதிப்பற்ற உலோகத்தை சொந்தமாக வாங்கிக்கொள்ள அனுமதிக்கின்றன.

—இது சேமிப்பு பிரச்சனையை (storage hassle) நீக்குகிறது. மேலும், உண்மையான தங்கத்துடன் தொடர்புடைய மிகப்பெரிய சவாலாக  உள்ளது. டிஜிட்டல் தங்கம் முதலீட்டாளர்கள் தேவைப்படும்போது தங்கள் முதலீட்டை உண்மையான உலோகத் தங்கமாக மாற்ற அனுமதிக்கிறது. இதை தங்க நாணயங்கள், கட்டிகள் அல்லது நகைகளாக மாற்றிக் கொள்ளலாம். 

— சந்தை ஒழுங்குமுறை ஆணையம் (SEBI), பல டிஜிட்டல் மற்றும் இணைய தளங்கள் முதலீட்டாளர்களுக்கு டிஜிட்டல் தங்கம் அல்லது மின்னணு-தங்க திட்டங்களில் முதலீடு செய்யும் வசதியை வழங்குவதைக் கவனித்துள்ளதாகத் தெரிவித்துள்ளது. இந்தச் சலுகைகள் பெரும்பாலும் வசதியானதாகவும், உலோகத் தங்கத்தை வைத்திருப்பதற்கான மாற்று வழிகளாகவும் சந்தைப்படுத்தப்படுகின்றன.

— ஒழுங்குபடுத்தப்படும் தங்கம் தொடர்பான பொருட்களிலிருந்து டிஜிட்டல் தங்கப் பொருட்கள் வேறுபட்டவை என்று சந்தை ஒழுங்குமுறை ஆணையம்  கூறியுள்ளது. இந்தப் பொருட்கள் பத்திரங்களாகவோ அல்லது பண்ட வழித்தோன்றல்களாகவோ, ஒழுங்குபடுத்தப்படுவதாகவோ இதுவரையில் அறிவிக்கப்படவில்லை என்பது குறிப்பிடத்தக்கது. 

—  சந்தை ஒழுங்குமுறை ஆணையத்தின் கூற்றுப்படி, டிஜிட்டல் தங்கம் முற்றிலும் ஒழுங்குமுறை வரம்பிற்கு வெளியே செயல்படுகிறது. இந்தப் தங்கப் பொருட்கள் முதலீட்டாளர்களுக்கு குறிப்பிடத்தக்க ஆபத்துகளை விளைவிக்கக்கூடும் என்கின்றனர். மேலும், இது எதிர்தரப்பினரின் மற்றும் செயல்பாட்டு அபாயங்களுக்கு முதலீட்டாளர்களை ஆளாக்கக்கூடும் என்றும் அது கூறியுள்ளது.

— எந்தவொரு ஆபத்தையும் தவிர்க்க, முதலீட்டாளர்கள் சந்தை ஒழுங்குமுறை ஆணையத்தால் கட்டுப்படுத்தப்படும் தங்கப் பொருட்களில் மட்டும் முதலீடு செய்ய வேண்டும் என்று நிபுணர்கள் தெரிவித்தனர்.

— பரிவர்த்தனை வர்த்தகப் பண்டக வழித்தோன்றல் ஒப்பந்தங்கள் (exchange traded commodity derivative contracts), பரஸ்பர நிதிகள் (mutual funds) வழங்கும் தங்க இ.டி.எஃப்-கள் (Gold ETFs), மற்றும் பங்குச் சந்தைகளில் வர்த்தகம் செய்யக்கூடிய மின்னணுத் தங்கப் பற்றுச்சீட்டுகள் (Electronic Gold Receipts - EGRs) போன்ற பல்வேறு ஒழுங்குபடுத்தப்பட்ட தங்க திட்டங்கள் மூலம், சந்தை ஒழுங்குமுறை ஆணையமானது, தங்கம் மற்றும் தங்கம் சார்ந்த பொருட்களில் முதலீடுகளைச் சாத்தியமாக்கியுள்ளது.

— இந்தியப் பத்திரங்கள் மற்றும் பரிவர்த்தனை வாரியத்தில் (Securities and Exchange Board of India (SEBI)) பதிவுசெய்யப்பட்ட இடைத்தரகர்கள் மூலம் இந்தத் தயாரிப்புகளில் முதலீடுகள் செய்யப்படலாம் மற்றும் இவை சந்தை ஒழுங்குமுறை ஆணையத்தால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட ஒழுங்குமுறைக் கட்டமைப்புகளால் நிர்வகிக்கப்படுகின்றன.

— பன்முக பொருட்கள் பரிவர்த்தனை மையம் (Multi Commodity Exchange (MCX)) மற்றும் தேசிய பங்குச் சந்தை (National Stock Exchange (NSE)) போன்ற ஒழுங்குபடுத்தப்பட்ட பரிவர்த்தனைகளில் வர்த்தகம் செய்யப்படும் பண்டங்களின் வழித்தோன்றல்கள் (Commodity derivatives), கடுமையான இடர் மேலாண்மை அமைப்புகள், வரம்பு கட்டமைப்புகள் (margin frameworks), மற்றும் தினசரி சந்தை விலை தீர்வுகளால் நிர்வகிக்கப்படுகின்றன.

உங்களுக்குத் தெரியுமா?

— சவரன் தங்கப் பத்திரங்கள் (Sovereign gold bond (SGBs)) என்பது அரசாங்கத்தின் சார்பாக இந்திய ரிசர்வ் வங்கியால்  வழங்கப்படும் கடன் பத்திரங்கள் ஆகும். ஒவ்வொரு அலகும் ஒரு கிராம் தங்கத்தைக் குறிக்கும். இந்தப் பத்திரங்கள் இரண்டாம் நிலை சந்தையில் வர்த்தகம் செய்வதற்கான நெகிழ்வுத்தன்மையை வழங்குகின்றன. இதனால் முதலீட்டாளர்களுக்கு மூலதன ஆதாயங்களைப் பெறுவதற்கான வாய்ப்பு கிடைக்கிறது.

— இந்தியப் பத்திரங்கள் மற்றும் பரிவர்த்தனை வாரியம் (Securities and Exchange Board of India (SEBI)) இந்திய அரசாங்கத்தின் தீர்மானத்தின் மூலம் ஏப்ரல் 12-ஆம் தேதி, 1988-ஆம் ஆண்டு  சட்டபூர்வமற்ற அமைப்பாக உருவாக்கப்பட்டது. இது 1992-ஆம் ஆண்டில் சட்டபூர்வமான அமைப்பாக நிலைநாட்டப்பட்டது மற்றும் இந்தியப் பத்திரங்கள் மற்றும் பரிவர்த்தனை வாரிய சட்டம், 1992 (1992-ன் 15)-ன் விதிகள் ஜனவரி 30-ஆம் தேதி  1992-ஆம் ஆண்டு  நடைமுறைக்கு வந்தன.

— இந்தியாவில் பண்டப் பரிமாற்றங்களில் வர்த்தகம் செய்யப்படும் பொருட்களை கடினப் பொருட்கள் (Hard Commodities) மற்றும் மென்மையானப் பொருட்கள் (Soft Commodities) என வகைப்படுத்தலாம். கடினப் பொருட்கள் என்பதில் உலோகங்கள் (metals) மற்றும் ஆற்றல் (energy) ஆகியவை அடங்கும். மென்மையானப் பொருட்கள் என்பவை வேளாண்மை மற்றும் வேளாண் உற்பத்தி பொருட்களில் இருந்து தயாரிக்கப்பட்ட பொருட்கள் ஆகியவற்றைக் கொண்டிருக்கின்றன.

Original article:

What are commodity derivatives? -Khushboo Kumari and Roshni Yadav

Read More →

கே.எஸ். புட்டசாமி வழக்கின் தீர்ப்பு பற்றி . . . -குஷ்பூ குமாரி, ரோஷ்னி யாதவ்

 முக்கிய அம்சங்கள்:

— வாக்காளர் பட்டியல்களின் சிறப்பு தீவிர திருத்தம் (Special Intensive Revision (SIR)) தொடர்பான சவால்களை மறு ஆய்வு செய்யும் இரண்டு நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வின் ஒரு பகுதியாக இருக்கும் நீதிபதி ஜாய்மல்யா பாக்சி, இந்த செயல்முறை பரவலாகக் கிடைக்கும் தரவைப் பயன்படுத்துகிறது. தனிநபரைப் பொருட்படுத்தாமல் இந்தத் தரவை எந்த அமைப்பும் அணுகலாம். இது தனிப்பட்ட தனியுரிமை மற்றும் இந்திய குடிமக்களின் தரவுகளைப் பாதுகாப்பது குறித்த கவலைகளை எழுப்புகிறது. இது இரு தரப்பினருக்கும் இடையிலான தகராறு அல்ல, மாறாக பலரை வெவ்வேறு வழிகளில் பாதிக்கிறது என்று கூறினார்.

— 2003-ஆம் ஆண்டு வாக்காளர் பட்டியலை இயந்திரம் படிக்கக்கூடிய வடிவத்தில் வழங்க தேர்தல் ஆணையம் மறுத்து வருவதாக, தன்னார்வ தொண்டு நிறுவனமான ஜனநாயக உரிமைகளுக்கான சங்கம் (Association for Democratic Rights (ADR)) சார்பாக ஆஜரான வழக்கறிஞர் பிரசாந்த் பூஷண் நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்தபோது, ​​நீதிபதி பாக்சி இந்தக் கருத்தைத் தெரிவித்தார். இந்த வழியில் பட்டியலை வழங்குவது எந்தத் தீங்கும் விளைவிக்காது என்றும், இயந்திரம் படிக்கக்கூடிய வடிவத்தில் வைத்திருப்பது யாரையும் பட்டியலைத் திருத்த அனுமதிக்காது என்று நீதிபதி சூர்யா காந்த் தலைமையிலான அமர்விடம் வழக்கறிஞர் கூறினார்.

- இல்லையெனில், வாக்காளர்கள் தங்கள் விவரங்களைக் கண்டறிய முழு பட்டியலையும் சரிபார்க்க வேண்டும் என்று பரிந்துரைக்கப்பட்டபோது, ​​தேர்தல் ஆணையத்தின் பாதுகாப்பான தரவுத்தளத்தில் தங்கள் சொந்த தரவை அணுக ஒவ்வொரு நபருக்கும் கடவுச்சொல்லை வழங்குவது ஒரு எளிய தீர்வாக இருக்கலாம் என்று நீதிபதி பாக்சி கூறினார். இந்த வழியில், தனிநபர்கள் தங்கள் விவரங்களைச் சரிபார்த்து, சிறப்பு தீவிர திருத்தத்தின் (SIR) போது கேள்விகளுக்கு பதிலளிக்கலாம். இந்த யோசனையை பரிசீலித்து தங்கள் கருத்தைத் தெரிவிக்குமாறு அவர் தேர்தல் ஆணையத்தைக் கேட்டுக் கொண்டார். பட்டியலில் இருந்து நகல் பெயர்களை நீக்க மென்பொருளைப் பயன்படுத்த வேண்டும் என்ற பிரசாந்த் பூஷனின் பரிந்துரையையும் நீதிமன்றம் ஏற்றுக்கொண்டது. நீதிபதி சூர்யா காந்த், "அது ஒரு நல்ல யோசனை, அது ஒரு பிரச்சனையாக இருக்கக்கூடாது" என்று கூறி, தேர்தல் ஆணையத்திடம் பதிலளிக்குமாறு கேட்டுக் கொண்டார். 

உங்களுக்குத் தெரியுமா?

— அரசியலமைப்பின் பிரிவு 324(1), நாடாளுமன்றம் மற்றும் மாநில சட்டமன்றங்களுக்கான தேர்தல்களுக்கான "கண்காணிப்பு, வழிகாட்டுதல் மற்றும் கட்டுப்பாடு" அதிகாரத்தை தேர்தல் ஆணையத்திற்கு வழங்குகிறது.

— மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டம், 1950-ன் பிரிவு 21(3)-ன் கீழ், தேர்தல் ஆணையம் "எந்த நேரத்திலும்... எந்தவொரு தொகுதிக்கும் அல்லது ஒரு தொகுதியின் ஒரு பகுதிக்கும் அது தேவையாக நினைக்கும் வகையில் வாக்காளர் பட்டியலை சிறப்புத் திருத்த பணிகளை செய்ய உத்தரவிடலாம்".

— 1960ஆம் ஆண்டு வாக்காளர் பதிவு விதிகள், தேர்தல் ஆணையம் முடிவு செய்யும் போது, ​​வாக்காளர் பட்டியலை முழுமையாக, பகுதியளவு அல்லது இரண்டின் கலவையாக மூன்று வழிகளில் புதுப்பிக்க முடியும் என்று கூறுகிறது. தீவிர திருத்தத்தில், வாக்காளர் பட்டியல் புதிதாகத் தயாரிக்கப்படுகிறது. சுருக்க திருத்தத்தில், ஏற்கனவே உள்ள பட்டியலில் மாற்றங்கள் அல்லது திருத்தங்கள் மட்டுமே செய்யப்படுகின்றன.

— ஒவ்வொரு ஆண்டும் சிறப்பு சுருக்கத் திருத்தங்கள் (Special summary revisions) நடைபெறுகின்றன. மேலும், ஒவ்வொரு மக்களவை மற்றும் மாநில சட்டமன்றத் தேர்தலுக்கும் முன்பு வாக்காளர் பட்டியல் புதுப்பிக்கப்படும். 1952-56, 1957, 1961, 1965, 1966, 1983-84, 1987-89, 1992, 1993, 1995, 2002, 2003 மற்றும் 2004ஆம் ஆண்டுகளில் தீவிர திருத்தங்கள் மேற்கொள்ளப்பட்டுள்ளன.

அம்சம்	சுருக்கத் திருத்தம் (Summary Revision)	சிறப்பு தீவிர திருத்தம் (Special Intensive Revision (SIR))
நோக்கம்	தற்போதுள்ள தேர்தல் பட்டியலில் சேர்த்தல், நீக்குதல் அல்லது திருத்தங்கள் போன்ற சிறிய மாற்றங்களை இந்தத் திருத்தத்தில் செய்யலாம்.	துல்லிய தன்மைக்காக தேர்தல் பட்டியலை முழுமையாக மறு ஆய்வு செய்து புதிதாக இந்தத் திருத்தத்தில் சேர்க்கலாம்.
திருத்தம் எப்போது மேற்கொள்ளப்படும்	ஒவ்வொரு ஆண்டும் மற்றும் ஒவ்வொரு மக்களவை அல்லது மாநில சட்டப்பேரவை தேர்தலுக்கு முன் செய்யப்படும்.	வழக்கமாக அல்ல; தேவைக்கேற்ப தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஆண்டுகள் அல்லது குறிப்பிட்ட தொகுதிகளில் மட்டும் இந்தத் திருத்தம் செய்யப்படும்.
செயல்முறை	விரைவான செயல்முறை; புதுப்பிப்புகள் மட்டும் செய்யப்படும்.	விரிவான மற்றும் முழுமையான செயல்முறை; முழு பட்டியலும் மீண்டும் சரிபார்க்கப்படும்.
வரம்பு	வரையறுக்கப்பட்ட மாற்றங்கள் (புதிய வாக்காளர்கள், திருத்தங்கள், நீக்குதல் போன்ற செயல்முறைகளாகும்.	ஒரு தொகுதியில் உள்ள அனைத்து வாக்காளர் தரவுகளின் முழு அளவிலான சரிபார்ப்பாகும்.

Original article:

About the K S Puttaswamy judgment. -Khushboo Kumari , Roshni Yadav

Read More →