பல்கலைக்கழக மானியக் குழு வரைவு ஒழுங்குமுறை கூட்டாட்சி கொள்கைக்கு எதிரானது. துணைவேந்தர்களை தேர்வு செய்ய ஆளுநர்களுக்கு கட்டுப்பாடற்ற அதிகாரம் வழங்கக்கூடாது. -தன்வீர் அய்ஜாஸ்

 அரசியலமைப்புக் கூட்டாட்சியின் பின்னணியில் உள்ள அசல் யோசனை ஒரு வலுவான, மத்திய அரசாங்கத்தை உருவாக்குவது அல்ல. மாறாக, சட்டங்கள் மூலம் பரவலாக்கத்தை அனுமதிப்பதன் மூலமும், துணைநிலை மற்றும் சமச்சீரற்ற கூட்டாட்சி கொள்கைகளைப் பின்பற்றுவதன் மூலமும் பல்வேறு தேவைகளையும் இலக்குகளையும் பூர்த்தி செய்வதை நோக்கமாகக் கொண்டது.

இந்திய கூட்டாட்சி பல நிலைகளில் இயங்குகிறது மற்றும் துணைநிலை கொள்கையை அடிப்படையாகக் கொண்டது. இதன் பொருள் முடிவெடுக்கும் அதிகாரம் அரசாங்கத்தின் கீழ் மட்டத்திற்கு வழங்கப்பட வேண்டும். துணைநிலை கொள்கை பரவலாக்கத்தை ஊக்குவிக்கிறது மற்றும் ஜனநாயகத்தை வலுப்படுத்த உள்ளூர் அரசாங்கங்கள் சிறிது சுதந்திரம் பெற ஊக்குவிக்கிறது. இந்திய அரசியலமைப்பின் படி, அதிகாரம் மத்திய அரசிலிருந்து (ராஜ்பத், ஆட்சியாளரின் பாதை) மக்களுக்கு (ஜன்பத், பொது மக்களின் பாதை) செல்ல வேண்டும். இது மக்களின் உண்மையான அதிகாரத்தைக் கொண்டிருக்கும் உள்ளூர் சட்டமன்றங்கள் (கிராம சபைகள்) வரை செல்ல வேண்டும்.


துணைவேந்தர்களை நியமிப்பது தொடர்பான பல்கலைக்கழக மானியக் குழுவின் (UGC) சமீபத்திய வரைவு விதிமுறை, 2010 தேர்வு செயல்முறையை மாற்றுகிறது. ஆனால், அதிகாரம் எவ்வாறு பகிரப்பட வேண்டும் என்பதோடு பொருந்தவில்லை. ஜனவரி 21 அன்று, தமிழ்நாட்டிற்குப் பிறகு, இந்த ஒழுங்குமுறையை திரும்பப் பெற வேண்டும் என்று ஒருமனதாக அழைப்பு விடுத்த இரண்டாவது மாநிலமாக கேரளா ஆனது. இந்த ஒழுங்குமுறையை சில இந்திய கூட்டணிக்கட்சிகளும் எதிர்க்கின்றனர். வரைவு விதிகள் குறித்து நிதிஷ் குமாரின் JD(U) கவலை தெரிவித்துள்ளது. UGC வழிகாட்டுதல்கள் துணைவேந்தர்களை நியமிப்பதில் மாநில அரசுகளின் ஈடுபாட்டையும், இளங்கலை மற்றும் முதுகலை படிப்புகளுக்கான நுழைவுத் தேர்வுகளை அறிமுகப்படுத்துவது உட்பட சில நிர்வாக செயல்முறைகளையும் கட்டுப்படுத்துவதாகக் கூறி, தமிழக முதல்வர் மு.க. ஸ்டாலின் மற்ற மாநிலத் தலைவர்களுக்கு ஒரு கடிதம் எழுதினார்.


இந்த ஒழுங்குமுறை அதிகாரப்பூர்வமாக அறிவிக்கப்பட்டால் ஆளுநர்களுக்கு கூடுதல் அதிகாரங்களை வழங்குகிறது. மாநில பல்கலைக்கழகங்களின் வேந்தர்களாக, துணைவேந்தர்களைத் தேர்ந்தெடுக்க ஆளுநர்கள் மூன்று பேர் கொண்ட குழுவை அமைப்பார்கள். இந்தக் குழு இந்தப் பதவிக்கு ஒரு கல்வியாளரைத் தேர்ந்தெடுக்க வேண்டியதில்லை. UGC திட்டங்களுக்கான அணுகலை இழப்பது, பட்டப்படிப்புகளை வழங்கும் திறன் உட்பட, அதைப் பின்பற்றாத பல்கலைக்கழகங்களுக்கான அபராதங்களும் இந்த ஒழுங்குமுறையில் அடங்கும். இக்குழுவில், தலைவரை ஆளுநர் தேர்ந்தெடுப்பார். மற்ற இரண்டு உறுப்பினர்களை UGC தலைவர் மற்றும் பல்கலைக்கழகத்தின் உயர் அதிகாரி (பொதுவாக துணைவேந்தர்) தேர்ந்தெடுப்பார்கள். இது பல்கலைக்கழக தலைமை நியமனங்கள் மீது ஆளுநர்களுக்கும், நீட்டிப்பு மூலம் மத்திய அரசுக்கும் குறிப்பிடத்தக்க கட்டுப்பாட்டை வழங்குகிறது.


மாநில அரசு ஒரு செயலற்ற பாத்திரத்தை மட்டுமே வகிக்கும். இதில் கேள்வி என்னவென்றால், ஜனநாயக ரீதியாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட மாநில அரசுகளால் இயற்றப்பட்ட பல்கலைக்கழக சட்டங்களுக்கு எதிராகச் செல்லக்கூடிய அபராதங்களுடன் கூடிய விதிகளை ஒழுங்குமுறை அமைப்பான UGCயை உருவாக்க முடியுமா? இது கூட்டாட்சி கொள்கைகளுக்கும் நாடாளுமன்ற ஜனநாயகத்தின் அடிப்படை விதிகளுக்கும் எதிரானது இல்லையா? என்பதுதான்.


துணைநிலை கொள்கையை பலவீனப்படுத்தவும், மையப்படுத்தலை ஊக்குவிக்கவும் ஆளுநர்களின் பங்கு சமீபத்தில் பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளது. ஆளுநர்கள், குறிப்பாக எதிர்க்கட்சிகளால் கட்டுப்படுத்தப்படும் மாநிலங்களில், சுதந்திரமான அரசியலமைப்புத் தலைவர்களாக செயல்படுவதற்குப் பதிலாக மத்திய அரசின் முகவர்களாகச் செயல்படுவதாகத் தெரிகிறது. சில சமீபத்திய உதாரணங்கள் கூட்டாட்சியின் தொடர்ச்சியான வீழ்ச்சியைக் காட்டுகின்றன.


தமிழக ஆளுநர் ஆர்.என்.ரவி, சட்டமன்ற நடவடிக்கைகளில் இருந்து மூன்று முறை வெளிநடப்பு செய்ததற்காகவும், முக்கியமான கல்வி மசோதாக்களை தடுத்ததாகவும் விமர்சனங்களை எதிர்கொண்டார். அரசாங்க உத்தரவுகளையும் தாமதப்படுத்தினார். மேலும், துணைவேந்தர்களுக்கான தேடல் குழுவில் UGC தலைவரால் பரிந்துரைக்கப்பட்டவரைச் சேர்க்க வலியுறுத்தினார். இந்த விவகாரம் உச்ச நீதிமன்றத்திற்குச் சென்றது. மேலும், தலையீட்டைத் தவிர்க்க இரு தரப்பினரும் பிரச்சினையை அமைதியாகத் தீர்க்க வேண்டும் என்று அது வலியுறுத்தியது. இந்த சர்ச்சைகள் பல்கலைக்கழகங்களை பாதிக்கின்றன. அவை தலைவர்கள் இல்லாமல் உள்ளன. ஆளுநர் அலுவலகம் நியாயமாக செயல்பட வேண்டும். மேலும், இந்தக் கொள்கையை மாநில அரசும் பராமரிப்பது முக்கியம்.


மேற்கு வங்கத்தில், மாநில பல்கலைக்கழகங்களில் துணைவேந்தர்களை நியமிக்கும் செயல்பாட்டில் ஆளுநர் சி.வி. ஆனந்த போஸ் தலையிட்டார். நியமனங்களைச் செய்ய உச்ச நீதிமன்றம் அவருக்கு கூடுதலாக மூன்று வாரங்கள் அவகாசம் அளித்தது. பல்கலைக்கழகச் செலவுகளில் பெரும் பகுதியை மாநில அரசுகள் ஈடுகட்டுவதால், இந்த நியமனங்கள் மீதான ஆளுநரின் கட்டுப்பாடு மத்திய அரசின் அத்துமீறலாகக் கருதப்படுகிறது. 1976ஆம் ஆண்டில் கல்வி மாநிலப் பட்டியலிலிருந்து ஒரே நேரத்தில் பட்டியலுக்கு மாற்றப்பட்டது. இது மாநில அதிகாரங்களை கட்டுப்படுத்துகிறது. கல்வி மீண்டும் மாநிலப் பட்டியலுக்குத் திரும்ப வேண்டும் என்றும், அதனால் மாநில அரசுகள் துணைவேந்தர்கள் மற்றும் வேந்தர்களை நியமிக்கலாம் என்றும், ஆளுநர்கள் சிறப்பு அதிகாரங்கள் இல்லாமல் பார்வையாளர்களாகப் பணியாற்றலாம் என்றும் சிலர் வாதிடுகின்றனர். இது கூட்டாட்சி முறையை வலுப்படுத்தும் மற்றும் மாநிலங்களுக்கு தங்கள் பல்கலைக்கழகங்கள் மீது கூடுதல் கட்டுப்பாட்டை வழங்கும்.


அரசியலமைப்பு கூட்டாட்சியின் பின்னணியில் உள்ள அசல் யோசனை ஒரு வலுவான மத்திய அரசாங்கத்தைக் கொண்டிருக்கக்கூடாது. மாறாக பல்வேறு தேவைகளையும் இலக்குகளையும் பூர்த்தி செய்யக்கூடிய வகையில் பரவலாக்கத்தை அனுமதிப்பதாகும். இந்த அமைப்பு துணைநிலை (அரசாங்கத்தின் கீழ் மட்டங்கள் உள்ளூர் பிரச்சினைகளைக் கையாள அனுமதித்தல்) மற்றும் சமச்சீரற்ற கூட்டாட்சி (வெவ்வேறு பிராந்தியங்களில் வெவ்வேறு தேவைகளை அங்கீகரித்தல்) கொள்கைகளின் அடிப்படையில் செயல்பட்டது. இருப்பினும், ஆளுநர் அலுவலகம் இந்த யோசனையை அடிக்கடி சீர்குலைத்துள்ளது. துணைவேந்தர்களை நியமிப்பதற்கான புதிய UGC வழிகாட்டுதல்கள் நடைமுறைக்கு வந்தால், அவை கூட்டாட்சியில் உள்ள சிக்கல்களை மோசமாக்கும்.


தன்வீர் அய்ஜாஸ் எழுத்தாளர், டெல்லி பல்கலைக்கழகத்தில் பொதுக் கொள்கை மற்றும் அரசியல் துறையின் ஆசிரியர் மற்றும் புதுதில்லியின் பலநிலை கூட்டாட்சி மையத்தில் (centre for multilevel federalism (CMF)) கௌரவ துணைத் தலைவராக உள்ளார்.




Original article:


Share:

ரூபியோ-ஜெய்சங்கர் 'முறையற்ற குடியேற்றம்' பற்றி விவாதிக்கிறார்கள்: அமெரிக்கா எவ்வாறு ஆவணமின்றி குடியேறிய இந்தியர்களை நாடு கடத்துகிறது? -திவ்யா ஏ

 2019 ஆம் ஆண்டில், சுமார் 1,616 இந்தியர்கள் நாடு கடத்தப்பட்டனர். இந்த எண்ணிக்கை 2020ஆம் ஆண்டில் 2,312ஆக உயர்ந்தது. பைடன் நிர்வாக ஆண்டுகளாக இருந்த கோவிட்க்குப் பிந்தைய ஆண்டுகளில் (2021, 2022 மற்றும் 2023), நாடுகடத்தப்பட்ட எண்ணிக்கை முறையே 292, 276 மற்றும் 370 ஆகக் கணிசமாகக் குறைந்தது. இருப்பினும், 2024ஆம் ஆண்டில், இந்த எண்ணிக்கை மீண்டும் 1,529 ஆக அதிகரித்தது.


டிரம்ப் நிர்வாகம் நாடுகடத்தலைத் தொடங்கினால், நவம்பர் 2024 நிலவரப்படி 20,407 ஆவணமற்ற இந்தியர்கள் முதலில் பாதிக்கப்படுவார்கள்.  இந்த இந்தியர்கள் இரண்டு குழுக்களாக உள்ளனர்:


1. இறுதி நீக்க உத்தரவுகள்: 17,940 இந்தியர்கள் தடுப்புக்காவலில் இல்லை. ஆனால், இறுதி நீக்க உத்தரவுகள் பிறப்பிக்கப்பட்டுள்ளன.


2. தடுப்பில்: 2,647 இந்தியர்கள் தற்போது அமலாக்க மற்றும் அகற்றல் நடவடிக்கைகளின் (Enforcement and Removal Operations (ERO)) கீழ் அமெரிக்க குடிவரவு மற்றும் சுங்க அமலாக்க (Immigration and Customs Enforcement (ICE)) தடுப்பு மையங்களில் தடுத்து வைக்கப்பட்டுள்ளனர்.


சமீபத்திய ஆண்டுகளில், அமெரிக்காவிலிருந்து நாடு கடத்தப்படும் ஆவணமற்ற இந்திய குடியேறிகளின் எண்ணிக்கை படிப்படியாக அதிகரித்து வருகிறது. உள்நாட்டுப் பாதுகாப்புத் துறையின் (Department of Homeland Security (DHS)) எல்லை மற்றும் குடியேற்றக் கொள்கைக்கான உதவிச் செயலாளர் ராய்ஸ் முர்ரே, கடந்த ஆண்டு தி இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸ்  உடனான மெய்நிகர் விளக்கத்தின் போது இதைக் குறிப்பிட்டார். அக்டோபர் 2023 முதல் செப்டம்பர் 2024 வரை 1,100-க்கும் மேற்பட்ட ஆவணமற்ற இந்திய குடியேறிகள் நாடு கடத்தப்பட்டதாக அவர் கூறினார்.


அமெரிக்காவில் நாடுகடத்தல் எவ்வாறு செயல்படுகிறது. நாடு கடத்தப்பட்டவர்கள் மேல்முறையீடு செய்ய முடியுமா? அதற்கு யார் பணம் செலுத்துகிறார்கள்? பைடன் நிர்வாகம் மற்றும் முந்தைய டிரம்ப் நிர்வாகத்தின் கீழ் நாடு கடத்தப்பட்ட இந்தியர்களின் எண்ணிக்கை ஆகியவற்றை விளக்குகிறது.


குடியேற்றச் சட்டத்தை மீறியதற்காக அமெரிக்காவில் இருந்து குடிமகன் அல்லாதவர்களை வெளியேற்றும் செயல்முறையே நாடுகடத்தல் ஆகும். பொது பாதுகாப்புக்கு அச்சுறுத்தலாக இருக்கும் குற்றச் செயல்களில் ஈடுபடும் குடிமக்கள் அல்லாதவர்களை அமெரிக்கா தடுத்து நிறுத்தி நாடு கடத்தலாம் அல்லது அவர்களின் விசாவை இரத்து செய்யலாம். விசாரணை அல்லது நாடு கடத்தப்படுவதற்கு முன், வெளிநாட்டுப் பிரஜை தடுப்பு மையத்தில் வைக்கப்படலாம்.


அமெரிக்க குடிவரவு மற்றும் குடியுரிமைச் சட்டம் ( Immigration and Nationality Act (INA)) "விரைவான வெளியேற்றம்" என்று அழைக்கப்படும் ஒரு விரைவான செயல்முறையைக் கொண்டுள்ளது. இந்த செயல்முறை சமீபத்தில் முறையான ஆய்வு இல்லாமல் அமெரிக்காவிற்குள் நுழைந்த சில வெளிநாட்டினருக்குப் பொருந்தும். விரைவான வெளியேற்றம் பின்வரும் சந்தர்ப்பங்களில் நிகழலாம்:


1. செல்லுபடியாகும் பயண ஆவணங்கள் இல்லாமல் அமெரிக்காவிற்குள்       நுழைதல்.

2. போலி பயண ஆவணங்களைப் பயன்படுத்துதல்.

3. அவர்களின் விசா அல்லது நுழைவு ஆவணங்களின் விதிகளைப்      பின்பற்றாதது.


"அந்நியர்களை விரைவாக அகற்றுதல்" என்று அழைக்கப்படும் காங்கிரஸின் ஆராய்ச்சி சேவையின் ஆவணம், அமெரிக்காவில் நுழைவதற்கோ அல்லது தங்குவதற்கோ விதிகளைப் பின்பற்றாத அமெரிக்க குடிமக்கள் அல்லாதவர்களை (வெளிநாட்டினர்) நீக்க முடியும் என்று கூறுகிறது. 1996ஆம் ஆண்டின் சட்டவிரோத குடியேற்ற சீர்திருத்தம் மற்றும் குடியேற்ற பொறுப்புச் சட்டத்தால் நிறுவப்பட்ட விரைவான வெளியேற்ற செயல்முறை, உள்நாட்டுப் பாதுகாப்புத் துறை (DHS) சில அமெரிக்க நுழைவுப் புள்ளிகளுக்கு வரும் வெளிநாட்டினரை முறையான விசாரணை அல்லது மதிப்பாய்வு இல்லாமல் அனுமதிக்க முடியாததாகக் கண்டறியப்பட்டால் விரைவாக அகற்ற அனுமதிக்கிறது என்பதையும் இது விளக்குகிறது.


நாடுகடத்தலை எதிர்கொள்ளும் பல இந்தியர்கள் இந்தக் குழுவைச் சேர்ந்தவர்கள் என்று நிபுணர்கள் கூறுகின்றனர். பெரும்பாலானவர்கள் அமெரிக்காவிற்குள் நுழைய முயற்சிக்கும்போது அல்லது எல்லைக்கு அருகில் உள்ள பகுதிகளில் பிடிபட்டிருக்கலாம்.


"அந்நியர்" என்று முத்திரை குத்தப்பட்டு, விரைவான வெளியேற்றத்தை எதிர்கொள்ளும் ஒரு குடிமகன் அல்லாதவர், குடியுரிமை கோர விருப்பம் தெரிவித்தாலோ அல்லது ஒரு குறிப்பிட்ட நாட்டிற்கு திருப்பி அனுப்பப்பட்டால், அவர்களின் கோரிக்கையை நிர்வாக மறுஆய்வு செய்ய உரிமை உண்டு என்று விதிகள் கூறுகின்றன.


அமெரிக்காவில் குடிமகன் அல்லாத ஒருவர் நிரந்தர சட்ட அந்தஸ்தைப் பெறுவதற்கான ஒரே வழி குடியுரிமை மட்டுமே. துன்புறுத்தலுக்கு நம்பகமான பயம் கொண்ட "அந்நியர்" என்று அழைக்கப்படும் குடிமகன் அல்லாத ஒருவர், விரைவான வெளியேற்றத்திற்குப் பதிலாக வழக்கமான வெளியேற்ற நடவடிக்கைகளில் வைக்கப்படுகிறார்.


நாடு கடத்தப்படுவதற்கு முன்பு, ஒருவர் தனது சொந்த செலவில் அமெரிக்காவை விட்டு வெளியேற அனுமதிக்கப்படலாம். இது தன்னார்வ புறப்பாடு என்று அழைக்கப்படுகிறது. இருப்பினும், ICEக்கான விமானப் போக்குவரத்தைக் கையாளும் முக்கியப் பிரிவான ICE ஏர் ஆபரேஷன்ஸ் (IAO), ICEகள் அலுவலகங்கள் மற்றும் DHS திட்டங்களுக்கான வணிக விமான நிறுவனங்கள் மற்றும் பட்டய விமானங்களைப் பயன்படுத்தி குடிமக்கள் அல்லாதவர்களை மாற்றவும் அகற்றவும் உதவுகிறது.


நாட்டிலிருந்து வெளியேற்றப்பட வேண்டிய குடிமக்கள் அல்லாதவர்களை உலகெங்கிலும் உள்ள பல்வேறு இடங்களுக்குத் திருப்பி அனுப்ப, தேவைப்படும்போது, ​​IAO சிறப்பு உயர்-ஆபத்து சார்ட்டர் விமானங்களை ஏற்பாடு செய்கிறது. இதில், வெளியேற்ற உத்தரவுகளைப் பின்பற்றாத குடிமக்கள் அல்லாதவர்கள் அல்லது பாதுகாப்பு அபாயங்கள் அல்லது பிற கவலைகள் உள்ளவர்கள் ஆகியோர் அடங்குவர். அரிசோனா, டெக்சாஸ், லூசியானா மற்றும் புளோரிடாவில் உள்ள அதன் இடங்களில் 12 விமானங்களை IAO தயார் நிலையில் வைத்திருக்கிறது.


அமெரிக்க குடிவரவு மற்றும் சுங்க அமலாக்கத்தின் 2024 நிதியாண்டு ஆண்டு அறிக்கை, ஹோண்டுராஸ், மெக்சிகோ, குவாத்தமாலா மற்றும் எல் சால்வடார் ஆகியவை அமெரிக்காவிலிருந்து மக்கள் நாடு கடத்தப்படும் நாடுகளில் முன்னணியில் உள்ளன என்பதைக் காட்டுகிறது. இருப்பினும், இந்தியா இப்போது சீனாவைவிட உயர்ந்த இடத்தில் உள்ளது மற்றும் பிரேசிலுக்கு கிட்டத்தட்ட சமமான இடத்தில் உள்ளது.


2019 ஆம் ஆண்டில், சுமார் 1,616 இந்தியர்கள் நாடு கடத்தப்பட்டனர். இந்த எண்ணிக்கை 2020ஆம் ஆண்டில் 2,312 ஆக உயர்ந்தது. பைடன் நிர்வாக ஆண்டுகளாக இருந்த கோவிட்க்குப் பிந்தைய ஆண்டுகளில் (2021, 2022 மற்றும் 2023), நாடுகடத்தப்பட்ட எண்ணிக்கை முறையே 292, 276 மற்றும் 370 ஆகக் கணிசமாகக் குறைந்தது. இருப்பினும், 2024ஆம் ஆண்டில், இந்த எண்ணிக்கை மீண்டும் 1,529 ஆக அதிகரித்தது. 2024ஆம் ஆண்டில் 517 சீனர்களும் 1,859 பிரேசிலியர்களும் அமெரிக்காவிலிருந்து நாடு கடத்தப்பட்டனர்.




Original article:

Share:

பெண் குழந்தைகள் தொடர்பான திட்டங்கள் யாவை? - குஷ்பூ குமாரி

 பெண்கள் மற்றும் குழந்தைகள் மேம்பாட்டு அமைச்சகத்தின் முன்முயற்சியான தேசிய பெண் குழந்தைகள் தினம் (National Girl Child Day) ஒவ்வொரு ஆண்டும் ஜனவரி 24 அன்று பெண்கள் எதிர்கொள்ளும் சவால்கள் குறித்து விழிப்புணர்வை ஏற்படுத்த கொண்டாடப்படுகிறது. இந்த முயற்சிகளைப் போலவே, பெண்களின் கல்வி, சுகாதாரம் மற்றும் ஊட்டச்சத்து ஆகியவற்றை மேம்படுத்துவதற்காக அரசாங்கம் பல திட்டங்களைத் தொடங்கியுள்ளது.


தேசிய பெண் குழந்தைகள் தினம் பெண் குழந்தைகளின் உரிமைகள் பற்றிய விழிப்புணர்வை ஊக்குவிக்கிறது மற்றும் பெண்களின் கல்வி, சுகாதாரம் மற்றும் ஊட்டச்சத்து ஆகியவற்றின் முக்கியத்துவம் பற்றிய விழிப்புணர்வை அதிகரிக்கிறது. சமூகத்தில் பெண்களின் நிலையை மேம்படுத்தி அவர்களின் வாழ்க்கையை மேம்படுத்துவதும் இதன் நோக்கமாகும்.


முக்கிய அம்சங்கள்:


1. NPS வாத்சல்யா திட்டம்: NPS வாத்சல்யா திட்டம் 18 செப்டம்பர் 2024 அன்று நிதி அமைச்சரால் தொடங்கப்பட்டது. இது 0 முதல் 18 வயது வரையிலான குழந்தைகளுக்கான புதிய ஓய்வூதியம் மற்றும் சேமிப்புத் திட்டமாகும். பெற்றோர் மாதம் ஒன்றுக்கு குறைந்தபட்சம் 1000 மற்றும் அதிகபட்சம் வரம்பு இல்லாமல் முதலீடு செய்யலாம். குழந்தைக்கு 18 வயது ஆகும் வரை இந்தக் கணக்கு பெற்றோர்களால் இயக்கப்படும். அதன் பிறகு அந்தக் கணக்கு குழந்தைகளின் பெயரில் இருக்கும். குழந்தைக்கு 18 வயது ஆனதும், கணக்கை வழக்கமான NPS கணக்கு அல்லது NPS அல்லாத திட்டமாக மாற்றலாம். இது இந்திய ஓய்வூதிய நிதி ஒழுங்குமுறை ஆணையத்தால் (Pension Fund Regulatory Authority of India (PFRDA)) ஒழுங்குபடுத்தப்பட்டு நிர்வகிக்கப்படுகிறது.


2. சுகன்யா சம்ரித்தி யோஜனா: இந்திய அரசாங்கத்தின் "பெண் குழந்தைகளை காப்போம், பெண் குழந்தைகளுக்குக் கற்பிப்போம் (Beti Bachao Beti Padhao)" திட்டம் பிரச்சாரத்தின் ஒரு பகுதியாக 2015ஆம் ஆண்டில் தொடங்கப்பட்டது. சுகன்யா சம்ரித்தி யோஜனா என்பது பெண் குழந்தைகளின் பெற்றோர்கள் தங்கள் மகளின் கல்வி மற்றும் திருமணத்திற்கு உதவும் ஒரு சிறு சேமிப்புத் திட்டமாகும்.


3. 10 வயது அல்லது அதற்கு குறைவான வயதுடைய பெண் குழந்தையின் பெற்றோர் இந்தத் திட்டத்தில் முதலீடு செய்யலாம். இத்திட்டம் முறையே குறைந்தபட்சம் ரூ.250 மற்றும் ரூ.1.5 லட்சம் வருடாந்திர வைப்புத்தொகையை அனுமதிக்கிறது. கணக்கு துவங்கிய நாளிலிருந்து 15 ஆண்டுகளுக்கு கணக்கில் முதலீடு செய்யலாம். எவ்வாறாயினும், கணக்கின் வைப்புக்காலம் 21 ஆண்டுகள் ஆகும். இது 21 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு முதலீடு முதிர்ச்சியடைவதைக் குறிக்கிறது.


4. மிஷன் போஷன் 2.0: இது குழந்தைகள், இளம் பெண்கள், கர்ப்பிணிப் பெண்கள் மற்றும் பாலூட்டும் தாய்மார்கள் ஆகியோரின் ஊட்டச்சத்து குறைபாட்டின் சவால்களை நிவர்த்தி செய்கிறது. ஆரோக்கியம் மற்றும் நோய் எதிர்ப்பு சக்தியை வளர்க்கும் நடைமுறைகளை மேம்படுத்துவதற்கும் ஒன்றிணைந்த சுற்றுச்சூழல் அமைப்பை உருவாக்குவதன் மூலம் ஊட்டச்சத்து உள்ளடக்கத்தில் கவனம் செலுத்தப்படுகிறது. அங்கீகாரம் பெற்ற ஆய்வகங்களில் ஊட்டச்சத்து தரம் மற்றும் பரிசோதனையை மேம்படுத்துதல், பிரசவத்தை வலுப்படுத்துதல் மற்றும் சேவைகளை உடனடி மேற்பார்வை மற்றும் நிர்வாகத்திற்காக 'போஷன் டிராக்கரின்' கீழ் தொழில்நுட்பத்தை மேம்படுத்துவதற்கான முயற்சிகள் எடுக்கப்பட்டுள்ளன. மிஷன் போஷன் 2.0-ன் கீழ், உணவுப் பன்முகத்தன்மை, உணவை வலுப்படுத்துதல் மற்றும் தினை நுகர்வை ஊக்குவித்தல் ஆகியவற்றுக்கு முக்கியத்துவம் அளிக்கப்படுகிறது.


5. CBSE உதான் திட்டம்:  மத்திய கல்வி அமைச்சகத்தின் வழிகாட்டுதலின் கீழ் மத்திய இடைநிலைக் கல்வி வாரியத்தால் (Central Board of Secondary Education (CBSE) ) 2014ஆம் ஆண்டு மத்திய அரசால் தொடங்கப்பட்டது. இது STEM (அறிவியல், தொழில்நுட்பம், பொறியியல் மற்றும் கணிதம்) பெண்களின் குறைந்த எண்ணிக்கையை நிவர்த்தி செய்வதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. குறிப்பாக, இந்திய பொறியியல் கல்லூரிகளில் 11ஆம் வகுப்பு மற்றும் 12ஆம் வகுப்பு மாணவர்களுக்கு JEE உள்ளிட்ட பொறியியல் நுழைவுத் தேர்வுகளில் தேர்ச்சி பெற இலவச பயிற்சிகளை வழங்குகிறது.


"பெண் குழந்தைகளைக் காப்போம், பெண் குழந்தைகளுக்குக் கற்பிப்போம் (Beti Bachao Beti Padhao)" திட்டம்


6. பெண் குழந்தைகளை காப்போம், பெண் குழந்தைகளுக்குக் கற்பிப்போம்: ஜனவரி 22 அன்று, BBBP திட்டம் 2015ஆம் ஆண்டில் தொடங்கப்பட்டு 10 ஆண்டுகள் நிறைவடைந்தது. இத்திட்டம் பாலினச் சார்புகளைக் களைவதில் முக்கியப் பங்காற்றியுள்ளது. அதே நேரத்தில் பெண் குழந்தைகளை உறுதி செய்வதற்கான சரியான சூழலை உருவாக்கியுள்ளது. கல்விக்கான அணுகல் மற்றும் அவரது கனவுகளை அடைவதற்கான வாய்ப்புகள்  இதில் உள்ளது' என்று பிரதமர் கூறினார்.


  • குழந்தை பாலின விகிதாச்சாரத்தின் சரிவு மற்றும் பெண் குழந்தைகளின் அதிகாரமளித்தல் தொடர்பான பிரச்சனைகளுக்குத் தீர்வுகாண தொடங்கப்பட்ட இத்திட்டம், 100% மத்திய உதவியுடன் மாநிலங்களால் செயல்படுத்தப்படுகிறது. பெண் குழந்தைகளின் ஊட்டச்சத்து நிலை, பள்ளிகளில் அவர்களின் வருகை, பள்ளிகளில் போதிய உள்கட்டமைப்பு வசதிகளை வழங்குதல் போன்ற பல இலக்குகளை அது நிர்ணயித்துள்ளது. இது விளம்பரப் பிரச்சாரங்கள், ஆய்வுகள் மற்றும் சோதனைகள் மூலம் மருத்துவமனைகளில் கர்ப்பத்தை சட்டவிரோதமாகக் கண்டறிவதை நிறுத்துதல் மற்றும் பிற நடவடிக்கைகள் மூலம் செய்யப்பட வேண்டும்.


  • 2011ஆம் ஆண்டு மக்கள்தொகை கணக்கெடுப்பில், 2015ஆம் ஆண்டில் தொடங்கப்பட்ட BBBP திட்டத்தின் கீழ் பிரச்சாரத்திற்காக குழந்தை பாலின விகிதத்தின் (0-6 ஆண்டுகள்) அடிப்படையில் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட 100 பாலின முக்கியமான மாவட்டங்களில் 12 மாவட்டங்கள் ஹரியானாவில் இருந்தன. அதன்படி கருக்கலைப்புகளின் அச்சுறுத்தலைக் கட்டுப்படுத்த முயற்சிகள் மேற்கொள்ளப்பட்டன.


  • 2015ஆம் ஆண்டில் ஹரியானாவில் BBBP தொடங்கப்பட்ட பிறகு, பிறக்கும் போது பாலின விகிதம் 2014ஆம் ஆண்டில் 871 ஆக இருந்ததை விட 2017ஆம் ஆண்டில் 914 ஆக அதிகரித்தது.  பிறக்கும் போது பாலின விகிதம் 2019ஆம் ஆண்டில் 923 ஆக உயர்ந்து. பின்னர், 2020ஆம் ஆண்டில் 922 ஆக சரிந்தது, 2022ஆம் ஆண்டில் 917, 2023ஆம் ஆண்டில் 916, 2024ஆம் ஆண்டில் 910 என்ற அளவில் இருந்தது.


  • பெண் குழந்தைகளுக்கான சர்வதேச தினம் (International Day of the Girl Child), அக்டோபர் 11 அன்று அனுசரிக்கப்பட்டது. இது பாலின சமத்துவம், கல்வி மற்றும் சுகாதாரம் ஆகியவற்றில் கவனம் செலுத்துவதற்காக ஐ.நாவால் நிறுவப்பட்டது. பெண்களின் உரிமைகளுக்காக வாதிடுகிறது மற்றும் மேலும் உள்ளடக்கிய எதிர்காலத்தை நோக்கி உலகளாவிய நடவடிக்கையை ஊக்குவிக்கிறது. 2024ஆம் ஆண்டின் கருப்பொருள் "எதிர்காலத்திற்கான பெண்களின் பார்வை" அவசரத் தேவை, செயல் மற்றும் தொடர்ச்சியான நம்பிக்கையை எடுத்துக்காட்டுகிறது. 

பிறப்பின்போது பாலின விகிதம் என்பது ஒவ்வொரு 1,000 ஆண் குழந்தைகளோடு ஒப்பிடும் பெண் குழந்தைகளின் எண்ணிக்கையாகும். பிறப்பின்போது தேசிய பாலின விகிதம் மேம்பட்டதாக 2023-24 பொருளாதார ஆய்வு தெரிவித்துள்ளது. இது 2014-15ஆம் ஆண்டில் 1,000 ஆண்களுக்கு 918 பெண்களிலிருந்து 2023-24ஆம் ஆண்டில் 1,000 ஆண்களுக்கு 930 பெண்களாக அதிகரித்துள்ளது (தற்காலிகத் தரவு). இந்தத் தகவல் சுகாதாரம் மற்றும் குடும்ப நல அமைச்சகத்தின் சுகாதார மேலாண்மை தகவல் அமைப்பிலிருந்து (Health Management Information System (HMIS)) வருகிறது.



மாநிலங்கள்


NFHS-4 (2015-16)




NFHS-5 (2019-21)



இந்தியா

919

929

ஆந்திரப் பிரேதசம்

914

934

அசாம்

929

964

பீகார்

934

908

ஹரியானா

836

893

திரிபுரா

969

1028

உத்திரப்பிரேதசம்

903

941





Original article:

Share:

இந்திய அரசியலமைப்புச் சட்டத்தில் "அத்தியாவசியமான மத நடைமுறைகள்" தொடர்பான கோட்பாடு என்ன? -பிரியா குமாரி சுக்லா

 முக்கிய அம்சங்கள் :


1. சட்டத்தை மீறுபவர்கள் மீது கடுமையான நடவடிக்கை எடுக்க மும்பை காவல்துறைக்கு உயர்நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. காவல்துறை அதிகாரிகளுக்கு உத்தரவுகளை பிறப்பிப்பதை அரசாங்கம் தீவிரமாக பரிசீலிக்க வேண்டும் என்றும் அது மேலும் கூறியது. இந்த உத்தரவுகள், அத்தகைய இடங்களில் பயன்படுத்தப்படும் ஒலிபெருக்கிகள் (loudspeakers) அல்லது PAS-களின் டெசிபல் வரம்புகளை அளவீடு செய்து தானாகவே சரிசெய்வதில் கவனம் செலுத்த வேண்டும்.


2. ஜாகோ நேரு நகர் குடியிருப்பாளர்கள் நலச் சங்கம் (Jaago Nehru Nagar Residents Welfare Association) மற்றும் தி ஷிவ்ஸ்ருஷ்டி கூட்டுறவு வீட்டுவசதி சங்க சங்க லிமிடெட் (Shivsrushti Co-op. Housing Societies Association Ltd.) ஆகியவற்றின் மனுவுக்கு பதிலளிக்கும் விதமாக நீதிமன்றம் இந்த உத்தரவுகளை பிறப்பித்தது. குடியிருப்பாளர்கள் புறநகர் நேரு நகர், குர்லா (கிழக்கு) மற்றும் சுனாபட்டி பகுதிகளைச் சேர்ந்தவர்கள் ஆவர். மசூதிகள் போன்ற மத வழிபாட்டுத் தலங்களில் ஒலிபெருக்கிகள் (loudspeakers) மற்றும் பெருக்கிகளைப் (amplifiers) பயன்படுத்துவதற்கு எதிராக காவல்துறை நடவடிக்கை எடுக்கத் தவறிவிட்டதாகவும், அனுமதிக்கப்பட்ட நேரம் மற்றும் டெசிபல் வரம்புகளுக்கு அப்பால் இது நடப்பதாகவும் மனுவில் கூறப்பட்டுள்ளது.


3. இது 2016 உயர் நீதிமன்ற தீர்ப்பைக் குறிப்பிட்டது. இந்தத் தீர்ப்பு, ஒலி மாசுபாடு (ஒழுங்குமுறைகள் மற்றும் கட்டுப்பாடு) விதிகள் (Noise Pollution (Regulations and Control) Rules), 2000-ஐ கடுமையாக அமல்படுத்துவதற்கு பல உத்தரவுகளை பிறப்பித்தது. ஒலிபெருக்கிகளின் பயன்பாடு எந்த மதத்தின் இன்றியமையாத பகுதியாக இல்லை என்று உயர்நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. எனவே, விதிகளை மீறும் நிறுவனங்களுக்கு அரசியலமைப்பின் பிரிவு 25 (மத சுதந்திரம்)-ன் கீழ் பாதுகாப்பு கிடைக்காது.


4. உயர்நீதிமன்றம் இந்தப் பிரச்சினையின் நீதித்துறைக் குறிப்பை எடுத்துக்கொண்டு, "பொதுவாக மக்கள்/குடிமக்கள் விஷயங்களைப் பொறுத்துக்கொள்ள முடியாததாகவும், தொந்தரவாகவும் மாறும் வரை புகார் செய்வதில்லை" என்று கூறியது.


5. டெசிபல் அளவை அளவிடும் மொபைல் செயலியை அனைத்து காவல்துறை அதிகாரிகளும் பயன்படுத்த வேண்டும் என்று மும்பை காவல் ஆணையருக்கு (Commissioner of Police (CP)) நீதிபதிகள் உத்தரவிட்டனர். தொந்தரவு தரும் அதிக சத்தத்தை ஏற்படுத்தும் மற்றும் சட்டத்தை மீறும் எந்த ஒலிபெருக்கிகள் அல்லது உபகரணங்களையும் பறிமுதல் செய்யுமாறும் அவர்களுக்கு அறிவுறுத்தப்பட்டது.

6. புகார்தாரர்களின் அடையாளம் இரகசியமாக இருப்பதை காவல்துறை உறுதி செய்ய வேண்டும் என்று உயர்நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது. இது அவர்கள் குறிவைக்கப்படுவதிலிருந்தோ அல்லது விரோதம் மற்றும் வெறுப்பை எதிர்கொள்வதிலிருந்தோ பாதுகாக்கும்.


7. முதலில், குற்றம் சாட்டப்பட்ட குற்றவாளியை காவல்துறை எச்சரிக்கலாம் என்றும் உயர்நீதிமன்றம் கூறியது. மீண்டும் விதிமீறல் நடந்தால், மகாராஷ்டிரா காவல் சட்டத்தின்படி, சம்பந்தப்பட்ட அறக்கட்டளைகள் அல்லது அமைப்புகளுக்கு காவல்துறை அபராதம் விதிக்கலாம். மேலும், விதிமீறல்களுக்கு கடுமையான நடவடிக்கை எடுக்கப்படும் என்றும் காவல்துறை எச்சரிக்க வேண்டும். அடுத்த சந்தர்ப்பத்தில், ஒலிபெருக்கிகளைப் பறிமுதல் செய்ய வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் கூறியது. அத்தகைய உபகரணங்களைப் பயன்படுத்த நிறுவனங்களுக்கு வழங்கப்பட்ட உரிமத்தையும் அவர்கள் ரத்து செய்யலாம்.


உங்களுக்குத் தெரியுமா?


1. 1954-ம் ஆண்டு 'ஷிரூர் மடம்' (Shirur Mutt) வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஏழு நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு "அத்தியாவசியம்" என்ற கருத்தை உருவாக்கியது. "மதம்" என்ற சொல் ஒரு மதத்திற்கு "ஒருங்கிணைந்த" அனைத்து சடங்குகள் மற்றும் நடைமுறைகளையும் உள்ளடக்கியது என்று நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது. ஒரு மதத்தின் எந்த நடைமுறைகள் அவசியம், எவை அல்ல என்பதை தீர்மானிக்கும் பொறுப்பையும் அது ஏற்றுக்கொண்டது.


2. 1994-ம் ஆண்டு, ஒரு மசூதி இஸ்லாத்தின் நடைமுறையின் இன்றியமையாத பகுதியாக இல்லை என்று அரசியலமைப்பு அமர்வு தீர்ப்பளித்தது. இதில், முஸ்லிம்கள் எங்கும், திறந்தவெளியில் கூட, தொழுகை நடத்தலாம் என்று குறிப்பிட்டிருந்தது.


3. உச்ச நீதிமன்றத்தின் 'அத்தியாவசியக் கோட்பாடு' (essentiality doctrine) பல அரசியலமைப்பு நிபுணர்களிடமிருந்து விமர்சனங்களை எதிர்கொண்டுள்ளது.


4. இந்தக் கோட்பாடு நீதிமன்றத்தை அதன் நிபுணத்துவத்திற்கு அப்பாற்பட்ட பகுதிகளுக்குள் இட்டுச் சென்றது என்று அரசியலமைப்பு சட்ட அறிஞர்கள் வாதிடுகின்றனர். இது நீதிபதிகளுக்கு முற்றிலும் மத விஷயங்களைத் தீர்மானிக்கும் அதிகாரத்தையும் வழங்கியுள்ளது.


5. இதன் விளைவாக, பல ஆண்டுகளாக, நீதிமன்றங்கள் இந்தக் கேள்வியில் முரண்பாடாக இருந்து வருகின்றன. சில சந்தர்ப்பங்களில், அவர்கள் மத நூல்களை நம்பி அத்தியாவசியத்தை தீர்மானிக்கிறார்கள். மற்றவற்றில், அவர்கள் பின்பற்றுபவர்களின் நடத்தையில் கவனம் செலுத்துகிறார்கள். சில சந்தர்ப்பங்களில், மதம் தோன்றியபோது அந்த நடைமுறை இருந்ததா என்பதை அடிப்படையாகக் கொண்டு அவர்கள் தங்கள் முடிவுகளை எடுத்துள்ளனர்.


6. மத சுதந்திரம் என்பது ஒருவரின் நம்பிக்கைகளைப் பின்பற்றுவதற்கான சுதந்திரத்தை உறுதி செய்வதாகும். இது ஒரு நபருக்கும் கடவுளுக்கும் இடையிலான "உள்நோக்கியத் தொடர்பு" (inward association) என்ற கருத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது.


7. '"ரத்திலால் பனாச்சந்த் காந்தி vs பம்பாய் மற்றும் பிற" (Ratilal Panachand Gandhi vs The State of Bombay and Ors) மார்ச் 18, 1954 வழக்கில், உச்சநீதிமன்றம் ஒவ்வொரு நபருக்கும் ஒரு அடிப்படை உரிமை உண்டு என்பதை அங்கீகரித்தது. இந்த உரிமை தனிநபர்கள் தங்கள் சொந்த தீர்ப்பு அல்லது மனசாட்சியின் அடிப்படையில் மத நம்பிக்கைகளை வைத்திருக்க அனுமதிக்கிறது. அரசியலமைப்பை உருவாக்கியவர்கள் ஒவ்வொரு நபருக்கும் இந்த சுயாட்சியை வழங்குவதை நோக்கமாகக் கொண்டிருந்தனர்.


8. பேராசிரியர் முஸ்தபா போன்ற அறிஞர்கள், அத்தியாவசிய சோதனை இந்த சுயாட்சியை பாதிக்கிறது என்று வாதிட்டுள்ளனர். உச்சநீதிமன்றம் அதன் தனியுரிமை (2017), 377 (2018) மற்றும் விபச்சாரம் (2018) தீர்ப்புகளிலும் சுயாட்சி மற்றும் தேர்வின் முக்கியத்துவத்தை எடுத்துரைத்துள்ளது.


9. ஒலி மாசுபாட்டு விதிமுறைகள் பகலில் குடியிருப்பு பகுதிகளில் டெசிபல் வரம்பை 55 ஆக நிர்ணயித்துள்ளன. இரவில், வரம்பு 45 டெசிபல் ஆகும். இருப்பினும், துணை காவல் ஆணையர் (Deputy Commissioner of Police (DCP)) 2023 ஆம் ஆண்டு ஒரு பிரமாணப் பத்திரத்தை தாக்கல் செய்தார். அதில் இரண்டு மசூதிகளில் டெசிபல் அளவுகள் 80 டெசிபல்களுக்கு மேல் இருந்ததாகக் கூறினார்.




Original article:

Share:

அரசியலமைப்புச் சபை பொது சிவில் சட்டத்தை எவ்வாறு விவாதித்தது? -திலீப் பி சந்திரன்

 பொது சிவில் சட்டம் (Uniform Civil Code (UCC)) பற்றிய விவாதம் 1940-ம் ஆண்டுகளில் தொடங்கியது. இருப்பினும், அதன் அரசியலமைப்பு பயணம் 1947-ம் ஆண்டில், அரசியலமைப்பு உருவாக்கும் குழு கட்டத்தின் போது தொடங்கியது. 76-வது குடியரசு தினத்தன்று, அரசியலமைப்பு சபை பொது சிவில் சட்டம் (UCC) பற்றி எவ்வாறு விவாதித்தது என்பதை மீண்டும் பார்ப்போம். இந்த தலைப்பில் முக்கியமான நபர்களின் கருத்துக்களையும் ஆராய்வோம்.


கடந்த ஆண்டு டிசம்பரில், பிரதமர் நரேந்திர மோடி அரசியலமைப்பு சபையில் பொதுச் சிவில் சட்டம் (UCC) பற்றிய விவாதத்தை நினைவு கூர்ந்தார். "இந்திய அரசியலமைப்பின் 75 ஆண்டுகளின் புகழ்பெற்ற பயணம்" குறித்த மக்களவையில் நடந்த விவாதத்தின்போது இது நடந்தது. "மதச்சார்பற்ற சிவில் சட்டத்தை" (secular civil code) உருவாக்குவதற்கான தனது அரசாங்கத்தின் முயற்சிகளை அவர் ஆதரித்தார். இதைச் செய்ய, நவம்பர் 23, 1948 அன்று அரசியலமைப்பு சபையில் டாக்டர் பி.ஆர். அம்பேத்கர் மற்றும் கே.எம். முன்ஷி ஆகியோரின் அறிக்கைகளை அவர் மேற்கோள் காட்டினார்.


இந்திய அரசியலமைப்பு உருவாக்கப்பட்டதிலிருந்து பொதுச் சிவில் சட்டம் (UCC) ஒரு விவாதப் பொருளாக இருந்து வருகிறது. இப்போது, ​​UCC-ஐ செயல்படுத்தும் முதல் மாநிலமாக உத்தரகண்ட் மாற திட்டமிட்டுள்ளதால், விவாதம் புதிய உத்வேகத்தைப் பெற்றுள்ளது. 76வது குடியரசு தினத்தன்று, அரசியலமைப்பு சபை UCC பற்றி எவ்வாறு விவாதித்தது என்பதை மீண்டும் பார்ப்போம். இந்தத் தலைப்பில் முக்கிய நபர்களின் கருத்துகளையும் நாங்கள் மதிப்பாய்வு செய்வோம்.


உலகின் மிகப்பெரிய எழுதப்பட்ட அரசியலமைப்புச் சட்டங்களில் ஒன்றை உருவாக்கும் நீண்ட செயல்முறையைப் பற்றி சிந்திப்பது, எதிர்கொள்ளும் சவால்களைப் புரிந்துகொள்ள உதவுகிறது. குறிப்பாக, பொது சிவில் சட்டம் (UCC) குறித்த அரசியலமைப்புச் சபை விவாதத்தைப் பார்ப்பது, அரசியல், கலாச்சாரம், மதம் மற்றும் சித்தாந்தத்தில் வேறுபாடுகள் இருந்தபோதிலும், வடிவமைப்பாளர்கள் எவ்வாறு ஒருமித்த கருத்தை உருவாக்கினர் என்பதைக் காட்டுகிறது. அரசியலமைப்புச் சபையின் விவாதங்கள் இந்திய அரசியலமைப்பின் ஒவ்வொரு கட்டுரையின் பின்னணியிலும் உள்ள நோக்கங்களைப் புரிந்துகொள்வதற்கான மதிப்புமிக்க ஆதாரமாகும். அரசியலமைப்புச் சட்டங்களை வடிவமைத்த கருத்துக்கள் மற்றும் மதிப்புகளை அவை வெளிப்படுத்துகின்றன. விதிகள் இறுதி முடிவுகளாக இருந்தாலும், விவாதங்கள் கருத்துகளின் வரம்பை எடுத்துக்காட்டுகின்றன. புதிதாக சுதந்திரம் பெற்ற நாட்டின் பல்வேறு மக்களுக்காகப் பேசும் பிரதிநிதிகள் மோதல்களைத் தீர்க்க எவ்வாறு பணியாற்றினார்கள் என்பதையும் அவை காட்டுகின்றன.


UCC மீதான அரசியல் விவாதம் 1940-ம் ஆண்டுகளில் தொடங்கியது. இருப்பினும், அதன் அரசியலமைப்பு பயணம் 1947-ம் ஆண்டில் அரசியலமைப்பு உருவாக்கும் குழு கட்டத்தில் தொடங்கியது. அடிப்படை உரிமைகள் துணைக் குழுவில் ஒரு விவாதம் தொடங்கியது. பொது சிவில் சட்டம் (UCC) ஒரு நீதிப்படுத்தக்கூடிய அல்லது நீதிப்படுத்த முடியாத அடிப்படை உரிமையாக இருக்க வேண்டுமா என்பதில் விவாதம் கவனம் செலுத்தியது. இறுதியில், பெரும்பான்மையானவர்கள் பொது சிவில் சட்டத்தை (UCC) நீதிப்படுத்த முடியாத அடிப்படை உரிமைகளின் பட்டியலில் சேர்க்க ஆதரித்தனர். பின்னர் ஒரு அறிக்கை ஆலோசனைக் குழுவிடம் சமர்ப்பிக்கப்பட்டது. நீதிப்படுத்தக்கூடிய மற்றும் நீதிப்படுத்த முடியாத உரிமைகளைப் பிரிக்க அறிக்கை பரிந்துரைத்தது.


இருப்பினும், துணைக் குழுவின் மூன்று உறுப்பினர்கள், எம் ஆர் மசானி, ஹன்சா மேத்தா மற்றும் அம்ரித் கவுர் பெரும்பான்மை முடிவுக்கு தங்கள் எதிர்ப்பை தெரிவித்தனர். இந்தியா ஒன்றுபட்ட நாடாக மாறுவதைத் தடுக்கும் ஒரு காரணி மதத்தை அடிப்படையாகக் கொண்ட தனிப்பட்ட சட்டங்களின் இருப்பு என்று அவர்கள் விளக்கினர். இந்தச் சட்டங்கள் வாழ்க்கையின் பல பகுதிகளில் தேசத்தை தனித்தனி குழுக்களாகப் பிரிக்கின்றன. ஐந்து முதல் பத்து ஆண்டுகளுக்குள் இந்திய மக்களுக்கு ஒரு பொதுச் சிவில் சட்டம் உறுதியளிக்கப்பட வேண்டும் என்று அவர்கள் நம்பினர்.


பொது சிவில் சட்ட (UCC) விதி பிரிவு 35ஆக வரைவு செய்யப்பட்டது. இது பிப்ரவரி 21, 1948 அன்று வரைவுக் குழுவால் அரசியலமைப்பு சபைக்கு சமர்ப்பிக்கப்பட்டது. பின்னர், இது அரசியலமைப்பு வரைவில் அரசு வழிகாட்டும் நெறிமுறைக் கோட்பாடுகளில் (Directive Principles of State Policy) சேர்க்கப்பட்டது. பிரிவு 35, "இந்தியாவின் பிரதேசம் முழுவதும் குடிமக்களுக்கு ஒரு பொதுச் சிவில் சட்டத்தைப் பெற அரசு முயற்சிக்கும்" என்று கூறியது. நவம்பர் 23, 1948 அன்று, அரசியலமைப்பு சபையில் 35வது பிரிவு வரைவு குறித்து ஒரு பரபரப்பான விவாதம் நடந்தது. 


மதராஸைச் சேர்ந்த அரசியலமைப்பு சபை உறுப்பினரான முகமது இஸ்மாயில் சாஹிப், பிரிவு 35-ல் கூடுதலாக ஒன்றை முன்மொழிந்தபோது, ​​பொதுச் சிவில் சட்டம் (UCC) குறித்த விவாதம் தொடங்கியது. அந்தச் சேர்த்தல் பின்வருமாறு குறிப்பிட்டுள்ளது. அவை, "எந்தவொரு குழுவோ, பிரிவுகளோ அல்லது மக்கள் சமூகமோ அதன் சொந்த தனிப்பட்ட சட்டத்தை விட்டுக்கொடுக்க வேண்டிய கட்டாயத்தில் இருக்கக்கூடாது." தனிநபர் சட்டத்தைப் பின்பற்றுவதற்கும் கடைபிடிப்பதற்கும் உள்ள உரிமை நீதிமன்றத்தில் பாதுகாக்கப்படக்கூடிய அடிப்படை உரிமைகளின் ஒரு பகுதியாகும் என்பதை வலியுறுத்தி அவர் இதை நியாயப்படுத்தினார். எதிர்கால மதச்சார்பற்ற அரசு மக்களின் வாழ்க்கை முறையிலோ அல்லது அவர்களின் மதத்திலோ தலையிடக்கூடாது என்று சாஹிப் எச்சரித்தார்.


இருப்பினும், முன்மொழியப்பட்ட திருத்தம் குறிப்பிடத்தக்க விவாதத்தைத் தூண்டியது. அனைத்து குடிமக்களுக்கும் ஒரே மாதிரியான பொதுச் சிவில் சட்டத்தை விட தனிப்பட்ட சட்டங்களும், மத உரிமைகளும் முக்கியமானதாக இருக்க வேண்டுமா என்பது முக்கிய பிரச்சினையாகப் பார்க்கப்பட்டது. முகமது இஸ்மாயில் தனது திருத்தம் தொடர்பாக சிறுபான்மையினருக்கு மட்டுமல்ல என்பதை தெளிவுபடுத்தினார். இது பெரும்பான்மை சமூகம் உட்பட அனைத்து குழுக்களின் மத உரிமைகளையும் நிவர்த்தி செய்தது. பொதுச் சிவில் சட்டம் (UCC) பொதுவான தன்மையை உருவாக்குவதன் மூலம் நல்லிணக்கத்தை ஊக்குவிக்கும் என்ற வாதத்தை அவர் ஏற்கவில்லை. அத்தகைய சட்டம் மக்களிடையே ஒற்றுமையின்மை மற்றும் அதிருப்தியை ஏற்படுத்தும் என்று அவர் நம்பினார்.


சாஹிப்பின் திருத்தத்தை ஆதரித்து, மெட்ராஸைச் சேர்ந்த அரசியலமைப்புச் சபை உறுப்பினரான பி. போக்கர், அத்தகைய சட்டத்தை அமல்படுத்துவது ஒரு "கொடுங்கோன்மை விதி" (tyrannous provision) என்று வாதிட்டார். இந்தப் பிரச்சினை சிறுபான்மையினருடன் தொடர்புடையது அல்ல என்று அவர் வலியுறுத்தினார். மஹ்பூப் அலி பெய்க்-கும் சாஹிப்பின் நிலைப்பாட்டை ஆதரித்து இதேபோன்ற திருத்தத்தை முன்மொழிந்தார். இந்தத் திருத்தம் தனிப்பட்ட சட்டங்களைப் பாதுகாக்க அழைப்பு விடுத்தது. முன்மொழியப்பட்ட பிரிவு 35 அரசியலமைப்பின் வரைவு பிரிவு 19 (இப்போது பிரிவு 25) உடன் முரண்படும் என்று போக்கர் மற்றும் நசிருதீன் அகமது வாதிட்டனர். பிரிவு 19 மதத்தை சுதந்திரமாகப் பின்பற்றவும் பிரச்சாரம் செய்யவும் உரிமையை உறுதி செய்கிறது.


UCC, சிறுபான்மையினரின் கேள்வி மட்டுமல்ல


மத உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்கான அழைப்புகளுக்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, கிருஷ்ணசாமி பாரதி, சமூகங்கள் தங்கள் தனிப்பட்ட சட்டங்களில் மாற்றங்கள் செய்யப்படுவதற்கு முன்பு தங்கள் ஒப்புதலை வழங்க வேண்டும் என்று பரிந்துரைத்தார். இந்த விவாதத்தின் போது, ​​நசிருதீன் அகமது பிரிவு 35 வரைவுக்கான திருத்தத்தை முன்மொழிந்தார். இந்தத் திருத்தம், ஒரு சமூகத்தின் தனிப்பட்ட சட்டத்தை அதன் முன் ஒப்புதல் இல்லாமல் மாற்றக்கூடாது என்று கூறியது. பொதுச் சிவில் சட்டம் (UCC) மற்றும் மத சுதந்திர உரிமையில் அதன் சாத்தியமான தாக்கம் குறித்து நசிருதீன் அகமதுவுக்கு சந்தேகம் இருந்தபோதிலும், அவர் அந்த முன்மொழிவை கடுமையாக நிராகரிக்கவில்லை.


"சிவில் சட்டம் பொதுவானதாக இருக்கும் ஒரு காலம் வரும் என்பதில் எனக்கு எந்த சந்தேகமும் இல்லை. ஆனால் அந்த நேரம் இன்னும் வரவில்லை" என்று அவர் குறிப்பிட்டு, பொதுச் சிவில் சட்டம் (UCC) என்ற கருத்தை அவர் ஆதரித்தார். இருப்பினும், அதை செயல்படுத்துவது படிப்படியாக இருக்க வேண்டும் என்றும், சம்பந்தப்பட்ட சமூகங்களின் ஒப்புதலையும் பெற வேண்டும் என்றும் அவர் வலியுறுத்தினார். "எச்சரிக்கை, அனுபவம், அரசியல் திறமை மற்றும் அனுதாபத்துடன்" தொடருமாறு அவர் அறிவுறுத்தினார்.


பொதுச் சிவில் சட்ட (UCC) சபைக்கு கொண்டு வரப்படுவதற்கு முன்பு பல்வேறு குழுக்களில் அதன் மீதான விரிவான விவாதங்கள் குறித்து கே.எம். முன்ஷி சட்டமன்றத்திற்கு நினைவூட்டினார். முன்மொழியப்பட்ட பிரிவு 35 மத சுதந்திரத்தை மீறவில்லை அல்லது சிறுபான்மை சமூகங்களை ஒடுக்கவில்லை என்று அவர் தெளிவாகக் கூறினார். சிறுபான்மையின் உரிமைகளை மீறாமல், குறிப்பாக மத நடைமுறைகள் மதச்சார்பற்ற செயல்பாடுகள் அல்லது சமூக சீர்திருத்தங்களுடன் தொடர்புடையதாக இருக்கும்போது, ​​சட்டங்களை இயற்ற நாடாளுமன்றத்திற்கு உரிமை உண்டு என்று முன்ஷி வலியுறுத்தினார். துருக்கி மற்றும் எகிப்தின் உதாரணங்களை அவர் சுட்டிக்காட்டி, முன்னேறிய முஸ்லிம் நாடுகளில், ஒவ்வொரு சிறுபான்மையினரின் தனிப்பட்ட சட்டமும் ஒரு சிவில் சட்டத்தை உருவாக்குவதைத் தடுக்கும் அளவுக்கு புனிதமானதாகக் கருதப்படவில்லை என்பதைக் குறிப்பிட்டார்.


பொதுச் சிவில் சட்டம் (UCC) என்பது ஒரு சிறுபான்மையினரின் பிரச்சினை மட்டுமல்ல என்பதை முன்ஷி அங்கீகரித்தார். பல்வேறு பிராந்தியங்களில் உள்ள இந்துக்களிடையே மாறுபட்ட மற்றும் மாறுபட்ட சட்டங்களின் சிக்கலையும் ஒருங்கிணைந்த சிவில் சட்டம் தீர்க்கும் என்று அவர் வாதிட்டார். இந்த நிலைமை "பெரும்பான்மையினருக்கு மிகவும் கொடுங்கோன்மையாக" இருப்பதாக அவர் கூறினார். அரசியலமைப்பில் UCC-ஐச் சேர்ப்பது மத நடைமுறைகளால் ஆதரிக்கப்படும் பாலின பாகுபாடு குறித்து சட்டம் இயற்ற அனுமதிக்கும் என்றும் முன்ஷி நம்பினார். இது பெண்களுக்கு சமத்துவத்தை ஊக்குவிக்கும் என்று அவர் உணர்ந்தார்.


அல்லாடி கிருஷ்ணசாமி அய்யர், முன்ஷியின் வாதங்களை முழுமையாக ஆதரித்தார். UCC அதன் கடந்த கால பிரிவினைகளை சமாளிக்க பாடுபடும் ஒரு நாட்டில் ஒற்றுமையை வளர்ப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது என்று அவர் நம்பினார். UCC ஆதரவாளர்கள் ஐரோப்பிய நாடுகளின் உதாரணங்களை சுட்டிக்காட்டினர். அங்கு, சிவில் தொடர்பான விஷயங்கள் பொதுவான சட்டத்தால் நிர்வகிக்கப்படுகின்றன. இருப்பினும், ஹுசைன் இமாம் போன்ற உறுப்பினர்கள் அம்பேத்கரின் தீர்வுகளைக் காணும் திறனில் வெளிப்படையாக நம்பிக்கை தெரிவித்தனர். பிரச்சினை தொடர்பான சிறுபான்மை சமூகங்களின் கவலைகளை அவரால் நிவர்த்தி செய்ய முடியும் என்று அவர்கள் நம்பினர்.


பொதுச் சிவில் சட்டத்தில் (UCC) அம்பேத்கர் 


கடுமையான விமர்சனங்களை எதிர்கொண்ட போதிலும், அரசியலமைப்புப் பிரிவு 35-ல் முன்மொழியப்பட்ட திருத்தங்களை ஏற்க மாட்டேன் என்று அம்பேத்கர் தெளிவாகக் கூறி தனது வாதத்தைத் தொடங்கினார். இந்தியாவில் ஒரே மாதிரியான சட்டக் குறியீடு (uniform law code) இருக்க முடியுமா என்ற ஹுசைன் இமாமின் கேள்விக்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, இந்தியாவில் ஏற்கனவே ஒரு பொதுவான குற்றவியல் சட்டம் (common criminal law) மற்றும் ஒருங்கிணைந்த சிவில் சட்டங்கள் (unified civil codes) உள்ளன என்பதை அம்பேத்கர் சுட்டிக்காட்டினார். இருப்பினும், திருமணம் மற்றும் வாரிசுரிமையில் மட்டுமே விதிவிலக்குகள் இருந்தன. முஸ்லிம் தனிநபர் சட்டம் (Muslim personal law) மாற்ற முடியாதது மற்றும் இந்தியா முழுவதும் ஒரே மாதிரியாக உள்ளது என்ற கூற்றையும் அவர் நிராகரித்தார். தனது வாதத்தை ஆதரிக்க வடமேற்கு எல்லைப்புற மாகாணம், ஐக்கிய மாகாணம் மற்றும் வடக்கு மலபாரில் இருந்து உதாரணங்களை வழங்கினார்.


இருப்பினும், சம்பந்தப்பட்ட சமூகங்களின் கவலைகளைப் புரிந்துகொண்ட பிறகு, அம்பேத்கர் சட்டமன்றத்திற்கு உறுதியளித்தார். UCC-ஐ உருவாக்கிய பிறகு, அரசானது அனைத்து குடிமக்களின் சம்மதம் இல்லாமல் அதை திணிக்கக் கூடாது என்று அவர் உறுதியளித்தார். "எதிர்காலத்தில் நாடாளுமன்றம் ஒரு ஏற்பாட்டைச் செய்வதன் மூலம் தொடங்கலாம். இந்த விதி, அதைப் பின்பற்றத் தயாராக இருப்பதாக அறிவிப்பவர்களுக்கு மட்டுமே பொருந்தும்." எனவே, தொடக்கத்தில், இந்த சட்டத்தின் பயன்பாடு தன்னார்வமாக இருக்கலாம்.


சட்டசபையில் நடந்த விவாதம், அம்பேத்கர் திருத்தங்களை எதிர்ப்பதோடு முடிந்தது. அவர் சம்பந்தப்பட்ட சமூகங்களுக்கும் உறுதியளித்தார். இறுதியில், சட்டமன்றம் பிரிவு 35-ஐ ஏற்றுக்கொண்டது. இந்த பிரிவு பின்னர் உண்மையான அரசியலமைப்பில் பிரிவு 44 ஆக மறுபெயரிடப்பட்டது, இது நவம்பர் 26, 1949 அன்று ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது.




Original article:

Share: