இந்தியாவின் மக்கள்தொகை - திருஷ்ணா சர்க்கார்

 கல்வி, சுகாதாரம் மற்றும் வேலைகளுக்கு நியாயமான அணுகல் இல்லாமல், இயற்கையின் ஆற்றல் பயன்படுத்தப்படாமல் போகலாம்.


இந்தியா இப்போது உலகின் அதிக மக்கள் தொகைக் கொண்ட நாடாக உள்ளது. 2025-ஆம் ஆண்டின் நடுப்பகுதியில், அதன் மக்கள் தொகை சுமார் 1.46 பில்லியனாக மதிப்பிடப்பட்டுள்ளது. இவ்வளவு பெரிய மக்கள் தொகை இந்தியாவிற்கு ஒரு வரமா அல்லது பிரச்சனையா?


தாமஸ் ராபர்ட் மால்தஸ் தனது 1798 கட்டுரையில் மக்கள் தொகையானது வடிவியல் ரீதியாக வளர்கிறது, அதாவது மிக வேகமாகவும். அதே நேரத்தில் வளங்கள், குறிப்பாக உணவானது எண்கணித ரீதியாக வளர்கிறது, அதாவது மெதுவாக வளர்கிறது என்று குறிப்பிட்டிருந்தார். இந்த பொருத்தமின்மை தவிர்க்க முடியாமல் பஞ்சம், நோய் மற்றும் மோதல்கள் போன்றவற்றுக்கு வழிவகுக்கிறது. இந்தப் பிரச்சினைகள் மக்கள்தொகை வளர்ச்சியை மெதுவாக்கும் தடைகளாக செயல்படுகின்றன.


இந்தியாவைப் பொறுத்தவரை, மக்கள்தொகையானது 1951-ல் 361 மில்லியனிலிருந்து 2025-ம் ஆண்டில் 1.4 பில்லியனுக்கும் அதிகமாக உயர்ந்துள்ளது. இது வரையறுக்கப்பட்ட இயற்கை வளங்களின் மீது மிகப்பெரிய அழுத்தத்தை ஏற்படுத்துகிறது. பசுமைப் புரட்சி (Green Revolution) பஞ்சத்தைத் (famine) தவிர்க்க உதவியது. ஆனால் சுற்றுச்சூழல் சேதம், நிலத்தடி நீர் இழப்பு மற்றும் சில பகுதிகளில் உணவுப் பற்றாக்குறை போன்ற பிரச்சினைகள் இன்னும் நடக்கின்றன. இது மால்தசியன் அபாயத்தின் (Malthusian risk) அறிகுறியாகும். கருவுறுதல் விகிதங்கள் குறைந்துள்ளன. மொத்த கருவுறுதல் விகிதம் (total fertility rate (TFR)) இப்போது 2.0 ஆக உள்ளது. இது மாற்று அளவைவிட சற்று குறைவாக உள்ளது. இருப்பினும், பெரிய மக்கள்தொகையின் அளவு இன்னும் சேவைகள் மற்றும் உள்கட்டமைப்பை பாதிக்கிறது.


மால்தசியன் கோட்பாட்டின் படி, மக்கள்தொகை வளர்ச்சி கட்டுப்படுத்தப்படாவிட்டால் துயரத்தை ஏற்படுத்துகிறது. புதுமை மூலம் தகவமைப்பு செய்ய முடியாத மக்கள் தொகை ஒரு சுமையாக மாறும். வளங்களும் மக்களும் ஒரே விகிதத்தில் வளர்ந்தால், மக்கள்தொகை வளர்ச்சி ஒரு பிரச்சனையாக இருக்காது. இதை சார்லஸ் டார்வின் "இருப்புக்கான போராட்டம்" (Struggle for Existence) என்று மேலும் விளக்கியுள்ளார். பரிணாமம் காலப்போக்கில் மாறுபாடு, தகவமைப்பு மற்றும் சமமற்ற இனப்பெருக்க வெற்றி காரணமாக இயக்கப்படுகிறது. டார்வின் தானே மால்தஸின் தாக்கத்தைப் பெற்றவர், அவர் மக்கள்தொகை அழுத்தத்தால் உந்தப்பட்ட உயிரினங்களின் உயிர்வாழ்வுக்கான போராட்டத்தால் இனங்கள் வடிவமைக்கப்படுகின்றன என்று நம்பினார்.


ஒரு பெரிய இளம் பணியாளர்கள் நன்கு படித்தவர்களாகவும் வேலைகளைப் பெற்றவர்களாகவும் இருந்தால் பொருளாதார வளர்ச்சிக்கு உதவ முடியும். இது மக்கள்தொகை ஈவுத்தொகை (demographic dividend) என்று அழைக்கப்படுகிறது. இதற்கான போட்டி புதுமை, சிறந்த உற்பத்தித்திறன் மற்றும் கூட்டு தகவமைப்புக்கு அழுத்தம் கொடுக்கலாம். ஆனால் கல்வி, சுகாதாரம் மற்றும் வேலைகளுக்கு மக்களுக்கு நியாயமான அணுகல் இல்லையென்றால், இந்த ஆற்றல் இழக்கப்படலாம்.


பல போராட்டங்கள்


"பரவலான செல்வத்தின் முரண்பாடு (Paradox of Plenty)" என்பது பொதுவாக எண்ணெய் மற்றும் கனிமங்கள் போன்ற இயற்கை வளங்கள் நிறைந்த நாடுகளை விவரிக்கிறது. இந்த நாடுகள் பெரும்பாலும் மோசமான நிர்வாகம், வளர்ச்சியின்மை மற்றும் சமத்துவமின்மையை எதிர்கொள்கின்றன. இப்போது, இந்தியாவின் மனித மூலதனத்திற்கு இந்தக் கருத்தைப் பயன்படுத்துவது பற்றி சிந்தியுங்கள். இந்தியாவில் உலகிலேயே மிகப்பெரிய இளைஞர்களைக் கொண்ட மக்கள்தொகையைக் கொண்டுள்ளது. ஆனால், அது இன்னும் அதிகளவில் வேலையின்மையால் போராடுகிறது. கற்றல் வறுமை மற்றும் இடைநிற்றல் போன்ற மோசமான கல்வியின் முடிவுகளையும் இது எதிர்கொள்கிறது. சுகாதார அணுகல் போதுமானதாக இல்லை. பிராந்தியம் மற்றும் பாலினத்தை அடிப்படையாகக் கொண்ட வேறுபாடுகளும் உள்ளன. இந்த நிலைமை "Plenty" முரண்பாட்டின் மற்றொரு வடிவமாகும்.


நோபல் பரிசு பெற்ற அமர்த்தியா சென் வளர்ச்சியை மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தி வளர்ச்சியாக மட்டுமல்லாமல், மக்களின் திறன்களை மேம்படுத்துவதாகவும், அவர்களை மதிக்கும் வாழ்க்கையை வாழ்வதற்கான அவர்களின் உண்மையான சுதந்திரங்களாகவும் மறுவரையறை செய்தார்.


எனவே, டார்வினிய ”தகுதியானது தக்கனபிழைத்துவாழும்”  (survival-of-the-fittest) போராட்டத்தின் மூலம் தகவமைப்புக்கு கவனம் செலுத்துகிறது. இதற்கு நேர்மாறாக, சென்னின் அணுகுமுறை அனைவரும் வளரவும் வெற்றிபெறவும் உதவுவதை ஆதரிக்கிறது. யார் உயிர்வாழ்கிறார்கள் என்பது அல்ல, யார் செழிக்கிறார்கள், எவ்வளவு நியாயமாக இருக்கிறார்கள் என்பதுதான் முக்கியம். இந்த கருத்துக்கள் அனைத்தும் ஒரு கட்டத்தில் ஒன்றிணைகின்றன. இதற்கான மக்கள்தொகைக்கு ஆற்றல் உள்ளது. ஆனால் அது திறனாக வளர்க்கப்பட்டால் மட்டுமே.


சுதந்திரம் பெற்றதிலிருந்து, இந்தியாவின் கொள்கை வகுப்பாளர்கள் IITகள், IIMகள் மற்றும் AIIMs போன்ற உயர்கல்வி நிறுவனங்களில் (HEIs) கவனம் செலுத்தியுள்ளனர். இந்த நிறுவனங்கள் உலகளாவிய அங்கீகாரத்தைப் பெற்றுள்ளன. இருப்பினும், தொடக்கக் கல்வி மிகவும் குறைவான கவனத்தைப் பெற்றுள்ளது. பல மாநிலங்களில் அடிப்படை எழுத்தறிவு மற்றும் எண்ணறிவு இன்னும் குறைவாகவே உள்ளது. ASER அறிக்கைகளின்படி, 5-ஆம் வகுப்பு மாணவர்கள் பலரால் 2-ம் வகுப்புக்கான பாடப்புத்தகங்களைப் படிக்கவோ அல்லது எளிய கணித சிக்கல்களைத் தீர்க்கவோ முடியவில்லை. சர்வ சிக்ஷா அபியான் (Sarva Shiksha Abhiyan), RTE சட்டம் மற்றும் NIPUN பாரத் போன்ற அடிப்படைத் திட்டங்கள் தாமதமாக அறிமுகப்படுத்தப்பட்டன. இப்போதும்கூட, அவற்றின் செயல்படுத்தல் சீரற்றதாகவே உள்ளது.


அடிப்படைக் கல்வியில் வலுவான அடித்தளம் இல்லாமல், உயர்கல்வி பலவீனமடைகிறது. இது பட்டதாரிகள் வேலைச் சந்தைக்குத் தயாராக இல்லாததற்கு வழிவகுக்கிறது. நாடு அடிப்படைத் திறன்களில் முதலீடு செய்யாவிட்டால், அது "பரவலான செல்வத்தின் முரண்பாட்டில்” (Paradox of Plenty) சிக்கித் தவிக்கக்கூடும். பல இளைஞர்களைக் கொண்டிருந்தாலும் திறமையான தொழிலாளர்கள் இல்லை.


எழுத்தாளர் டெல்லி பல்கலைக்கழகத்தின் பி.ஆர். அம்பேத்கர் கல்லூரியில் பொருளாதாரத் துறையில் உதவிப் பேராசிரியராக உள்ளார்.      


Original article:

Share:

இந்திய நிறுவனங்கள் உள் கார்பன் விலை நிர்ணயத்தை ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும். -ஆர் வெங்கடகிருஷ்ணன்

 கார்பன் விலை நிர்ணயம் (Carbon pricing) என்பது கொள்கை வல்லுநர்கள் அல்லது ஆர்வலர் பங்குதாரர்களுக்கு மட்டும் அல்ல, இது இப்போது CFO-க்கள், வாரிய அறைகள் மற்றும் வணிகங்களுக்கு ஒரு முக்கியமான பிரச்சினையாகவும், வணிகங்களுக்கு ஒரு இராஜதந்திர ரீதியில் வாய்ப்பாகவும் உள்ளது.


இந்தியா தற்போது, உலகளாவிய பசுமை இல்ல வாயு (GHG) உமிழ்வுகளில் தோராயமாக 7 சதவீதத்தைக் கொண்டுள்ளது. இதன் மொத்த உமிழ்வு ஆண்டுதோறும் சுமார் 3.26 ஜிகா டன் CO₂-க்கு சமமானதாக மதிப்பிடப்பட்டுள்ளது. இதற்கு பெருநிறுவனங்கள் (Corporates) குறிப்பிடத்தக்க பங்களிப்பை வழங்குகின்றன. குறிப்பாக மின்சாரம், சிமென்ட், எஃகு, தளவாடங்கள் மற்றும் உற்பத்தி போன்ற துறைகள் பெரும்பாலான உமிழ்வுகளுக்கு காரணமாகின்றன. இந்தியாவின் உமிழ்வுகளில் சுமார் 30-35 சதவீதம், அதாவது ஆண்டுதோறும் 1.07 ஜிகா டன்களுக்கு மேல் வணிகங்கள் பொறுப்பேற்கின்றன என்று ஒரு பழமைவாத மதிப்பீடு தெரிவிக்கிறது. OECD-யின் கார்பன் விலையான CO₂க்கு $60-ஐப் பயன்படுத்தினால், இந்திய நிறுவனங்களிடமிருந்து மறைமுகமான கார்பன் வரியானது அதிர்ச்சியூட்டும் விதமாக ₹5.3 லட்சம் கோடியாக உள்ளது. இது 2023–24 நிதியாண்டிற்கான இந்தியாவின் மொத்த பெருநிறுவன வரி வசூலில் பாதிக்கும் மேலானது. பொருளாதார நிலைத்தன்மையை உறுதி செய்யும் அதே வேளையில், காலநிலை மாற்றத்திற்கு நிதியளிக்க அரசாங்கங்கள் இன்று அழுத்தத்தை எதிர்கொள்கின்றன. இந்த சூழ்நிலையில், கார்பன் வரிவிதிப்பு நடைமுறைக்கு ஏற்றது மட்டுமல்ல, விவேகமானதும் கூட.


இது வெறும் ஒரு கோட்பாடு அல்ல. ஜனவரி 2026-ல் முழுமையாக நடைமுறைக்கு வரும் ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தின் கார்பன் எல்லை சரிசெய்தல் செயல்முறை (Carbon Border Adjustment Mechanism (CBAM)), ஏற்கனவே வர்த்தக இயக்கவியலை மாற்றத் தொடங்கியுள்ளது. எஃகு, அலுமினியம் மற்றும் சிமென்ட் போன்ற கார்பன்-தீவிர பொருட்களின் ஏற்றுமதியாளர்கள் நம்பகமான கார்பன் குறைப்பு நடவடிக்கைகளை (decarbonization measures) நிரூபிக்க முடியாவிட்டால் விரைவில் கார்பன் இறக்குமதி வரிகளை எதிர்கொள்ள நேரிடும்.


இந்தியாவைப் பொறுத்தவரை, பல நிறுவனங்கள் தங்கள் செயல்பாடுகளில் அதிக அளவு கார்பனை உட்பொதித்துள்ளன. CBAM அவர்களுக்கு ஒரு சவாலாக உள்ளது. ஏனெனில் அவர்கள் அதற்கு இணங்க வேண்டும். இது அவர்களின் போட்டித்தன்மைக்கும் அச்சுறுத்தலை ஏற்படுத்துகிறது. மிக முக்கியமாக, நாடுகள் உள்நாட்டில் கார்பனை விலை நிர்ணயம் செய்யாவிட்டால், அவர்களின் ஏற்றுமதிகள் எல்லையில் அபராதங்களை எதிர்கொள்ள நேரிடும் என்று CBAM ஒரு தளத்தை நிறுவியுள்ளது. உள்நாட்டு மீள்தன்மையை வலுப்படுத்துவதற்கும், தூய்மையான உற்பத்தியை ஊக்குவிப்பதற்கும், கார்பன் குறைப்பு முயற்சிகளின் (decarbonization efforts) நிதி மதிப்பைத் தக்கவைத்துக்கொள்வதற்கும் ஒரு சட்டபூர்வமான வழிமுறையாக, இறையாண்மை கொண்ட நாடுகள் உள்நாட்டில் கார்பன் வரிகளை விதிக்க சுதந்திரமாக இருக்க வேண்டும் என்று ஜெர்மனி ஒரு படி மேலே சென்று கூறியுள்ளது. இது இந்தியாவிற்கும் பிற வளரும் நாடுகளுக்கும் ஒரு வாய்ப்பை உருவாக்குகிறது. அவர்கள் தங்கள் சொந்த கார்பன்-விலை நிர்ணய அமைப்புகளை உருவாக்கலாம். இந்த அமைப்புகள் நியாயமானவை, ஆனால் உலகளாவிய தரநிலைகளையும் பின்பற்றலாம்.


இன்றைய மாறிவரும் ஒழுங்குமுறை மற்றும் நிதி நிலப்பரப்பில், அனைத்து வகையான உமிழ்வுகளையும் புரிந்துகொள்வது முக்கியம். அவை, வாய்ப்பு-1, வாய்ப்பு-2 மற்றும் வாய்ப்பு-3 ஆகும்.


வாய்ப்பு-1 : உமிழ்வுகள் என்பது எரிபொருள் எரிப்பு போன்ற ஒரு நிறுவனம் வைத்திருக்கும் அல்லது கட்டுப்படுத்தப்பட்ட செயல்பாடுகளிலிருந்து நேரடி உமிழ்வைக் குறிக்கிறது. 


வாய்ப்பு-2 : உமிழ்வுகள் மறைமுகமானவை. அவை நிறுவனம் வாங்கும் மின்சாரம் அல்லது ஆற்றலிலிருந்து வருகின்றன.


வாய்ப்பு-3 : உமிழ்வுகள் மிகவும் சிக்கலானவை மற்றும் முக்கியமானவை. அவை மதிப்புச் சங்கிலி முழுவதும் உள்ள மற்ற அனைத்து மறைமுக உமிழ்வுகளையும் உள்ளடக்கியது. இதில் வழங்குநர்கள், விநியோகஸ்தர்கள் மற்றும் இறுதி பயனர்களிடமிருந்து வரும் உமிழ்வுகள் அடங்கும். இதில் ஊழியர் பயணத்திலிருந்து வரும் உமிழ்வுகளும் அடங்கும்.


 பல நிறுவனங்களுக்கு, வாய்ப்பு-3 மொத்த உமிழ்வுகளில் 70 சதவீதத்திற்கும் அதிகமாக இருக்கலாம். இந்த உமிழ்வுகளைப் புறக்கணிப்பது இனி ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்கது அல்ல. தன்னார்வ சிக்னலில் இருந்து மூலோபாய கட்டாயம் வரை இனி நிலைத்திருக்க முடியாது. உலகளாவிய முதலீட்டாளர்கள் மற்றும் பெரியளவில் வாங்குபவர்கள் முழு விநியோகச் சங்கிலியிலும் கார்பன் வெளிப்படைத்தன்மையை விரும்புகிறார்கள். அனைத்து கார்பன் நோக்கங்களையும் அளவிடாத மற்றும் நிர்வகிக்காத நிறுவனங்கள் நிலையான விநியோக நெட்வொர்க்குகள் மற்றும் பசுமை நிதி விருப்பங்களிலிருந்து விலக்கப்படும் அபாயத்தை எதிர்கொள்கின்றன. உள் கார்பன் விலை நிர்ணயம், வாய்ப்பு 1 முதல் 3 வரையிலான தரவுகளுடன் பொருந்தும்போது, அபாயங்களை முழுமையாக மதிப்பிட உதவுகிறது. இது வெவ்வேறு குழுக்களிடையே ஒத்துழைப்பை ஊக்குவிக்கிறது. கார்பன் செயல்திறன் செயல்பாடுகள் மட்டுமல்ல, கொள்முதல், வடிவமைப்பு, தளவாடங்கள் மற்றும் வாடிக்கையாளர் உறவுகளின் ஒரு பகுதியாக இருப்பதையும் இது உறுதி செய்கிறது.


பல நிறுவனங்களுக்கு, வாய்ப்பு-3 மொத்த உமிழ்வுகளில் 70 சதவீதத்திற்கு மேல் உள்ளடக்கியிருக்கலாம். இந்த உமிழ்வுகளை புறக்கணிப்பது, உள் கார்பன் விலை நிர்ணயம்: தன்னார்வ சமிக்ஞையிலிருந்து இராஜதந்திரக் கட்டாயமாக மாறுவது இனி நீடிக்க முடியாது. உலகளாவிய முதலீட்டாளர்களும் பெரிய வாங்குபவர்களும் முழு சங்கிலியிலும் கார்பன் வெளிப்படைத்தன்மையை கோருகின்றனர், மேலும் அனைத்து ஸ்கோப்புகளையும் அளவிடுவதற்கும் நிர்வகிப்பதற்கும் தவறும் நிறுவனங்கள் நிலையான விநியோக வலையமைப்புகளிலிருந்தும் பசுமை நிதி குளங்களிலிருந்தும் விலக்கப்படும் அபாயம் உள்ளது. உள் கார்பன் விலை நிர்ணயம், வாய்ப்பு 1 முதல் வாய்ப்பு 3 வரையிலான தரவுகளுடன் ஒத்துப்போகும்போது, மிகவும் முழுமையான ஆபத்து மதிப்பீட்டை உருவாக்குகிறது, பலதுறை ஒத்துழைப்பை ஊக்குவிக்கிறது, மற்றும் கார்பன் திறனை செயல்பாடுகளில் மட்டுமல்லாமல், கொள்முதல், வடிவமைப்பு, தளவாடங்கள் மற்றும் வாடிக்கையாளர் உறவுகளிலும் பதித்துவைக்கிறது.




இந்தச் சூழலில்தான் உள் கார்பன் விலை (Internal carbon pricing) நிர்ணயம் பொருத்தமானதாக மட்டுமல்லாமல், அவசியமாகவும் மாறுகிறது. நிழல் கார்பன் விலையைப் (shadow carbon price) பயன்படுத்துவதன் மூலம், நிறுவனங்கள் இன்றைய முடிவெடுப்பதில் எதிர்கால அபாயங்களை மதிப்பிடலாம். இது திட்ட நம்பகத்தன்மை மதிப்பீடுகள், மூலதன ஒதுக்கீடு மற்றும் கொள்முதல் உத்திகளைத் திட்டமிடவும் அவர்களுக்கு உதவுகிறது. மேலும், மேம்பட்ட மாதிரிகள் உள் கார்பன் கட்டணங்களை வசூலிப்பதன் மூலம் இதை மேலும் எடுத்துச் செல்கின்றன. இந்த சந்தர்ப்பங்களில், வணிக அலகுகள் அவற்றின் உமிழ்வுகளுக்கு நிதி ரீதியாக பொறுப்பாகும். சேகரிக்கப்பட்ட பணம் பின்னர் நிலைத்தன்மை திட்டங்களுக்கு நிதியளிக்கப் பயன்படுத்தப்படுகிறது. இந்த வழியில், உள் கார்பன் விலை நிர்ணயம் ஒரு அறிக்கையிலிருந்து முழு அமைப்பாக மாறுகிறது.

இதைப் பற்றி நான் முதலில் அதன் முன்னாள் தலைமை நிர்வாக அதிகாரி இம்மானுவேல் ஃபேபரின் கீழ் டானோனுடன் படித்தேன். நிறுவனம் ஒரு டன்னுக்கு €35 என்ற உள் கார்பன் விலையை நிர்ணயித்தது. இது ஒரு பங்குக்கு கார்பன்-சரிசெய்யப்பட்ட வருவாய் (earnings per share (EPS)) என்ற புதிய நடவடிக்கையையும் உருவாக்கியது. ஒரு நிதியாண்டில், இந்த சரிசெய்தல் அறிக்கையிடப்பட்ட EPS ஐ €3.85 இலிருந்து €2.38 ஆகக் குறைத்தது. இருப்பினும், டானோன் அதன் உமிழ்வைக் குறைத்ததால், அதன் கார்பன்-சரிசெய்யப்பட்ட EPS வழக்கமான EPS ஐ விட வேகமாக வளர்ந்தது. நிதி அறிக்கைகள், பிரிவு செயல்திறன் அளவீடுகள் மற்றும் நிர்வாக ஊதியத்தில் கார்பன் செலவுகளைச் சேர்ப்பதன் மூலம், டானோன் நிலைத்தன்மையை அதன் நிறுவன நிர்வாகத்தின் முக்கிய பகுதியாக மாற்றியது.


இந்தியா ஏற்கனவே SEBI இன் வணிகப் பொறுப்பு மற்றும் நிலைத்தன்மை அறிக்கையிடல் (Business Responsibility and Sustainability Reporting (BRSR)) கட்டமைப்பின் மூலம் ஒரு முக்கியமான படியை எடுத்துள்ளது. இது இப்போது முதல் 1000 பட்டியலிடப்பட்ட நிறுவனங்களுக்கு கட்டாயமாகும். இருப்பினும், நடைமுறையில், அறிக்கையிடலில் பெரும்பாலானவை கூடுதல் விவரிப்பு சார்ந்ததாகவும், நிதி பகுப்பாய்வுகளிலிருந்து பிரிக்கப்பட்டதாகவும் உள்ளது. BRSR இன் உண்மையான பலம் ESG (சுற்றுச்சூழல், சமூக மற்றும் ஆளுகை) காரணிகளை நிதியுடன் இணைக்கும் திறன் ஆகும். நிறுவனங்கள் தங்கள் BRSR அறிக்கைகளில் உள் கார்பன் விலை நிர்ணயத்தை சேர்க்கத் தொடங்கினால், அவர்கள் இந்த செயல்முறையை மாற்றலாம். விதிகளுக்கு இணங்குவதற்குப் பதிலாக, அவர்கள் எவ்வளவு சிறப்பாகச் செயல்படுகிறார்கள் என்பதைக் காட்ட இதைப் பயன்படுத்தலாம். இந்த அணுகுமுறை ஒரு நிறுவனத்தின் கார்பன் பொறுப்புகளை அளவிட உதவுகிறது. இது நிறுவனம் இந்த பொறுப்புகளை ஆண்டுதோறும் ஒப்பிட்டுப் பார்க்க அனுமதிக்கிறது. கார்பன் உமிழ்வைக் குறைப்பதற்கான அதன் திட்டங்கள் குறித்த தெளிவான அறிக்கைகளை முதலீட்டாளர்கள் மற்றும் ஒழுங்குமுறை அதிகாரிகளுக்கு அனுப்பவும் இது உதவுகிறது.


முதலீட்டாளர்கள் நிலைத்தன்மை அளவிடக்கூடியதாகவும் நிதி ரீதியாக முக்கியமானதாகவும் இருக்கும் என்று அதிகளவில் எதிர்பார்க்கிறார்கள். வெளிப்படுத்தல்களில் ICP ஐச் சேர்ப்பது நிறுவனங்கள் முதலீட்டாளர் நம்பிக்கையைப் பெற உதவுகிறது. இது உலகளாவிய ESG தரநிலைகளுடன் பொருந்துகிறது மற்றும் புதிய விதிமுறைகளுக்கு நிறுவனங்களைத் தயார்படுத்துகிறது. கூடுதலாக, இது ஆரம்பகால தத்தெடுப்பாளர்களுக்கு குறைந்த செலவுகள், பசுமை நிதிக்கான சிறந்த அணுகல் மற்றும் வாடிக்கையாளர்கள் மற்றும் நிதியாளர்களிடமிருந்து சாதகமான விதிமுறைகள் போன்ற நன்மைகளை வழங்குகிறது. இந்த நிதியாளர்கள் விநியோகச் சங்கிலிகளில் வாய்ப்பு-3 என்ற கார்பன் உமிழ்வுகளுக்கு அதிக கவனம் செலுத்துகின்றனர்.


இறுதியில், இது ESG பெட்டிகளை தேர்வு செய்வது பற்றியது அல்ல, மாறாக அது தற்போது இருப்பது போல, கார்பன்-செலவு பொருளாதாரத்தில் நிறுவன மதிப்பை வலுப்படுத்துவது பற்றியது. கார்பன் விலை நிர்ணயம் என்பது இனி கொள்கை வல்லுநர்கள் அல்லது ஆர்வலர் பங்குதாரர்களின் களம் அல்ல. இது ஒரு CFO பிரச்சினை, ஒரு வாரியக் குழு கவலை மற்றும் ஒரு இராஜதந்திர  ரீதியில் ஒரு வாய்ப்பாக உள்ளது. எதுவும் செய்யாமல் இருப்பதற்கான செலவு நற்பெயரைவிட அதிகமாக பாதிக்கும். இது நிதி, போட்டியையும் பாதிக்கும், மேலும் உயிர்வாழ்வைக் கூட அச்சுறுத்தக்கூடும்.


எழுத்தாளர், RVKS மற்றும் கூட்டணி அமைப்பைச் சேர்ந்தவர் ஆவர்.



Original article:

Share:

விவசாயக் கூட்டமைப்பான ஒருங்கிணைந்த விவசாயிகள் முன்னணி (SKM), ஒன்றிய அரசின் தேசிய கூட்டுறவுக் கொள்கை 2025 திட்டத்தை ஏன் எதிர்க்கிறது? -அஞ்சு அக்னிஹோத்ரி சாபா

 ஒருங்கிணைந்த விவசாயிகள் முன்னணி (Samyukt Kisan Morcha (SKM)) என்பது பல விவசாயிகளின் அமைப்புகளைக் கொண்ட ஒரு தேசிய கூட்டணியாகும். தேசிய கூட்டுறவுக் கொள்கை (National Cooperation Policy (NCP)) 2025 அரசியலமைப்பின் கூட்டாட்சி கட்டமைப்பிற்கு எதிரானது என்று குறிப்பிடுகிறது. இந்தக் கொள்கை பல நிறுவனங்கள் மறைமுக வழிகளில் விவசாயத்தில் நுழைய அனுமதிக்கிறது என்றும் குழு கூறுகிறது.


NCP 2025 ஆனது, சமீபத்தில் மத்திய உள்துறை மற்றும் கூட்டுறவுத்துறை  அமைச்சர் அமித் ஷாவால் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது. இது பல்வேறு விவசாய சங்கங்களிடமிருந்து கடுமையான விமர்சனங்களைப் பெற்றுள்ளது.


பல விவசாய அமைப்புகளின் தேசியக் கூட்டணி அமைப்பான, சம்யுக்த் கிசான் மோர்ச்சா (SKM), அரசியலமைப்பு ரீதியாக மாநிலங்களுக்குச் சொந்தமான ஒரு அமைப்பாக இருந்தாலும்கூட, கூட்டுறவு சங்கங்களின் மீது ஒன்றிய அரசு கட்டுப்பாட்டை மையப்படுத்த முயற்சிப்பதன் மூலம் இந்தக் கொள்கை அரசியலமைப்பின் கூட்டாட்சி கட்டமைப்பை மீறுவதாகக் கூறியுள்ளது.


மேலும், NCP 2025 விவசாயிகள், தொழிலாளர்கள் மற்றும் பிற்படுத்தப்பட்ட சமூகங்களின் உரிமைகள் மற்றும் வாழ்வாதாரங்களைப் பாதுகாப்பதற்கான உண்மையான தொலைநோக்குப் பார்வையைக் கொண்டிருக்கவில்லை என்றும், மாறாக விவசாயத்தில் நிறுவனங்கள் நுழைவதை எளிதாக்குவதற்கான ஒரு பின்புற வழிமுறையாகும் என்றும் SKM குற்றம் சாட்டுகிறது.


விவசாயிகள் கூட்டணி அரசியல் கட்சிகள், மாநில அரசாங்கங்கள் மற்றும் இந்திய மக்களை "கூட்டுறவு கூட்டாட்சி மீதான தாக்குதல்" (attack on cooperative federalism) என்ற வகையில் எதிர்க்குமாறு கேட்டுக் கொண்டுள்ளது.


தேசிய கூட்டுறவுக் கொள்கை (National Cooperation Policy (NCP)) 2025 என்றால் என்ன?


ஜூலை 24 அன்று அமித் ஷா அறிமுகப்படுத்திய தேசிய கூட்டுறவுக்க் கொள்கை-2025 (National Cooperation Policy), 50 கோடி மக்களை கூட்டுறவுத் துறையில் ஒருங்கிணைப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. மேலும், கூட்டுறவு அமைச்சகம் வெளியிட்ட அறிக்கையின்படி, "2025-45 முதல் அடுத்த இருபதாண்டுகளுக்கு இந்தியாவின் கூட்டுறவுத் துறை இயக்கத்தில் ஒரு மைல்கல்லாக இருக்கும்" என்று குறிப்பிட்டது.


இந்தக் கொள்கை புதிய கூட்டுறவு அமைச்சகத்திற்கு பரந்த அதிகாரங்களை வழங்குகிறது. இந்த அதிகாரங்களில் கொள்கைகளை உருவாக்குதல், பல்வேறு துறைகள் மற்றும் மாநிலங்களில் கூட்டுறவு நடவடிக்கைகளை ஒருங்கிணைத்தல் மற்றும் கூட்டுறவுத் துறைகள் மற்றும் நிறுவனங்களில் பணியாளர்களுக்கு பயிற்சி அளித்தல் ஆகியவை அடங்கும். இந்தக் கொள்கையின் தொலைநோக்குப் பார்வையானது 'சஹகர் சே சம்ரிதி' (Sahakar se Samriddhi) அதாவது "கூட்டுறவு மூலம் செழிப்பு" (Prosperity through Cooperation) போன்றவற்றை உள்ளடக்கியது. மேலும் அறிவிப்பில் கூறப்பட்டுள்ளபடி, "கூட்டுறவு அடிப்படையிலான பொருளாதார மேம்பாட்டு மாதிரியை" மேம்படுத்துவதை இது நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது.


தேசிய கூட்டுறவுக் கொள்கைக்கு-2025 (National Cooperation Policy (NCP)) எதிரான முக்கிய விமர்சனங்கள் என்ன?


கொள்கைக்கு எதிராக மூன்று முக்கிய வகையான விமர்சனங்கள் உள்ளன.


கூட்டாட்சி மீதான தாக்குதல் : கூட்டுறவு சங்கங்கள் இந்திய அரசியலமைப்பின் ஏழாவது அட்டவணையில் உள்ள மாநிலப் பட்டியலில் (பட்டியல் II) பிரிவு 32-ன் கீழ் பட்டியலிடப்பட்டுள்ளன. இதன் பொருள், மாநில அரசுகள் மட்டுமே தங்கள் மாநிலங்களுக்குள் சட்டங்களை உருவாக்கி கூட்டுறவு நிறுவனங்களை ஒழுங்குபடுத்தும் அதிகாரத்தைப் பெற்றுள்ளன.


2021-ம் ஆண்டு உச்ச நீதிமன்றம் அரசியலமைப்பு (97வது திருத்தம்) சட்டம், 2011-ன் சில பகுதிகளை இரத்து செய்தது. இந்தத் திருத்தம் ஒரு மாநிலத்திற்குள் செயல்படும் கூட்டுறவு சங்கங்கள் மீது ஒன்றிய அரசுக்கு அதிகாரத்தை வழங்கியது. நீதிபதிகள் R F நாரிமன், K M ஜோசப் மற்றும் B R கவாய் ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, இந்த விஷயம் "சட்டம் இயற்றுவதுகு முழுமையாகவும் பிரத்தியேகமாகவும் மாநில சட்டமன்றங்களுக்குச் சொந்தமானது" என்றும், அரசியலமைப்பின் பிரிவு 368(2)-ன் படி, இந்தப் பிரிவில் எந்தவொரு மாற்றத்திற்கும் குறைந்தது பாதி மாநில சட்டமன்றங்களின் ஒப்புதல் தேவைப்படும் என்றும் அவர்கள் கூறினர்.


இந்த புதிய கொள்கையை, SKM கூட்டாட்சி மீதான ஒன்றியத்தின் "திட்டமிட்ட தாக்குதல்" (planned attack) என்று அழைத்துள்ளது. ஏனெனில், இது மாநில அரசாங்கங்களின் அதிகாரத்தைத் தவிர்த்து, அவர்களின் ஒப்புதல் இல்லாமல் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது.


பெருநிறுவனங்களுக்கான பின்வாசல் (Backdoor for corporations) :  இந்த அதிகார மையப்படுத்தல், "கூட்டுறவு மேம்பாடு" (cooperative development) என்ற போர்வையில் விவசாயத் துறையில் நிறுவனங்களுக்கு ஒரு இடத்தை வழங்குவதாக SKM கூறுகிறது.


"நிறுவனங்கள் ஆதிக்கம் செலுத்தும் அமைப்புகளுடன் விவசாயிகளை ஒருங்கிணைப்பதே இந்தக் கொள்கையின் நோக்கமாகும் என்று SKM எச்சரிக்கிறது. இது கூட்டுறவு சங்கங்கள் மற்றும் விவசாய உற்பத்தியாளர் அமைப்புகள் (Farmer Producer Organisations (FPO)) மூலம் செய்யப்படும்," என்று பாரதி கிசான் யூனியன் (BKU) டகவுண்டாவின் பொதுச் செயலாளர் ஜக்மோகன் சிங் கூறினார். இந்த அமைப்பு பெரிய வேளாண் வணிகங்கள் விலைகளையும் சந்தைகளையும் கட்டுப்படுத்த அனுமதிக்கும் என்று அவர் மேலும் கூறினார். அவரைப் பொறுத்தவரை, இதுபோன்ற ஒரு பெருநிறுவன கையகப்படுத்தல் பரவலான சுரண்டலுக்கு வழிவகுக்கும். இது விவசாயிகள், தொழிலாளர்கள் மற்றும் விவசாயம், சேவைகள், வர்த்தகம் மற்றும் உற்பத்தியில் ஈடுபட்டுள்ள அனைவரையும் பாதிக்கும்.


கொள்கை உரையில் பெருநிறுவனங்கள் நேரடியாகக் குறிப்பிடப்படவில்லை. இருப்பினும், புதிய துறைகள், கூட்டுறவு ஏற்றுமதி தளங்கள் மற்றும் டிஜிட்டல் அமைப்புகள் போன்ற பல பகுதிகள் கோடிட்டுக் காட்டப்படுகின்றன. இந்தப் பகுதிகள் பொதுவாக பெருநிறுவனங்களால் கட்டுப்படுத்தப்படுகின்றன. இது பெருநிறுவனங்கள் மறைமுகமாக ஈடுபட அனுமதிக்கும் என்று விமர்சகர்கள் கூறுகின்றனர். சேவைகள், தள கூட்டாண்மைகள், உள்கட்டமைப்பை உருவாக்குதல் மற்றும் தொழில்நுட்பத்தைச் சேர்ப்பதன் மூலம் அவர்கள் இதைச் செய்யலாம்.


பிற்படுத்தப்பட்டவர்களுக்கு போதுமானதைச் செய்யவில்லை : SKM-ன் கூற்றுப்படி, தேசிய கூட்டுறவுக் கொள்கை-2025 (National Cooperation Policy) விவசாயிகள் மற்றும் தொழிலாளர்களின் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்கான தெளிவான திட்டத்தைக் கொண்டிருக்கவில்லை. வாழ்வாதாரம், குறைந்தபட்ச ஆதரவு விலை (MSP), குறைந்தபட்ச ஊதியம் மற்றும் கூட்டுறவு நிறுவனங்களிலிருந்து உபரியின் நியாயமான விநியோகம் போன்ற முக்கியமான பிரச்சினைகளை இது தீர்க்கத் தவறிவிட்டது.


இந்தக் கொள்கையில் விவசாயத்தை நவீனமயமாக்கும் திட்டம் இல்லை. விவசாயம் சார்ந்த தொழில்களை அமைப்பது அல்லது கூட்டுறவு சந்தைப்படுத்தல் வலைப்பின்னல்களை உருவாக்குவதற்கான உத்தியும் இதில் இல்லை. இந்தக் கொள்கை உற்பத்தியாளர் மற்றும் நுகர்வோர் கூட்டுறவுகளின் தேவையை புறக்கணிக்கிறது. இது கூட்டு விவசாயத்தை ஆதரிக்கவில்லை. உற்பத்தித்திறனை அதிகரிக்கவும் செலவுகளைக் குறைக்கவும் அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்பத்தைப் பயன்படுத்துவதை ஊக்குவிக்கவும் இது தவறிவிட்டது. இந்தக் கொள்கை பழங்குடியினர், தலித்துகள் மற்றும் பெண்களுக்கு உதவுவதாகக் கூறினாலும், அவர்களின் அதிகாரமளித்தல் அல்லது நலனுக்கான தெளிவான நடவடிக்கைகளை இது வழங்கவில்லை என்று SKM தெரிவித்துள்ளது.


SKM-ன் மாற்றுக் கண்ணோட்டம் என்ன?


SKM, ஒன்றிய அரசை மாநில அரசுகளுக்கு அதிக அதிகாரம் வழங்குமாறு கேட்டுக்கொள்கிறது. கூட்டுறவு கூட்டாட்சி முறையை அரசாங்கம் மதிக்க வேண்டும் என்று அவர்கள் விரும்புகிறார்கள். மேலும், ஒன்றிய அரசின் வளங்களில் 50% மாநில அளவில் கூட்டுறவு சங்கங்களை நவீனமயமாக்க பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்றும் SKM கோருகிறது. விவசாயம் மற்றும் வேளாண் தொழில்களில் பெருநிறுவனங்கள் நுழைவதை கண்டிப்பாக கட்டுப்படுத்த வேண்டும் என்று அவர்கள் நம்புகிறார்கள். விவசாயிகள் குறைந்தபட்ச ஆதரவு விலை (MSP) பெறுவதையும், தொழிலாளர்கள் குறைந்தபட்ச ஊதியத்தைப் பெறுவதையும் உறுதி செய்வதற்காக இது செய்யப்படுகிறது.


NCP 2025-ஐ எதிர்த்துப் போராட, SKM இந்தியா முழுவதும் விவசாயிகள் மற்றும் தொழிலாளர்களை ஒழுங்கமைக்கிறது. அவர்கள் ஏற்கனவே ஆகஸ்ட் 13, 2025 அன்று "பெருநிறுவனங்களே வெளியேறு" (Corporations Quit India) என்ற நாடு தழுவிய போராட்டத்தைத் திட்டமிட்டுள்ளனர். இந்த போராட்டத்தில் கலந்துகொண்டு கொள்கையை எதிர்க்க அனைத்து அரசியல் கட்சிகளையும் மாநில அரசுகளையும் SKM கேட்டுக் கொண்டுள்ளது.


ஆகஸ்ட் 13 போராட்டம் பல இலக்குகளைக் கொண்டுள்ளது. ஒன்று சுவாமிநாதன் ஆணையத்தின் (Swaminathan Commission) பரிந்துரைகளின் அடிப்படையில் உத்தரவாதமான குறைந்தபட்ச ஆதரவு விலை (MSP) கோருவது. மற்றொன்று, கடன் தள்ளுபடிகளைக் கேட்பது. தனியார்மயமாக்கல் மற்றும் கட்டாய நிலம் கையகப்படுத்துதலை நிறுத்துவதையும் இந்த போராட்டம் நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. இதில் உலக வர்த்தக அமைப்பின் (WTO) விதிகளுக்கு எதிர்ப்பும் அடங்கும். இறுதியாக, இது இந்தியா-அமெரிக்க வர்த்தக ஒப்பந்தத்தை எதிர்க்கிறது.



Original article:

Share:

மொழிவாரி மாநிலங்கள் குறித்த ஆர்.என்.ரவியின் விமர்சனம் எதைத் தவறவிடுகிறது? -ஷ்யாம்லால் யாதவ்

 இந்திய மாநிலங்கள் மொழி அடிப்படையில் பிரிக்கப்பட்ட விதத்தை தமிழக ஆளுநர் ஆர்.என்.ரவி விமர்சித்துள்ளார். இருப்பினும், 1956ஆம் ஆண்டு மறுசீரமைப்பிற்கு மொழி மட்டுமே காரணம் அல்ல என்றும், இந்தப் பிரிவு உண்மையில் நாட்டை ஒற்றுமையாக வைத்திருக்க உதவியது என்றும் நிபுணர்கள் கூறுகின்றனர்.


சமீபத்தில், மொழி அரசியல் மீண்டும் மிகவும் தீவிரமாகிவிட்டது. செவ்வாயன்று, மாநிலங்களை மொழி வாரியாகப் பிரிப்பது பலரை "இரண்டாம் தர குடிமக்கள்" போல உணர வைத்ததாக ஆளுநர் ரவி கூறினார்.


காந்திநகரில் நடந்த ஒரு நிகழ்வில் பேசுகையில், "நாம் சுதந்திரம் அடைந்த பத்து ஆண்டுகளுக்குள், பாரதத்தை மொழி வாரியாக மறுசீரமைத்தோம்... இதன் விளைவாக பலர் இரண்டாம் தர குடிமக்களாக மாறினர்" என்று அவர் கூறினார்.


இருப்பினும், இந்தியாவை ஒற்றுமையாகவும் நிலையானதாகவும் வைத்திருப்பதில் மொழிவாரியாக மாநிலங்களை அமைப்பது முக்கியப் பங்கு வகித்துள்ளது என்று பல அறிஞர்கள் நம்புகின்றனர். இந்தப் பிரச்சினையில் ஒரு சிறிய பின்னணி இங்கே.


முதல் மறுசீரமைப்பிற்கு முன்


ஆங்கிலேயர்கள் இந்தியாவை இரண்டு முறைகளைப் பயன்படுத்தி ஆட்சி செய்தனர்: மாகாணங்களின் மீது நேரடிக் கட்டுப்பாடு மற்றும் 565 சுதேச அரசுகளின் மீது மறைமுகக் கட்டுப்பாடு. 1947-ல் இந்தியா பெற்ற மாகாண எல்லைகள் பிரிட்டிஷ் நிர்வாகத் தேவைகளாலும், பழைய ராஜ்ஜியங்களை பிரிட்டிஷ் பேரரசில் இணைத்ததாலும் வடிவமைக்கப்பட்டன.


ஜனவரி 26, 1950 அன்று அரசியலமைப்பு நடைமுறைக்கு வந்தபோது, இந்தியா "மாநிலங்களின் ஒன்றியம்" ("Union of States.") என்று அழைக்கப்பட்டது. அந்த நேரத்தில், நாடு 28 மாநிலங்களாகப் பிரிக்கப்பட்டு, நான்கு வகைகளாகப் பிரிக்கப்பட்டது:


பகுதி A மாநிலங்கள்: இவை ஒன்பது முன்னாள் பிரிட்டிஷ் மாகாணங்கள், ஒவ்வொன்றும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட சட்டமன்றத்தைக் கொண்டிருந்தன. அவை: அசாம், பீகார், பம்பாய், கிழக்கு பஞ்சாப், மத்தியப் பிரதேசம், மெட்ராஸ், ஒரிசா, உத்தரப் பிரதேசம் மற்றும் மேற்கு வங்காளம்.


பகுதி B மாநிலங்கள்: இவை எட்டு முன்னாள் சுதேச அரசுகள் அல்லது சுதேச அரசுகளின் குழுக்கள். அவர்கள் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட சட்டமன்றங்களைக் கொண்டிருந்தனர் மற்றும் ஒரு ராஜ்பிரமுக் தலைமையில் இருந்தனர். இவற்றில் ஹைதராபாத், ஜம்மு & காஷ்மீர், மத்திய பாரத், மைசூர், பாட்டியாலா மற்றும் கிழக்கு பஞ்சாப் மாநிலங்கள் ஒன்றியம் (PEPSU), ராஜஸ்தான், சவுராஷ்டிரா மற்றும் திருவிதாங்கூர்-கொச்சி அடங்கும்.


பகுதி C மாநிலங்கள்: இவை பழைய தலைமை ஆணையர்களின் மாகாணங்கள் மற்றும் சில சுதேச அரசுகளைக் கொண்ட பத்து பகுதிகளை உள்ளடக்கியது. அவை குடியரசுத்தலைவரால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஒரு தலைமை ஆணையரால் நிர்வகிக்கப்பட்டன. அவை: அஜ்மீர், போபால், பிலாஸ்பூர், கூர்க் மாநிலம், டெல்லி, இமாச்சலப் பிரதேசம், கட்ச், மணிப்பூர், திரிபுரா மற்றும் விந்தியப் பிரதேசம்.


பகுதி D மாநிலம்: ஒரே ஒரு மாநிலம் மட்டுமே இருந்தது. அவை, அந்தமான் மற்றும் நிக்கோபார் தீவுகள். இது குடியரசுத்தலைவரால் நியமிக்கப்பட்ட ஒரு துணை ஆளுநரால் நிர்வகிக்கப்படும்.


1956 மறுசீரமைப்பு


சுதந்திரத்திற்கு முன்பு, மொழி அடிப்படையில் மாநிலங்களை உருவாக்கும் யோசனையை காங்கிரஸ் ஆதரித்தது. ஆனால் பிரிவினைக்குப் பிறகு, மத்திய அரசு புதிய மொழியியல் பிரிவுகளை உருவாக்குவதில் எச்சரிக்கையாக இருந்தது. 1949-ஆம் ஆண்டில், பிரதமர் ஜவஹர்லால் நேரு, உள்துறை அமைச்சர் சர்தார் வல்லபாய் படேல் மற்றும் காங்கிரஸ் தலைவர் பட்டாபி சித்தராமையா ஆகியோரைக் கொண்ட ஜேவிபி குழு (JVP Committee) என்ற குழு, மொழி வாரியாக மாநிலங்களை மறுசீரமைப்பது பிரச்சினைகள் மற்றும் பிரிவினைக்கு வழிவகுக்கும் என்று எச்சரித்தது.What R N Ravi's criticism of linguistic states misses


இருப்பினும், ஆந்திரப் பிரதேசம் ஒரு மாநிலமாக உருவாக்கப்பட்ட பிறகு, பல பிராந்தியங்கள் தங்கள் சொந்த மொழியியல் மாநிலங்களைக் கோரத் தொடங்கின. மூன்று மாதங்களுக்குள், நீதிபதி ஃபசல் அலியின் கீழ் மத்திய அரசு மாநில மறுசீரமைப்பு ஆணையத்தை (States Reorganisation Commission (SRC)) அமைத்தது.


மக்கள் அரசியல் ரீதியாக அதிக விழிப்புணர்வு பெற்றதாலும், பிராந்திய மொழிகள் முக்கியத்துவம் பெற்றதாலும், மொழியியல் மாநிலங்களுக்கான கோரிக்கைகள் அதிகரித்தன என்று அரசாங்கம் கூறியது. ஆனால், ஒரு புதிய மாநிலத்தை உருவாக்குவது பெரும்பாலும் மற்ற மாநிலங்களையும் பாதிக்கிறது. எனவே ஒவ்வொரு கோரிக்கையும் தனித்தனியாக அல்லாமல் மற்றவற்றுடன் பரிசீலிக்கப்பட வேண்டும்.


நீதிபதி ஃபசல் அலி செப்டம்பர் 30, 1955 அன்று 267 பக்க அறிக்கையை சமர்ப்பித்தார். இந்த பரிந்துரைகளின் அடிப்படையில், இந்தியாவின் வரைபடம் மீண்டும் வரையப்பட்டு, 14 மாநிலங்களையும் ஆறு யூனியன் பிரதேசங்களையும் உருவாக்கியது.


மொழி மட்டுமே அளவுகோல் அல்ல


டிசம்பர் 1953-ல், மத்திய அரசு மாநிலங்களை மறுசீரமைப்பது குறித்து நாடாளுமன்றத்தில் ஒரு தீர்மானத்தை நிறைவேற்றியது. மாநிலங்கள் எவ்வாறு மறுசீரமைக்கப்பட வேண்டும் என்பதைத் தீர்மானிக்க மொழி மட்டுமே காரணியாக இருக்காது என்பதை அது தெளிவுபடுத்தியது.


இருப்பினும், 1950-ஆம் ஆண்டுகளின் முற்பகுதியில், பல பிராந்தியங்களில் மொழியின் அடிப்படையில் மாநிலங்களை உருவாக்குவதற்கான கோரிக்கை அதிகரித்து வந்தது. அக்டோபர் 19, 1952 அன்று, 51 வயதான ரயில்வே பொறியாளரான பொட்டி ஸ்ரீராமுலு, தெலுங்கு பேசும் மக்களுக்கு தனி மாநிலம் கோரி உண்ணாவிரதப் போராட்டத்தைத் தொடங்கினார். 58 நாட்கள் உண்ணாவிரதத்திற்குப் பிறகு அவர் இறந்தார். அவரது மரணம் பெரும் போராட்டங்களுக்கும் பொதுமக்களின் கோபத்திற்கும் வழிவகுத்தது. டிசம்பர் 17 அன்று, பிரதமர் நேரு ஆந்திராவை உருவாக்குவதாக அறிவித்தார். இது அக்டோபர் 1, 1953 அன்று அதிகாரப்பூர்வமாக ஒரு மாநிலமாக மாறியது.


மொழியும் கலாச்சாரமும் ஒரு பிராந்தியத்தின் வாழ்க்கை முறையை பிரதிபலிப்பதால் அவை முக்கியம் என்று அரசாங்கம் கூறியிருந்தது. ஆனால், மாநிலங்களை மறுசீரமைக்கும்போது மற்ற விஷயங்களையும் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும். மிக முக்கியமானது இந்தியாவை ஒற்றுமையாகவும் பாதுகாப்பாகவும் வைத்திருப்பது. நிதி, பொருளாதார மற்றும் நிர்வாக காரணிகளும் தனிப்பட்ட மாநிலங்களுக்கும் ஒட்டுமொத்த நாட்டிற்கும் மிக முக்கியமானவை. இறுதி அறிக்கையும் இந்த உணர்வை பிரதிபலித்தது.


"இந்தப் பிரச்சினையை முழுமையாக ஆய்வு செய்தபிறகு, மொழி அல்லது கலாச்சாரத்தின் அடிப்படையில் மட்டுமே மாநிலங்களை மறுசீரமைப்பது சாத்தியமில்லை அல்லது விரும்பத்தக்கது அல்ல என்று நாங்கள் நம்புகிறோம். தேசிய ஒற்றுமைக்கு ஒரு சமநிலையான அணுகுமுறை தேவை" என்று மாநில மறுசீரமைப்பு ஆணையம் (SRC) தனது அறிக்கையில் தெரிவித்துள்ளது.


பின்னர் பாஜகவாக மாறிய பாரதிய ஜன சங்கம் இந்தக் கருத்தை வரவேற்றது. மொழி அடிப்படையில் மட்டுமே மாநிலங்களை உருவாக்குவதை ஆணையம் ஆதரிக்கவில்லை என்பதில் மகிழ்ச்சி அடைவதாகவும், அறிக்கையின் பரிந்துரைகளை விரைவாக செயல்படுத்துமாறும் கேட்டுக் கொண்டது.


இருப்பினும், மொழி அடிப்படையில் மாநிலங்களுக்கான பொதுமக்களின் கோரிக்கைகளை நிறைவேற்ற SRC மற்றும் மத்திய அரசு போதுமான அளவு செயல்படவில்லை என்று பலர் விமர்சித்தனர்.


உதாரணமாக, வடமேற்கில் உள்ள கட்ச் முதல் கிழக்கில் விதர்பா வரையிலும், தெற்கில் கோவா வரையிலும் உள்ள பகுதிகளை உள்ளடக்கிய இருமொழி பம்பாய் மாநிலத்தை உருவாக்க SRC பரிந்துரைத்தது. சுதந்திரத்திற்கு முன்பே, மராத்தி மற்றும் குஜராத்தி மொழி பேசுபவர்களுக்கு தனி மாநிலங்களைக் கோரும் வலுவான இயக்கங்கள் இருந்தபோதிலும் இது நடந்தது.


மறுபுறம், பஞ்சாபை பஞ்சாபி மற்றும் இந்தி பேசும் பகுதிகளாகப் பிரிக்க SRC-யின் பரிந்துரையை மையம் நிராகரித்தது. இதற்கு முக்கியக் காரணம், குறிப்பாக பத்து ஆண்டுகளுக்குள் பிரிவினையின்போது பஞ்சாப் பிரிக்கப்பட்ட பிறகும், பஞ்சாபை வலுவாக வைத்திருக்க மத்திய அரசு விரும்பியதுதான்.


இதன் காரணமாக, மொழிவாரி மாநிலங்களுக்கான போராட்டங்கள் மற்றும் சில வன்முறைகள் பம்பாய் மற்றும் பஞ்சாபில் தொடர்ந்தன. இறுதியில், மையம் அடிபணிந்தது. 1960-ல், பம்பாய் மாநிலம் குஜராத் மற்றும் மகாராஷ்டிராவாகப் பிரிக்கப்பட்டது. பின்னர் பஞ்சாப், பஞ்சாப் மற்றும் ஹரியானாவாகப் பிரிக்கப்பட்டது. மேலும், சில இந்தி பேசும் பகுதிகள் இமாச்சலப் பிரதேசத்துடன் (அப்போது ஒரு யூனியன் பிரதேசமாக இருந்தது) இணைக்கப்பட்டன.


இருப்பினும், ஒரே ஒரு மொழியை மட்டுமே அடிப்படையாகக் கொண்ட மாநிலங்களை உருவாக்கும் யோசனையை பிரதமர் நேரு ஆதரிக்கவில்லை. அவர் கூறினார், “ஒரு மொழி பேசும் மாநிலங்கள் என்ற கருத்தை நாங்கள் ஆதரிக்கவில்லை. ஒரு மாநிலம் ஒரு மொழியாக இருக்கலாம். ஆனால், எங்கள் முக்கிய நம்பிக்கை வேறுபட்டது. மொழி மாநில எல்லைகளை தீர்மானிக்கக்கூடாது. சில நேரங்களில் அது இருக்கலாம், ஆனால் தமிழ், தெலுங்கு, கன்னடம், மலையாளம், மராத்தி, குஜராத்தி, பெங்காலி மற்றும் பஞ்சாபி போன்ற பல்வேறு மொழிகளைச் சேர்ந்த மக்களிடையே ஒத்துழைப்பு நமது நாடு செயல்பட அவசியம்.” என்று தெரிவிக்கப்பட்டது.


ஆகஸ்ட் 10, 1956 அன்று, மாநில மறுசீரமைப்பு மசோதா மீதான விவாதத்தின் போது அவர் இதை கூறினார்.


ஒரு வெற்றிக் கதை


வரலாற்றாசிரியர் ராமச்சந்திர குஹா, "India After Gandhi" (2007) என்ற புத்தகத்தில், இந்தியாவின் பல மொழிகள் பிரிவதற்கு வழிவகுக்கும் என்று சில மேற்கத்திய பார்வையாளர்கள் ஒரு காலத்தில் நினைத்ததாக எழுதினார். மொழியின் அடிப்படையில் மாநிலங்களை உருவாக்குவது பிளவுகளை அதிகரிக்கும் மற்றும் மாநிலங்களை இந்தியாவிலிருந்து பிரிப்பதை நோக்கித் தள்ளும் ஒரு பெரிய தவறு என்று அவர்கள் நம்பினர்.


இருப்பினும், இதற்கு நேர்மாறானது நடந்தது. பல மொழிகளை இணைந்து வாழ அனுமதிப்பது உண்மையில் மாநிலங்கள் பிரிந்துசெல்ல விரும்பும் வாய்ப்புகளைக் குறைக்க உதவியது என்று குஹா கூறினார். பாகிஸ்தான் மற்றும் இலங்கை போன்ற நாடுகளில் நடந்ததிலிருந்து இது மிகவும் வித்தியாசமானது, அங்கு ஒரு மொழியை கட்டாயப்படுத்துவது கடுமையான மோதலையும் பிரிவினையையும் ஏற்படுத்தியது.


இரண்டாவது நிர்வாக சீர்திருத்த ஆணையத்தின் 2008ஆம் ஆண்டு அறிக்கை, இந்தியா சுதந்திரம் அடைந்த பிறகு மொழி தொடர்பான பிரச்சினைகளைத் தீர்ப்பது ஒரு பெரிய வெற்றியாகும் என்று கூறியது. மாநிலங்களுக்குள் நிர்வாகத்தை சீராகவும் ஒற்றுமையாகவும் வைத்திருக்க ஒரு பகிரப்பட்ட மொழி உதவியுள்ளது. சுதந்திர இந்தியாவில் 1980-ஆம் ஆண்டுகளில் நாகாலாந்து, பஞ்சாப் மற்றும் காஷ்மீர் ஆகிய இடங்களில் நடந்த மூன்று முக்கிய பிரிவினை இயக்கங்களும் மொழியின் அடிப்படையில் அல்ல, வரலாற்று அடையாளம், மதம் மற்றும் பிரதேசத்தின் அடிப்படையில் அமைந்தன.


ஷ்யாம்லால் யாதவ் புலனாய்வுக் குழுவின் உறுப்பினராக உள்ளார்.



Original article:

Share:

பத்தாவது அட்டவணை -பிரியா குமாரி சுக்லா

 முக்கிய அம்சங்கள்:


  • நவம்பர் 2023ஆம் ஆண்டு தேர்தலுக்குப் பிறகு காங்கிரசில் இணைந்த 10 பாரத ராஷ்டிர சமிதி (BRS) கட்சியின் சட்டமன்ற உறுப்பினர்களை தகுதி நீக்கம் செய்வதற்கான மனுக்கள் மீது மூன்று மாதங்களுக்குள் முடிவு செய்யுமாறு தெலுங்கானா சட்டமன்ற சபாநாயகரிடம் உச்சநீதிமன்றம் கூறியுள்ளது. கட்சி தாவல் காரணமாக தகுதி நீக்கம் செய்வது குறித்து முடிவெடுக்கும் அதிகாரத்தை சபாநாயகர் அல்லது தலைவருக்கு வழங்குவது அரசியல் கட்சித் தாவல்களைத் தடுப்பதில் இன்னும் பயனுள்ளதாக உள்ளதா என்பதை நாடாளுமன்றம் மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும் என்றும் நீதிமன்றம் பரிந்துரைத்தது.

  • கட்சித் தாவல் தடைச் சட்டத்தை (அரசியலமைப்பின் பத்தாவது அட்டவணை) 30 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாகப் பயன்படுத்திய பிறகும், தகுதி நீக்க வழக்குகளைக் கையாளும்போது சபாநாயகர்கள் அல்லது தலைவர்கள் விரைவாகவும் பொறுப்புடனும் செயல்பட்டார்களா என்று நீதிமன்றம் கேள்வி எழுப்பியது.


  • முடிவுகளில் தாமதம் ஏற்பட்ட பல வழக்குகளைக் குறிப்பிட்டு, நீதிமன்றம் நேரடி பதில் அளிக்கத் தேவையில்லை என்று கூறியது. ஏனெனில், அந்த வழக்குகளின் உண்மைகள் ஏற்கனவே சிக்கலைக் காட்டுகின்றன.


  • BRS முன்னதாக தெலுங்கானா உயர் நீதிமன்றத்திற்குச் சென்றிருந்தது. விசாரணைகளை மேற்கொள்ள சபாநாயகருக்கு அங்குள்ள ஒரு நீதிபதி நான்கு வாரங்கள் அவகாசம் அளித்தார். இருப்பினும், தெலுங்கானா சட்டமன்ற செயலாளர் மேல்முறையீடு செய்தபோது, நவம்பர் 22, 2024 அன்று ஒரு அமர்வு அந்த உத்தரவை ரத்து செய்து, அதற்கு பதிலாக சபாநாயகர் நியாயமான நேரத்திற்குள் செயல்பட வேண்டும் என்று கூறியது.


  • தகுதி நீக்க செயல்முறையை மூன்று மாதங்களுக்குள் முடிக்க சபாநாயகருக்கு உச்சநீதிமன்றம் இப்போது உத்தரவிட்டுள்ளது. சம்பந்தப்பட்ட சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் இந்த செயல்முறையை தாமதப்படுத்த அனுமதிக்கக் கூடாது என்றும் சபாநாயகரிடம் கூறியுள்ளது. எந்த சட்டமன்ற உறுப்பினரும் அதை தாமதப்படுத்த முயற்சித்தால், சபாநாயகர் அவர்களின் நடவடிக்கைகள் குறித்து எதிர்மறையான பார்வையை எடுக்க வேண்டும்.


உங்களுக்குத் தெரியுமா?:


  • கட்சித் தாவல் தடைச் சட்டம், தங்கள் அரசியல் கட்சியை விட்டு வெளியேறி மற்றொரு கட்சியில் சேரும் தனிப்பட்ட சட்டமன்ற அல்லது நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்களைத் தண்டிக்கும். இருப்பினும், சட்டமன்ற அல்லது நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்கள் குழு ஒன்று சேர்ந்து மற்றொரு கட்சியில் சேர்ந்தால் (இணைப்பு என்று அழைக்கப்படுகிறது), அவர்கள் தண்டிக்கப்படுவதில்லை. கட்சித் தாவல் செய்யும் உறுப்பினர்களை ஏற்றுக்கொள்ளும் அல்லது ஆதரிக்கும் அரசியல் கட்சிகளையும் சட்டம் தண்டிப்பதில்லை. இந்தச் சட்டம் 1985-ஆம் ஆண்டு அரசியலமைப்பில் பத்தாவது அட்டவணையாக சேர்க்கப்பட்டது. சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் அடிக்கடி கட்சி மாறுவதைத் தடுப்பதன் மூலம் அரசாங்கங்களை மேலும் நிலையானதாக மாற்றுவதற்காக இது உருவாக்கப்பட்டது. 1967-ஆம் ஆண்டு பொதுத் தேர்தலுக்குப் பிறகு சட்டமன்ற  உறுப்பினர்கள் கட்சி மாறியதால் பல மாநில அரசாங்கங்கள் கவிழ்க்கப்பட்டபிறகு இந்தச் சட்டம் உருவாக்கப்பட்டது.


  • இந்தச் சட்டம் மூன்று சூழ்நிலைகளில் பொருந்தும். ஒன்று, ஒரு கட்சியிலிருந்து தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஒரு சட்டமன்ற உறுப்பினர் அந்தக் கட்சியை தாங்களாகவே விட்டுச் செல்வது அல்லது சட்டமன்றத்தில் கட்சிக்கு எதிராக வாக்களிப்பது, சட்டமன்றத்திற்கு உள்ளேயும் வெளியேயும் ஒரு சட்டமன்ற உறுப்பினரின் செயல்கள் மற்றும் உரைகள், அவர்கள் தாமாகவே கட்சியை விட்டு வெளியேறிவிட்டார்களா என்பதைத் தீர்மானிக்கப் பயன்படுத்தப்படலாம்.



Original article:

Share:

இந்தியாவின் டிஜிட்டல் இறையாண்மை தவறவிடப்பட்டது -ஸ்மிதா புருஷோத்தம், பர்மிந்தர் ஜீத் சிங்

 இந்தியா-இங்கிலாந்து சுதந்திர வர்த்தக ஒப்பந்தம் மூலம் டிஜிட்டல் துறையில் இந்தியா செய்த சமரசங்கள் இந்தியாவின் டிஜிட்டல் இறையாண்மைக்கு ஆழமான விளைவுகளை ஏற்படுத்தும்.

விரிவான பொருளாதார மற்றும் வர்த்தக ஒப்பந்தம் (Economic and Trade Agreement (CETA)) என்று அழைக்கப்படும் இந்தியா-இங்கிலாந்து சுதந்திர வர்த்தக ஒப்பந்தத்தை (Free Trade Agreement (FTA)), மத்திய வர்த்தக மற்றும் தொழில்துறை அமைச்சர் பியூஷ் கோயல் பாராட்டியுள்ளார். எந்தவொரு முக்கியமான துறையிலும் எந்த சமரசமும் செய்யப்படவில்லை என்று கோயல் வலியுறுத்தியுள்ளார். வெளிப்படையாக, அமைச்சர் விவசாயம் மற்றும் உழைப்பு மிகுந்த உற்பத்தியை மட்டுமே உணர்திறன் துறைகளாகக் கருதுவது போல் தோன்றியது. ஆனால் குறிப்பிடத்தக்க வகையில், FTA பெற்ற பரந்த உள்ளடக்கம் இருந்தபோதிலும், தேசிய செயல்பாட்டின் ஒவ்வொரு துறையையும் ஊடுருவி, நமது எதிர்காலத்திற்கான திறவுகோலைக் கொண்ட இந்தியாவின் மற்ற, மிகவும் உணர்திறன் வாய்ந்த டிஜிட்டல் துறையின் மீதான தாக்கம் அதிகாரப்பூர்வ கருத்து அல்லது ஊடக ஆய்வு இல்லாமல் போய்விட்டது.


இந்தியா-இங்கிலாந்து சுதந்திர வர்த்தக ஒப்பந்தத்தின் (FTA) கீழ் டிஜிட்டல் துறையில் செய்யப்பட்ட சமரசங்கள் இந்தியாவின் டிஜிட்டல் சுதந்திரத்தில் கடுமையான விளைவுகளை ஏற்படுத்துகின்றன என்று நாங்கள் வாதிடுகிறோம். இது முக்கியமான அரசியல் விவாதங்களில் அடிக்கடி குறிப்பிடப்படுகிறது. உலக வர்த்தக அமைப்பு (WTO) போன்ற உலகளாவிய தளங்களில் நீண்டகாலமாக ஆதரித்து வந்த பல முக்கிய நிலைப்பாடுகளை இந்தியா மாற்றியுள்ளது.


மூலக் குறியீடு வெளிப்படுத்தல்


மிகவும் ஆச்சரியமான விட்டுக்கொடுப்பு என்பது, இந்தியாவின் இறையாண்மை உரிமையான, வெளிநாட்டு டிஜிட்டல் பொருட்கள் அல்லது சேவைகளின் மூலக் குறியீட்டிற்கு முன்கூட்டியே (ex ante) அணுகல் பெறுவதற்கான உரிமையாகும், இது உணர்ச்சிகரமானவையாக கருதப்படுபவை உட்பட. இது ஒரு குறிப்பிட்ட விசாரணை அல்லது தீர்வுக்காக பின்னர் (ex post) மூலக் குறியீட்டைப் பெறுவதற்கு முற்றிலும் வேறுபட்டது, இது ஒப்பந்தத்தின் கீழ் அனுமதிக்கப்பட்டுள்ளது. பல்வேறு துறைகளில் உள்ள ஒழுங்குமுறை அமைப்புகள் பெரும்பாலும் கடுமையான வெளிப்படுத்தல் விதிகளைக் கொண்டுள்ளன, உதாரணமாக உணவு மற்றும் மருந்து பொருட்கள் குறித்து. மென்பொருள் இப்போது கிட்டத்தட்ட ஒவ்வொரு பொருளிலும் ஊடுருவியுள்ளது, தொலைத்தொடர்பு, செயற்கை நுண்ணறிவு (AI) மற்றும் சுகாதாரப் பயன்பாடுகள் உட்பட, இதனால் ஒழுங்குமுறை அமைப்புகளுக்கு மென்பொருளின் ‘உள்ளே பார்க்க’ வேண்டியது காப்பு, பாதுகாப்பு மற்றும் பொதுவான இணக்கத் தேவைகளுக்காகவும், அவசர, நிகழ்நேர மேம்படுத்தல்களை செயல்படுத்துவதற்காகவும் மிகவும் முக்கியமானதாக இருக்கலாம்.


இந்த உரிமையை விட்டுக்கொடுப்பது, WTO மற்றும் பிற மன்றங்களில் இந்தியாவின் உறுதியான நிலைப்பாட்டிலிருந்து 180 டிகிரி திருப்பமாகும். முதலில் தனது FTAக்கள் மற்றும் WTOவில் மூலக் குறியீடு தொடர்பான தடைகளை அறிமுகப்படுத்திய அமெரிக்கா கூட, உள்நாட்டு ஒழுங்குமுறை, சட்ட அமலாக்கம் மற்றும் பாதுகாப்பு அவசியங்களை உணர்ந்து, கடந்த ஆண்டு இந்த விதிமுறையை திரும்பப் பெற்றது. அமெரிக்காவால் முன்னெடுக்கப்பட்ட விரிவான மற்றும் முற்போக்கான டிரான்ஸ்-பசிபிக் கூட்டாண்மை ஒப்பந்தத்தில் (CPTPP), ‘மூலக் குறியீடு வெளிப்படுத்தல்’ விதி, மைக்ரோசாஃப்டின் இயங்குதளங்கள் போன்ற பெரும்பாலான சந்தை மென்பொருளுக்கு மட்டுமே பொருந்தியது — அதாவது, குறிப்பிட்ட மற்றும் தனிப்பயன் மென்பொருளுக்கு அல்ல. இது முக்கிய உள்கட்டமைப்பு மென்பொருளை குறிப்பாக விலக்கியது. ஆனால், யு.கே. FTA உரையில், இந்தத் தடை அனைத்து மென்பொருளுக்கும் பொருந்துகிறது. மூலக் குறியீடு வெளிப்படுத்தலை கோரும் பரிவர்த்தனைகளில் நுழையவோ அல்லது தவிர்க்கவோ வணிகங்கள் எப்போதும் சுதந்திரமாக உள்ளன. இங்கு தியாகம் செய்யப்படுவது, இந்தத் துறையில் இந்தியாவின் ஒழுங்குமுறை உரிமைகளாகும், இது இன்னும் உருவாகத் தொடங்கியுள்ள ஒரு துறையில், எப்போதும் இழக்கப்படுகிறது.


ஒரு முக்கியமான தேசிய வளத்தை விட்டுக்கொடுப்பது


இங்கிலாந்து கட்சிகளுக்கு 'திறந்த அரசாங்க தரவு'க்கு சமமான மற்றும் நியாயமான அணுகலை வழங்குவது ஒரு பெரிய சலுகை ஆகும். முன்னதாக, இந்த சொல் அரசாங்க வெளிப்படைத்தன்மை மற்றும் புள்ளிவிவரங்களுக்கான அணுகலைக் குறிக்கிறது. ஆனால் இன்று, தரவு மிகவும் முக்கியமானதாகிவிட்டது. டிஜிட்டல் யுகத்தில், தரவு மிகவும் மதிப்புமிக்க வளமாகும். உலகளாவிய போட்டியின் மையத்தில் இருக்கும் செயற்கை நுண்ணறிவு (AI), தரவுகளில் காணப்படும் வடிவங்களைப் பொறுத்தது. அதனால்தான் தரவு இப்போது மிகவும் மதிப்புமிக்கதாகக் கருதப்படுகிறது.


இந்த சலுகை தற்போது ஒரு பிணைப்பு இல்லாத உறுதிமொழி அல்லது இலக்காக இருந்தாலும்கூட, முக்கியமானது. AI-ல் உலகளாவிய தலைவராக மாறுவது பற்றி அடிக்கடி பேசும் இந்தியா, அரசாங்கத்தின் கட்டுப்பாட்டில் உள்ள தேசியத் தரவு ஒரு இறையாண்மை இல்லாத, சர்வதேச அணுகலுக்குத் திறந்திருக்கும் என்பதை ஏன் ஒப்புக்கொண்டது என்பதைப் புரிந்துகொள்வது கடினம். இந்தத் தரவை வெளிநாடுகளுக்கு அணுக அனுமதிப்பது, இந்திய AI தயாரிப்புகளை உருவாக்க அதன் சொந்த தரவைப் பயன்படுத்தும் இந்தியாவின் திறனை பலவீனப்படுத்தக்கூடும். இது கடுமையான பாதுகாப்பு அபாயங்களையும் கொண்டுவருகிறது, ஏனெனில் தேசியத் தரவு தவறாகப் பயன்படுத்தப்படலாம் அல்லது ஆயுதமாக்கப்படலாம்.


டிஜிட்டல் வர்த்தகத்தில் உள்ள முக்கியக் கருத்து வேறுபாடுகள் 'தரவின் இலவச ஓட்டம்' மற்றும் 'தரவு உள்ளூர்மயமாக்கல்' பற்றியவை. இந்த தலைப்புகளில் இந்தியா பெரும்பாலும் தனது நிலைப்பாட்டில் உறுதியாக உள்ளது. இருப்பினும், மற்ற நாடுகளுடன் இதுபோன்ற ஒப்பந்தங்களைச் செய்தால், இங்கிலாந்துக்கு இதே போன்ற விதிமுறைகளை வழங்குவது குறித்து விவாதிப்பதாக அளித்த வாக்குறுதி, இந்த முக்கியப் பிரச்சினைகளில் இந்தியாவின் நீண்டகால நிலைப்பாட்டில் ஆபத்தான மாற்றத்தையும் பலவீனத்தையும் காட்டுகிறது.


இந்தப் பிரச்சினை, அதன் தரவு ஒரு மதிப்புமிக்க தேசிய வளமாகும். மேலும், பொருளாதார மற்றும் பாதுகாப்பு காரணங்களுக்காக பாதுகாப்புத் தேவை என்ற இந்தியாவின் பார்வையுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது. கடந்த ஆண்டு, தரவுகளின் இலவச ஓட்டத்தை முதலில் ஆதரித்து, தரவு உள்ளூர்மயமாக்கலை எதிர்த்த அமெரிக்காகூட, இதே போன்ற கவலைகள் காரணமாக WTO-ல் அந்த நிலைப்பாடுகளில் இருந்து பின்வாங்கியது.


இந்திய பேச்சுவார்த்தையாளர்கள் ஏன் இத்தகைய விதிமுறைகளுக்கு ஒப்புக்கொண்டார்கள் என்பதைப் புரிந்துகொள்வது கடினம். டிஜிட்டல் வர்த்தக ஒப்பந்தங்கள் பொருட்கள் வர்த்தகம் போன்றது அல்ல, அங்கு கட்டணங்களை எளிதாக சேர்க்கலாம் அல்லது அகற்றலாம்.


டிஜிட்டல் வர்த்தக ஒப்பந்தங்கள் என்பது உலகளாவிய டிஜிட்டல் உலகம் எவ்வாறு செயல்படும் என்பதற்கான விதிகளை உருவாக்குவது பற்றியது. நமக்கு இரண்டு தேர்வுகள் உள்ளன: மேற்கத்திய, பெரிய தொழில்நுட்பத்தால் இயக்கப்படும் அமைப்புகளை முழுமையாகப் பின்பற்றுவது அல்லது நமது சொந்தக் கட்டுப்பாட்டையும் சுதந்திரத்தையும் வைத்திருப்பது. இந்த டிஜிட்டல் விதிகள் அமலுக்கு வந்தவுடன், அவற்றை மாற்றுவது மிகவும் கடினம். எனவே, இந்தியா இப்போது டிஜிட்டல் வர்த்தக விதிமுறைகளுக்கு ஒப்புக் கொள்ளும்போது, பின்னர் வெளியேற முடியாத ஒரு அமைப்பை அது ஆதரிக்கிறது. பிரச்சனை என்னவென்றால், இந்தியா அதன் சொந்த தெளிவான திட்டம் இல்லாமல் இதைச் செய்கிறது.


இந்தியா இதுவரை ஆதரித்ததற்கு எதிராகச் சென்றாலும், இங்கிலாந்து இந்த அனைத்து நன்மைகளையும் இந்தியாவிலிருந்து பெற முடிந்தது போல் தெரிகிறது. உற்பத்தி அல்லது விவசாயம் போன்ற துறைகளைப் போலல்லாமல், இந்தியாவில் டிஜிட்டல் சுதந்திரத்திற்கு அழுத்தம் கொடுக்கும் வலுவான அரசியல் குழு இல்லை என்பதே இதற்குக் காரணம். ஆனால், டிஜிட்டல் இறையாண்மை நீண்ட காலத்திற்கு இன்னும் முக்கியமானதாக இருக்கலாம். இந்த நிலைமை, இந்தியா ஆரம்பகால தொழில்துறை வளர்ச்சியைத் தவறவிட்டு, காலனித்துவ காலத்தில் செல்வத்தையும் சுதந்திரத்தையும் இழந்ததைப் போன்றது. இந்த டிஜிட்டல் வர்த்தக சமரசங்களைச் செய்வதன் மூலம், டிஜிட்டல் உலகில் நமது எதிர்காலக் கட்டுப்பாடு, சுதந்திரம் மற்றும் வெற்றியை நாம் விட்டுக்கொடுக்க நேரிடும்.


இந்தியா விரைவாக செயல்பட வேண்டும்


டிஜிட்டல் தரவு மற்றும் தொழில்நுட்பத்தின் மீதான தனது கட்டுப்பாட்டைப் பாதுகாக்கும் ஒரு உலகளாவிய டிஜிட்டல் அமைப்பை உருவாக்குவதற்கு இந்தியா பாடுபட வேண்டும். இந்தியா தனது டிஜிட்டல் துறையை தாமதமாக வளர்க்கத் தொடங்கியதால், மற்றவர்களைச் சார்ந்து இருப்பதற்குப் பதிலாக டிஜிட்டல் வல்லரசாக மாற சரியான நிலைமைகளை உருவாக்க வேண்டும்.


இதைச் செய்ய, டிஜிட்டல் இறையாண்மை மற்றும் டிஜிட்டல் தொழில்மயமாக்கல் குறித்த தெளிவான கொள்கையை இந்தியா விரைவாக உருவாக்க வேண்டும். இந்தக் கொள்கை அதன் வர்த்தகப் பேச்சுவார்த்தைகளை வழிநடத்த வேண்டும். இதுபோன்ற பேச்சுவார்த்தைகளின்போது, டிஜிட்டல் இறையாண்மை நிபுணர்கள் இந்திய பேச்சுவார்த்தையாளர்களை ஆதரிக்க வேண்டும் மற்றும் இந்தியாவின் நீண்டகால டிஜிட்டல் நலன்களைப் பாதுகாப்பதற்கு முக்கியமாகப் பொறுப்பான உயர் அரசியல் தலைவர்களுடன் தொடர்பில் இருக்க வேண்டும். இந்த நலன்கள் பெரும்பாலும் புலப்படாதவை, எனவே, அவை புறக்கணிக்கப்பட்டு, அவற்றிற்காக போராடப்படுவதில்லை.


ஸ்மிதா புருஷோத்தம் சுவிட்சர்லாந்திற்கான இந்தியாவின் முன்னாள் தூதர். பர்மிந்தர் ஜீத் சிங் டெல்லியைச் சேர்ந்த டிஜிட்டல் சமூக ஆராய்ச்சியாளர் ஆவார்.



Original article:

Share: