கடந்த வாரம், நிறுவனர்களான நிதின் மற்றும் சேதன் சந்தேசரா ரூ.5,100 கோடியை டெபாசிட் செய்ய முன்வந்ததை அடுத்து, உச்சநீதிமன்றம் அவர்கள் மீதான அனைத்து குடிமை மற்றும் குற்றவியல் வழக்குகளையும் முடித்து வைத்தது. வழக்கின் விவரம் மற்றும் நீதிமன்றம் என்ன தீர்ப்பு வழங்கியது என்பது இங்கே.
கடந்த வாரம், இந்தியாவின் மிகப்பெரிய வங்கி மோசடி வழக்குகளில் ஒன்றான ஸ்டெர்லிங் வங்கி மோசடி வழக்கிற்கு உச்சநீதிமன்றம் முற்றுப்புள்ளி வைத்தது.
நவம்பர் 19 அன்று, நிதின் மற்றும் சேதன் சந்தேசரா ₹5,100 கோடி செலுத்த முன்வந்த பிறகு, நீதிபதிகள் ஜே கே மகேஸ்வரி மற்றும் விஜய் பிஷ்னோய் ஆகியோர் அடங்கிய நீதிமன்ற அமர்வு அவர்கள் மீதான அனைத்து குடிமை மற்றும் குற்றவியல் வழக்குகளையும் முடித்து வைத்தது. இருப்பினும், இந்த தீர்வு அவர்கள் உண்மையில் பணத்தை வைப்புத்தொகை செய்வதைப் பொறுத்தது, இது வங்கிகள் மற்றும் விசாரணை நிறுவனங்களுடன் முழுமையான மற்றும் இறுதித் தீர்வாக இருக்கும் என்று உச்சநீதிமன்றம் கூறியது.
நீதிமன்ற உத்தரவில் கூறப்பட்டுள்ளவை இங்கே.
வழக்கின் பின்னணி
ஸ்டெர்லிங் குழுமம் குஜராத்தில் மருந்து வணிகத்துடன் தொடங்கியது. பின்னர் ஸ்டெர்லிங் எண்ணெய் வளங்கள் மூலம் நைஜீரியாவில் ஆற்றல், ஆய்வு மற்றும் ஒரு பெரிய திட்டமாக விரிவடைந்தது. பொதுத்துறை மற்றும் வெளிநாட்டுக் கடன் வழங்குநர்களின் கூட்டமைப்பிலிருந்து பெறப்பட்ட கடன்கள் இந்த வளர்ச்சிக்கு முக்கிய காரணியாக இருந்தது.
2010-களின் நடுப்பகுதியில், கடன்கள் எவ்வாறு பயன்படுத்தப்படுகின்றன மற்றும் நிதித் தகவல்கள் எவ்வாறு பகிரப்படுகின்றன என்பது குறித்த கவலைகள் அதிகரித்தன. 2017-ஆம் ஆண்டில், மத்திய புலனாய்வு அமைப்பு (Central Bureau of Investigation (CBI)) முதல் தகவல் அறிக்கைகளை பதிவு செய்தது. நிறுவனர்கள் தொடர்புடைய அமைப்புகள் மூலம் கடன் பணத்தை திருப்பிவிட்டதாக குற்றம் சாட்டினர். இந்த நேரத்தில், நிறுவனர்கள் அல்பேனிய கடவுச்சீட்டுகளை பயன்படுத்தி இந்தியாவை விட்டு வெளியேறினர். மீண்டும் திரும்பி வரவில்லை. இது பல்வேறு நீதிமன்றங்கள் மற்றும் நிறுவனங்களில் சட்ட நடவடிக்கைகளுக்கு வழிவகுத்தது.
வங்கிகளும் கடன் வழங்குநர்களும் ரூ.15,000 கோடி கடன்பட்டிருந்தனர். காலப்போக்கில், திவால் வழக்குகள், அமலாக்க இயக்குநரக இணைப்புகள் மற்றும் உச்சநீதிமன்றத்தில் முந்தைய வைப்புத்தொகைகள் மூலம் சிறிய அளவிலான தொகை மீட்கப்பட்டது. இது நிலுவைத் தொகையைக் குறைத்தது. இடைவெளி குறைந்து வருவதால், அரசாங்கம், வங்கிகள் மற்றும் நிறுவனங்கள் பேச்சுவார்த்தைகளைத் தொடங்கின. இதன் மூலம் ரூ.5,100 கோடி தொகை கிடைத்தது.
சகோதரர்கள் தற்போது நைஜீரியாவில் உள்ளனர். அங்கு அவர்கள் ஸ்டெர்லிங் ஆயில் எக்ஸ்ப்ளோரேஷன் & எனர்ஜி புரொடக்ஷன் கோ. லிமிடெட் என்ற எண்ணெய் நிறுவனத்தை நடத்துகிறார்கள்.
சட்ட கட்டமைப்பு (Legal framework)
சந்தேசரா (Sandesara) வழக்கு, இந்தியாவில் உள்ள ஒவ்வொரு பெரிய பொருளாதார குற்றச் சட்டத்தின் மூலமும் ஒரு பரிவர்த்தனை எவ்வாறு செல்ல முடியும் என்பதைக் காட்டுகிறது.
இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் (Indian Penal Code (IPC)) கீழ் மோசடி, மோசடி மற்றும் சதித்திட்டம் ஆகியவற்றைப் பயன்படுத்தி மத்திய புலனாய்வு அமைப்பு முதல் தகவல் அறிக்கைகள் பதிவு செய்யப்பட்டதில் இருந்து இந்த நடைமுறை தொடங்கியது. கடன் வசதிகளை அனுமதித்து கண்காணித்த வங்கி அதிகாரிகள் தங்கள் கடமைகளில் தவறிவிட்டார்களா என்பதை ஆராய ஊழல் தடுப்புச் சட்டத்தையும் (Prevention of Corruption Act) அமைப்பு பயன்படுத்தியது. இந்த ஆரம்பக் குற்றங்கள் அமலாக்க இயக்குநரகத்திற்கு பணமோசடி தடுப்புச் சட்டத்தின் (Prevention of Money Laundering Act (PMLA)) கீழ் செயல்பட அதிகாரம் அளித்தன.
பணமோசடி தடுப்புச் சட்டத்தின் கீழ், அமலாக்க இயக்குநரகம் அமலாக்க வழக்கு தகவல் அறிக்கைகளை (Enforcement Case Information Report (ECIR)) -தாக்கல் செய்தது. இது முதல் தகவல் அறிக்கைக்கு சமமானது - பறிமுதல் செய்யப்பட்ட சொத்துக்கள் குற்றச் செயல்களால் ஏற்பட்டதாகக் கூறப்படும் வருமானத்தின் மதிப்பைக் குறிக்கின்றன என்று அமலாக்க இயக்குநரகம் நம்பியது. இந்த இணைப்புகள் மத்திய புலனாய்வு அமைப்பு (Central Bureau of Investigation (CBI)) வழக்கைச் சாராமல் இயங்கின. இதற்கிடையில், கடன் வழங்குநர்கள் திவால் நடவடிக்கைகள் மூலம் மீட்பு நடவடிக்கைகளை (insolvency proceedings) மேற்கொண்டனர்.
ஸ்டெர்லிங் குழுமத்தை நிறுவனங்கள் சட்டம் (Companies Act), 2013-ன் கீழ் தீவிர மோசடி புலனாய்வு அலுவலகம் (Serious Fraud Investigation Office (SFIO)) விசாரித்தது. நிறுவனங்கள் எவ்வாறு முடிவுகளை எடுத்தன, நிதிகளைக் கையாண்டன. மேலும், அவை உண்மையுடன் பொருந்துமா என்பதைப் பார்க்க தகவல்களை எவ்வாறு தெரிவித்தன என்பதை அவர்கள் சரிபார்த்தனர். பிரிவு 447 (மோசடி)-ன் கீழ் அவர்களின் புகார் மற்றொரு குற்றவியல் வழக்கைத் தொடர வழிவகுத்தது.
வருமான வரித்துறை, கருப்புப் பணம் (வெளியிடப்படாத வெளிநாட்டு வருமானம் மற்றும் சொத்துக்கள்) சட்டம், 2015-ஐப் பயன்படுத்தியது. இது வருமானத்தையோ அல்லது சொத்துக்களையோ வெளிநாட்டில் மறைப்பது சட்டவிரோதமானது என்று கூறுகிறது. ஸ்டெர்லிங் குழுமம் நைஜீரியாவிலும் பல வெளிநாட்டு நிறுவனங்களிலும் வணிகம் செய்ததால், இது அவர்களுக்கு எதிராக மற்றொரு சட்ட வழக்கை உருவாக்கியது.
பலமுறை அறிவிப்புகள் இருந்தபோதிலும் நிறுவனர்கள் இந்தியா திரும்பாததைத் தொடர்ந்து, தப்பியோடிய பொருளாதார குற்றவாளிகள் சட்டத்தின் (Fugitive Economic Offenders Act (FEOA)) கீழ் நடவடிக்கைகள் தொடங்கப்பட்டன. ஒரு நபர் இந்தியாவை விட்டு வெளியேறிவிட்டதாகக் கண்டறியப்பட்டால், வழக்குத் தொடரப்படுவதைத் தவிர்க்க சொத்துக்களை பறிமுதல் செய்ய FEOA-சட்டத்தின் கீழ் அறிவிப்பை வெளியிட அரசுக்கு அனுமதி வழங்குகிறது.
உச்ச நீதிமன்ற உத்தரவு என்ன சொல்கிறது
முழுமையான நீதியை உறுதி செய்வதற்குத் தேவையான எந்தவொரு நடவடிக்கையையும் எடுக்க அனுமதிக்கும் அரசியலமைப்பின் 142வது பிரிவின் அடிப்படையில் நீதிமன்றம் தனது முடிவை எடுத்தது. வழக்கு தொடங்கியதிலிருந்து, நீதிமன்றத்தின் முதன்மை நோக்கம் மக்களின் பணத்தைத் மீண்டும் நாட்டுக்கு கொண்டுவருவதாகும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.
மனுதாரர்கள் ஏற்கனவே கணிசமான தொகையை வைப்புத்தொகையாக செலுத்தியுள்ளதாகவும், திவால் நடவடிக்கைகள் மீட்புகளை அளித்துள்ளதாகவும், தொடர்ச்சியான குற்றவியல் மற்றும் அமலாக்க நடவடிக்கைகள் மேலும் எந்த பொது நோக்கத்திற்கும் உதவாது என்றும் உச்ச நீதிமன்ற முடிவு செய்தது.
இந்த வழக்கு அசாதாரணமானது என்றும், முக்கியமாக பொதுப் பணத்தைப் பாதுகாப்பதிலும், திருடப்பட்ட நிதி திரும்பப் பெறப்படுவதை உறுதி செய்வதிலும் கவனம் செலுத்துவதாகவும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. இரு தரப்பினருக்கு இடையிலான ஒப்பந்தம், ஏற்கனவே மீட்கப்பட்ட பணம் மற்றும் முழுத் தொகையையும் டெபாசிட் செய்வதாக மனுதாரர்கள் அளித்த வாக்குறுதியை தொடர்ந்து நீதிமன்றம் வழக்கை முடித்து வைத்தது.
இந்த உத்தரவு ஒரு விரிவான செயல்முறையை வகுக்கிறது: ரூ.5,100 கோடி டிசம்பர் 17, 2025-க்குள் டெபாசிட் செய்யப்பட்டு, நீதிமன்றப் பதிவேட்டில் குறுகியகால வட்டியுடன் கூடிய நிலையான வைப்புத்தொகையில் வைக்கப்பட வேண்டும். கடன் வழங்கும் வங்கிகள் சரிபார்க்கப்பட்ட கோரிக்கைகளை தாக்கல் செய்ய வேண்டும்.
பின்னர் பதிவாளர் நிலுவைத் தொகையின் அடிப்படையில் விகிதாசாரமாக தொகையை வழங்குவார். இந்தப் பயிற்சி முடிந்த பின்னரே, முதல் தகவல் அறிக்கைகள், அமலாக்க வழக்கு தகவல் அறிக்கைககள், குற்றப்பத்திரிகைகள், இணைப்புகள், நிறுவனங்கள் சட்டத்தின் கீழ் வழக்குகள் மற்றும் தப்பியோடிய பொருளாதார குற்றவாளிகள் சட்டத்தின்கீழ் நடவடிக்கை உள்ளிட்ட அனைத்து நடவடிக்கைகளும் ரத்து செய்யப்படும்.
இந்தத் தீர்ப்பு இந்த குறிப்பிட்ட வழக்குக்கு மட்டுமே பொருந்தும் என்றும், பணத்தைத் திருப்பிச் செலுத்துவது நிதிக் குற்றங்களில் குற்றவியல் குற்றச்சாட்டுகளை மாற்றும் என்ற பொதுவான விதியை உருவாக்கவில்லை என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது. இதை ஒரு முன்னுதாரணமாகப் பயன்படுத்தக்கூடாது என்று விரிவாக விளக்கியது.
Original link:
How SC brought down curtains on Sterling Group bank fraud case.