சுதந்திரமான வரிக் கொள்கை (Independent tax policy) அமைப்பு தேவை -ஆதித்யா சிங்கா

 சமபங்கு மற்றும் செயல்திறனை ஒருங்கிணைத்து ஒரு தெளிவான நீண்ட கால வரிக் கொள்கையை உருவாக்குவதற்கு ஒரு சுதந்திரமான அமைப்பு முக்கியமானது.


பஞ்சாயத்து இணையத் தொடரில் வரும் “ஒரு சந்திப்பு கூட்டம் வேண்டும்...” (Kijiye meeting meeting) என்ற நையாண்டி சொற்றொடரில், அதிக முன்னேற்றம் அடையாமல், அதிகாரத்துவங்கள் எப்படி முடிவற்ற கூட்டங்களை நடத்துகின்றன என்பதை நகைச்சுவையாக எடுத்துக்காட்டுகிறது. இது அரசின் செயல்பாடுகள் பற்றிய பொதுவான பார்வையை பிரதிபலிக்கிறது. பிரச்சினைகள் ஏற்படும் போது, ​​புதிய குழுக்கள் அல்லது ஆணைகள் அடிக்கடி உருவாக்கப்படுகின்றன. இந்த நடவடிக்கைகள் சில நேரங்களில் உண்மையான தீர்வுகளுக்குப் பதிலாக தாமதப்படுத்தும் செயல்பாடுகளின் உத்தியாகக் காணப்படுகின்றன. இந்த நடத்தை அதிகாரத்துவ மந்தநிலையாகக் கருதப்பட்டாலும், சில சூழ்நிலைகளில் சிக்கல்களைத் திறம்படத் தீர்க்க புதிய நிறுவனங்களை உருவாக்குவது உண்மையிலேயே தேவைப்படுகிறது.


இந்த அதிகாரத்துவ நடத்தையை விளக்க கோட்பாட்டு கட்டமைப்புகள் உதவுகின்றன. மேக்ஸ் வெபரின் அதிகாரத்துவக் கோட்பாடு, திடமான கட்டமைப்புகள் நிர்வாக நிலைத்தன்மைக்கு வழிவகுக்கும் என்பதை எடுத்துக்காட்டுகிறது. பார்கின்சன் சட்டம், நிர்வாகப் பணிகள் பெரும்பாலும் தேவையில்லாமல் விரிவடைவதாகக் கூறுகிறது. அதிகாரிகள் தங்கள் தனிப்பட்ட நலன்களை மேம்படுத்த குழுக்களை அமைக்கலாம் என்று பொதுத் தேர்வு கோட்பாடு (Public Choice Theory) சுட்டிக்காட்டுகிறது. ஆணைகள் அமைப்பதால் ஏற்படக்கூடிய தீர்வுகள், தெளிவான முடிவுகள் இல்லாத பிரச்சனைகளுடன் அடிக்கடி இணைக்கப்படுகின்றன என்பதை தேவைக்கு புறம்பான மாதிரியாக விளக்குகிறது.


அதிகாரத்துவத்தை விரிவுபடுத்துவதில் சந்தேகம் இருந்தாலும், திறமையான நிர்வாகத்திற்கு சில சிறப்பு அமைப்புகள் அவசியம். ஒரு சுதந்திரமான வரிக் கொள்கைக்கான அமைப்பை உருவாக்குவது ஒரு எடுத்துக்காட்டு ஆகும். இந்த அலகு நீண்டகால வருவாய் மதிப்பீடு, நிதி திரட்டுதல் மற்றும் சீரமைப்பு ஆகியவற்றில் கவனம் செலுத்தும்.


வரிக் கொள்கைப் பிரிவு மத்திய மறைமுக வரிகள் மற்றும் சுங்க வாரியம் (Central Board of Indirect Taxes and Customs (CBIC)) மற்றும் மத்திய நேரடி வரிகள் வாரியம் (Central Board of Direct Taxes (CBDT)) போன்ற தற்போதைய வரி வருவாய் அதிகாரிகளை இணைக்கும். இந்த அதிகாரிகள் பெரும்பாலும் சுதந்திரமாகச் செயல்படுகிறார்கள். இந்த அமைப்பு ஒருங்கிணைந்த மற்றும் முன்னோக்கான கொள்கைக்கான பரிந்துரைகளை வழங்கும். இது நிதி திட்டமிடலை மேம்படுத்தவும், வரி செயல்திறனை மேம்படுத்தவும் மற்றும் நிலையான பொருளாதார வளர்ச்சியை ஆதரிக்கவும் முடியும்.


பணியாளர்களின் பிரச்சினைகள் 


வரி நிர்வாக மறுசீரமைப்பு ஆணைக்குழுவினால் (Tax Administration Reform Commission (TARC)) முன்னிலைப்படுத்தப்பட்ட கட்டமைப்பு பிரச்சினைகளுக்கு தீர்வு காண்பதற்காக வரிக் கொள்கை ஆராய்ச்சி அலகு (Tax Policy Research Unit (TPRU)) 2016-ம் ஆண்டில் நிறுவப்பட்டாலும், அது மிகவும் போதுமான பணியாளர்களைக் கொண்டிருக்க வேண்டும். 


டி.ஏ.ஆர்.சி., தனது முதல் அறிக்கையில், வரிக் கொள்கை மற்றும் சட்டங்களைக் கையாள்வதில் மிகவும் ஒருங்கிணைந்த மற்றும் ஒத்திசைவான அணுகுமுறையின் அவசியத்தை வலியுறுத்தியது. தற்போதைய கட்டமைப்பு பிரிவினைக்கு வழிவகுக்கிறது என்பதை இது எடுத்துக்காட்டுகிறது. இது பலதரப்பட்ட உள்ளீடுகளை இணைத்து இராஜதந்திர நிலைத்தன்மையை பராமரிக்கும் திறனைக் கட்டுப்படுத்துகிறது.


இது தவிர, வரிக் கொள்கை ஆராய்ச்சி அலகை உள்ளடக்கிய அல்லது வரிக் கொள்கை ஆராய்ச்சி அலகை வலுப்படுத்தும் ஒரு புதிய அமைப்பை அமைப்பது அவசியம் என்பதற்கு பல காரணங்கள் உள்ளன. CBIC மற்றும் CBDT போன்ற வரி அமைப்புகள் முதன்மையாக குறுகிய கால வருவாய் சேகரிப்பில் கவனம் செலுத்துகின்றன. உடனடி இலக்குகளுக்கான இந்த வலியுறுத்தல் வட்டி மோதலுக்கு வழிவகுக்கிறது. இது வரி அமைப்பில் கட்டமைப்பு சீர்திருத்தங்களைத் தடுக்கிறது. 


அரசாங்கத்தின் நீண்டகால கொள்கை இலக்குகளை விட, வரி அமைப்புகள் குறுகிய கால வருவாய் இலக்குகளுக்கு முன்னுரிமை அளிக்கும் போது முதன்மை முகவருக்கான பிரச்சனை ஏற்படுகிறது. முதன்மையின் (அரசாங்கத்தின்) நோக்கங்களைப் பின்பற்றுவதற்குப் பதிலாக முகவர் (வரி அமைப்புகள்) அதன் சொந்த நோக்கங்களைத் தொடரும்போது இந்த தவறான சீரமைப்பு நிகழ்கிறது.


ஒரு சுதந்திரமான வரிக் கொள்கை அமைப்பை உருவாக்குவதன் மூலம், இந்த அடிப்படை முரண்பாட்டை நிவர்த்தி செய்தல் மற்றும் பரந்த பொருளாதார இலக்குகளுடன் வரிக் கொள்கையை சீரமைத்தல் ஆகியவற்றை நோக்கி கவனம் செலுத்த முடியும். 


ஒரு சுயாதீனமான வரிக் கொள்கை அலகு ஒழுங்குமுறை கைப்பற்றலின் அபாயத்தைத் தணிக்கும் மற்றும் வரிக் கொள்கைகள் குறுகிய நலன்களை பூர்த்தி செய்வதைக் காட்டிலும் பொது நலனை மனதில் கொண்டு வடிவமைக்கப்படுவதை உறுதி செய்யும். 


ஒரு வரிக் கொள்கை அலகு பொருளாதாரத்தின் பேரியல் பொருளாதார அடிப்படைகளில் கவனம் செலுத்த முடியும். இது சக்திவாய்ந்த சீரற்ற பொதுச் சமநிலை (Dynamic Stochastic General Equilibrium(DSGE)) மற்றும் வெக்டர் தன்னியக்க பின்னடைவு (Vector Autoregression(VAR)) போன்ற மேம்பட்ட மாதிரிகளைப் பயன்படுத்தலாம். இந்த மாதிரிகள் மிகவும் துல்லியமான நீண்ட கால வருவாய் கணிப்புகளை வழங்க உதவும். இதன் விளைவாக, இந்த அணுகுமுறை சிறந்த நிதி திட்டமிடலை செயல்படுத்தும். இது உடனடி மற்றும் எதிர்கால பொருளாதார மாற்றங்களுக்கும் காரணமாக இருக்கும்.


சக்திவாய்ந்த மதிப்பிடும் நுட்பங்களைப் (dynamic scoring techniques) பயன்படுத்துவது வருவாய் கணிப்புகளை மேம்படுத்தலாம். வரிக் கொள்கைகளுக்குப் பதிலளிக்கும் வகையில் மக்கள் எவ்வாறு தங்கள் நடைமுறையை மாற்றுகிறார்கள் என்பதை இந்த முறை கருதுகிறது. எடுத்துக்காட்டாக, இது தொழிலாளர் வழங்கல் அல்லது நுகர்வு முறைகளில் ஏற்படும் மாற்றங்களைப் பார்க்கிறது. இது வரி சீர்திருத்தங்களின் நீண்ட கால விளைவுகளைப் பற்றிய மிகவும் யதார்த்தமான மதிப்பீட்டை வழங்குகிறது.


தற்போது, ​​CBIC மற்றும் CBDT பெரும்பாலும் தனித்தனியாக செயல்படுகின்றன. இது நேரடி மற்றும் மறைமுக வரிகளுக்கு இடையே முரண்பட்ட வரி விலக்குகள் போன்ற திறமையின்மைக்கு வழிவகுக்கிறது. ஒரு சுதந்திரமான அமைப்பு ஒரு ஒத்திசைவான வரி முறையை உருவாக்க உகந்த வரிக் கோட்பாட்டைப் பயன்படுத்தலாம். இந்த அமைப்பு நேர்மை மற்றும் செயல்திறனை சமநிலைப்படுத்தும். ஒரு ஒருங்கிணைந்த மற்றும் சீரமைப்பதற்கான வரி அமைப்பு சிதைவுகளைக் குறைக்கும். வருவாய் சேகரிப்பை மேம்படுத்தும் மற்றும் இணக்கத்தை மேம்படுத்தும். இதன் விளைவாக, வரி விலக்குகள் நீக்கப்படும். மேலும், நிகர பயனுள்ள வரி விகிதம் குறையும்.


இணக்க சிக்கல்கள் (Compliance issues) 


இந்தியாவின் வரி அமைப்பு தொடர்ச்சியான இணக்கமான சிக்கல்களை எதிர்கொள்கிறது. மேலும், தற்போதுள்ள அமலாக்க வழிமுறைகள் வரி செலுத்துவோரின் நடவடிக்கைகளில் நடத்தைக்கான நுண்ணறிவுகளை முழுமையாகக் கருத்தில் கொள்ளவில்லை. இணக்கத்தை அதிகரிப்பதற்கான சிறந்த உத்திகளை வடிவமைக்க கோட்பாடான மாதிரிகள் பயன்படுத்தப்படலாம். 


மேலும், மேம்பட்ட தரவு பகுப்பாய்வு மற்றும் AI ஆகியவை இணக்கமற்ற வடிவங்களை அடையாளம் காண முடியும். இது அமலாக்கத் திறனை மேம்படுத்தி வரி ஏய்ப்பைக் குறைக்கும். தற்போது, ​​வரி அமைப்புகள் முக்கியமாக உடனடி வருவாயை சேகரிப்பதில் கவனம் செலுத்துகின்றன. நீண்ட கால நிதி நிலைத்தன்மையை புறக்கணிக்கின்றன.


ஒரு சுதந்திரமான வரிக் கொள்கை அலகு நிதி எதிர்வினை செயல்பாடுகளை (Fiscal Reaction Functions (FRF)) பயன்படுத்தலாம். இந்த அணுகுமுறையானது பொதுக் கடனை உறுதிப்படுத்தும் மற்றும் காலப்போக்கில் நிதிப் பற்றாக்குறையை நிர்வகிக்கும் வரிக் கொள்கைகளை வடிவமைக்க உதவும். இது நிதிக் கொள்கைகள் அதிகப்படியான சுழற்சியாக இருப்பதைத் தடுக்கும். இது பொருளாதார ஏற்ற இறக்கங்களை அதிகரிக்கக்கூடும். மேலும், ஒன்றுடன் ஒன்று தலைமுறைகள் (Overlapping Generations (OLG)) மாதிரிகளைப் பயன்படுத்துவது, வரிக் கொள்கைகள் எதிர்கால சந்ததியினருக்கு விகிதாச்சாரமற்ற முறையில் சுமையாக இருக்காது என்பதை உறுதி செய்யலாம். இது, தலைமுறைகளுக்கு இடையேயான சமத்துவத்தை ஊக்குவிக்கும். இன்றைய நிதிக் கொள்கைகள் நிலையற்ற எதிர்கால கடமைகளை உருவாக்காது என்பதை உறுதிப்படுத்த இந்த நீண்டகால முன்னோக்கான நிலைக்கு  முக்கியமானது. 


கொள்கை உருவாக்கத்திலிருந்து செயல்பாட்டு வரி சேகரிப்பைப் பிரிப்பதன் மூலம், ஒரு சுதந்திரமான வரிக் கொள்கை அலகு ஒரே அமைப்புகள் இரண்டு பணிகளையும் செய்வதுடன் இதன் தொடர்புடைய அபாயங்களைத் தவிர்க்கும். இதன் விளைவாக, அலகு மிகவும் புறநிலை, வெளிப்படையான மற்றும் திறமையான கொள்கை பரிந்துரைகளை வழங்கும். CBIC மற்றும் CBDT எதிர்கொள்ளும் தினசரி அழுத்தங்களால் இது பாதிக்கப்படாது. உலகப் பொருளாதாரம் அடிப்படை குறைப்பு  மற்றும் லாப மாற்றம் (Base Erosion and Profit Shifting (BEPS)) போன்ற புதிய சவால்களை முன்வைக்கிறது. ஒரு சுதந்திரமான அலகானது, இந்த எல்லை தாண்டிய வரி சிக்கல்களில் கவனம் செலுத்த முடியும். இது இந்தியாவின் வரிக் கொள்கைகள் போட்டித்தன்மையுடன் இருப்பதையும், சர்வதேச தரத்துடன் ஒத்துப் போவதையும் உறுதிப்படுத்த உதவும்.


இந்த வரி மாற்றங்கள் புதுமை, முதலீடு மற்றும் மனித மூலதனத்தை எவ்வாறு பாதிக்கின்றன என்பதை மதிப்பிடுவதற்கு உள்ளார்ந்த வளர்ச்சிக்கான மாதிரிகளைப் பயன்படுத்த ஒரு சுதந்திரமான அமைப்பு சிறப்பாக பொருத்தப்பட்டிருக்கும். இந்த மாறும் மதிப்பீட்டு செயல்முறை வரிக் கொள்கைகள் நீண்டகால பொருளாதார வளர்ச்சிக்கு ஆதரவளிப்பதை உறுதி செய்யும். 


முடிவில், ஒரு சுதந்திரமான வரிக் கொள்கை அலகு இந்தியாவுக்கு வரிக் கொள்கையில் மிகவும் புறநிலை, இராஜதந்திரம் மற்றும் நீண்டகால அணுகுமுறையை வழங்கும். இந்த அமைப்பு நிலையானது, சமமானது மற்றும் வளர்ச்சிக்கு உகந்தது என்பதை உறுதி செய்யும். 


கட்டுரையாளர் பிரதமரின் சிறப்புப் பணி, ஆராய்ச்சி, பொருளாதார ஆலோசனைக் குழு அதிகாரி.




Original article:

Share:

குறிப்பாக பாதிக்கப்படக் கூடிய பழங்குடியினர் குழுக்கள் (PVTG) -குஷ்பு குமாரி

 ஒடிசா குடிமை பணி தேர்வில் தேர்ச்சி பெற்ற, குறிப்பாக பாதிக்கப்படக் கூடிய பழங்குடியினர் குழுவான (Particularly Vulnerable Tribal Group (PVTG)) போண்டா (Bonda) சமூகத்தைச் சேர்ந்த முதல் நபர் பினி முதுலி ஆவார்.


குறிப்பாக பாதிக்கப்படக் கூடிய பழங்குடியினர் குழுக்கள் (PVTGs) என்றால் என்ன?*


ஒடிசா மாநில குடிமை பணி தேர்வில் தேர்ச்சி பெற்ற சிறிய போண்டா சமூகத்தைச் சேர்ந்த முதல் நபர் பினி முதுலி ஆவார். போண்டா சமூகம் அரசாங்கத்தால் குறிப்பாக பாதிக்கப்படக் கூடிய பழங்குடியினர் குழுவாக (PVTG) அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளது. போண்டாக்கள் ஒடிசாவில் உள்ள 13 PVTG-களில் ஒன்றாகும். மேலும், அவர்கள் முக்கியமாக மல்கங்கிரி மாவட்டத்தில் வாழ்கின்றனர்.


1. 1. 2011 மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்பின்படி, இந்தியாவில் 10.45 கோடி மக்கள்தொகை பழங்குடியினர் உள்ளனர். இது மொத்த மக்கள் தொகையில் 8.6% ஆகும். 18 மாநிலங்கள் மற்றும் அந்தமான் மற்றும் நிக்கோபார் தீவுகளின் யூனியன் பிரதேசத்தில் 75 சமூகங்கள் ஆபத்தில் இருக்கும் பழங்குடி குழுக்களாக (PVTGs) அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளன.

   

2. குறிப்பாக பாதிக்கப்படக் கூடிய பழங்குடியினர் குழுக்கள், பட்டியல் பழங்குடியினருக்குள் உள்ள சிறப்புக் குழுக்கள் ஆகும். ஆபத்தில் இருக்கும் பழங்குடியின குழுக்களுக்கு உதவுவதற்காக அரசாங்கம் இந்தப் பட்டியலை உருவாக்கியுள்ளது. இந்த பழங்குடியினருக்கு வழக்கமான பழங்குடியினரை  விட அதிக உதவி தேவைப்படுகிறது.

3. 1960-61-ல் தேபார் ஆணையம் சில பழங்குடி குழுக்களுக்கு கூடுதல் ஆதரவு தேவை என்று கண்டறிந்தது. அவர்கள் முதலில் "பழமையான பழங்குடியின குழுக்கள்" (Primitive Tribal Groups (PTG)) என்று அழைக்கப்பட்டனர். 2006-ல், பெயர் குறிப்பாக பாதிக்கப்படக் கூடிய பழங்குடியினர் குழுக்கள் (PVTGs) என மாற்றப்பட்டது. 


4. ஆரம்பத்தில் 52 ஆபத்தில் இருக்கும் பழங்குடி குழுக்கள் அடையாளம் காணப்பட்டன. ஆனால், இந்த எண்ணிக்கை 75 குழுக்களாக அதிகரித்தது. இந்த குழுக்கள் இந்தியாவில் 18 மாநிலங்கள் மற்றும் ஒரு யூனியன் பிரதேசத்தில் உள்ள 22,544 கிராமங்களில் வசிக்கின்றன. மொத்த மக்கள் தொகை சுமார் 28 லட்சம் மக்கள்  அடையாளம் காணப்பட்டனர். அவர்கள் முக்கியமாக மகாராஷ்டிரா, மத்தியப் பிரதேசம், சத்தீஸ்கர், ஜார்கண்ட், ஒடிசா, ஆந்திரப் பிரதேசம் மற்றும் தமிழ்நாடு போன்ற மாநிலங்களில் வசிக்கின்றனர். இந்த குழுக்கள் விவசாயத்திற்கு முந்தைய வாழ்க்கை முறைகள், குறைந்த கல்வியறிவு விகிதங்கள் மற்றும் உயிர்வாழ்வதற்கு அடிப்படை விவசாயத்தை சார்ந்துள்ளன.


5. மக்கள்தொகையின் அளவு மாறுபடுகிறது. கிரேட் அந்தமானீஸ் மற்றும் ஓங்கே போன்ற சில குழுக்களில் 1,000-க்கும் குறைவான உறுப்பினர்கள் உள்ளனர். மற்றவர்கள், மரியா கோண்ட் மற்றும் சௌரா போன்றவர்கள் 1 லட்சத்திற்கும் அதிகமான உறுப்பினர்களைக் கொண்டுள்ளனர். பிர்ஹோர் போன்ற சில பழங்குடியினர் மக்கள் தொகை தேக்கத்தை எதிர்கொள்கின்றனர். மேலும், ஓங்கே மற்றும் கிரேட் அந்தமானிகள் குறைந்து வருகின்றனர். போண்டா பழங்குடியினர் ஒடிசாவின் மல்கங்கிரி மாவட்டத்தில், ஆந்திரா மற்றும் சத்தீஸ்கர் எல்லைக்கு அருகில் வாழ்கின்றனர். அவர்கள் கிழக்குத் தொடர்ச்சி மலையில் உள்ள 32 தொலைதூர மலை கிராமங்களில் பரவியுள்ளனர் மற்றும் சுமார் 60,000 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு ஆப்பிரிக்காவில் இருந்து இந்தியாவிற்கு குடிபெயர்ந்ததாக நம்பப்படுகிறது.


6. குறிப்பாக பாதிக்கப்படக் கூடிய பழங்குடியினர் குழுக்கள் விலக்கப்படுதல், சிறிய மக்கள் தொகை மற்றும் தனித்துவமான கலாச்சார பண்புகள் காரணமாக தனிமைப்படுத்தபடுகின்றன. அவர்கள் சமூக பாகுபாடுகளை எதிர்கொள்கின்றனர். மேலும், வளர்ச்சி மற்றும் இயற்கை பேரழிவுகளால் இடம்பெயர்ந்து செல்லும் அபாயத்தில் உள்ளனர். அவர்களின் வரையறுக்கப்பட்ட அரசியல் பிரதிநிதித்துவம் முடிவெடுப்பதில் பங்கேற்பதை கடினமாக்குகிறது.


7. குறிப்பாக பாதிக்கப்படக் கூடிய பழங்குடியினர் குழுக்களுக்கு உதவ ஒன்றிய மற்றும் மாநில அரசுகள் பல்வேறு திட்டங்களைத் தொடங்கியுள்ளன. குறிப்பாக பாதிக்கப்படக் கூடிய பழங்குடியினர் குழுக்கள் மேம்பாட்டுத் திட்டம் பாரம்பரிய அறிவுக்கு மதிப்பளித்து கல்வி, சுகாதாரம் மற்றும் வேலை வாய்ப்புகளை மேம்படுத்துவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. பிரதான் மந்திரி ஜன்ஜாதிய விகாஸ் திட்டம்  (Pradhan Mantri Janjatiya Vikas Mission (PMJVM)) பழங்குடி சமூகங்களை சந்தைகளுடன் இணைப்பதையும், சிறு வன உற்பத்திக்கு (Minor Forest Produce (MFP)) நியாயமான விலை கிடைப்பதை உறுதி செய்வதையும் நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது.


8. பிற முக்கிய முயற்சிகளில் பிரதான் மந்திரி ஆதி ஆதர்ஷ் கிராம் யோஜனா (Pradhan Mantri Adi Adarsh Gram Yojana), ஒருங்கிணைந்த பழங்குடியினர் மேம்பாட்டுத் திட்டம் (Integrated Tribal Development Project (ITDP)) மற்றும் பழங்குடியினர் பகுதிகளின் ஒட்டுமொத்த வளர்ச்சியில் கவனம் செலுத்தும் பழங்குடியினர் துணைத் திட்டம் (Tribal Sub-Plan (TSP)) ஆகியவை அடங்கும்.


9. ஏக்லவ்யா மாதிரி குடியிருப்புப் பள்ளிகள் பழங்குடியினக் குழந்தைகளுக்கு இலவசக் கல்வியையும், படிக்கும் போது தங்குவதற்கான இடத்தையும் வழங்குகிறது. வன உரிமைச் சட்டம் 2006, பழங்குடியின மக்களுக்கு அவர்கள் தலைமுறைகளாக வாழ்ந்த வன நிலத்தின் சட்டப்பூர்வ உரிமையை வழங்குகிறது. பழங்குடியினர் ஆராய்ச்சி நிறுவன (Support to Tribal Research Institute (STRI)) திட்டமானது பழங்குடியினரின் வாழ்க்கையையும் கலாச்சாரத்தையும் நன்றாகப் படிக்கவும் புரிந்துகொள்ளவும் உதவுகிறது.


பட்டியலினத்தவர் மற்றும் பழங்குடியினர் வன்கொடுமை தடுப்புச் சட்டம் 1989 பழங்குடி மக்களை நியாயமற்ற முறையில் நடத்துதல் மற்றும் வன்முறையிலிருந்து  (Scheduled Castes and Scheduled Tribes (Prevention of Atrocities) Act) பாதுகாக்கிறது. பஞ்சாயத்துகள் சட்டம் 1996 பழங்குடியினப் பகுதி மகளுக்கு சொந்த முடிவுகளை எடுக்கும் அதிகாரத்தை வழங்குகிறது. இடஒதுக்கீடு பழங்குடியின மக்கள் நேரடியாக அரசு வேலைகளைப் பெற உதவுகிறது.


நவம்பர் 29, 2023 அன்று, பிரதமர் மோடி தலைமையிலான ஒன்றிய  அமைச்சரவை, பிரதான் மந்திரி ஜன்ஜாதி ஆதிவாசி நியாய மகா அபியான்  (Pradhan Mantri Janjati Adivasi Nyaya Maha Abhiyan (PM JANMAN)) திட்டத்திற்கு ஒப்புதல் அளித்தது. நவம்பர் 15, 2023 அன்று ஜார்க்கண்டில் ஜன்ஜாதியா கௌரவ் திவாஸ் (Janjatiya Gaurav Divas) சமயத்தில் தொடங்கப்பட்ட இந்தத் திட்டம், 75 குறிப்பாக பாதிக்கப்படக் கூடிய பழங்குடியினர் குழுக்களுக்கு ஆதரவளிப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது.


ஒன்பது அமைச்சகங்கள் இந்தத் திட்டத்தின் கீழ் சாலை கட்டுமானம் மற்றும் வீட்டுத் திட்டங்கள் உட்பட 11 வெவ்வேறு முயற்சிகளை மேற்கொள்ளும்.


10. பிரதான் மந்திரி ஜன்ஜாதி ஆதிவாசி நியாய மகா அபியான்  திட்டத்திற்கு சுமார் ₹ 24,000 கோடி நிதி நிலை அறிக்கையில் ஒன்றிய அரசிடமிருந்து ₹ 15,336 கோடி மற்றும் மாநிலங்களிலிருந்து ₹ 8,768 கோடி ஒதுக்கப்ட்டுள்ளது.


ஆபத்தில் இருக்கும் பழங்குடி குழுக்களின்  குடும்பங்களுக்கு பாதுகாப்பான வீடு, சுத்தமான குடிநீர், சுகாதாரம், கல்விக்கான சிறந்த சேவை, சுகாதாரம், சாலை மற்றும் தொலைத்தொடர்பு இணைப்புகள் மற்றும் வேலை வாய்ப்புகள் போன்ற அடிப்படைத் தேவைகளை வழங்குவதை இந்தத் திட்டம் நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது.


ஒன்றிய பழங்குடியினர் விவகார அமைச்சகம், PM-JANMAN பணியின் செயல்திறனை மேம்படுத்துவதற்காக நாடு முழுவதும் தகவல், கல்வி மற்றும் தொடர்பு (Information, Education, and Communication (IEC)) பிரச்சாரத்தைத் தொடங்கியது. ஆகஸ்ட் 23 முதல் செப்டம்பர் 10, 2024 வரை நடைபெற்ற இந்த பிரச்சாரமானது, ஆபத்தில் இருக்கும் பழங்குடி குழுக்கள் அதிகம் உள்ள பகுதிகளுக்கு அனைத்து அரசாங்கத் திட்டங்கள் முழுமையாகச் சென்றடைவதை உறுதி செய்வதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது.

மாநிலம்/யூனியன் பிரதேசங்களின் பெயர்

குறிப்பாக பாதிக்கப்படக் கூடிய பழங்குடியினர் குழுக்களின் பெயர்

ஆந்திரப் பிரதேசம்

(தெலுங்கானா உட்பட)

செஞ்சு, போடோ கடபா, குடோப் கடபா, டோங்காரியா கோண்ட், குடியா கொண்டா, கோலம், கொண்டா ரெட்டி, கொண்டசவரா, போண்டோ போர்ஜா, கோண்ட் போர்ஜா, பரேங்கி போர்ஜா, தோத்தி

பீகார் (ஜார்கண்ட் உட்பட)

அசுர், பிர்ஹோர், பிர்ஜியா, ஹில் காரியா, கோர்வா, மால் பஹாரியா, பர்ஹையா, சௌரியா பஹாரியா, சவரா

குஜராத்

கோல்கா, கதோடி, கோட்வாலியா, பதார், சித்தி

கர்நாடகா

ஜேனு குருபா, கோரகா

கேரளா

சோழனைக்காயன், காதர், காட்டுநாயக்கன், கோரகா

மத்திய பிரதேசம் (சத்தீஸ்கர் உட்பட)

அபுஜ் மரியா, பைகா, பாரியா, பிர்ஹோர், ஹில் கோர்பா, கமர், சஹாரியா

மகாராஷ்டிரா

கட்காரியா /கதோடி, கோலம், மரியா கோண்ட்

மணிப்பூர்

மாரம் நாகா

ஒடிசா

சுகுடியா புஞ்சியா, பிர்ஹோர், போண்டோ, திதாயி, டோங்காரியா கோண்ட், ஜுவாங், காரியா, குடியா கோண்டா, லோதா, லாஞ்சியா சௌரா, மன்கிர்டியா, பவுடி புய்யா, சௌரா

ராஜஸ்தான்

சஹாரியா

தமிழ்நாடு

இருளர், காட்டுநாயக்கன், கோட்டா, கொறும்பா, பணியன், தோடா

திரிபுரா

ரியாங்

உத்தரப்பிரதேசம் (உத்திரகாண்ட் உட்பட)

புக்ஸா, ராஜி

மேற்கு வங்காளம்

பிர்ஹோர், லோதா, டோடோஸ்

அந்தமான் &

நிக்கோபார் தீவு

கிரேட் அந்தமானீஸ், ஜாராவா, ஓங்கே, சென்டினல்




Original article:

Share:

கண்ணியத்துடன் இறப்பதற்கான உரிமை : உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்புகள் மற்றும் இந்தியாவில் சட்டம் என்ன சொல்கிறது?. -ஷிரின் யாச்சு, த்வனி மேத்தா

 நோய்வாய்ப்பட்ட நோயாளிகளுக்கு உயிர் வாழ்வதற்கான ஆதரவை நிறுத்தி வைப்பது மற்றும் திரும்பப் பெறுவது பற்றிய சட்டங்கள் என்ன? இதில், நோயாளியை நாம் விட்டுக்கொடுக்கிறோம் என்று அர்த்தமா? ஒரு நோயாளி உயிருடன் இருக்கிறாரா அல்லது இறந்துவிடுகிறாரா என்பதை மருத்துவர்கள் முடிவு செய்வார்களா?


கடந்த மாத இறுதியில், சுகாதார மற்றும் குடும்ப நல அமைச்சகம் அனைத்து இந்தியர்களுக்கும் கண்ணியத்துடன் இறப்பதற்கான உரிமை குறித்த உச்சநீதிமன்றத்தின் 2018 மற்றும் 2023 உத்தரவுகளை செயல்படுத்த, நோய்வாய்ப்பட்ட நோயாளிகளுக்கு உயிர் வாழ்வதற்கான ஆதரவை திரும்பப் பெறுவதற்கான வரைவு வழிகாட்டுதல்களை வெளியிட்டது. 


உச்ச நீதிமன்றத்தின் உத்தரவின் அடிப்படையில் மாநில அரசுகள் மற்றும் மருத்துவமனைகள் பின்பற்ற வேண்டிய வழிமுறைகளை வழிகாட்டுதல்களில் கீழ்க்காணும் படிகள் அடங்கும்: 


1. முதன்மை மற்றும் இரண்டாம் நிலை மருத்துவ வாரியங்களை மருத்துவமனை அளவில் நிறுவுதல். நோய்வாய்ப்பட்ட நோயாளிக்கு கூடுதல் மருத்துவ சிகிச்சை எப்போது உதவாது என்பதை இந்த பலகைகள் தீர்மானிக்கும்.


2. மருத்துவர்களை மருத்துவமனை அளவிலான இரண்டாம் நிலை மருத்துவ வாரியங்களுக்கு நியமனம் செய்தல். இந்த மருத்துவர்களை மாவட்ட முதன்மை மருத்துவ அலுவலர் அல்லது அதற்கு இணையான அதிகாரி தேர்வு செய்வார்கள். இரண்டாம் நிலை மருத்துவ வாரியங்கள் முதன்மை மருத்துவ வாரியங்களின் (Primary Medical Boards) கருத்துக்களை உறுதிப்படுத்தும் அல்லது நிராகரிக்கும்.


உயிர் காக்கும் சிகிச்சையை நிறுத்தி வைப்பது அல்லது திரும்பப் பெறுவது குறித்து இந்தியாவில் குறிப்பிட்ட சட்டங்கள் இல்லை. இருப்பினும், உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு மற்றும் அமைச்சகத்தின் வரைவு வழிகாட்டுதல்கள் இந்தியாவில் இந்த நடைமுறை சட்டபூர்வமானது என்பதை தெளிவுபடுத்துகிறது. இது வரையறுக்கப்பட்ட கட்டமைப்பின் கீழ் செயல்படுகிறது.


உயிர் காக்கும் சிகிச்சையை நிறுத்துவது / திரும்பப் பெறுவது என்றால் என்ன? 


உயிர் காக்கும் சிகிச்சையை நிறுத்துவது அல்லது திரும்பப் பெறுவது என்பது வென்டிலேட்டர்கள் மற்றும் உணவளிக்கும் குழாய்கள் போன்ற உயிர் காக்கும் மருத்துவ ஆதரவுகளை நிறுத்துவதைக் குறிக்கிறது. அவை, இந்த சிகிச்சைகள் நோயாளியின் நிலையை மேம்படுத்தாதபோது, அவர்களின் துன்பத்தை நீடிக்காது. 


உயிர் காக்கும் சிகிச்சைகள் என்பவை ஒரு நபரின் வாழ்க்கைக்கு அவசியமான உடல் செயல்பாடுகளை செயற்கையாக மாற்றும் மருத்துவ சிகிச்சைகள் ஆகும். இந்த ஆதரவுகள் நிறுத்தப்படுகின்றன அல்லது திரும்பப் பெறப்படுகின்றன. ஆறுதலுக்கான கவனிப்பை வழங்கும் நோக்கத்துடன், அடிப்படை நோய் அதன் போக்கை எடுக்க அனுமதிக்கிறது. அதே நேரத்தில், அறிகுறியால் நிவாரணத்தையும் வழங்குகிறது. 


மருத்துவ சிகிச்சையை மறுப்பதற்கான உரிமை எப்போதும் பொதுச் சட்டத்தில் உள்ளது. இந்த உரிமை மரணத்திற்கு வழிவகுக்கும். பொதுவான காரணம் vs இந்திய ஒன்றியம் (Common Cause vs. Union of India) (2018) வழக்கில் உச்சநீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பைத் தொடர்ந்து, இது இந்திய அரசியலமைப்பின் பிரிவு 21 (வாழ்க்கை மற்றும் தனிப்பட்ட சுதந்திரத்திற்கான உரிமை) இன் கீழ் அடிப்படை உரிமையாகவும் அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளது. 


உயிர் காக்கும் சிகிச்சையை நிறுத்தி வைப்பது அல்லது திரும்பப் பெறுவது இரண்டு வழிகளில் நிகழ்கிறது. முதலாவதாக, முடிவெடுக்கும் திறன் கொண்ட ஒரு நோயாளி தகவலறிந்த மறுப்பை வழங்க முடியும். இரண்டாவதாக, இது ஒரு முன்கூட்டிய மருத்துவ உத்தரவு மூலம் நிகழலாம், இது "வாழும் விருப்பம்" என்றும் அழைக்கப்படுகிறது. எதிர்காலத்தில் அந்த நபர் தனது சொந்த மருத்துவ முடிவுகளை எடுக்க முடியாவிட்டால் என்ன நடவடிக்கைகள் எடுக்கப்பட வேண்டும் என்பதை இந்த ஆவணம் குறிப்பிடுகிறது.


முடிவெடுக்க முடியாத மற்றும் வாழும் விருப்பமில்லாத ஒரு நபருக்கு, சிகிச்சை நிறுத்தப்படலாம் அல்லது திரும்பப் பெறலாம். குணமடைய நியாயமான வாய்ப்பு இல்லை என்று மருத்துவர் முடிவு செய்யும் போது இந்த முடிவை தேர்ந்தெடுக்கலாம். இந்த சூழ்நிலையில் ஒரு முனைய அல்லது இறுதி நிலை நிலை ஆகியவை அடங்கும். இதுபோன்ற சந்தர்ப்பங்களில், எந்தவொரு கூடுதல் மருத்துவ சிகிச்சையும் செயற்கையாக இறக்கும் செயல்முறையை நீட்டிக்கும்.


பெரும்பாலும் எப்போது "கருணைக் கொலை" என்று அழைக்கப்படுகிறது? கருணைக்கொலை என்பது நோயாளியின் நன்மைக்காக ஒரு மருத்துவர் வேண்டுமென்றே இறுதியாக தீர்மானிக்கும் செயலாகும்.


"செயலற்ற / முடக்க கருணைக்கொலை" (passive euthanasia) என்ற சொல் பொதுவாக இந்தியாவில் பயன்படுத்தப்படுகிறது. இது உயிர் காக்கும் சிகிச்சையை நிறுத்தி வைப்பதை அல்லது திரும்பப் பெறுவதைக் குறிக்கிறது. இந்த வார்த்தை கண்ணியத்துடன் இறப்பதற்கான உரிமை பற்றிய தவறான எண்ணங்களுக்கும் அச்சங்களுக்கும் பயன்படுகிறது. 2018-ம் ஆண்டில், இந்திய மருத்துவ ஆராய்ச்சி கவுன்சில் (Indian Council of Medical Research (ICMR)) வரையறைகளின் சொற்களஞ்சியத்தை வெளியிட்டது. "செயலற்ற / முடக்க கருணைக்கொலை" (passive euthanasia) பெரும்பாலும் தவறாகப் புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது மற்றும் சமூக ஏற்றுக்கொள்ளல் இல்லை என்று அது காட்டியது.


உயிர் காக்கும் சிகிச்சையை நிறுத்தி வைப்பது அல்லது திரும்பப் பெறுவது 'உயிர்த்தெழவைக்க முற்சிக்காதீர்' (do-not-attempt-resuscitation (DNAR)) உத்தரவுகளையும் உள்ளடக்கியது. நோயாளி அல்லது அவரது குடும்பத்தினர் அல்லது அவர் சார்பாக முடிவெடுப்பவருடன் கலந்தாலோசித்து, நோயாளியின் மருத்துவ நிலையை நன்கு அறிந்து சிகிச்சையளிக்கும் மருத்துவரால் இந்த உத்தரவு வழங்கப்படுகிறது.


'உயிர்த்தெழவைக்க முற்சிக்காதீர்' (do-not-attempt-resuscitation (DNAR)) உத்தரவுகள் இருக்கும் போது, ​​நோயாளியின் அடிப்படை நிலைக்கு சிகிச்சை அளிக்க அனைத்து முயற்சிகளும் தொடர வேண்டும் என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும். மறுவாழ்வு முயற்சிகளைத் தொடங்காததற்கு மட்டுமே உத்தரவு பொருந்தும்.


சிகிச்சையை நிறுத்தி வைப்பது / திரும்பப் பெறுவது நோயாளியை கைவிடுவதற்கு சமமானதா? 


உயிர் காக்கும் சிகிச்சையைத் தடுத்து நிறுத்துவது அல்லது திரும்பப் பெறுவது என்பது மருத்துவர் நோயாளியைக் கைவிடுவதாக அர்த்தமல்ல. மருத்துவத் தலையீடுகள் இனி உதவாதபோது அதை அங்கீகரிப்பது பற்றியது. இத்தகைய சிகிச்சையைத் தொடர்வது நோயாளியின் துன்பத்தை நீடிக்கத்தான் செய்யும். மாறாக, சிகிச்சையை நிறுத்துவது அல்லது திரும்பப் பெறுவது நோய்த்தடுப்பு சிகிச்சைக்கு வழிவகுக்கும். நோயாளி முடிந்தவரை வசதியாக இருப்பதை உறுதி செய்வதற்காக இந்த வகையான கவனிப்பு வலி மற்றும் துன்பத்தை நிர்வகிப்பதில் கவனம் செலுத்துகிறது.


உண்மையில், ‘மருத்துவ ஆலோசனைக்கு எதிராக வீடுதிரும்பும்’ (discharge against medical advice) நடைமுறைதான் அதிக துன்பத்தை ஏற்படுத்துகிறது. உயிர் காக்கும் சிகிச்சையைத் தடுக்கவோ/ திரும்பப் பெறவோ முடியாது என்ற தவறான நம்பிக்கையின் கீழ் மருத்துவர்கள் இதைப் பயிற்சி செய்கிறார்கள். இதன் விளைவாக, நோயாளிகள் தகுந்த கவனிப்பின்றி இறக்க நேரிடுகிறது, இது அவர்களின் துன்பத்தை அதிகரிக்கிறது மற்றும் பராமரிப்பாளர்களின் மன உளைச்சலை அதிகரிக்கிறது.


ஒரு வாழ்க்கை உயில் எவ்வாறு வரையப்படுகிறது?, அது எவ்வாறு செயல்படுகிறது? 


கண்ணியத்துடன் இறப்பதற்கான உரிமையை அமல்படுத்த, உச்ச நீதிமன்றம் தனது 2018-ம் ஆண்டு தீர்ப்பில் முன்கூட்டியே மருத்துவ உத்தரவுகள் அல்லது வாழ்க்கை உயில்களை உருவாக்குவதற்கான கட்டமைப்பையும் வகுத்துள்ளது. இருப்பினும், செயல்முறை சிக்கலானது. மேலும், நீதிமன்றம் அதன் 2023-ம் ஆண்டு தீர்ப்பில் அதை எளிதாக்கியது. 


ஒருவரின் சொத்து எவ்வாறு பகிரப்பட வேண்டும் என்பதற்கான உயில்களைப் போலவே, வாழ்க்கை உயில்களும் 18 வயது அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட வயதுடைய ஒரு நபரால் முடிவெடுக்கும் திறனுடன் எழுதப்பட்ட ஆவணங்கள், அத்தகைய திறனை இழந்தால் அவர்கள் எவ்வாறு நடத்தப்பட விரும்புகிறார்கள் என்பது குறித்த விருப்பத்தை வெளிப்படுத்துகின்றன. 


குடும்ப உறுப்பினர்கள் அல்லது அக்கம்பக்கத்தினர் போன்ற குறைந்தபட்சம் இரண்டு நம்பகமான அவர் சார்பாக முடிவெடுப்பவர்களை ஆவணம் பட்டியலிட வேண்டும், அவர்களால் முடிவெடுக்க முடியாவிட்டால் இந்த நபர்கள் அவர்களுக்காக முடிவுகளை எடுக்க முடியும்.


கையொப்பமிட்டவுடன் ஆவணம் சட்டப்பூர்வமாகிறது. அதை நிறைவேற்றுபவர் மற்றும் இரண்டு சாட்சிகள் முன்னிலையில் கையொப்பமிட வேண்டும். இது ஒரு நோட்டரி அல்லது அரசிதழ் அதிகாரியால் சான்றளிக்கப்பட வேண்டும்.


உச்ச நீதிமன்றத்தால் கோடிட்டுக்காட்டப்பட்ட மற்றும் வழிகாட்டுதல்களால் உறுதிசெய்யப்பட்ட, உயிர் காக்கும் சிகிச்சையை நிறுத்தி வைப்பதற்கான அல்லது திரும்பப் பெறுவதற்கான மருத்துவ நடைமுறை என்ன?


மருத்துவர்கள் மற்றும் நோயாளிகள் இருவரின் உரிமைகள் மற்றும் பொறுப்புகளை சட்டக் கட்டமைப்பானது அங்கீகரிக்கிறது. இது சுதந்திர நிபுணர் கருத்துக்களை அனுமதிக்கிறது மற்றும் அடுத்த உறவினர் அல்லது அவர் சார்பாக முடிவெடுப்பவர்களிடமிருந்து தகவலறிந்த ஒப்புதல் தேவைப்படுகிறது.


நோயாளியின் நிலையை மதிப்பிடுவதற்கு, சிகிச்சை அளிக்கும் மருத்துவமனை ஒரு முதன்மை மருத்துவ வாரியத்தை உருவாக்குகிறது. உயிர் காக்கும் சிகிச்சையை நிறுத்த வேண்டுமா அல்லது திரும்பப் பெற வேண்டுமா என்பதை இந்த வாரியம் பரிந்துரைக்கிறது. இதில் சிகிச்சை அளிக்கும் மருத்துவர் மற்றும் தொடர்புடைய துறையில் குறைந்தது ஐந்து வருட அனுபவம் உள்ள இரண்டு நிபுணர்கள் உள்ளனர்.


காசோலைகளின் மற்றொரு அடுக்கைச் சேர்க்க, மருத்துவமனை ஒரு இரண்டாம் நிலை மருத்துவ வாரியத்தை நிறுவியுள்ளது. இந்த குழு முதன்மை மருத்துவ வாரியம் எடுக்கும் முடிவுகளை மதிப்பாய்வு செய்கிறது.


இரண்டாம் நிலை மருத்துவக் குழுவில் மாவட்ட முதன்மை மருத்துவ அதிகாரியால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட பதிவு செய்யப்பட்ட மருத்துவப் பயிற்சியாளர் அடங்கும். குறைந்தது ஐந்து வருட அனுபவமுள்ள இரண்டு பாட நிபுணர்களும் இதில் அடங்குவர். இந்தக் குழுவின் அனைத்து உறுப்பினர்களும் முதன்மை மருத்துவக் குழுவில் உள்ளவர்களிடமிருந்து வேறுபட்டிருக்க வேண்டும்.


முன்கூட்டிய மருத்துவ உத்தரவில் நோயாளியால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட நபர்கள் அல்லது அவர் சார்பாக முடிவெடுப்பவர்கள் எந்த உத்தரவும் இல்லாவிட்டால் சிகிச்சையை நிறுத்தி வைப்பதற்கு அல்லது திரும்பப் பெறுவதற்கு ஒப்புக்கொள்ள வேண்டும்.


உயிர் காக்கும் சிகிச்சையை நிறுத்தி வைப்பது அல்லது திரும்பப் பெறுவது தொடர்பான முடிவுகளை உள்ளூர் நீதித்துறை மாஜிஸ்திரேட்டுக்கு மருத்துவமனை தெரிவிக்க வேண்டும்.


கடவுளாக டாக்டர்கள் பார்க்கப்படுகிறார்களா? 


இல்லை. மருத்துவ சிகிச்சையின் பொருத்தத்தைப் பற்றி மதிப்பீடுகளைச் செய்வது மருத்துவ நடைமுறையின் ஒரு வழக்கமான பகுதியாகும், மேலும் மருத்துவர்களின் நெறிமுறைப் பொறுப்பாகும். 


எவ்வாறாயினும், இந்த செயல்முறை "பகிரப்பட்ட முடிவெடுத்தல்" (shared decision-making) என்பதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. இது சிகிச்சையளிக்கும் குழு மற்றும் குடும்பம் / சார்பாக முடிவெடுப்பவர்கள் உயிர் காக்கும் சிகிச்சையை நிறுத்த / திரும்பப் பெறுவதற்கு கூட்டாக ஒப்புக்கொள்ள வேண்டும். இது மருத்துவர்களைப் பாதுகாக்கிறது. நோயாளிகளின் சுயாட்சியை மேம்படுத்துகிறது. அருகிலுள்ள மற்றும் அன்பானவர்களின் விருப்பங்களைக் கணக்கிடுகிறது மற்றும் சட்ட தெளிவை வழங்குகிறது. 


தவானி மேத்தா, சட்டக் கொள்கைக்கான விதி மையத்தின் இணை நிறுவனர் மற்றும் ஆரோக்கியத்திற்கான முன்னணி. ஷிரீன் யாச்சு அதே மையத்தில் ஆரோக்கியத்தில் ஆராய்ச்சி ஃபெலோவாக பணிபுரிகிறார்.




Original article:

Share:

இந்திய மற்றும் அமெரிக்க ஜனநாயகங்களை வடிவமைப்பதில் அரசியலமைப்பின் பங்கு. -கண்ணன் கே

 இந்தியா மற்றும் அமெரிக்காவின் அரசியலமைப்புகள் அவற்றின் ஜனநாயகங்களை வடிவமைப்பதில் முக்கிய பங்கு வகித்துள்ளன. ஆனால், இரு நாடுகளின் சமூகப் பண்பாட்டு யதார்த்தங்களும், வரலாற்றுச் சூழல்களும், அரசியலமைப்புச் சட்டங்களில் கூறப்பட்டுள்ள மதச்சார்பின்மை குறித்த சிந்தனைகளை எவ்வாறு வடிவமைக்கின்றன? 


2024-ம் ஆண்டின் நடுப்பகுதியில் இந்தியா தனது பொதுத் தேர்தல்களை முடித்து, புதிய அரசாங்கம் பதவியேற்றுள்ள நிலையில், அமெரிக்கா தனது சொந்த தேர்தல் செயல்முறைக்கு தயாராகி வருகிறது. விரைவில், அமெரிக்கா ஜனாதிபதித் தேர்தல்கள் நடைபெற உள்ளது.  


உலகின் மிகப்பெரிய ஜனநாயக நாடான இந்தியா தனது தேர்தல் முறையின் வலிமையை நிரூபித்துள்ளது. இதில், 64 கோடிக்கும் அதிகமான குடிமக்கள் வாக்களித்துள்ளனர். இதற்கிடையில், பழமையான ஜனநாயக நாடுகளில் ஒன்றான அமெரிக்கா, பிரதிநிதித்துவ ஆளுகையின் பாரம்பரியத்தை பராமரிக்கிறது. இந்த மரபு இரண்டு நூற்றாண்டுகளுக்கும் மேலாக உலகெங்கிலும் உள்ள ஜனநாயக கொள்கைகளில் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியுள்ளது.


இந்த இரண்டு மாறுபட்ட ஜனநாயக அமைப்புகளின் வலிமை அவற்றின் வலுவான மற்றும் நன்கு வடிவமைக்கப்பட்ட அரசியலமைப்புகளில் உள்ளது. அவை, இந்த அரசியலமைப்புகள் ஒவ்வொரு நாடும் எவ்வாறு இயங்குகிறது என்பதற்கான அடிப்படை ஆவணங்களாக செயல்படுகின்றன. இரு நாடுகளின் அரசியலமைப்புகளும் வெவ்வேறு அரசியல் அமைப்புகளைக் கருத்தில் கொண்டிருந்தாலும், சில முக்கிய வேறுபாடுகளுடன் சில ஒற்றுமைகளைப் பகிர்ந்து கொள்கின்றன.


இந்திய அரசியலமைப்பு ஒரு கூட்டாட்சி அமைப்புடன் கூடிய நாடாளுமன்ற ஜனநாயகத்தை நிறுவுகிறது. இது இரட்டை நிர்வாக அமைப்பை உள்ளடக்கியது. இந்த அமைப்பில், பிரதமரின் நடைமுறை உண்மையான நிர்வாகியாக செயல்படுகிறார் மற்றும் அரசாங்கத்தின் தலைவராக பணியாற்றுகிறார். இதற்கிடையில், குடியரசுத் தலைவர் நீதியரசராக அல்லது பெயரளவு நிர்வாகியாக பணியாற்றுகிறார். மேலும், நாட்டின் தலைவராக ஒரு பெயரளவுத் தலைவராக வகிக்கிறார்.


மாநிலங்களுக்கு இடையே அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் ஒரு அரை-கூட்டாட்சி அமைப்பு (quasi-federal system) மற்றும் ஒரு வலுவான ஒன்றிய அரசாங்கம் வடிவமைக்கப்பட்டது. இது, மாநிலங்களுக்கு ஒன்றியத்திலிருந்து பிரிந்து செல்ல அதிகாரம் இல்லை. 


இந்திய அரசியலமைப்பு ஒன்றிய அரசுக்கு அனைத்து எஞ்சிய அதிகாரங்களையும் வழங்குகிறது. அதாவது, ஒருங்கிணைந்த பட்டியல் அல்லது மாநிலப் பட்டியலில் குறிப்பிடப்படாத எந்தவொரு துறையிலும் சட்டங்களை இயற்றும் அதிகாரம் உள்ளது.  


இந்திய அரசியலமைப்பு அமெரிக்க மற்றும் இங்கிலாந்து சட்ட அமைப்புகளின் விதிமுறைகளை ஒருங்கிணைக்கிறது. இது நீதித்துறையின் மேலாதிக்கம் பற்றிய அமெரிக்க யோசனையையும், நாடாளுமன்ற மேலாதிக்கத்தின் பிரிட்டிஷ் கொள்கையையும் உள்ளடக்கியது. எந்தவொரு நாடாளுமன்ற சட்டத்தையும் அரசியலமைப்பிற்கு முரணானது என்று அறிவிக்க இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் தனது நீதித்துறை மறுஆய்வு அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்தலாம். அதே நேரத்தில், அரசியலமைப்பின் அடிப்படை கட்டமைப்பை மீறாத வரை அரசியலமைப்பைத் திருத்த நாடாளுமன்றத்திற்கு அதிகாரம் உள்ளது.  


அமெரிக்க அரசியலமைப்பு அதிபர் ஆட்சி முறையை நிறுவுகிறது. இந்த அமைப்பில், அதிபர் அதிகாரப்பூர்வ மற்றும் உண்மையான நிர்வாகத் தலைவராக பணியாற்றுகிறார். அரசியலமைப்பானது அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் கோட்பாட்டைப் பயன்படுத்துகிறது. இதன் பொருள் நிறைவேற்று அதிகாரம் சட்டமன்றத்திலிருந்து வேறுபட்டது. இதன் விளைவாக, அதிபர் அரசின் தலைவர் மற்றும் அரசாங்கத் தலைவர் ஆகிய இரு முக்கிய அதிகாரங்களையும் பெற்றுள்ளார்.


மேலும், அமெரிக்க அரசியலமைப்பு ஒரு கூட்டாட்சி அமைப்பை உருவாக்குகிறது. இந்த அமைப்பில், மத்திய அரசைவிட மாநிலங்களுக்கு அதிக சுயாட்சியைக் கொண்டுள்ளன. அமெரிக்க நிலவரத்தில் எஞ்சியிருக்கும் அதிகாரங்கள் மாநிலங்களைச் சார்ந்துள்ளன. நீதித்துறை மறுஆய்வு குறித்து, அரசியலமைப்பு நீதித்துறை மேலாதிக்கத்தை நிறுவுகிறது. அதாவது, உச்ச நீதிமன்றம் எந்தவொரு சட்டத்தையும் அரசியலமைப்புக்கு எதிரானது என்று அறிவிக்க முடியும். இந்த அதிகாரம் சட்டமன்ற அவையில் சரிபார்ப்பதை உறுதி செய்கிறது. 


இந்தியாவின் அடிப்படைக் கட்டமைப்புக் கோட்பாட்டுடன் ஒப்பிடுகையில், அமெரிக்க அரசியலமைப்புத் திருத்தங்களுக்கு கடுமையான செயல்முறை உள்ளது. அமெரிக்க அரசியலமைப்பை திருத்துவதற்கு, முன்மொழியப்பட்ட திருத்தம் நாடாளுமன்றத்தின் இரு அவைகளிலும் மூன்றில் இரண்டு பங்கு பெரும்பான்மையைப் பெற வேண்டும். அவையின் கூட்டமைப்பில் உள்ள மூன்றில் ஒரு பங்கு மாநிலங்களாலும் அங்கீகரிக்கப்பட வேண்டும். 1787-ம் ஆண்டில் அங்கீகரிக்கப்பட்டதிலிருந்து அமெரிக்க அரசியலமைப்பு 27 திருத்தங்களை மட்டுமே கொண்டுள்ளது. இதற்கு நேர்மாறாக, இந்திய அரசியலமைப்பு மிகவும் நெகிழ்வான திருத்த விதிகளைக் கொண்டுள்ளது. இதன் விளைவாக, இது 1949-ம் ஆண்டில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டதிலிருந்து 106 முறை திருத்தப்பட்டுள்ளது.


இரண்டு நாடுகளின் அரசியலமைப்புகளும் பல ஒற்றுமைகளைப் பகிர்ந்து கொள்கின்றன. இருப்பினும், அவற்றின் முக்கிய தத்துவங்கள் மற்றும் வழிமுறைகளில் முக்கிய வேறுபாடுகள் உள்ளன. உலகெங்கிலும் உள்ள அரசியலமைப்புகளில் இருந்து சிறந்த யோசனைகளை பெற்று இந்தியாவின் அரசியலமைப்பு சபையானது அதன் அரசியலமைப்பை உருவாக்கியது. அவர்கள் இந்தியாவின் தனித்துவமான சூழ்நிலைகளுக்கு ஏற்றவாறு இந்த யோசனைகளை மாற்றியமைத்தனர்.


அரசியல் நிர்ணய சபைக்கான வரைவுக் குழுவின் தலைவரான டாக்டர் பி.ஆர். அம்பேத்கார், உலகளவில் அறியப்பட்ட பல்வேறு அரசியலமைப்புச் சட்டங்களை ஆய்வு செய்து இந்திய அரசியலமைப்பு உருவாக்கப்பட்டது என்று பிரபலமாக கூறினார். அமெரிக்க அரசியலமைப்பு அரசியலமைப்புச் சபைக்கு உத்வேகம் அளித்த முக்கிய ஆதாரங்களில் ஒன்றாகும்.


இந்திய அரசியலமைப்பின் முக்கிய கூறுகள் அமெரிக்க அரசியலமைப்பிலிருந்து எடுக்கப்பட்டுள்ளன. இந்த கூறுகளில் அடிப்படை உரிமைகளுக்கான செயல்பாடு, நீதித்துறை அமைப்பின் சுதந்திரமான இயல்பு மற்றும் நீதித்துறை மறுஆய்வு ஆகியவை அடங்கும். கூடுதலாக, உச்ச நீதிமன்றம் மற்றும் உயர் நீதிமன்றங்களின் தலைமை நீதிபதி மற்றும் நீதிபதிகளை பதவி நீக்கம் செய்வதற்கான விதிகள் உள்ளன. இந்தியாவில் உள்ள துணை ஜனாதிபதியின் அலுவலகமும் அமெரிக்க அரசியலமைப்பு சட்டத்தை பின்பற்றி வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது.


இவற்றின் வேறுபாடுகள் 


இத்தகைய ஒற்றுமைகள் இருந்தாலும், குறிப்பிடத்தக்க வேறுபாடுகளும் உள்ளன. இந்தியாவில் ஒரு வலுவான பல கட்சி அமைப்பு உள்ளது, இது அமெரிக்காவில் பெரும்பாலும் இரு கட்சி அமைப்புடன் கடுமையாக முரண்படுகிறது. இந்திய அரசியலமைப்பில் உள்ள அடிப்படை உரிமைகளில் அரசின் தலையீட்டிலிருந்து பாதுகாப்பும் அடங்கும். இந்த உரிமைகள் அரசு ஆதரிக்க வேண்டிய சமூக மற்றும் பொருளாதார உரிமைகளையும் ஊக்குவிக்கின்றன. இதற்கு நேர்மாறாக, அமெரிக்க பதிப்பு முதன்மையாக தனிப்பட்ட சுதந்திரம் மற்றும் அரசாங்கத்தின் எல்லைக்கு எதிரான பாதுகாப்புகளை வலியுறுத்துகிறது.


அவசரகாலங்களின் அதிகாரங்களின் பின்னணியில், இந்தியா அவசரகால நிலையைப் பிரகடனப்படுத்த குறிப்பிட்ட விதிகளைக் கொண்டுள்ளது. இது நெருக்கடிகளின் போது அசாதாரண நடவடிக்கைகளை எடுக்க அரசாங்கத்தை அனுமதிக்கிறது. இதற்கு நேர்மாறாக, அமெரிக்க அரசியலமைப்பில் அவசரநிலைக்கான முறையான ஏற்பாடு இல்லை. போர் அல்லது கிளர்ச்சியின் போது சில உரிமைகளை இடைநிறுத்துவதற்கு மட்டுமே இது அனுமதிக்கிறது.


இந்தியாவும் அமெரிக்காவும் முக்கியமாக கூட்டாட்சி கட்டமைப்பில் உள்ளன. இருப்பினும், இந்தியா ஒரு அரை-கூட்டாட்சி அமைப்பு. இது "அழிக்கக்கூடிய மாநிலங்களின் அழியாத ஒன்றியம்" (indestructible union of destructible states) என்று விவரிக்கப்படுகிறது. இதற்கு நேர்மாறாக, அமெரிக்கா ஒரு உண்மையான கூட்டமைப்பு ஆகும். இது "அழிய முடியாத மாநிலங்களின் அழியாத ஒன்றியம்" (indestructible union of indestructible states) என்று குறிப்பிடப்படுகிறது.


இரு நாடுகளின் நீதி அமைப்புகளும் மிகவும் மாறுபட்டவை. இந்தியாவின் நீதித்துறை ஒன்றிணைக்கப்பட்டுள்ளது. உச்ச நீதிமன்றம், அதைத் தொடர்ந்து உயர் நீதிமன்றங்கள் மற்றும் துணை நீதிமன்றங்கள் உள்ளன. இந்த படிநிலை அனைத்து சட்ட மற்றும் அரசியலமைப்பு விஷயங்களிலும் உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு இறுதி அதிகாரத்தை வழங்குகிறது.  


அமெரிக்க அரசியலமைப்பு இரட்டை நீதிமன்ற அமைப்பை நிறுவுகிறது. இந்த அமைப்பு கூட்டாட்சி மற்றும் மாநில நீதிமன்றங்களை உள்ளடக்கியது. ஒவ்வொரு மாநிலமும் மாநில சட்டப் பிரச்சினைகளைக் கையாள்வதற்கு அதன் சொந்த நீதிமன்ற அமைப்பு உள்ளது. இதற்கிடையில், கூட்டாட்சி நீதிமன்றம் சம்பந்தப்பட்ட வழக்குகளுக்கு கூட்டாட்சி பொறுப்பு வகிக்கிறது.


உச்ச நீதிமன்றங்களுக்கு நீதிபதிகளை நியமிக்கும் முறை நாடுகளுக்கிடையே மாறுபடும். இந்தியாவில் உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகள் குடியரசுத் தலைவரால் நியமிக்கப்படுகின்றனர். இது பிரதம மந்திரி மற்றும் கொலீஜியம் எனப்படும் மூத்த நீதிபதிகள் குழுவின் பரிந்துரைகளின் அடிப்படையில் செய்யப்படுகிறது. அமெரிக்காவில், கூட்டாட்சி நீதிபதிகள் அதிபரால் பரிந்துரைக்கப்படுகிறார்கள். அவர்களின் நியமனங்கள் செனட் அமைப்பால் உறுதிப்படுத்தப்பட வேண்டும்.


முரண்பட்ட மதச்சார்பின்மைகள்  


இந்தியாவும் அமெரிக்காவும் மதச்சார்பற்ற நாடுகள். ஆனால், மதச்சார்பின்மை குறித்த அவர்களின் கருத்துக்களின் தன்மையும் வரையறையும் வெவ்வேறானவை. இரு நாடுகளின் அரசியலமைப்புகளில் கற்பனை செய்யப்பட்ட மதச்சார்பின்மை என்ற கருத்து அவர்களின் சமூக கலாச்சார யதார்த்தங்கள் மற்றும் ஆவணங்கள் வடிவமைக்கப்பட்ட வரலாற்று சூழலின் நேரடி பிரதிபலிப்பாகும்.   


மதச்சார்பின்மை பற்றிய அமெரிக்க யோசனை "எதிர்மறை மதச்சார்பின்மை" (negative secularism) என்று அழைக்கப்படுகிறது. இது மதத்திற்கும் (தேவாலயத்திற்கும்) அரசுக்கும் இடையே ஒரு முழுமையான பிரிவை ஊக்குவிக்கிறது. இந்த அமைப்பில், அரசு அனைத்து மதங்கள் மீதும் அலட்சியமாகவும் நடுநிலையாகவும் உள்ளது. அரசாங்கம் எந்த நம்பிக்கையையும் அங்கீகரிக்கவோ அல்லது பாகுபாடு காட்டவோ இல்லை. இந்த அணுகுமுறை ஒரு தேவராஜ்ய அரசு அல்லது ஒரு அரசு மதத்தை நிறுவுவதைத் தடுக்க வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது. இது, அந்த நேரத்தில் ஐரோப்பாவில் குறிப்பிடத்தக்க மோதல்களை ஏற்படுத்தியது.


மறுபுறம், இந்திய அரசியலமைப்பை உருவாக்கியவர்களால் முன்வைக்கப்பட்ட மதச்சார்பின்மை என்ற கருத்தாக்கம் பெரும்பாலும் 'நேர்மறை மதச்சார்பின்மை' (positive secularism) என்று விவரிக்கப்படுகிறது. இந்தக் கருத்து இந்தியாவில் நிலவும் பல்வேறு வகையான மதங்கள் மற்றும் கலாச்சாரங்களை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்கிறது. மேலும், அரசுக்கும் மதத்திற்கும் இடையில் கடுமையான பிரிவினையை வலியுறுத்தும் எந்தவொரு ஏற்பாட்டையும் தவிர்க்கிறது. எந்தவொரு குறிப்பிட்ட மதத்தையும் இந்தியாவின் அதிகாரப்பூர்வ மதமாக அரசு உயர்த்திப் பிடிக்கவில்லை என்பதை மட்டுமே இது உறுதி செய்கிறது.  


அதே நேரத்தில், அரசியலமைப்பு அனைத்து குடிமக்களுக்கும், குடிமக்கள் அல்லாதவர்களுக்கும் பல்வேறு மத உரிமைகளை வழங்குகிறது. அரசு அனைத்து மதங்களுக்கும் சமமான மரியாதை அளிப்பதையும், அனைத்து மதங்களையும் சமமாக பாதுகாப்பதையும் உறுதி செய்கிறது. மதச்சார்பின்மையின் இந்த தனித்துவமான விளக்கம், பல்வேறு சமூகங்களின் உரிமைகளை நிலைநிறுத்தவும், சமூக ஒழுங்கைப் பராமரிக்கவும் மத விஷயங்களில் பயனுள்ள தலையீடுகளைச் செய்ய இந்திய அரசுக்கு உதவுகிறது.  


முடிவில், இந்தியாவும் அமெரிக்காவும் வேறுபாடுகள் இருந்தபோதிலும், ஜனநாயக மதிப்புகள் மற்றும் சட்டத்தின் ஆட்சிக்கான உறுதிப்பாட்டைப் பகிர்ந்து கொள்கின்றன. பல வழிகளில் வேறுபட்டிருந்தாலும், அவற்றின் அரசியலமைப்புகள் உலகளாவிய அரசியல் நிலைமையை தொடர்ந்து வடிவமைக்கும் இரண்டு ஜனநாயகங்களின் வளர்ச்சிக்கான அடிப்படையை வழங்கியுள்ளன. 21-ம் நூற்றாண்டின் சவால்கள் மற்றும் வாய்ப்புகளை அவர்கள் கடந்து செல்லும்போது, பழமையான ஜனநாயகமும், மிகப்பெரிய ஜனநாயகமும் ஒருவருக்கொருவர் கற்றுக்கொள்ள முடியும். ஜனநாயக சமூகங்களாக அவை தொடர்ந்து வெற்றி பெறுவதை உறுதி செய்வதில் அவற்றின் அரசியலமைப்புகள் முக்கிய பங்கு வகிக்கும் என்பதில் சந்தேகமில்லை.




Original article:

Share: