இந்தியா மற்றும் அமெரிக்காவின் அரசியலமைப்புகள் அவற்றின் ஜனநாயகங்களை வடிவமைப்பதில் முக்கிய பங்கு வகித்துள்ளன. ஆனால், இரு நாடுகளின் சமூகப் பண்பாட்டு யதார்த்தங்களும், வரலாற்றுச் சூழல்களும், அரசியலமைப்புச் சட்டங்களில் கூறப்பட்டுள்ள மதச்சார்பின்மை குறித்த சிந்தனைகளை எவ்வாறு வடிவமைக்கின்றன?
2024-ம் ஆண்டின் நடுப்பகுதியில் இந்தியா தனது பொதுத் தேர்தல்களை முடித்து, புதிய அரசாங்கம் பதவியேற்றுள்ள நிலையில், அமெரிக்கா தனது சொந்த தேர்தல் செயல்முறைக்கு தயாராகி வருகிறது. விரைவில், அமெரிக்கா ஜனாதிபதித் தேர்தல்கள் நடைபெற உள்ளது.
உலகின் மிகப்பெரிய ஜனநாயக நாடான இந்தியா தனது தேர்தல் முறையின் வலிமையை நிரூபித்துள்ளது. இதில், 64 கோடிக்கும் அதிகமான குடிமக்கள் வாக்களித்துள்ளனர். இதற்கிடையில், பழமையான ஜனநாயக நாடுகளில் ஒன்றான அமெரிக்கா, பிரதிநிதித்துவ ஆளுகையின் பாரம்பரியத்தை பராமரிக்கிறது. இந்த மரபு இரண்டு நூற்றாண்டுகளுக்கும் மேலாக உலகெங்கிலும் உள்ள ஜனநாயக கொள்கைகளில் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியுள்ளது.
இந்த இரண்டு மாறுபட்ட ஜனநாயக அமைப்புகளின் வலிமை அவற்றின் வலுவான மற்றும் நன்கு வடிவமைக்கப்பட்ட அரசியலமைப்புகளில் உள்ளது. அவை, இந்த அரசியலமைப்புகள் ஒவ்வொரு நாடும் எவ்வாறு இயங்குகிறது என்பதற்கான அடிப்படை ஆவணங்களாக செயல்படுகின்றன. இரு நாடுகளின் அரசியலமைப்புகளும் வெவ்வேறு அரசியல் அமைப்புகளைக் கருத்தில் கொண்டிருந்தாலும், சில முக்கிய வேறுபாடுகளுடன் சில ஒற்றுமைகளைப் பகிர்ந்து கொள்கின்றன.
இந்திய அரசியலமைப்பு ஒரு கூட்டாட்சி அமைப்புடன் கூடிய நாடாளுமன்ற ஜனநாயகத்தை நிறுவுகிறது. இது இரட்டை நிர்வாக அமைப்பை உள்ளடக்கியது. இந்த அமைப்பில், பிரதமரின் நடைமுறை உண்மையான நிர்வாகியாக செயல்படுகிறார் மற்றும் அரசாங்கத்தின் தலைவராக பணியாற்றுகிறார். இதற்கிடையில், குடியரசுத் தலைவர் நீதியரசராக அல்லது பெயரளவு நிர்வாகியாக பணியாற்றுகிறார். மேலும், நாட்டின் தலைவராக ஒரு பெயரளவுத் தலைவராக வகிக்கிறார்.
மாநிலங்களுக்கு இடையே அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் ஒரு அரை-கூட்டாட்சி அமைப்பு (quasi-federal system) மற்றும் ஒரு வலுவான ஒன்றிய அரசாங்கம் வடிவமைக்கப்பட்டது. இது, மாநிலங்களுக்கு ஒன்றியத்திலிருந்து பிரிந்து செல்ல அதிகாரம் இல்லை.
இந்திய அரசியலமைப்பு ஒன்றிய அரசுக்கு அனைத்து எஞ்சிய அதிகாரங்களையும் வழங்குகிறது. அதாவது, ஒருங்கிணைந்த பட்டியல் அல்லது மாநிலப் பட்டியலில் குறிப்பிடப்படாத எந்தவொரு துறையிலும் சட்டங்களை இயற்றும் அதிகாரம் உள்ளது.
இந்திய அரசியலமைப்பு அமெரிக்க மற்றும் இங்கிலாந்து சட்ட அமைப்புகளின் விதிமுறைகளை ஒருங்கிணைக்கிறது. இது நீதித்துறையின் மேலாதிக்கம் பற்றிய அமெரிக்க யோசனையையும், நாடாளுமன்ற மேலாதிக்கத்தின் பிரிட்டிஷ் கொள்கையையும் உள்ளடக்கியது. எந்தவொரு நாடாளுமன்ற சட்டத்தையும் அரசியலமைப்பிற்கு முரணானது என்று அறிவிக்க இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் தனது நீதித்துறை மறுஆய்வு அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்தலாம். அதே நேரத்தில், அரசியலமைப்பின் அடிப்படை கட்டமைப்பை மீறாத வரை அரசியலமைப்பைத் திருத்த நாடாளுமன்றத்திற்கு அதிகாரம் உள்ளது.
அமெரிக்க அரசியலமைப்பு அதிபர் ஆட்சி முறையை நிறுவுகிறது. இந்த அமைப்பில், அதிபர் அதிகாரப்பூர்வ மற்றும் உண்மையான நிர்வாகத் தலைவராக பணியாற்றுகிறார். அரசியலமைப்பானது அதிகாரங்களைப் பிரிக்கும் கோட்பாட்டைப் பயன்படுத்துகிறது. இதன் பொருள் நிறைவேற்று அதிகாரம் சட்டமன்றத்திலிருந்து வேறுபட்டது. இதன் விளைவாக, அதிபர் அரசின் தலைவர் மற்றும் அரசாங்கத் தலைவர் ஆகிய இரு முக்கிய அதிகாரங்களையும் பெற்றுள்ளார்.
மேலும், அமெரிக்க அரசியலமைப்பு ஒரு கூட்டாட்சி அமைப்பை உருவாக்குகிறது. இந்த அமைப்பில், மத்திய அரசைவிட மாநிலங்களுக்கு அதிக சுயாட்சியைக் கொண்டுள்ளன. அமெரிக்க நிலவரத்தில் எஞ்சியிருக்கும் அதிகாரங்கள் மாநிலங்களைச் சார்ந்துள்ளன. நீதித்துறை மறுஆய்வு குறித்து, அரசியலமைப்பு நீதித்துறை மேலாதிக்கத்தை நிறுவுகிறது. அதாவது, உச்ச நீதிமன்றம் எந்தவொரு சட்டத்தையும் அரசியலமைப்புக்கு எதிரானது என்று அறிவிக்க முடியும். இந்த அதிகாரம் சட்டமன்ற அவையில் சரிபார்ப்பதை உறுதி செய்கிறது.
இந்தியாவின் அடிப்படைக் கட்டமைப்புக் கோட்பாட்டுடன் ஒப்பிடுகையில், அமெரிக்க அரசியலமைப்புத் திருத்தங்களுக்கு கடுமையான செயல்முறை உள்ளது. அமெரிக்க அரசியலமைப்பை திருத்துவதற்கு, முன்மொழியப்பட்ட திருத்தம் நாடாளுமன்றத்தின் இரு அவைகளிலும் மூன்றில் இரண்டு பங்கு பெரும்பான்மையைப் பெற வேண்டும். அவையின் கூட்டமைப்பில் உள்ள மூன்றில் ஒரு பங்கு மாநிலங்களாலும் அங்கீகரிக்கப்பட வேண்டும். 1787-ம் ஆண்டில் அங்கீகரிக்கப்பட்டதிலிருந்து அமெரிக்க அரசியலமைப்பு 27 திருத்தங்களை மட்டுமே கொண்டுள்ளது. இதற்கு நேர்மாறாக, இந்திய அரசியலமைப்பு மிகவும் நெகிழ்வான திருத்த விதிகளைக் கொண்டுள்ளது. இதன் விளைவாக, இது 1949-ம் ஆண்டில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டதிலிருந்து 106 முறை திருத்தப்பட்டுள்ளது.
இரண்டு நாடுகளின் அரசியலமைப்புகளும் பல ஒற்றுமைகளைப் பகிர்ந்து கொள்கின்றன. இருப்பினும், அவற்றின் முக்கிய தத்துவங்கள் மற்றும் வழிமுறைகளில் முக்கிய வேறுபாடுகள் உள்ளன. உலகெங்கிலும் உள்ள அரசியலமைப்புகளில் இருந்து சிறந்த யோசனைகளை பெற்று இந்தியாவின் அரசியலமைப்பு சபையானது அதன் அரசியலமைப்பை உருவாக்கியது. அவர்கள் இந்தியாவின் தனித்துவமான சூழ்நிலைகளுக்கு ஏற்றவாறு இந்த யோசனைகளை மாற்றியமைத்தனர்.
அரசியல் நிர்ணய சபைக்கான வரைவுக் குழுவின் தலைவரான டாக்டர் பி.ஆர். அம்பேத்கார், உலகளவில் அறியப்பட்ட பல்வேறு அரசியலமைப்புச் சட்டங்களை ஆய்வு செய்து இந்திய அரசியலமைப்பு உருவாக்கப்பட்டது என்று பிரபலமாக கூறினார். அமெரிக்க அரசியலமைப்பு அரசியலமைப்புச் சபைக்கு உத்வேகம் அளித்த முக்கிய ஆதாரங்களில் ஒன்றாகும்.
இந்திய அரசியலமைப்பின் முக்கிய கூறுகள் அமெரிக்க அரசியலமைப்பிலிருந்து எடுக்கப்பட்டுள்ளன. இந்த கூறுகளில் அடிப்படை உரிமைகளுக்கான செயல்பாடு, நீதித்துறை அமைப்பின் சுதந்திரமான இயல்பு மற்றும் நீதித்துறை மறுஆய்வு ஆகியவை அடங்கும். கூடுதலாக, உச்ச நீதிமன்றம் மற்றும் உயர் நீதிமன்றங்களின் தலைமை நீதிபதி மற்றும் நீதிபதிகளை பதவி நீக்கம் செய்வதற்கான விதிகள் உள்ளன. இந்தியாவில் உள்ள துணை ஜனாதிபதியின் அலுவலகமும் அமெரிக்க அரசியலமைப்பு சட்டத்தை பின்பற்றி வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது.
இவற்றின் வேறுபாடுகள்
இத்தகைய ஒற்றுமைகள் இருந்தாலும், குறிப்பிடத்தக்க வேறுபாடுகளும் உள்ளன. இந்தியாவில் ஒரு வலுவான பல கட்சி அமைப்பு உள்ளது, இது அமெரிக்காவில் பெரும்பாலும் இரு கட்சி அமைப்புடன் கடுமையாக முரண்படுகிறது. இந்திய அரசியலமைப்பில் உள்ள அடிப்படை உரிமைகளில் அரசின் தலையீட்டிலிருந்து பாதுகாப்பும் அடங்கும். இந்த உரிமைகள் அரசு ஆதரிக்க வேண்டிய சமூக மற்றும் பொருளாதார உரிமைகளையும் ஊக்குவிக்கின்றன. இதற்கு நேர்மாறாக, அமெரிக்க பதிப்பு முதன்மையாக தனிப்பட்ட சுதந்திரம் மற்றும் அரசாங்கத்தின் எல்லைக்கு எதிரான பாதுகாப்புகளை வலியுறுத்துகிறது.
அவசரகாலங்களின் அதிகாரங்களின் பின்னணியில், இந்தியா அவசரகால நிலையைப் பிரகடனப்படுத்த குறிப்பிட்ட விதிகளைக் கொண்டுள்ளது. இது நெருக்கடிகளின் போது அசாதாரண நடவடிக்கைகளை எடுக்க அரசாங்கத்தை அனுமதிக்கிறது. இதற்கு நேர்மாறாக, அமெரிக்க அரசியலமைப்பில் அவசரநிலைக்கான முறையான ஏற்பாடு இல்லை. போர் அல்லது கிளர்ச்சியின் போது சில உரிமைகளை இடைநிறுத்துவதற்கு மட்டுமே இது அனுமதிக்கிறது.
இந்தியாவும் அமெரிக்காவும் முக்கியமாக கூட்டாட்சி கட்டமைப்பில் உள்ளன. இருப்பினும், இந்தியா ஒரு அரை-கூட்டாட்சி அமைப்பு. இது "அழிக்கக்கூடிய மாநிலங்களின் அழியாத ஒன்றியம்" (indestructible union of destructible states) என்று விவரிக்கப்படுகிறது. இதற்கு நேர்மாறாக, அமெரிக்கா ஒரு உண்மையான கூட்டமைப்பு ஆகும். இது "அழிய முடியாத மாநிலங்களின் அழியாத ஒன்றியம்" (indestructible union of indestructible states) என்று குறிப்பிடப்படுகிறது.
இரு நாடுகளின் நீதி அமைப்புகளும் மிகவும் மாறுபட்டவை. இந்தியாவின் நீதித்துறை ஒன்றிணைக்கப்பட்டுள்ளது. உச்ச நீதிமன்றம், அதைத் தொடர்ந்து உயர் நீதிமன்றங்கள் மற்றும் துணை நீதிமன்றங்கள் உள்ளன. இந்த படிநிலை அனைத்து சட்ட மற்றும் அரசியலமைப்பு விஷயங்களிலும் உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு இறுதி அதிகாரத்தை வழங்குகிறது.
அமெரிக்க அரசியலமைப்பு இரட்டை நீதிமன்ற அமைப்பை நிறுவுகிறது. இந்த அமைப்பு கூட்டாட்சி மற்றும் மாநில நீதிமன்றங்களை உள்ளடக்கியது. ஒவ்வொரு மாநிலமும் மாநில சட்டப் பிரச்சினைகளைக் கையாள்வதற்கு அதன் சொந்த நீதிமன்ற அமைப்பு உள்ளது. இதற்கிடையில், கூட்டாட்சி நீதிமன்றம் சம்பந்தப்பட்ட வழக்குகளுக்கு கூட்டாட்சி பொறுப்பு வகிக்கிறது.
உச்ச நீதிமன்றங்களுக்கு நீதிபதிகளை நியமிக்கும் முறை நாடுகளுக்கிடையே மாறுபடும். இந்தியாவில் உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகள் குடியரசுத் தலைவரால் நியமிக்கப்படுகின்றனர். இது பிரதம மந்திரி மற்றும் கொலீஜியம் எனப்படும் மூத்த நீதிபதிகள் குழுவின் பரிந்துரைகளின் அடிப்படையில் செய்யப்படுகிறது. அமெரிக்காவில், கூட்டாட்சி நீதிபதிகள் அதிபரால் பரிந்துரைக்கப்படுகிறார்கள். அவர்களின் நியமனங்கள் செனட் அமைப்பால் உறுதிப்படுத்தப்பட வேண்டும்.
முரண்பட்ட மதச்சார்பின்மைகள்
இந்தியாவும் அமெரிக்காவும் மதச்சார்பற்ற நாடுகள். ஆனால், மதச்சார்பின்மை குறித்த அவர்களின் கருத்துக்களின் தன்மையும் வரையறையும் வெவ்வேறானவை. இரு நாடுகளின் அரசியலமைப்புகளில் கற்பனை செய்யப்பட்ட மதச்சார்பின்மை என்ற கருத்து அவர்களின் சமூக கலாச்சார யதார்த்தங்கள் மற்றும் ஆவணங்கள் வடிவமைக்கப்பட்ட வரலாற்று சூழலின் நேரடி பிரதிபலிப்பாகும்.
மதச்சார்பின்மை பற்றிய அமெரிக்க யோசனை "எதிர்மறை மதச்சார்பின்மை" (negative secularism) என்று அழைக்கப்படுகிறது. இது மதத்திற்கும் (தேவாலயத்திற்கும்) அரசுக்கும் இடையே ஒரு முழுமையான பிரிவை ஊக்குவிக்கிறது. இந்த அமைப்பில், அரசு அனைத்து மதங்கள் மீதும் அலட்சியமாகவும் நடுநிலையாகவும் உள்ளது. அரசாங்கம் எந்த நம்பிக்கையையும் அங்கீகரிக்கவோ அல்லது பாகுபாடு காட்டவோ இல்லை. இந்த அணுகுமுறை ஒரு தேவராஜ்ய அரசு அல்லது ஒரு அரசு மதத்தை நிறுவுவதைத் தடுக்க வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது. இது, அந்த நேரத்தில் ஐரோப்பாவில் குறிப்பிடத்தக்க மோதல்களை ஏற்படுத்தியது.
மறுபுறம், இந்திய அரசியலமைப்பை உருவாக்கியவர்களால் முன்வைக்கப்பட்ட மதச்சார்பின்மை என்ற கருத்தாக்கம் பெரும்பாலும் 'நேர்மறை மதச்சார்பின்மை' (positive secularism) என்று விவரிக்கப்படுகிறது. இந்தக் கருத்து இந்தியாவில் நிலவும் பல்வேறு வகையான மதங்கள் மற்றும் கலாச்சாரங்களை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்கிறது. மேலும், அரசுக்கும் மதத்திற்கும் இடையில் கடுமையான பிரிவினையை வலியுறுத்தும் எந்தவொரு ஏற்பாட்டையும் தவிர்க்கிறது. எந்தவொரு குறிப்பிட்ட மதத்தையும் இந்தியாவின் அதிகாரப்பூர்வ மதமாக அரசு உயர்த்திப் பிடிக்கவில்லை என்பதை மட்டுமே இது உறுதி செய்கிறது.
அதே நேரத்தில், அரசியலமைப்பு அனைத்து குடிமக்களுக்கும், குடிமக்கள் அல்லாதவர்களுக்கும் பல்வேறு மத உரிமைகளை வழங்குகிறது. அரசு அனைத்து மதங்களுக்கும் சமமான மரியாதை அளிப்பதையும், அனைத்து மதங்களையும் சமமாக பாதுகாப்பதையும் உறுதி செய்கிறது. மதச்சார்பின்மையின் இந்த தனித்துவமான விளக்கம், பல்வேறு சமூகங்களின் உரிமைகளை நிலைநிறுத்தவும், சமூக ஒழுங்கைப் பராமரிக்கவும் மத விஷயங்களில் பயனுள்ள தலையீடுகளைச் செய்ய இந்திய அரசுக்கு உதவுகிறது.
முடிவில், இந்தியாவும் அமெரிக்காவும் வேறுபாடுகள் இருந்தபோதிலும், ஜனநாயக மதிப்புகள் மற்றும் சட்டத்தின் ஆட்சிக்கான உறுதிப்பாட்டைப் பகிர்ந்து கொள்கின்றன. பல வழிகளில் வேறுபட்டிருந்தாலும், அவற்றின் அரசியலமைப்புகள் உலகளாவிய அரசியல் நிலைமையை தொடர்ந்து வடிவமைக்கும் இரண்டு ஜனநாயகங்களின் வளர்ச்சிக்கான அடிப்படையை வழங்கியுள்ளன. 21-ம் நூற்றாண்டின் சவால்கள் மற்றும் வாய்ப்புகளை அவர்கள் கடந்து செல்லும்போது, பழமையான ஜனநாயகமும், மிகப்பெரிய ஜனநாயகமும் ஒருவருக்கொருவர் கற்றுக்கொள்ள முடியும். ஜனநாயக சமூகங்களாக அவை தொடர்ந்து வெற்றி பெறுவதை உறுதி செய்வதில் அவற்றின் அரசியலமைப்புகள் முக்கிய பங்கு வகிக்கும் என்பதில் சந்தேகமில்லை.