கடன் உத்தரவாதங்களை அரசாங்கம் மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டுமா? - ஹிமாத்ரி சேகர் சக்ரபர்த்தி, பவுலோமி பட்டாச்சார்யா

 அபாயங்கள் இருப்பதால், அரசாங்க ஆதரவு தானாகவே இருக்கக்கூடாது. மாறாக, அது தகுதியின் அடிப்படையில் வழங்கப்பட வேண்டும்.


"குழந்தைக்குப் உணவூட்டுங்கள், குழந்தையைப் பாதுகாத்திடுங்கள், பெரியவரை விடுவியுங்கள்" என்ற பழமொழி பெரும்பாலும் குழந்தைத் தொழில் வாதத்தை ஆதரிக்கப் பயன்படுகிறது. புதிய தொழில்கள் போட்டியிடும் அளவுக்கு வலுவாக மாறும் வரை அரசாங்கப் பாதுகாப்பு தேவை என்பதை இந்தக் கருத்து அறிவுறுத்துகிறது.


தொற்றுநோய், சாத்தியமான போர்கள் மற்றும் வர்த்தக இடையூறுகள் போன்ற உலகளாவிய சவால்களால், பல நாடுகள் தங்கள் சொந்தத் தொழில்களைப் பாதுகாப்பதில் அதிக கவனம் செலுத்துகின்றன.


கடந்த சில பட்ஜெட்களில், குறு மற்றும் சிறு நிறுவனங்களுக்கான கடன் உத்தரவாத நிதி அறக்கட்டளை, பிரதான் மந்திரி முத்ரா யோஜனா, பிரதான் மந்திரி கரீப் கல்யாண் யோஜனா, அவசர கடன் வரி உத்தரவாதத் திட்டம் (2020), ஸ்டார்ட்அப் இந்தியா சீட் ஃபண்ட் திட்டம் (Scheme India Seed Fund S12020) போன்ற உத்தரவாதங்களுக்கு இந்திய அரசாங்கம் அழுத்தம் கொடுத்து வருகிறது. உழவர் கடன் அட்டை திட்டம், ஆத்மநிர்பார் பாரத் அபியான் கடன் உத்தரவாதத் திட்டம் (2020) போன்றவை அதிக சுமை கொண்ட துறைகளை ஆதரித்தல், சிறு வணிகங்களுக்கு உதவுதல், விவசாயிகளுக்கு உதவுதல் மற்றும் பெண் தொழில்முனைவோரை அவர்களின் வளர்ச்சியில் ஊக்குவித்தல் போன்ற பணிகளை செய்கிறது.


சமீபத்திய பட்ஜெட் சிறு குறு நிறுவனங்களுக்கான கடன் உத்தரவாதத்தை ₹5 கோடியில் இருந்து ₹10 கோடியாக நீட்டித்துள்ளது. எவ்வாறாயினும், கடன் வழங்கும் செயல்முறைகளில் அரசாங்க ஆதரவு உத்தரவாதங்கள் ஒரு விதிமுறையாக மாறுமா என்பது சம்பந்தப்பட்ட பிரச்சினை உள்ளது.

இந்திய ரிசர்வ் வங்கியின் புள்ளிவிவரங்களின் அடிப்படையில் பொதுத்துறை வங்கிகளில் அரசாங்க ஆதரவுடன் பாதுகாக்கப்பட்ட கடன்கள் தொடர்ந்து அதிகரித்து வருகின்றன. இதில் கவனிக்க வேண்டியது என்னவென்றால், பொதுத்துறை மற்றும் தனியார் துறை வங்கிகளுக்கு இடையே இத்தகைய கடன்களில் உள்ள இடைவெளி அதிகரித்து வருகிறது. உத்திரவாதங்கள் என்பது சமீப காலங்களில் உலகெங்கிலும் உள்ள அரசாங்கங்களால் எந்தவொரு சமகால நிதிச் சேதத்தையும் தவிர்க்கப் பயன்படுத்தப்பட்ட ஒரு தந்திரமாகும். பணப் புழக்கம் இல்லை. ஆனால், நலிவடைந்த நிறுவனங்களின் பணப்புழக்கம் மற்றும் கடன் அளவுகளை மேம்படுத்துவதை நோக்கமாகக் கொண்டது.


எதிர்க்கட்சிகள் பெரும்பாலும் அரசாங்கம் சில வணிகங்களுக்கு ஆதரவாக இருப்பதாக குற்றம் சாட்டுகின்றன. இதற்குப் பதிலளிக்கும் விதமாக, பொதுத்துறை வங்கிகளில் வாராக் கடன்களின் சதவீதம் குறைந்து வருவதை அரசாங்கம் சுட்டிக்காட்டுகிறது. சுவாரஸ்யமாக, வங்கிகள் இந்த வாராக் கடன்களை ஈடுகட்ட குறைந்த பணத்தையும் ஒதுக்குகின்றன, ஒருவேளை அவை தங்கள் கடன் வாங்குபவர்களை அதிகமாக நம்புவதால் இருக்கலாம்.


தொற்றுநோய்க்குப் பிறகு விநியோகச் சங்கிலி சிக்கல்கள் தணிந்திருக்க வேண்டும் என்பதால், அரசாங்கக் கடன் உத்தரவாதங்களின் எண்ணிக்கை அதிகரித்து வருவது கவலையளிக்கிறது. இதனால் அதன் தாக்கம் குறித்த கேள்விகளை எழுப்புகிறது. கடன்களைத் திருப்பிச் செலுத்தாத ஆபத்து அதிகமாக இருந்தாலும், பெரிய நிறுவனங்களின் மீது கவனம் செலுத்துவதை நிறுத்திவிட்டு, தொடக்க நிறுவனங்கள் மற்றும் சிறு வணிகங்களை அரசாங்கம் ஆதரிக்க வேண்டுமா?


கவனம் செலுத்தும் பகுதிகள்


முதலாவதாக, பொதுத்துறை வங்கிகள், குறிப்பாக பாதுகாக்கப்பட்ட கடன்களைக் கண்காணித்தல், சரிபார்த்தல் மற்றும் அறிக்கையிடுவதற்கு வலுவான அமைப்புகளைக் கொண்டிருக்க வேண்டும். இந்த சோதனைகள் பலவீனமாக இருந்தால், கடன் வாங்குபவர்கள் அவற்றைத் திருப்பிச் செலுத்த முடியுமா என்பதை முறையாக மதிப்பிடாமல், உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட மற்றும் உத்தரவாதம் இல்லாத கடன்களை வழங்குவதன் மூலம் வங்கிகள் தேவையற்ற அபாயங்களை எடுக்கக்கூடும்.


இரண்டாவதாக, அரசாங்கம் ஒரு ஆபத்தை எடுக்கிறது, ஏனெனில் அது ஆதரிக்கும் கடன் வாங்குபவர்கள் எதிர்காலத்தில் தங்கள் கடன்களைத் திருப்பிச் செலுத்தத் தவறினால், அரசாங்கம் இழப்புகளை ஈடுகட்ட வேண்டியிருக்கும்.


மூன்றாவதாக, உத்தரவாதங்கள் உண்மையில் தகவல் இடைவெளியைக் குறைக்கவும், சிறு வணிகங்களுக்கு கடன்களைப் பெறுவதற்கான அதிக செலவுகளைக் குறைக்கவும் உதவியதா என்பதை நாம் சரிபார்க்க வேண்டும். அரசாங்க உத்தரவாதக் கடன்களைப் பயன்படுத்தும் போது, நிதி ​​திரட்டல் மற்றும் பணப்புழக்கக் கணக்கியல் உட்பட நிதிப் பதிவுகளின் தரத்தை மேம்படுத்துவதும் முக்கியம்.


மேலும், அரசாங்க ஆதரவு எப்போதும் கொள்கைகளிலிருந்து வரக்கூடாது. மாறாக, அது தகுதியின் அடிப்படையில் இருக்க வேண்டும். குறிப்பாக, தொடக்க நிறுவனங்களுக்கு நிதியளிக்கும் போது, தனியார் கடன் சந்தைகள் சவால்களை எதிர்கொள்ளும்போது இலக்கு வைக்கப்பட்ட அரசாங்க உத்தரவாதங்கள் உதவும். நிதி நிறுவனங்கள் குறைந்த மூலதனத்தை வழங்கும் பகுதிகளில் இது முக்கியமானது. கூடுதலாக, பெருநிறுவன நெறிமுறைகள், நிர்வாகம் மற்றும் தலைமைத்துவ பாணிகள் போன்ற மென்மையான காரணிகளையும் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும்.

இந்த உத்தரவாதங்களில் பல, தனியார் சலுகைகளைவிட சமூக நலன்களின் முக்கியத்துவத்தை எடுத்துக்காட்டுகின்றன. அவை சமூகத்திற்கு நேர்மறையான விளைவுகளை உருவாக்குகின்றன.


எடுத்துக்காட்டாக, காலநிலை மாற்றத்தை எதிர்த்துப் போராடும் திட்டங்களை அரசாங்கம் ஆதரிக்கலாம் மற்றும் ஆராய்ச்சி மற்றும் மேம்பாட்டிற்காக நிறுவனங்கள் அதிக செலவு செய்ய ஊக்குவிக்கலாம். உள்கட்டமைப்பு திட்டங்களுக்கு நிதியளிக்க உதவுவதற்காக, மத்திய மற்றும் மாநில அரசுகள் இரண்டும் உத்தரவாதங்களை வழங்கியுள்ளன. 


இருப்பினும், இந்த நிறுவனங்கள் தோல்வியடைந்தால், வங்கிகள் அரசாங்கத்திடம் பணம் செலுத்தக் கேட்கலாம். இது நிதி சிக்கல்களை உருவாக்கக்கூடும். இந்த அபாயத்தைக் குறைக்க, பெரிய நிறுவனங்களுக்கான எதிர் உத்தரவாதங்களையும் அரசாங்கம் பரிசீலிக்கலாம்.


நிதி பொறுப்பு மற்றும் பட்ஜெட் மேலாண்மை சட்டம் (Fiscal Responsibility and Budget Management Act), ஒரு நிதியாண்டில் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 0.5%-க்கு மேல் உத்தரவாதங்களை வழங்குவதை மத்திய அரசு கட்டுப்படுத்துகிறது. இருப்பினும், இதுபோன்ற சந்தர்ப்பங்களில் அரசாங்கத்தின் மறைமுக அல்லது முறைசாரா ஆதரவு என்பதற்கு தெளிவான வரையறை இல்லை. நிதி பற்றாக்குறையை குறைக்க, உள்கட்டமைப்பில் நேரடியாக முதலீடு செய்வதற்குப் பதிலாக அரசாங்கம் உத்தரவாதங்களைப் பயன்படுத்துகிறது. நிதி அறிக்கையிடல் மற்றும் கணக்கியலுக்கு உத்தரவாதங்கள் சவால்களை உருவாக்குகின்றன. இதை நிவர்த்தி செய்ய, சாத்தியமான பட்ஜெட் விளைவுகளையும் அவற்றின் சாத்தியக்கூறுகளையும் தெளிவாகக் காண்பிப்பது முக்கியம். இதில் பட்ஜெட் கணக்குகளில் பொறுப்பைச் சேர்க்கலாமா வேண்டாமா என்பதைத் தீர்மானிக்க இது உதவுகிறது.


சக்ரபர்த்தி IIM லக்னோவில் உதவி பேராசிரியராகவும், பட்டாச்சார்யா IIT கான்பூரில் முதுமுனைவர் பட்ட ஆய்வாளராகவும்  உள்ளார்.

 



Original article:

Share:

மேகாலயா சுயாட்சி குழுவின் தேர்தலில் 371-வது சட்டப் பிரிவு விவாதம் மையப் புள்ளியாக உள்ளது. -டேவிட் லைட்ப்லாங்

 அரசியலமைப்பின் பகுதி XXI-ன் கீழ் பிரிவு 371, மேகாலயாவைத் தவிர வடகிழக்கு பகுதியில் உள்ள ஆறு மாநிலங்கள் உட்பட சில மாநிலங்களுக்கு சில இடைக்கால மற்றும் சிறப்பு அதிகாரங்களை வழங்குகிறது.


மேகாலயாவில் காசி ஹில்ஸ் தன்னாட்சி மாவட்டக் குழு (Khasi Hills Autonomous District Council (KHADC)) மற்றும் ஜெய்ந்தியா ஹில்ஸ் தன்னாட்சி மாவட்ட குழு (Jaiñtia Hills Autonomous District Council (JHADC)) தேர்தல்களுக்கான பிரச்சாரம் புதன்கிழமை நிறைவடைந்தது. பிப்ரவரி 21-ஆம் தேதி வாக்குப்பதிவு நடைபெறவுள்ளது.


அரசியலமைப்பின் 371-வது பிரிவு சில மாநிலங்களுக்கு சிறப்பு மற்றும் இடைக்கால அதிகாரங்களை வழங்குகிறது. இருப்பினும், மேகாலயா 1972-ல் ஒரு மாநிலமாக மாறியதிலிருந்து 6-வது அட்டவணையின் கீழ் முழுமையாக நிர்வகிக்கப்படுகிறது. மற்ற வடகிழக்கு மாநிலங்களைப் போல் இல்லாமல், மேகாலயா பிரிவு 371-ன் கீழ் சிறப்பு விதிகளைக் கொண்டிருக்கவில்லை.


தேர்தலுக்கு முன்பு, பிரிவு 371 ஒரு முக்கிய விவாதப் பொருளாக மாறியது. மக்கள் கட்சியின் குரல் (Voice of the People Party (VPP)) விவாதத்திற்கு தலைமை தாங்கியது. பிரிவு 371 6-வது அட்டவணையை விட காசி மற்றும் ஜெயின்டியா பழங்குடி உரிமைகளை சிறப்பாகப் பாதுகாக்கும் என்று வாதிட்டது. பூர்வீக நில உரிமைகள், பழக்கவழக்கங்கள் மற்றும் நிர்வாக அமைப்புகளைப் பாதுகாக்க அதிக அரசியலமைப்பு சுயாட்சி அவசியம் என்று VPP தலைவர் தீவிர மில்லர் பசாயாவ்மொயிட் கூறினார்.


மேகாலயாவில் 371-வது பிரிவை அமல்படுத்தும் திட்டம் கடுமையான எதிர்ப்பை எதிர்கொண்டுள்ளது. காங்கிரஸ் மற்றும் ஐக்கிய ஜனநாயகக் கட்சி தலைவர்கள் இது சட்ட குழப்பத்தையும் நிர்வாக சிக்கல்களையும் உருவாக்கக்கூடும் என்று எச்சரித்தனர்.


காங்கிரஸ் தலைவர் ரோனி வி. லிங்டோ, 6-வது அட்டவணை ஏற்கனவே பழங்குடியினரின் உரிமைகளைப் பாதுகாக்கிறது என்று வாதிட்டார். "குழப்பத்தை உருவாக்கும் தேவையற்ற அரசியலமைப்பு மாற்றங்கள் தேவையில்லை" என்று அவர் கூறினார்.


UDP தலைவர் பால் லிங்டோவும் இந்த திட்டத்தை நிராகரித்தார். 6-வது அட்டவணை மற்றும் பிரிவு 371 ஆகியவை ஒன்றாக வேலை செய்ய முடியாது என்று அவர் கூறினார். இரண்டையும் பயன்படுத்த முயற்சிப்பது, அதிகார வரம்பு மோதல்களுக்கு வழிவகுக்கும் என்று அவர் எச்சரித்தார்.

6-வது அட்டவணை, பழங்குடி மக்களின் உரிமைகளைப் பாதுகாக்க, அசாம், மேகாலயா, திரிபுரா மற்றும் மிசோரம் ஆகிய மாநிலங்களில் உள்ள பழங்குடிப் பகுதிகளை நிர்வகிக்க அதிகாரங்களை வழங்குகிறது.


நான்கு மாநிலங்களில் உள்ள பழங்குடிப் பகுதிகள் தன்னாட்சி பெற்ற மாவட்டங்களாக நிர்வகிக்கப்படுகின்றன. அவை மாநிலத்தின் நிர்வாகத்தை தாண்டி செயல்பட முடியாது. மேலும், தன்னாட்சி மாவட்டங்களை மறுசீரமைக்க ஆளுநருக்கு அதிகாரம் உண்டு.


முன்னர் குறிப்பிட்டபடி, அரசியலமைப்பின் பகுதி XXI-ன் கீழ் பிரிவு 371, சில மாநிலங்களுக்கு சில இடைக்கால மற்றும் சிறப்பு அதிகாரங்களை வழங்குகிறது. அசாம், அருணாச்சலப் பிரதேசம், மிசோரம், நாகாலாந்து, மணிப்பூர் மற்றும் சிக்கிம் உள்ளிட்ட இந்தியாவின் வடகிழக்கில் உள்ள பல மாநிலங்கள் அதன் கீழ் தனித்தனி விதிகளைக் கொண்டுள்ளன. ஆனால், மேகாலயா இந்தப் பட்டியலில் சேர்க்கப்படவில்லை. இந்த விதிகள் இந்த மாநிலங்களின் நலன்களைப் பாதுகாப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளன. குறிப்பாக, பழங்குடி மக்கள் தொகை அல்லது தனித்துவமான கலாச்சார அடையாளங்களைக் கொண்டவை. அதே, நேரத்தில் நாட்டின் பெரிய கட்டமைப்பில் அவற்றின் ஒருங்கிணைப்பை உறுதி செய்கின்றன.




மேகாலயா தவிர பிற மாநிலங்களுக்கு இது என்ன உள்ளது


உதாரணமாக, பிரிவு 371-A நாகாலாந்துக்கு சிறப்பு பாதுகாப்புகளை வழங்குகிறது. இது மத மற்றும் சமூக நடைமுறைகள், வழக்கமான சட்டங்கள் மற்றும் குடிமை மற்றும் குற்றவியல் நீதி நிர்வாகத்தை பாதுகாக்கிறது.


பிரிவு 371-C மணிப்பூருக்கு சிறப்பு பாதுகாப்புகளை வழங்குகிறது. அதன் நிர்வாகம் மற்றும் நிலம் மற்றும் அதன் வளங்கள் தொடர்பான சட்டங்கள் மீது சுயாட்சியை உறுதி செய்கிறது.


பிரிவு 371-E சிக்கிம் மாநிலத்திற்கு நிலம் மற்றும் வளங்கள் மீதான அதன் உரிமைகளையும் அதன் தனித்துவமான கலாச்சார அடையாளத்திற்கு தேவையான பாதுகாப்பை வழங்குகிறது.


இதேபோல், பிரிவு 371-F மிசோரம் மாநிலத்திற்கு சிறப்பு பாதுகாப்புகளை வழங்குகிறது. அதன் சமூக மற்றும் வழக்கமான சட்டங்களின் பாதுகாப்பு, குடிமை மற்றும் குற்றவியல் நீதி நிர்வாகம் மற்றும் கல்வி மற்றும் பொது வேலைவாய்ப்பில் சமமான வாய்ப்புகளை உறுதி செய்கிறது.


பிரிவு 371-G ஆந்திர பிரதேசத்தின் மத மற்றும் சமூக நடைமுறைகள், வழக்கமான சட்டங்கள் மற்றும் குடிமை மற்றும் குற்றவியல் நீதி நிர்வாகத்திற்கு தேவையான பாதுகாப்பை வழங்குகிறது.


மேகலயாவுக்கு மட்டும் ஏன் விதிவிலக்கு அளிக்கப்பட்டுள்ளது


மேகாலயாவில் தன்னாட்சி குழு தேர்தல்களுக்கு முன்னதாக, பிரிவு 371 ஒரு முக்கிய அரசியல் பிரச்சினையாக மாறியது. பொதுமக்களின் கருத்து கடுமையாக பிரிக்கப்பட்டது. பிரிவு 371 பழங்குடி உரிமைகளைப் பாதுகாக்கும் மற்றும் வலுப்படுத்தும் என்று ஆதரவாளர்கள் நம்புகிறார்கள். எதிர்ப்பாளர்கள் இது நடைமுறைக்கு மாறானது என்றும் ஆட்சியை சீர்குலைக்கும் என்றும் வாதிடுகின்றனர்.




மக்கள் கட்சியின் குரல் மேகாலயாவிற்கு அதிக சுயாட்சியை வலுவாக ஆதரித்துள்ளது. அவர்கள் பிரிவு 371-ஐ ஒரு முக்கிய அரசியல் பிரச்சினையாக மாற்றியுள்ளனர். பசாயாவ்மொயிட்டின் பிரச்சாரத்தில் ஒரு முக்கிய சர்ச்சை காசி தாய்வழி பழக்கவழக்கங்களுக்கு அவர் சவால் விடுத்தது. 


பாரம்பரியமாக, காசி குழந்தைகள் தங்கள் தாயின் குடும்பப் பெயரை எடுத்துக்கொள்கிறார்கள். தந்தையர் தங்கள் பெயர்களை வழங்க உரிமை இருக்க வேண்டும் என்று பசாயாவ்மொயிட்டை வாதிட்டார். காசி ஹில்ஸ் தன்னாட்சி மாவட்ட கவுன்சில் தந்தையின் குடும்பப்பெயரைப் பயன்படுத்தி குழந்தைகளுக்கு பட்டியல் பழங்குடி (ST) சான்றிதழ்கள் வழங்கப்படக்கூடாது என்று தீர்ப்பளித்தது. இந்தத் தீர்ப்பை பசாயாமோயிட் கடுமையாக எதிர்த்தார். "காசிஸ் என்று அழைக்கப்படுவதற்கான அவர்களின் உரிமையை யாராவது பறிக்க முயன்றால் நான் என் குழந்தைகளுக்காகப் போராடுவேன்" என்று அவர் கூறினார்.


காசி சமூகத்தினரிடையே அவரது கருத்துக்களுக்கு ஆதரவும் விமர்சனமும் கிடைத்துள்ளன. மேகாலயா வாக்குப்பதிவுக்கு இறுதி நாட்களில் பிரிவு 371 மற்றும் காசி அடையாளம் குறித்த விவாதம் ஒரு முக்கிய பிரச்சினையாகவே உள்ளது. தேர்தல் முடிவுகள் மாநிலத்தில் தன்னாட்சி குழுக்கள் மற்றும் நிர்வாகத்தின் எதிர்காலத்தை தீர்மானிக்கும்.




Original article:

Share:

நம் மொழியை இழத்தல் : மொழிகளின் எழுச்சி மற்றும் வீழ்ச்சி -ஜி.என்.தேவி

 சில மொழிகளின் வீழ்ச்சி இந்தியாவின் கொள்கை வகுப்பாளர்களால் எதிர்பார்க்கப்பட்டது.


சமஸ்கிருதம் தோன்றுவதற்கு முன்பே ஆயிரக்கணக்கான ஆண்டுகளாக இந்தியாவில் மக்கள் வாழ்ந்தனர். மேலும், பல மொழிகள் இருந்தன. ஆனால் அவற்றை முழுமையாகப் புரிந்துகொள்ள நமக்கு எந்த பதிவுகளும் இல்லை. பழமையான வாய்மொழி நூல்கள் சுமார் 3,500 ஆண்டுகளுக்கு முந்தையவை. மேலும், ஆரம்பகால எழுதப்பட்ட பதிவுகள் சுமார் 2,400 ஆண்டுகளுக்கு முந்தையவையாக இருந்தன.


இந்தியாவிற்கு மேற்கே உள்ள ஆசியாவின் சில பகுதிகளில் 50 நூற்றாண்டுகளாக எழுத்து முறைகள் பயன்படுத்தப்பட்டன. ஆனால், இந்திய துணைக்கண்டம் எழுத்து முறையை வளர்க்க ஏன் இவ்வளவு நேரம் எடுத்தது என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை. சிந்து சமவெளி நாகரிகத்தின் சின்னங்கள் புரிந்துகொள்ளப்படாமல் உள்ளன. இதனால், இந்திய மொழிகளின் வரலாறு முழுமையடையாமல் உள்ளது. இந்தியாவில் எழுத்து முறை சுமார் 24 நூற்றாண்டுகளுக்கு முன்பு கல்வெட்டுகள் மற்றும் கையால் எழுதப்பட்ட கையெழுத்துப் பிரதிகளுடன் தொடங்கியது. சுமார் 10 நூற்றாண்டுகளுக்கு முன்பு காகிதத்தின் பயன்பாடு பெரிய மாற்றங்களைக் கொண்டு வந்தது. இரண்டு நூற்றாண்டுகளுக்கு முன்பு இந்திய மொழிகள் அச்சிடப்பட்டதன் மூலம் மற்றொரு பெரிய மாற்றம் ஏற்பட்டது.


கி.மு. 2000 கால கட்டத்தில் கிழக்கு இந்தியாவில் இருந்த தமிழ் மற்றும் பிற உள்ளூர் மொழிகளின் மிகப் பழமையான வரலாறு பற்றிய தெளிவான தகவல்கள் இன்னும் நம்மிடம் இல்லை. ஒரு கட்டத்தில், இந்தியா வேட்டைக்காரர் சமூகத்திலிருந்து மேய்ச்சல் சமூகமாக மாறிக்கொண்டிருந்தபோது, ​​பண்டைய தமிழின் ஒரு பிரிவு வடக்கு நோக்கியும், மற்றொரு பிரிவு வடமேற்கேயும் நகர்ந்தது. இருப்பினும், இது நடந்த சரியான நேரம் இன்னும் தெளிவாக  தெரியவில்லை.


மகாராஷ்டிராவின் புல்தானா மாவட்டத்தில் உள்ள நெஹாலி போன்ற தனிமைப்படுத்தப்பட்ட மொழிகள் முதன்முதலில் எப்போது தோன்றின அல்லது அவற்றின் தற்போதைய இடத்திற்கு வந்தன என்பது இன்னும் சரியாகத் தெரியவில்லை. மொழிகள் எவ்வாறு காலப்போக்கில் தொடங்கின, வளர்ந்தன மற்றும் மாறின என்பதற்கான வரலாற்றைப் புரிந்துகொள்வதில் உள்ள பல சவால்களில் இதுவும் ஒன்று.


கடந்த 5,000 ஆண்டுகளில், ஆரம்பகால ஹரப்பா காலத்திலிருந்து இன்று வரை, இந்திய துணைக்கண்டம் பல வேறுபட்ட மொழிகளை ஏற்றுக்கொண்டுள்ளது. இவற்றில் அவெஸ்தான் (ஜோராஸ்ட்ரியர்களால் பேசப்படுகிறது), ஆஸ்ட்ரோ-ஆசியடிக் (பசிபிக் பிராந்தியத்திலிருந்து) மற்றும் திபெத்திய-பர்மன் (கிழக்கு மற்றும் வடகிழக்கு ஆசியாவிலிருந்து) ஆகியவை அடங்கும்.


இந்தியாவின் முக்கிய மொழிக் குழுக்கள்:


  • வடக்கில் இந்திய (இந்தோ-ஆரிய) மொழிகள்

  • தெற்கில் திராவிட மொழிகள்

  • வடகிழக்கில் திபெத்திய-பர்மன் மொழிகள்


இந்தக் குழுக்கள் ஒவ்வொன்றும் பல துணைக் கிளைகளைக் கொண்டுள்ளன. அவை இந்தியாவின் பெரும்பாலான மொழிகளை உருவாக்குகின்றன.


வரலாறு முழுவதும், துணைக்கண்டத்தின் மொழிகள் கலாச்சார பரிமாற்றம் மூலம் ஒன்றையொன்று பாதித்துள்ளன. இந்த தொடர்பு பல மொழிகளில் சிறந்த இலக்கியங்களை உருவாக்க வழிவகுத்தது. கடந்த காலத்தில், பாலி, சமஸ்கிருதம் மற்றும் பாரசீக மொழிகள் பெரிய பகுதிகளில் பரவலாகப் பயன்படுத்தப்பட்டன. இருப்பினும், பிராகிருதங்கள் மற்றும் அபபிரம்சாக்கள் (சமஸ்கிருதத்திலிருந்து) மற்றும் தேசி-பாஷைகள் (பாரசீகத்திலிருந்து) போன்ற உள்ளூர் மொழிகள் தொடர்ந்து வளர்ந்து பரிணமித்தன. காலப்போக்கில், இந்த உள்ளூர் மொழிகள் மிகவும் பிரபலமடைந்து இறுதியில் ஆதிக்கம் செலுத்தும் மொழிகளுக்கு முந்தின. கடந்த இரண்டு நூற்றாண்டுகளாக இந்திய மொழிகளுக்கும் ஆங்கிலத்திற்கும் இடையே இதேபோன்ற உறவு உருவாகியுள்ளது.  இது செல்வாக்கு மற்றும் எதிர்ப்பு இரண்டாலும் குறிக்கப்படுகிறது.


மொழிகள் தனித்தனியாக இல்லை. அவை சுற்றியுள்ள மொழிகளுடன்  கலந்து இருக்கின்றன. இதைப் புரிந்து கொள்ள, மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்புத் தரவைப் பார்க்கலாம். எட்டாவது அட்டவணையில் பட்டியலிடப்பட்டுள்ள மொழிகளில் சேர்க்கப்படாத மொழிகளைவிட அதிகமான பேச்சாளர்கள் இருப்பதாக தரவு காட்டுகிறது. இதில் உள்ள ஒரே விதிவிலக்கு ஆங்கிலம் மட்டுமே. இந்த வளர்ச்சி மக்கள்தொகை அதிகரிப்பால் மட்டுமல்ல, திட்டமிடப்படாத மொழிகள் குறைந்து வருவதாலும் ஏற்படுகிறது. இந்த சரிவு இயற்கையானது மற்றும் கொள்கை வகுப்பாளர்களால் எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. ஏனெனில், கல்வி ஆதரவு முக்கியமாக எட்டாவது அட்டவணை மொழிகளுக்கு வழங்கப்படுகிறது.


எதிர்காலத்தில், ஆதிவாசி சமூகங்கள் பேசும் பல மொழிகள், குறிப்பாக ஆஸ்ட்ரோ-ஆசிய மற்றும் திபெத்திய-பர்மிய குடும்பங்களைச் சேர்ந்தவை இனி தனித்தனியாகக் கணக்கிடப்படாமல் போகலாம். இதன் பொருள், அவர்களின் சொற்களும் வாக்கிய அமைப்புகளும் இன்னும் இருக்கலாம். ஆனால், அவை இந்தியாவின் முக்கிய மொழிகளுடன் அதிகமாக ஒன்றிணையக்கூடும்.  இது நல்லதா கெட்டதா என்பது கலாச்சார வல்லுநர்கள் மற்றும் நாம் அனைவரும் சிந்திக்க வேண்டிய ஒன்று.


முக்கிய மொழிகளின் வளர்ச்சி முன்னேற்றத்தையும் சவால்களையும் காட்டுகிறது. ஒருபுறம், இந்த மொழிகளில் அச்சிடப்பட்ட புத்தகங்களில் மிகப்பெரிய அதிகரிப்பு ஏற்பட்டுள்ளது. இந்த வளர்ச்சிக்கு 19ஆம் நூற்றாண்டிலிருந்து இன்று வரை அச்சு முதலாளித்துவம் மற்றும் டிஜிட்டல் தொழில்நுட்பத்தின் எழுச்சி காரணமாகும். மறுபுறம், ஆங்கிலம் ஒரு வலுவான போட்டியாளராக மாறியுள்ளது. 19ஆம் நூற்றாண்டில் ஒரு காலத்தில் இந்திய மொழிகளை ஆதரித்த பலர் இப்போது சிறந்த பொருளாதார வாய்ப்புகளுக்காக ஆங்கிலத்தை நோக்கி திரும்பியுள்ளனர். இதன் விளைவாக, நகரங்கள் மற்றும் அரை நகர்ப்புறங்களில் இந்திய மொழி இலக்கியங்களைப் படிப்பவர்களின் எண்ணிக்கை கடுமையாகக் குறைந்துள்ளது.


ஜி.என் தேவி, எழுத்தாளர் மற்றும் இந்திய மக்கள் மொழியியல் ஆய்வின் நிறுவனர், சோமையா வித்யாவிஹார் பல்கலைக்கழகத்தின் சோமையா நாகரிகத் துரையின் இயக்குநராக உள்ளார்.




Original article:

Share:

விண்ணப்பம் இல்லாமல் தண்டனையிலிருந்து விடுதலை: : உச்ச நீதிமன்றம் என்ன தீர்ப்பளித்தது? ஏன்? -அஜோய் சின்ஹா ​​கற்பூரம்

 சிறைக் கைதிகள் முன்கூட்டியே விடுதலை செய்ய விண்ணப்பிக்காவிட்டாலும், அவர்களை முன்கூட்டியே விடுதலை செய்வது குறித்து பரிசீலிக்குமாறு, தண்டனைக் குறைப்புக் கொள்கைகளைக் (remission policies) கொண்ட மாநிலங்களுக்கு உச்ச நீதிமன்றம் செவ்வாய்க்கிழமை உத்தரவிட்டது.


சிறைக் கைதிகளின் உரிமைகள் குறித்த ஒரு முக்கியமான தீர்ப்பில், உச்ச நீதிமன்றம் செவ்வாயன்று ஒரு தெளிவான உத்தரவை வழங்கியது. தண்டனைக் குறைப்புக் கொள்கைகளைக் கொண்ட மாநிலங்கள், கைதிகளை விடுவிப்பதற்கு விண்ணப்பிக்காவிட்டாலும், முன்கூட்டியே விடுதலை செய்வது குறித்து பரிசீலிக்குமாறு கூறியது. இருப்பினும், இது சில வகையான குற்றவாளிகளுக்குப் பொருந்தாது. பாரதிய நியாய சுரக்ஷா சன்ஹிதா, 2023 (Bharatiya Nyaya Suraksha Sanhita(BNSS)) மற்றும் குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டம், 1973 (Code of Criminal Procedure(CrPC)) ஆகியவற்றின் கீழ், கைதிகள் தங்கள் தண்டனையை முடிப்பதற்கு முன்பு விடுவிக்க மாநிலங்களுக்கு அதிகாரம் உள்ளது.


நீதிபதிகள் அபய் எஸ் ஓகா மற்றும் உஜ்ஜல் புயான் ஆகியோர் அடங்கிய நீதிமன்ற அமர்வு, "மறு : ஜாமீன் வழங்குவதற்கான கொள்கை உத்தி" (In Re: Policy Strategy for Grant of Bail) என்ற வழக்கில் இந்தத் தீர்ப்பை வழங்கியது. சிறைச்சாலைகளில் உள்ள கைதிகளின் எண்ணிக்கை அதிகரிப்பு தொடர்பான பிரச்சினைகளை தீர்ப்பதற்காக நீதிமன்றமே 2021-ம் ஆண்டு தானாக முன்வந்து தாக்கல் செய்த வழக்கு (suo motu case) இதுவாகும்.


இந்த தீர்ப்பு, தண்டனைக் குறைப்புக்கான உச்ச நீதிமன்றத்தின் அணுகுமுறையில் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க மாற்றத்தைக் குறிக்கிறது. 2013 ஆம் ஆண்டு வெளியான இரண்டு தனித்தனி தீர்ப்புகளில், மாநிலங்கள் தாமாக முன்வந்து தண்டனை கைதிகளை விடுவிக்க முடியாது என்றும், கைதி முதலில் ஒரு விண்ணப்பத்தை சமர்ப்பிக்க வேண்டும் என்றும் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. இந்த வழக்கில், மன்னிப்பு அணுகுமுறையில் ஏற்பட்ட மாற்றத்திற்குப் பின்னால் உள்ள நீதிமன்றத்தின் காரணத்தை நாங்கள் விளக்குகிறோம்.


ஒரு குற்றத்தில் குற்றவாளி எனக் கண்டறியப்பட்ட ஒருவருக்கு தண்டனைக் காலத்தைக் குறைக்க அவருக்கு தண்டனைக் குறைப்பு அதிகாரம் அனுமதிக்கிறது. பாரதிய நியாய சுரக்ஷா சன்ஹிதாவின் (BNSS) பிரிவு 473 மற்றும் குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் (CrPC) பிரிவு 432 ஆகியவை "எந்த நேரத்திலும்" தண்டனையை குறைக்க மாநில அரசாங்கங்களுக்கு அதிகாரம் அளிக்கின்றன. இதில் தண்டனைக் குறைப்பு நிபந்தனைகளை நிர்ணயிக்க வேண்டுமா என்பதையும் மாநிலங்கள் முடிவு செய்யலாம். எடுத்துக்காட்டாக, குற்றவாளி வழக்கமான இடைவெளியில் ஒரு காவல் அதிகாரியிடம் புகார் அளிக்க வேண்டும் என்று அவர்கள் கோரலாம். 


இந்த நிபந்தனைகளில் ஏதேனும் பூர்த்தி செய்யப்படாவிட்டால், குற்றவாளிக்கான தண்டனைகளைக் குறைப்பு செய்ய மாநிலங்களுக்கு இந்த விதியை அனுமதிக்கின்றன. அவர்கள் பிணை இல்லாமல் குற்றவாளியை மீண்டும் கைது செய்யலாம். அரசியலமைப்பின் 72 மற்றும் 161 வது பிரிவுகளின் கீழ் தண்டனைகளை குறைக்கும்  குடியரசுத் தலைவர் மற்றும் ஆளுநரின் அதிகாரத்திலிருந்து இந்த அதிகாரம் முற்றிலும் வேறுபட்டது.


மாநில அரசின் தண்டனைக் குறைப்பு அதிகாரத்தின் (power of remission) மீதான ஒரு கட்டுப்பாடு BNSS இன் பிரிவு 475 இல் (மற்றும் CrPC இன் பிரிவு 433A) உள்ளது. மரண தண்டனைக்குரிய குற்றத்தில் குற்றவாளியாகக் கண்டறியப்பட்ட ஆயுள் தண்டனை அனுபவிக்கும் குற்றவாளிகளுக்கு இது பொருந்தும். அவர்கள் குறைந்தது 14 ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனை அனுபவிக்கும் வரை அரசு அவர்களை விடுவிக்க முடியாது.


அரசாங்கத்திடம் விண்ணப்பம் செய்யப்படும்போது தண்டனைக் குறைப்பு செயல்முறை தொடங்கும் என்று பாரதிய நியாய சுரக்ஷா சன்ஹிதா (BNSS) மற்றும் குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டம் (CrPC) கூறுகின்றன. இருப்பினும், பெரும்பாலான மாநிலங்கள் ஏற்கனவே நிர்ணயிக்கப்பட்ட தகுதி நிபந்தனைகளுடன் நிவாரணக் கொள்கைகளைக் கொண்டிருப்பதால், இந்த விண்ணப்பம் இனி தேவையில்லை என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது.


நீதிமன்றமானது தண்டனைக் குறைப்பு குறித்த இரண்டு கடந்த கால தீர்ப்புகளை ஆராய்ந்தது. அவை, சங்கீத் மற்றும் பிற vs ஹரியானா மாநிலம் (Sangeet and Anr. vs State of Haryana) 2013 மற்றும் மொஹிந்தர் சிங் vs பஞ்சாப் மாநிலம் (Mohinder Singh v State of Punjab) 2013 ஆகியவை ஆகும். சங்கீத் வழக்கில், குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 432 இன் கீழ் மன்னிப்பு அளிக்கும் அதிகாரம் "தானாக முன்மொழியப்பட முடியாது" (cannot be suo motu) என்று நீதிமன்றம் கூறியது.  இது "ஒரு செயல்படுத்தும் ஏற்பாடு மட்டுமே" (only an enabling provision) ஆகும். இதன் பொருள் பிரிவு 432, தண்டனையைக் குறைப்பதன் மூலம் நீதித்துறை முடிவை "மீற" அரசாங்கத்தை அனுமதிக்கிறது. இருப்பினும், குற்றவாளி அல்லது அவர்கள் சார்பாக யாராவது மன்னிப்பு கோரினால் மட்டுமே இது நிகழும். மொஹிந்தர் சிங் வழக்கில், மன்னிப்பு அளிக்கும் அதிகாரத்தை தானாக முன்மொழிய பயன்படுத்த முடியாது என்று நீதிமன்றம் ஒப்புக்கொண்டது.


எவ்வாறாயினும், செவ்வாயன்று, பல மாநிலங்களில் உள்ள சிறைச்சாலை கையேடுகள் சிறை கண்காணிப்பாளர் விடுதலை வழங்குவதற்கான செயல்முறையைத் தொடங்க வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியது. சங்கீத் மற்றும் மொஹிந்தர் சிங் வழக்குகளில், முன்கூட்டியே விடுதலை (premature release) அல்லது மன்னிப்பு (remission) வழங்குவதற்கு பொருத்தமான அரசாங்கம் ஒரு கொள்கையை உருவாக்கிய சூழ்நிலையை நீதிமன்றம் கருத்தில் கொள்ளவில்லை என்றும் அது குறிப்பிட்டுள்ளது.


சங்கீத் அவர்களுக்கு நீதிமன்றம் ஒரு விண்ணப்பத்தை கோருவதற்கான ஒரு காரணம், தன்னிச்சையான முடிவுகளைத் தடுப்பதாகும். மேலும், பண்டிகை காலங்களில் குற்றவாளிகளை பெருமளவில் விடுவிப்பதையும் அது நிறுத்தியது.


எவ்வாறாயினும், நிர்ணயிக்கப்பட்ட தகுதி அளவுகோல்களுடன் ஒரு தண்டனைக் குறைப்பு கொள்கை இருந்தால், மாநிலங்கள் அதைப் பின்பற்ற வேண்டும். செவ்வாயன்று, மாநிலங்கள் தங்கள் விருப்புரிமையைப் பயன்படுத்தி தாங்களாகவே தண்டனைக் குறைப்பு வழங்காவிட்டால் பிரச்சினைகள் எழும் என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. தண்டனைக் குறைப்பு கொள்கையின் (remission policy) கீழ் தகுதியுள்ள ஒவ்வொரு குற்றவாளியையும் பரிசீலிக்க மாநிலங்கள் கடமைப்பட்டிருப்பதாக நீதிமன்றம் கூறியது.  அவர்கள் அவ்வாறு செய்யத் தவறினால், அது பாரபட்சமானது மற்றும் நியாயமற்றதாக இருக்கும். இது இந்திய அரசியலமைப்பின் பிரிவு 14 இன் கீழ் சமத்துவத்திற்கான உரிமையையும் மீறும்.


இரண்டு மாதங்களுக்குள் தண்டனைக் குறைப்புக்கான விரிவான கொள்கையை உருவாக்க ஒவ்வொரு மாநிலத்திற்கும் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. மாநிலத்தில் ஏற்கனவே தண்டனைக் குறைப்பு கொள்கை இல்லையென்றால் இது பொருந்தும்.  மஃபாபாய் மோதிபாய் சாகர் vs குஜராத் மாநிலம் (Motibhai Sagar vs. State of Gujarat) 2024 வழக்கில் தீர்ப்பின் அடிப்படையில் நீதிமன்றம் வழிகாட்டுதல்களையும் வெளியிட்டது.  அந்த வழக்கில், தண்டனைக் குறைப்புக்கான எந்தவொரு நிபந்தனைகளும் "நியாயமானதாக" இருக்க வேண்டும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.


  • நிபந்தனைகள் வெவ்வேறு காரணிகளைக் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும். குற்றத்தின் நோக்கம், குற்றவாளியின் பின்னணி மற்றும் பொது பாதுகாப்பு ஆகியவை இதில் அடங்கும்.


  • குற்றவாளிகள் சிறப்பாக மாறவும், எதிர்காலத்தில் எந்தவொரு குற்றச் செயல்களும் நடைபெறாமல் தடுக்கவும் உதவ வேண்டும்.


  • நிபந்தனைகள் மிகவும் கடுமையானதாகவோ அல்லது கண்டிப்பாகவோ இருக்கக்கூடாது. அவை குற்றவாளி விடுதலையிலிருந்து பயனடைய அனுமதிக்க வேண்டும்.


  • நிபந்தனைகள் தெளிவாகவும் நடைமுறைக்கு ஏற்றதாகவும் இருக்க வேண்டும். 


மஃபாபாய் வழக்கில் (Mafabhai case), நிபந்தனைகள் மீறப்படும் ஒவ்வொரு வழக்கிலும் தண்டனைக் குறைப்பை ரத்து செய்யக்கூடாது என்று நீதிமன்றம் விளக்கியது. ஒவ்வொரு வழக்கையும் கவனமாக ஆராய வேண்டும் என்று அது கூறியது. ஒரு சிறிய அல்லது சிறிய மீறல் தண்டனைக் குறைப்பை ரத்து செய்ய ஒரு காரணமாக இருக்கக்கூடாது என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது.


இந்த முடிவின் அடிப்படையில், தண்டனை ரத்து செய்வதற்கான காரணங்களை விளக்கி குற்றவாளிக்கு நோட்டீஸ் அனுப்பப்பட வேண்டும் என்று நீதிபதிகள் ஓகா மற்றும் புயான் தீர்ப்பளித்தனர். தண்டனைக் குறைப்பை ரத்து செய்வது குறித்து அரசு இறுதி முடிவை எடுப்பதற்கு முன்பு குற்றவாளிக்கு பதிலளிக்க ஒரு வாய்ப்பை வழங்க  வேண்டும்.


டிசம்பர் 31, 2022 நிலவரப்படி, தேசிய குற்றப் பதிவுப் பணியகத்தின் (National Crime Records Bureau) சமீபத்திய தரவுகளின்படி, இந்திய சிறைகளில் 131.4% கைதிகள் அடைக்கப்பட்டுள்ளனர். மொத்த கைதிகளின் எண்ணிக்கை 4,36,266 ஆக இருந்தது. ஆனால், உண்மையான கைதிகளின் எண்ணிக்கை 5,73,220 ஆகும். 


உச்ச நீதிமன்றத்தின் உத்தரவுகள் இந்த எண்ணிக்கையைக் குறைக்க உதவும். இருப்பினும், இந்தியாவில் உள்ள பெரும்பாலான கைதிகள் (75.8%) விசாரணைக் கைதிகள் மற்றும் அவர்களின் வழக்குகளில் இறுதி தீர்ப்புக்காக இன்னும் காத்திருக்கிறார்கள்.


பல ஆண்டுகளாக தண்டனைக் குறைப்பு கொள்கைகளால் எத்தனை கைதிகள் பயனடைந்துள்ளனர் என்பது குறித்த அதிகாரப்பூர்வ தரவு எதுவும் இல்லை. இருப்பினும், இந்தியாவில் சிறைச்சாலை புள்ளிவிவர அறிக்கை (கடைசியாக 2022-ம் ஆண்டுக்காக வெளியிடப்பட்டது) முன்கூட்டியே விடுவிக்கப்பட்ட கைதிகள் பற்றிய தரவை வழங்குகிறது.


2020-ஆம் ஆண்டில், 2,321 கைதிகள் தண்டனையை முடிக்கும் முன்பே விடுவிக்கப்பட்டனர். இந்த எண்ணிக்கை 2021-ஆம் ஆண்டில் 2,350 ஆக சற்று அதிகரித்துள்ளது. 2022-ஆம் ஆண்டில், இந்த எண்ணிக்கை 5,035 என கடுமையாக உயர்ந்துள்ளது.




Original article:

Share:

சட்டங்கள் அரசியலமைப்புச் சுதந்திரங்களை விகிதச்சமமற்ற முறையில் கட்டுப்படுத்துவதில்லை என்பதை உச்சநீதிமன்றம் எவ்வாறு உறுதி செய்கிறது? -பிரியா குமாரி சுக்லா

 முக்கிய அம்சங்கள் :


1. பயங்கரவாத மற்றும் சட்டவிரோத நடவடிக்கைகளைத் தண்டிக்க பல பிற்கால சட்டங்கள் பயன்படுத்தப்படுவதற்கு முன்பே காலனித்துவ சட்டம்  இருந்து வந்தது. இது மாகாண அரசாங்கத்திற்கு "சட்டவிரோத சங்கத்தின்" (unlawful association) உறுப்பினர்களைக் கைது செய்ய அனுமதித்தது.


2. பத்தாண்டுகளுக்குள், மார்ச் 1950-ஆம் ஆண்டில், சென்னையில் உள்ள காங்கிரஸ் அரசாங்கம் மீண்டும் அதே சட்டத்தைப் பயன்படுத்தியது. இந்த முறை, அவர்கள் ஒரு கலாச்சாரக் குழுவான மக்கள் கல்விச் சங்கத்தை "சட்டவிரோத சங்கம்" (unlawful association) என்று அறிவித்தனர். அரசாங்கம் இதனை "பொது அமைதிக்கு ஆபத்து" (danger to public peace) ஏற்படுத்தும் என்றும், கம்யூனிஸ்ட் கட்சிக்காக "பிரச்சாரம் செய்து வருவதாகவும்" (carrying on propaganda) கூறியது.


3. சங்கத்தின் செயலாளர் வி.ஜி. ரோ, ஒரு மூத்த தொழிற்சங்கவாதி ஆவார். அவர் சென்னையைத் தளமாகக் கொண்ட நன்கு அறியப்பட்ட ரோ & ரெட்டி (Row & Reddy) என்ற சட்ட நிறுவனத்தை இணைந்து நிறுவினார். நிறுவனம் இன்றும் தொழிலாளர்களின் உரிமைகளுக்காகப் போராடுகிறது. ரோ சட்டத்தின் அரசியலமைப்புச் சட்டத்தை சவால் செய்தார். அவர் முதலில் இந்த வழக்கை சென்னை உயர் நீதிமன்றத்திற்கும், பின்னர் உச்ச நீதிமன்றத்திற்கும் கொண்டு சென்றார். மேலும், இந்தத் தடை புதிய அரசியலமைப்பால் அவருக்கு வழங்கப்பட்ட அடிப்படை உரிமைகளை மீறுவதாக வாதிட்டார்.


4. மார்ச் 31, 1952 அன்று, இந்திய தலைமை நீதிபதி எம். பதஞ்சலி சாஸ்திரி தலைமையிலான உச்ச நீதிமன்றத்தின் நான்கு நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு, இந்தச் சட்டத்தை ரத்து செய்தது.


5. சட்டவிரோத சங்கங்களுக்கு (unlawful associations) எதிரான சட்டம் காலப்போக்கில் பல கடுமையான விதிமுறைகளை எடுத்துள்ளது. இதனால்  பயங்கரவாத மற்றும் சீர்குலைக்கும் நடவடிக்கைகள் (தடுப்பு) சட்டம் (Terrorist and Disruptive Activities (Prevention) Act), 1987-ம் ஆண்டில் இயற்றப்பட்டது. இது பயங்கரவாதத் தடுப்புச் சட்டம் (Prevention of Terrorism Act), 2002 மற்றும் சட்டவிரோத நடவடிக்கைகள் (தடுப்பு) சட்டம் (Unlawful Activities (Prevention) Act), 1967 ஆகியவற்றின் ஒரு பகுதியாகவும் இருந்தது. இருப்பினும், வி.ஜி.ரோவின் தீர்ப்பு ஒரு முக்கியமான முன்னுதாரணத்தை எடுத்துரைத்தது. இதில், உள்ள சட்டங்கள் அரசியலமைப்பு சுதந்திரங்களின் மீது "நியாயமான கட்டுப்பாடுகளை" (reasonable restrictions) மட்டுமே விதிக்க வேண்டும் என்று அது கூறியது. ஒரு சட்டம் குடிமக்களின் சுதந்திரங்களை அதிகமாகக் கட்டுப்படுத்துகிறதா என்பதைச் சரிபார்க்க நீதிமன்றம் ஒரு சோதனையையும் உருவாக்கியது.


6. நீதிமன்றம் ஒரு 'சோதனையை' அறிமுகப்படுத்தியது. அது பின்னர் "கட்டமைக்கப்பட்ட விகிதாசார சோதனையாக" (structured proportionality test) மாறியது. அடிப்படை உரிமைகளைப் பாதிக்கும் சட்டங்களை மறுபரிசீலனை செய்ய இந்த சோதனை இப்போது பயன்படுத்தப்படுகிறது. இந்த சோதனை, ஒரு அடிப்படை உரிமையை கட்டுப்படுத்துவது அதன் குறிக்கோளுக்கு அவசியம் என்பதை அரசு நிரூபிக்க வேண்டும். இது "சட்டபூர்வமான மாநில நலனை" (legitimate state interest) நிறைவேற்றுவதாகக் கூறிக் கொண்டு, ஒரு உரிமையை முற்றிலுமாக அகற்றக்கூடிய நியாயமற்ற நடவடிக்கைகளை அரசு எடுக்கவில்லை என்பதை இது உறுதி செய்கிறது.


உங்களுக்குத் தெரியுமா? :


1. வொம்பட்கெரே குருநந்தன் ரோ (Vombatkere Gurunandan Row) 1907-ம் ஆண்டில் பிறந்தார். இவர் இந்திய குடிமைப் பணி அதிகாரியான (ICS officer) நீதிபதி வொம்பட்கெரே பாண்ட்ராங் ரோவின் மகன் ஆவார். அவரது தந்தை சென்னை உயர் நீதிமன்றத்திற்கு நீதிபதியாக சிறிது காலம் மாற்றப்பட்டார். சட்டம் படிக்கும் போது, ​​ரோ கம்யூனிஸ்ட் சித்தாந்தத்தில் ஆர்வம் காட்டினார். அவர் தனது தாய்மாமா சுந்தர் பட் காசர்கோட்டால் ஈர்க்கப்பட்டார். 



அவரது மாமா ஒரு "தீவிர இடதுசாரி" மற்றும் லண்டனில் ஒரு மருத்துவர் ஆவார். பின்னர், 1931-ம் ஆண்டில், ரோ லண்டனில் உள்ள கிரேஸ் இன்னில் (Gray’s Inn) உள்ள வழக்கறிஞர் மன்றத்திற்கு அழைக்கப்பட்டார். இருப்பினும், அவர் சட்டம் பயில இந்தியா திரும்பினார்.


2. சில ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, அவர் ரோ & ரெட்டியை நிறுவினார். ரோவின் பங்குதாரரான ADV ரெட்டி சீக்கிரமே நிறுவனத்தை விட்டு வெளியேறினார். அவர் 1946-ஆம் ஆண்டில் ஒரு நீதிபதியாகவும் பின்னர் ஆந்திரப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றத்தில் நீதிபதியாகவும் ஆனார். பின்னர், A.ராமச்சந்திரன் நிறுவனத்தில் புதிய பங்குதாரரான சேர்ந்தார். இருப்பினும், நிறுவனத்தின் பெயர் அப்படியே இருந்தது.


3. உச்ச நீதிமன்றத்தில் விசாரிக்கப்பட்ட ஆரம்பகால அரசியலமைப்பு வழக்குகள் பல, சென்னையிலிருந்து வந்தவை என்று நிறுவனத்தின் நிர்வாக பங்குதாரரான 88 வயதான NGR பிரசாத் கூறுகிறார். அவர் குறிப்பாக, ரோ & ரெட்டியின் வழக்குகளைக் குறிப்பிடுகிறார்.


4. கம்யூனிஸ்ட் தலைவர் ஏ.கே. கோபாலனின் தடுப்புக் காவலுக்கு எதிரான வழக்கு உச்ச நீதிமன்றம் விசாரித்த முதல் அரசியலமைப்பு வழக்கு ஆகும். இந்த வழக்கை அதே சட்ட நிறுவனம் கையாண்டது.  ஒரு வழக்கறிஞரான ரோ, ஒரு இளம் வழக்கறிஞர் எம்.கே. நம்பியார் என்பவரை சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தில் மரண தண்டனை வழக்கை வாதிடுவதைக் கவனித்தார். பின்னர் ரோ, கோபாலனுக்காக வாதிட நம்பியாரைத் தேர்ந்தெடுத்தார்.

 




Original article:

Share:

இந்திய அரசியலமைப்பின் பிரிவு 239AA-ன் படி டெல்லி முதலமைச்சரின் பணி மற்றும் அதிகாரங்கள் பற்றி… -பிரியா குமாரி சுக்லா

 உங்களுக்குத் தெரியுமா?:


• 1991-ஆம் ஆண்டு 69-வது திருத்தச் சட்டத்தின் மூலம் அரசியலமைப்பில் 239-AA பிரிவு சேர்க்கப்பட்டது. இது டெல்லிக்கு சிறப்பு அந்தஸ்தை வழங்கியது. இது எஸ். பாலகிருஷ்ணன் குழுவின் பரிந்துரைகளின் அடிப்படையில் அமைக்கப்பட்டது. டெல்லிக்கு மாநில அதிகாரம் வழங்குவதன் கோரிக்கையை ஆய்வு செய்ய 1987-ஆம் ஆண்டு இந்தக் குழு அமைக்கப்பட்டது.


• இந்த விதியின்படி, டெல்லியின் தேசிய தலைநகரப் பிரதேசம் (National Capital Territory (NCT)) ஒரு நிர்வாகி மற்றும் சட்டமன்றத்தைக் கொண்டிருக்கும். டெல்லியில் உள்ள எந்தப் பகுதிக்கும் சட்டங்களை இயற்றும் அதிகாரம் சட்டமன்றத்திற்கு உள்ளது. மாநிலப் பட்டியல் மற்றும் பொதுப் பட்டியலில் பட்டியலிடப்பட்டுள்ள துறைகளில் சட்டங்களை இயற்றலாம். இருப்பினும், இதில் சில விதிவிலக்குகள் உள்ளன. காவல்துறை, பொது ஒழுங்கு மற்றும் நிலம் குறித்து சட்டமன்றத்தால் சட்டங்களை இயற்ற முடியாது.  இந்த துறைகள் ஒன்றிய அரசின் கீழ் இருக்கும்.


• உச்ச நீதிமன்றத்தின் இரண்டு அரசியலமைப்பு அமர்வுகள் டெல்லி அரசாங்கத்தின் அதிகாரங்கள் குறித்து தீர்ப்பளித்துள்ளன. முதல் தீர்ப்பு ஜூலை 2018-ஆம் ஆண்டில் வழங்கப்பட்டது. இரண்டாவது தீர்ப்பு மே 2023-ஆம் ஆண்டில் வழங்கப்பட்டது. இரண்டு தீர்ப்புகளும் அரசியலமைப்பின் பிரிவு 239AA-ஐ விளக்கின. இந்த பிரிவு தேசிய தலைநகரின் நிர்வாக அமைப்பை வரையறுக்கிறது. 1991-ஆம் ஆண்டில், பிரிவு 239AA அரசியலமைப்பில் சேர்க்கப்பட்டது. அதே ஆண்டு, நாடாளுமன்றம் டெல்லி தேசிய தலைநகர் பிரதேச அரசு சட்டம், 1991-ஐ நிறைவேற்றியது. இந்த சட்டம் டெல்லி சட்டமன்றம் மற்றும் அரசாங்கத்தின் செயல்பாட்டிற்கான ஒரு கட்டமைப்பை உருவாக்கியது.


• 2018-ஆம் ஆண்டு உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பில், பிரிவு 239AA டெல்லிக்கு "பிரதிநிதித்துவ அரசாங்க வடிவத்தை" (representative form of government") அறிமுகப்படுத்தியதாகக் கூறியது. டெல்லிக்கு நேரடியாகத் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட சட்டமன்றத்தை வழங்குவதை நாடாளுமன்றம் நோக்கமாகக் கொண்டிருந்தது. விலக்கு அளிக்கப்பட்டவற்றைத் தவிர, பொதுப்பட்டியல் மற்றும் ஒரே நேரத்தில் பட்டியலில் உள்ள துறைகள் மீது இந்த சட்டமன்றம் சட்டமன்ற அதிகாரங்களைக் கொண்டுள்ளது. இந்தத் தீர்ப்பு துணை நிலை ஆளுநரின் பங்கையும் தெளிவுபடுத்தியது. அமைச்சர்கள் குழுவின் உதவி மற்றும் ஆலோசனையின் பேரில் துணை நிலை ஆளுநர் செயல்பட வேண்டும். இருப்பினும், சில சூழ்நிலைகளில், இறுதி முடிவுக்காக துணை நிலை ஆளுநர் குடியரசுத்தலைவரிடம் பரிந்துரைக்கலாம்.


• விதி 239AA, டெல்லி அரசாங்கத்தின் நிர்வாக அதிகாரத்தை டெல்லி சட்டமன்றத்தின் சட்டமன்ற அதிகாரத்துடன் இணைக்கும் ஒரு விதியாக பிரிவு 239AA-ஐ நீதிமன்றம் விவரித்தது. டெல்லி அமைச்சர்கள் குழுவிற்கு பொதுப் பட்டியலில் உள்ள அனைத்துப் துறைகளின் மீதும் நிர்வாக அதிகாரம் உள்ளது என்பதை அது தெளிவுபடுத்தியது. மாநிலப் பட்டியலில் உள்ள மூன்று துறைகளைத் தவிர, காவல்துறை, பொது ஒழுங்கு மற்றும் நிலம்  போன்றவற்றைக் கட்டுப்படுத்துகிறது. இருப்பினும், மாநிலப் பட்டியல் அல்லது பொதுப் பட்டியலில் உள்ள எந்தவொரு விஷயத்திலும் நாடாளுமன்றம் ஒரு சட்டத்தை இயற்றினால், டெல்லியின் நிர்வாக நடவடிக்கைகள் அந்தச் சட்டத்தைப் பின்பற்ற வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.




Original article:

Share:

பேரிடர் தாங்கும் உட்கட்டமைப்புக்கான கூட்டணி (CDRI) ஏன் முக்கியமானது? - குஷ்பு குமாரி

 சமீபத்தில், பேரிடர் தாங்கும் உட்கட்டமைப்புக்கான கூட்டணி (Coalition for Disaster Resilient Infrastructure (CDRI)) ஒரு விரிவான ஆய்வை நடத்தியது. தொலைத்தொடர்புத் துறைக்கான பேரிடர் ஆபத்து மற்றும் மீள்தன்மை மதிப்பீட்டு கட்டமைப்பை (Disaster Risk and Resilience Assessment Framework (DRRAF)) உருவாக்குவதே இதன் நோக்கமாக இருந்தது. இந்த ஆய்வு, இந்திய அரசின் தொலைத்தொடர்புத் துறை (Department of Telecommunications (DoT)) மற்றும் தேசிய பேரிடர் மேலாண்மை ஆணையம் (National Disaster Management Authority (NDMA)) ஆகியவற்றுடன் இணைந்து மேற்கொள்ளப்பட்டது.


பேரிடர் தாங்கும் உள்கட்டமைப்புக்கான கூட்டணி வலைத்தளத்தின்படி, “இந்தியாவில், 58%-க்கும் அதிகமான நிலம் நிலநடுக்கங்களால் ஆபத்துகளை எதிர்கொள்வதாகவும், 12% வெள்ளத்தால் பாதிப்புகளை எதிர்கொள்வதாகவும், 15% நிலச்சரிவுகளால் பாதிப்புகளை எதிர்கொள்வதாகவும் மற்றும் 10% க்கும் அதிகமானவை காட்டுத் தீயால் பாதிப்புகளை எதிர்கொள்வதாக சுட்டிக்காட்டியுள்ளது. இந்தியாவின் 7,516 கி.மீ கடற்கரையில், 5,700 கி.மீ. கடற்கரை பகுதிகள் புயல்கள் மற்றும் சுனாமிகளால் கடுமையான பாதிப்புகளை எதிர்கொள்கின்றன. தொலைத்தொடர்பு முறை நாடு முழுவதும் பரவியுள்ள ஒரு முக்கியமான உட்கட்டமைப்பை கொண்டுள்ளது. இது இயற்கை பேரிடர்களால்  கடுமையான பாதிப்புகளை சந்திக்கிறது.


முக்கிய அம்சங்கள்:


1. பேரிடர் தாங்கும் உட்கட்டமைப்புக்கான கூட்டணி (Coalition for Disaster Resilient Infrastructure (CDRI)) என்பது ஒரு சர்வதேச அமைப்பாகும். 2019-ஆம் ஆண்டில் இதை அமைக்க இந்தியா முயற்சி எடுத்தது. CDRI-ல் தேசிய அரசாங்கங்கள், ஐக்கிய நாடுகள் சபை நிறுவனங்கள் மற்றும் ஐக்கிய நாடுகள் சபை திட்டங்கள் பலதரப்பு மேம்பாட்டு வங்கிகள் மற்றும் நிதி வழிமுறைகள், தனியார் துறை மற்றும் அறிவுசார் நிறுவனங்கள் ஆகியவற்றின் கூட்டாண்மை ஆகும். இது நிலையான வளர்ச்சிக்கு ஆதரவாக புதிய மற்றும் ஏற்கனவே உள்ள உட்கட்டமைப்பு அமைப்புகளின் காலநிலை மற்றும் பேரிடர் அபாயங்களுக்கு எதிர்ப்புத் திறன்களை ஊக்குவிப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது.


2. CDRI என்பது கருத்துக்களைப் பகிர்ந்து கொள்ளவும், ஒருவருக்கொருவர் கற்றுக்கொள்ளவும் ஒன்றிணைந்து செயல்படும் நாடுகளின் குழுவாகும். சாலைகள், ரயில்வேக்கள், மின் நிலையங்கள், தகவல் தொடர்பு இணைப்புகள், நீர் அமைப்புகள் மற்றும் வீடுகள் போன்ற முக்கியமான கட்டமைப்புகளை பேரழிவுகளிலிருந்து பாதுகாப்பதே அவர்களின் குறிக்கோளாகும்.


3. பேரிடர் தயார்நிலை மற்றும் உள்கட்டமைப்பை உருவாக்குவது முக்கியமாக ஒவ்வொரு நாட்டின் பொறுப்பாகும். இருப்பினும், நவீன உள்கட்டமைப்பு எல்லைகளுக்கு அப்பால் இணைக்கப்பட்டுள்ளது. நெடுஞ்சாலைகள் மற்றும் ரயில்வேக்கள் இப்போது பல நாடுகளை இணைக்கின்றன. மேலும், மின்சார பரிமாற்ற முறைகள் தேசிய எல்லைகளைக் கடக்கின்றன. ஆறுகள் மற்றும் அவற்றின் வளங்கள் வெவ்வேறு நாடுகளால் பகிர்ந்து கொள்ளப்படுகின்றன. இந்த வலையமைப்பின் ஒரு பகுதி சேதமடைந்தால், அது முழு அமைப்பையும் பாதிக்கலாம். இது பேரிடர் நடந்த இடத்திலிருந்து வெகு தொலைவில் உள்ள பகுதிகளில் வேலை இழப்புகள் மற்றும் பொருளாதார சிக்கல்களுக்கு வழிவகுக்கும்.


4. இந்தியாவின் CDRI முன்முயற்சியின் முக்கிய குறிக்கோள் உள்கட்டமைப்பு வலையமைப்புகளை வலுப்படுத்துவதாகும். இருப்பினும், CDRI உட்கட்டமைப்பு திட்டங்களைத் திட்டமிடவோ அல்லது கட்டமைப்பிற்காகவோ உருவாக்கப்படவில்லை. இது உறுப்பு நாடுகளில் உள்ள திட்டங்களுக்கு நிதியுதவியும் வழங்குவதில்லை. அதற்கு பதிலாக, CDRI சிறந்த நடைமுறைகளைப் பகிர்ந்து கொள்வதில் கவனம் செலுத்துகிறது. இது பயிற்சி மூலம் திறன்களை மேம்படுத்த உதவுகிறது. உட்கட்டமைப்பு மேம்பாட்டில் வடிவமைப்புகள், செயல்முறைகள் மற்றும் ஒழுங்குமுறைகளுக்கான பொதுவான தரநிலைகளை அமைப்பதிலும் கவனம் செலுத்துகிறது.


5. மீள்தன்மை உட்கட்டமைப்பில் $1 முதலீடு செய்வதன் மூலம் பேரிடர் இழப்புகளில் $4-க்கும் அதிகமாக சேமிக்க முடியும் என்று CDRI மதிப்பிடுகிறது. இது குறைந்த மற்றும் நடுத்தர வருமான நாடுகளுக்கு பொருந்தும். உட்கட்டமைப்பை வலுப்படுத்துவது பேரிடர்களின் போது ஏற்படும் சேதத்தையும் செலவுகளையும் குறைக்க உதவும்.


உட்கட்டமைப்பு (Infrastructure) என்பது சொத்துக்களை உருவாக்குவது மற்றும் முதலீட்டில் நீண்டகால வருமானத்தை ஈட்டுவது மட்டுமல்ல. இது எண்களைப் பற்றியது மட்டுமல்ல. இது மக்களைப் பற்றியது. மக்களுக்கு உயர்தர, நம்பகமான மற்றும் நிலையான  சேவைகளை சமமான முறையில் வழங்குவதாகும்.


26-வது காலநிலை மாற்ற மாநாட்டில் (COP26) இயற்கை பேரழிவுகளுக்கு எதிராக சிறிய தீவு நாடுகளில் முக்கியமான உட்கட்டமைப்பைப் பாதுகாப்பதற்கான ஒரு முக்கிய முயற்சியை இந்தியா தொடங்கியது. 


CDRI-ன் முக்கிய முயற்சிகளில் ஒன்று நெகிழ்திறன் கொண்ட தீவு நாடுகளுக்கான உள்கட்டமைப்பு (Infrastructure for Resilient Island States (IRIS)) வழங்குவதாகும். பிரதமர் நரேந்திர மோடி இதை 2021-ஆம் ஆண்டில் 26-வது காலநிலை மாற்ற மாநாட்டில் தொடங்கி வைத்தார். கடல் மட்டம் உயர்ந்து வருவதால் அவற்றின் இருப்பு அச்சுறுத்தப்படுகிறது. சிறிய தீவு நாடுகள் காலநிலை மாற்றத்தால் அதிக ஆபத்தில் உள்ளன. சில தீவுகள் இதன் காரணமாக அழிந்துபோகக்கூடும். கடந்த சில ஆண்டுகளாக, பல சிறிய தீவு நாடுகள் ஒரே பேரழிவில் தங்கள் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 9% இழந்துள்ளதாக CDRI தெரிவித்துள்ளது.


2022-ஆம் ஆண்டு எகிப்தில் நடந்த காலநிலை மாற்ற மாநாட்டில் CDRI, உட்கட்டமைப்பு மீள்தன்மை விரைவுபடுத்தும் நிதியை (Infrastructure Resilience Accelerator Fund (IRAF)) அறிவித்தது. ஐக்கிய நாடுகளின் வளர்ச்சித் திட்டம் (United Nations Development Programme (UNDP)) மற்றும் பேரிடர் அபாயக் குறைப்புக்கான ஐக்கிய நாடுகளின் அலுவலகம் (United Nations Office for Disaster Risk Reduction (UNDRR)) ஆகியவற்றின் ஆதரவுடன் இந்த நிதி உருவாக்கப்பட்டது. உட்கட்டமைப்பு அமைப்புகளில் பேரிடர் மீள்தன்மையை வலுப்படுத்துவதே இதன் நோக்கமாகும். வளரும் நாடுகள் மற்றும் சிறு தீவு வளரும் நாடுகளுக்கு (Small Island Developing States (SIDS)) உதவுவதில் IRAF கவனம் செலுத்துகிறது.


பேரிடர் மேலாண்மை மசோதா (Disaster Management Bill), 2024


1. கடந்த ஆண்டு டிசம்பரில், மக்களவை பேரிடர் மேலாண்மை திருத்த  மசோதா, 2024-ஐ நிறைவேற்றியது. இந்த மசோதா தற்போதுள்ள பேரிடர் மேலாண்மை சட்டம், 2005-ஐ மாற்றியது. இந்தச் சட்டம் இந்தியாவில் பேரிடர் மேலாண்மைக்கு ஒரு முழுமையான மற்றும் ஒருங்கிணைந்த அணுகுமுறையை செயல்படுத்த, பிரதமர் தலைமையிலான தேசிய பேரிடர் மேலாண்மை ஆணையம் (National Disaster Management Authority (NDMA) மற்றும் மாநில முதலைமைச்சர்களின் தலைமையிலான மாநில பேரிடர் மேலாண்மை ஆணையங்கள் (State Disaster Management Authorities (SDMAs)) ஆகிய பேரிடர் மேலாண்மைக்கான ஒரு சட்டப்பூர்வ அமைப்பை உருவாக்கியது.


2. பேரிடர் மேலாண்மை சட்டம் 2004-ஆம் ஆண்டு கடுமையான பாதிப்புகளை ஏற்படுத்திய சுனாமிக்குப் பிறகு நிறைவேற்றப்பட்டது. இந்தச் சட்டம் மாநில அளவில் NDMA, SDMA, தேசிய பேரிடர் மீட்புப் படை (National Disaster Response Force (NDRF)) மற்றும் தேசிய பேரிடர் மேலாண்மை நிறுவனம் (National Institute of Disaster Management (NIDM)) ஆகியவற்றை உருவாக்க வழிவகுத்தது. இந்தச் சட்டத்தைத் தொடர்ந்து 2009-ல் தேசிய பேரிடர் மேலாண்மைக் கொள்கையும் (National Disaster Management Policy) 2016-ல் தேசிய பேரிடர் மேலாண்மைத் திட்டமும் (National Disaster Management Plan) உருவாக்கப்பட்டது.


3. பேரிடர் மேலாண்மை திருத்த மசோதா (Disaster Management (Amendment) Bill, 2024) நகர்ப்புற பேரிடர் மேலாண்மை அதிகாரிகளை உருவாக்க முன்மொழிகிறது. இவை நகராட்சி ஆணையரால் வழிநடத்தப்படும். பெருநகரங்களுக்கு சிறப்பு பேரிடர் மேலாண்மை தேவைகள் உள்ளன. அவற்றில் பல மாவட்டங்கள் இடம்பெற்றிருக்கும். நகர அளவிலான பேரழிவுகளுக்கு ஒருங்கிணைந்த அணுகுமுறை தேவைப்படுகிறது. இது நகர்ப்புற வெள்ளம் போன்ற பிரச்சினைகளை சிறந்த முறையில் நிர்வகிக்க உதவும்.


4. 2005 சட்டத்தின் கீழ் உருவாக்கப்பட்ட மாநில பேரிடர் நிவாரண நிதி (State Disaster Relief Fund (SDRF)) இப்போது அனைத்து மாநிலங்களுக்கும் கட்டாயமாக்கப்பட்டுள்ளது. இந்த மசோதா தேசிய நெருக்கடி மேலாண்மைக் குழுவிற்கு (National Crisis Management Committee) சட்ட அங்கீகாரத்தை வழங்குகிறது. 


தேசிய பேரிடர் மேலாண்மை ஆணையம் பேரிடர் மதிப்பீடுகள், நிதி ஒதுக்கீடுகள், செலவுகள் மற்றும் தயார்நிலை மற்றும் தணிப்புத் திட்டங்கள் பற்றிய தகவல்களைக் கொண்ட தேசிய பேரிடர் தரவுத்தளத்தை உருவாக்கி பராமரிக்கும் பணியை மேற்கொள்ளும். பேரிடர்களால் பாதிக்கப்பட்ட மக்களுக்கு வழங்கப்பட வேண்டிய குறைந்தபட்ச நிவாரணத்திற்கான வழிகாட்டுதல்களை தேசிய பேரிடர் மேலாண்மை ஆணையம் பரிந்துரைக்க வேண்டும் என்றும் இந்த மசோதா முன்மொழிகிறது.




Original article:

Share: