மாநில அரசின் உத்தரவாதங்களைக் கட்டுப்படுத்தும் ரிசர்வ் வங்கியின் நடவடிக்கை சரியானது

 பெரும்பாலான மாநில அரசுகள் மோசமான நிதி ஆரோக்கியத்தைக் கொண்டுள்ளன. இதன் பொருள் எதிர்காலத்தில் அவர்களின் கடன்கள் பெருமளவில் அதிகரிக்க அதிக வாய்ப்பு உள்ளது. 


சமீபத்திய ஆண்டுகளில், பல மாநிலங்களில் கடன் கவலை தரும் அளவை எட்டியுள்ளது. மாநில அரசுகள் வங்கிகள் மற்றும் நிதி நிறுவனங்களுக்கு அரசு பயன்பாடுகள் மற்றும் பிற நிறுவனங்களுக்கு வழங்கப்படும் கடன்களை ஈடுசெய்வதாக உறுதியளித்துள்ளதால், இந்த பிரச்சினை இன்னும் மோசமாக உள்ளது. இந்த வாக்குறுதிகள் நிதிப் பற்றாக்குறைக்கான அதிகாரப்பூர்வ எண்களில் எப்போதும் காட்டப்படுவதில்லை. இவற்றில் பெரும்பாலான பயன்பாடுகள் மற்றும் நிறுவனங்கள் நிதி ரீதியாக வலுவாக இல்லை. எனவே, எதிர்காலத்தில் அவர்களின் கடன்கள் கணிசமாக அதிகரிக்கும் அபாயம் உள்ளது.


2023 நிதியாண்டின் (financial year (FY23)) இறுதிக்குள் மாநில அரசின் உத்தரவாதங்கள் (State government guarantees) ₹9-லட்சம் கோடியைத் தாண்டிவிட்டதாக சமீபத்தில் வெளியான தரவு காட்டுகிறது. இந்த உத்தரவாதங்கள் குறித்த இந்திய ரிசர்வ் வங்கி பணிக்குழுவின் அறிக்கை (Reserve Bank of India (RBI) working group on State government guarantees) சரியான நேரத்தில் வந்துள்ளது. அறிக்கையில் உள்ள பரிந்துரைகள் உறுதியானவை மற்றும் விரைவாக செயல்படுத்தப்பட வேண்டும். இந்த நடவடிக்கைகளால் இந்த காணப்படாத கடன்களின் விரைவான அதிகரிப்பைக் கட்டுப்படுத்த முடியும். புதிய உத்தரவாதங்களை வரம்பிட வேண்டும் என்பது முக்கிய ஆலோசனை. ஒவ்வொரு ஆண்டும், ஒரு மாநிலம் அதன் வருவாயில் 5% அல்லது மொத்த மாநில உள்நாட்டு உற்பத்தியில் (Gross State Domestic Product (GSDP)) 0.5% வரை மட்டுமே உத்தரவாதம் அளிக்க முடியும். இந்த வரம்பு தேசிய விதிக்கு பொருந்துகிறது. மத்திய அரசு ஒவ்வொரு ஆண்டும் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 0.5% வரை தனது புதிய உத்தரவாதங்களை கட்டுப்படுத்துகிறது.


இந்த வரம்பு அவசியம். 2023 நிதியாண்டின் முடிவில், தெலுங்கானா, ஆந்திரப் பிரதேசம், பஞ்சாப் மற்றும் ராஜஸ்தான் போன்ற மாநிலங்கள் தங்கள்மொத்த மாநில உள்நாட்டு உற்பத்தியில் (GSDP) 7%க்கும் அதிகமான உத்தரவாதங்களைக் கொண்டிருந்தன. புதிய உத்திரவாதங்களுக்கு ஒரு வரம்பை அமைப்பது எதிர்பாராத அதிகரிப்புகளைத் தடுக்கலாம். தேர்தல்களுக்கு முன் கூடுதல் செலவு செய்வது போன்ற அரசியல் தேவைகள் காரணமாக இந்த அதிகரிப்புகள் அடிக்கடி நிகழ்கின்றன. மாநிலங்களின் வருவாயுடன் உத்தரவாதங்களை இணைப்பதும் ஒரு புத்திசாலித்தனமான முடிவு.


மாநில உத்தரவாதங்களைப் பெறும் திட்டங்கள் அல்லது செயல்பாடுகளை அதிக (high), நடுத்தர (medium) அல்லது குறைந்த ஆபத்து (low risk) என வகைப்படுத்தி ஒதுக்குவது ஒரு குறிப்பிடத்தக்க பரிந்துரையாகும். இந்த வகைப்பாடு, இயல்புநிலை ஆபத்தை மதிப்பிடுவதற்கும் பொருத்தமான ஏற்பாடுகளைச் செய்வதற்கும் அரசுக்கு உதவும். கடன் வாங்கும் நிறுவனங்கள் குறைந்தபட்சம் ஆண்டுக்கு 0.25% உடன் உத்தரவாதக் கட்டணத்தை அரசுக்கு செலுத்த வேண்டும். இந்த கட்டணம் இரண்டு நோக்கங்களுக்காக உதவுகிறது: இந்த கட்டணம் ஒரு தடையாக செயல்படுகிறது மற்றும் மாநிலத்திற்கு வருவாயை உருவாக்குவதை தூண்டுகிறது. கடன் வாங்கும் நிறுவனம் அதிக ஆபத்துள்ள வகைப்பாட்டில் அல்லது திருப்பிச் செலுத்துவதில் தவறிய வரலாறு கொண்டிருந்தால், உத்தரவாதக் கட்டணம் கணிசமாக அதிகரிக்கப்பட வேண்டும். 


ஒவ்வொரு மாநிலமும் நிலுவையில் உள்ள உத்தரவாதங்களில் குறைந்தபட்சம் 5% உடன் உத்தரவாத மீட்பு நிதியை (guarantee redemption fund (GRF)) நிறுவ வேண்டும் என்று அறிக்கை பரிந்துரைக்கிறது, மேலும் இது கட்டாயமாக்கப்பட வேண்டும். தற்போது, உத்தரவாத மீட்பு நிதி அமைப்பது விருப்பமானது, மேலும் 19 மாநிலங்கள் மட்டுமே அவ்வாறு செய்துள்ளன. தமிழ்நாடு, ராஜஸ்தான், சத்தீஸ்கர், கேரளா மற்றும் பீகார் போன்ற சில மாநிலங்கள் இந்த திட்டத்தின் ஒரு பகுதியாக கூட இல்லை. உத்தரவாத மீட்பு நிதி, மார்ச் 2023 நிலவரப்படி ₹10,839 கோடி நிலுவையில் உள்ள மாநில உத்தரவாதங்களில் 1.1% மட்டுமே உள்ளது இது போதுமானதாக இல்லை. பொருளாதார வீழ்ச்சியின் போது இந்த நிதி மதிப்புமிக்கதாக இருக்கும். மாநில பொதுத்துறை நிறுவனங்களுக்கு (Public Sector Enterprises (PSEs)) கடன்களை மதிப்பிடும்போது வங்கிகள் அதன் வழிகாட்டுதல்களை கடைபிடிப்பதை ரிசர்வ் வங்கி உறுதி செய்ய வேண்டும். உத்தரவாதங்களை வழங்குவதற்கு முன், மாநிலங்கள் ஒரு திட்டத்தின் நம்பகத்தன்மையையும் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும். 




Original article:

Share:

பட்டியலிடப்பட்ட வகுப்பினர் (SC) மத்தியில் துணைப்பிரிவு பற்றிய சட்ட விவாதம் பல ஆண்டுகளாக எவ்வாறு உருவாகி வருகிறது -அபூர்வா விஸ்வநாத்

 இடஒதுக்கீடு வழங்கும் போது இந்த துணை வகைப்பாடுகளை உருவாக்க மாநிலங்களுக்கு அதிகாரம் உள்ளதா அல்லது அந்த அதிகாரம் குடியரசுத் தலைவருக்கு மட்டுமே உள்ளதா என்பதை உச்ச நீதிமன்றம் விரைவில் முடிவு செய்யும்.

இந்திய தலைமை நீதிபதி டி ஒய் சந்திரசூட் (D Y Chandrachud) தலைமையிலான ஏழு நீதிபதிகள் கொண்ட அரசியல் சாசன அமர்வு, அடுத்த வாரம் பட்டியலிடப்பட்ட வகுப்பினரை (Scheduled Castes (SC) துணை வகைப்படுத்துவது தொடர்பான வழக்கை விசாரிக்கத் தொடங்குகிறது.


அதிக ஆதிக்கம் செலுத்தும் பட்டியலிடப்பட்ட வகுப்பினர்களுடன் ஒப்பிடும்போது, இடஒதுக்கீட்டில் கூட சில பட்டியலிடப்பட்ட வகுப்பினர்கள் கணிசமாகக் குறைவாகவே இருப்பதாக மாநிலங்கள் வாதிடுகின்றன. அனைத்து பட்டியலிடப்பட்ட வகுப்பினர் மக்களிடையேயும் நன்மைகளை மிகவும் நியாயமாக விநியோகிக்க, தற்போதுள்ள 15% பட்டியலிடப்பட்ட வகுப்பினர் ஒதுக்கீட்டிற்குள் தனி இடஒதுக்கீட்டை அமைக்க அவர்கள் விரும்புகிறார்கள்.


இடஒதுக்கீட்டிற்காக இந்த துணைப்பிரிவுகளை உருவாக்க மாநிலங்களுக்கு அதிகாரம் உள்ளதா அல்லது குடியரசுத் தலைவர் மட்டுமே அவ்வாறு செய்ய முடியுமா என்பதை உச்ச நீதிமன்றம் முடிவு செய்யும்.


தொடக்கம்


1975 இல், பஞ்சாப் அரசாங்கம் அதன் 25% பட்டியலிடப்பட்ட வகுப்பினருக்கான இட ஒதுக்கீட்டை இரண்டு வகைகளாகப் பிரித்தது. அவை, பொருளாதார ரீதியாகவும், கல்வி ரீதியாகவும் பின்தங்கிய நிலையில் உள்ள பால்மிகி (Balmiki) மற்றும் மஜ்பி சீக்கிய சமூகத்தினருக்கு (Mazhbi Sikh communities) மட்டுமே முதல் வகை இடங்கள் ஒதுக்கப்பட்டன. அவர்கள் கல்வி மற்றும் பொது வேலைவாய்ப்பில் இடஒதுக்கீடுகளுக்கு முதல் முன்னுரிமை அளித்தனர். இரண்டாவது பிரிவில் இந்த சிறப்புச் சலுகையைப் பெறாத பிற பட்டியலிடப்பட்ட வகுப்பின சமூகங்களும் அடங்கும்.


ஒட்டுமொத்தமாக பட்டியலிடப்பட்ட வகுப்பின சமூகங்களுக்கு ஏற்கனவே வழங்கப்பட்டதைத் தாண்டி,மேலும் சில சமூகங்களுக்கு சலுகைகளை வழங்குவதற்காக ஒரு மாநிலத்தால் தற்போதுள்ள இடஒதுக்கீடுகள் 'துணை-வகைப்படுத்தப்பட்ட' (sub-classified) முதல் நிகழ்வுகளில் ஒன்றாகும்.

 

இந்த அறிவிப்பு சுமார் 30 ஆண்டுகளாக நடைமுறையில் இருந்தது. ஆனால் 2004 ஆம் ஆண்டில், ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட அரசியலமைப்பு அமர்வு 2000 ஆம் ஆண்டில் ஆந்திரப் பிரதேசம் கொண்டுவந்த இதேபோன்ற சட்டத்தை செல்லாததாக்கிய போது, அவை சட்ட சவால்களை மேலும் எதிர்கொண்டது. சின்னையா vs ஆந்திரப் பிரதேச மாநிலம்' (E.V. Chinnaiah vs State of Andhra Pradesh)  வழக்கில், சமத்துவ உரிமையை மீறியதற்காக ஆந்திரப் பிரதேச பட்டியலிடப்பட்ட வகுப்பினர் (இட ஒதுக்கீடுகளை பகுத்தறிவுபடுத்துதல்) சட்டம் (Scheduled Castes (Rationalisation of Reservations) Act), 2000ஐ உச்ச நீதிமன்றம் ரத்து செய்தது. சட்டம் மாநிலத்தில் உள்ள பல்வேறு பட்டியல் சாதி சமூகங்களை பட்டியலிட்டது மற்றும் அவர்கள் ஒவ்வொருவருக்கும் இடஒதுக்கீடு பலன்களைக் குறிப்பிட்டது.


பட்டியலிடப்பட்ட வகுப்பினருக்கான இடஒதுக்கீடுகள் சமூகங்களை வித்தியாசமாக நடத்துவதால் சமத்துவ உரிமைக்கு எதிரானது என்று நீதிமன்றம் கூறியது. தீண்டாமை காரணமாக அவர்கள் அனைவரும் வரலாற்று ரீதியாக பாகுபாட்டை எதிர்கொண்டதால், அரசியலமைப்பு பட்டியலிடப்பட்ட வகுப்பினர்களை ஒரே குழுவாகக் கருதுகிறது.


அரசியலமைப்பின் 341 வது பிரிவையும் நீதிமன்றம் குறிப்பிடுகிறது, இது இடஒதுக்கீடுகளுக்காக பட்டியலிடப்பட்ட வகுப்பினர் சமூகங்களின் பட்டியலை உருவாக்கும் அதிகாரத்தை குடியரசுத் தலைவருக்கு வழங்குகிறது. ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வானது, பிரிவு 341-ல் துணைப்பிரிவு உட்பட இந்தப் பட்டியலில் "தலையிட" (interfere) அல்லது "தொந்தரவு" (disturb) செய்ய மாநிலங்களுக்கு அதிகாரம் இல்லை என்றும், அவ்வாறு செய்வது சட்டப்பிரிவு 341ஐ மீறும் செயல் என்றும் கூறியது.


உச்ச நீதிமன்ற தீர்ப்புக்கு இரண்டு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, பஞ்சாப் & ஹரியானா உயர்நீதிமன்றம் 1975 ஆம் ஆண்டு 'டாக்டர். கிஷன் பால் v. பஞ்சாப் மாநிலம்' வழக்கின் மூலம் இதற்கான அறிவிப்பை ரத்து செய்தது.


மேல்முறையீடு


அக்டோபர் 2006 இல், பஞ்சாப் & ஹரியானா உயர்நீதிமன்றம் அறிவிப்பை ரத்து செய்த நான்கு மாதங்களுக்குப் பிறகு, பால்மிகி (Balmiki) மற்றும் மஜ்பி சீக்கிய சமூகங்களுக்கான (Mazhbi Sikh communities) இட ஒதுக்கீடுகளில் முன்னுரிமை அளிப்பது பற்றி பஞ்சாப் அரசு பஞ்சாப் பட்டியலிடப்பட்ட வகுப்பினர் மற்றும் பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினர் (சேவைகளில் இட ஒதுக்கீடு) சட்டம், (Scheduled Caste and Backward Classes (Reservation in Services) Act),  2006 உடன் மீண்டும் சட்டத்தை கொண்டு வர முயற்சித்தது. 


2010 இல், உயர்நீதிமன்றம் மீண்டும் இந்த விதியை நீக்கியது. 2004 ஆம் ஆண்டு உச்சநீதிமன்றம் பட்டியலிடப்பட்ட வகுப்பினரின் ஒதுக்கீட்டை உட்பிரிவில் சேர்க்க முடியாது என்று தவறாக முடிவு செய்துவிட்டதாக வாதிட்டு பஞ்சாப் அரசு உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்தது.


2014 இல், 'டேவிந்தர் சிங் v பஞ்சாப் மாநிலம்' வழக்கில், உச்ச நீதிமன்றம் 2004 EV சின்னையாவின் (E V Chinnaiah) தீர்ப்பு பல்வேறு அரசியலமைப்பு விதிகளை ஆய்வு செய்வதால், இந்த இடஒதிக்கீட்டை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டுமா என்பதை தீர்மானிக்க ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட அரசியல் சாசன அமர்வுக்கு மேல்முறையீடு செய்தது. அரசியலமைப்புச் சட்டத்தை விளக்குவதற்கு உச்ச நீதிமன்றத்தில் குறைந்தபட்சம் ஐந்து நீதிபதிகளைக் கொண்ட அமர்வு தேவை.


2020ல், நீதிபதி அருண் மிஸ்ரா தலைமையிலான அரசியல் சாசன அமர்வு, ஈ.வி.சின்னையாவின் 2004 தீர்ப்பை நீதிமன்றம் மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும் என்று கூறியது. நீதிமன்றமும், அரசும் "மௌனப் பார்வையாளனாக இருக்க முடியாது மற்றும் நேர்மாறான உண்மைகளுக்கு கண்களை மூடிக் கொள்ள முடியாது" என்று தீர்ப்பு குறிப்பிட்டது. அனைத்து பட்டியலிடப்பட்ட வகுப்பினரும் ஒரே மாதிரியானவர்கள் என்ற கருத்தை அவர்கள் ஏற்கவில்லை, அவர்களுக்குள் வேறுபாடுகள் இருப்பதாகக் கூறினர்.


முக்கியமாக, ஈ.வி.சின்னையா -வின் தீர்ப்பிலிருந்து, பட்டியலிடப்பட்ட வகுப்பினரின் இடஒதுக்கீடுகளுக்கு "கிரீமி லேயர்" (creamy layer) கருத்து பயன்படுத்தப்பட்டது. 'ஜர்னைல் சிங் vs லச்மி நரேன் குப்தா' (Jarnail Singh vs Lachhmi Narain Gupta) வழக்கு தொடர்பான முக்கியமான 2018 தீர்ப்பில், உச்ச நீதிமன்றம் பட்டியலிடப்பட்ட வகுப்பினர்களுக்கான "கிரீமி லேயர்" (creamy layer) கருத்தை அங்கீகரித்துள்ளது. இடஒதுக்கீடுகளுக்குத் தகுதியானவர்களுக்கு வருமான வரம்பை இந்தக் கருத்து தீர்மானிக்கிறது. இது இதர பிற்படுத்தப்பட்ட பிரிவினருக்கு (Other Backward Castes (OBC)) பயன்படுத்தப்பட்டாலும், 2018 இல் முதல் முறையாக பட்டியலிடப்பட்ட வகுப்பினரின் பதவி உயர்வுகளுக்கும் இது பயன்படுத்தப்பட்டது.


இதற்கான உட்பிரிவு என்பது கிரீமி லேயர் (creamy layer) விதியைப் பயன்படுத்துவதைப் போன்றது என்று மாநிலங்கள் வாதிடுகின்றன. மேல் வகுப்பினரை பட்டியலிடப்பட்ட வகுப்பினர் பட்டியலில் இருந்து நீக்குவதற்கு பதிலாக, மிகவும் பின்தங்கிய வகுப்பினர்களுக்கு முன்னுரிமை அளித்து வருகின்றனர்.


டேவிந்தர் சிங் (Davinder Singh) அமர்வில் ஐந்து நீதிபதிகள் (ஈ.வி. சின்னையாவைப் போலவே) இருந்ததால், ஏழு நீதிபதிகள் கொண்ட பெரிய அமர்வு இப்போது இந்த வழக்கை விசாரிக்கிறது - சிறிய பெஞ்சின் தீர்ப்பை விட பெரிய அமர்வின் தீர்ப்பு மட்டுமே மேலோங்கும்.

இந்த உட்பிரிவின் காரணமாக பஞ்சாபில் உள்ள பால்மிகிகள் (Balmikis) மற்றும் மஜாபி சீக்கியர்கள் (Mazhabi Sikhs) மற்றும் ஆந்திராவில் உள்ள மதிகாவை (Madiga in Andhra Pradesh) மட்டுமல்ல, பீகாரில் பேஸ்வான்கள் (Paswans in Bihar), உத்திர பிரதேசத்தில் உள்ள ஜாதவ்கள் (Jatavs in UP) மற்றும் தமிழ்நாட்டில் அருந்ததியர்களுக்கும் (Arundhatiyars) பாதிப்பை ஏற்படுத்தும்.




Original article:

Share:

உள்ளூர் அறிவியல் அடிப்படையிலான மாசுக் கட்டுப்பாட்டுத் தரவுகளின் முக்கியத்துவம் -டாக்டர் குஃப்ரான் பெய்க், ஷைலேஷ் நாயக்

 காற்றின் தர மேலாண்மைக்காக 15வது நிதிக்குழு மாநிலங்களுக்கு நிதி வழங்கியது. முன்கணிப்பு அமைப்புகளை உருவாக்கி அவற்றைச் செயல்படுத்துவதற்கு அரசு நிறுவனங்கள் கல்வி மற்றும் ஆராய்ச்சி நிறுவனங்களுடன் ஒத்துழைக்க வேண்டும்.


2023 இன் பிற்பகுதியில் நடந்த காலநிலை மாநாடு (COP 28)  ஒரு முக்கிய நிகழ்வாகும். பல இந்திய நகரங்களில் மோசமான காற்றின் தரம் இருந்தபோது இது நடந்தது. மாசுபாடு காலநிலை பிரதிநிதிகளின் கவனத்தை ஈர்த்தது, ஏனெனில் காலநிலை மாநாடு  துபாயில் அடர்ந்த புகைமூட்டத்துடன் தொடங்கியது.


2019 ஆம் ஆண்டில், அதிகரித்து வரும் காற்று மாசுபாட்டிற்கு தீர்வு காண தேசிய சுத்தமான காற்று செயல் திட்டத்தை (National Clean Air Action Plan (NCAP)) அரசாங்கம் அறிமுகப்படுத்தியது. திட்டத்தின் முன்னேற்ற அறிக்கை கலவையான முடிவுகளைக் காட்டுகிறது. காற்று மாசுபாட்டை ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய அளவிற்கு குறைக்க இன்னும் நிறைய வேலைகள் உள்ளன என்பதே உண்மை. காற்று மாசுபாடு மற்றும் காலநிலை மாற்றம் ஆகியவை இணைக்கப்பட்டுள்ளன, ஏனெனில் அவை இரண்டும் புதைபடிவ எரிபொருட்களை எரித்தல், தொழில்துறை செயல்முறைகள் மற்றும் உயிரி எரிபொருட்களைப் பயன்படுத்துதல் போன்ற ஒரே மாதிரியான ஆதாரங்களில் இருந்து வருகின்றன. வெப்ப அலைகள் மற்றும் குளிர் பனி போன்ற தீவிர வானிலை நிகழ்வுகள் காற்று மாசுபாடு அவசரநிலைகளை ஏற்படுத்தும், மேலும் காலநிலை மாற்றம் காரணமாக அவற்றின் அதிர்வெண் மற்றும் தீவிரம் அதிகரிக்கலாம். இந்த தீவிர நிகழ்வுகள் துன்பம், நோய்கள் மற்றும் மரணத்திற்கு கூட வழிவகுக்கும். எனவே, இந்தப் பிரச்சினைகளைத் தீர்ப்பதில் நேரத்தை வீணடிக்க வேண்டியதில்லை.


மனிதர்களால் ஏற்படும் மாசுபாட்டைக் கட்டுப்படுத்துவது சாத்தியம். ஆனால் பல்வேறு காலநிலைகளில் வேறுபடும் இயற்கை மூலங்களிலிருந்து ஏற்படும் மாசுபாட்டை கிட்டத்தட்ட தவிர்க்க முடியாதது. காற்று மாசுபாட்டைக் குறைப்பதற்கான நடவடிக்கைகள் காலநிலை மாற்றம் மற்றும் சுகாதார அபாயங்களுக்கும் உதவும். தேசிய அளவில் காற்றின் தர பிரச்சனைகளை சமாளிக்க, இந்தியா தனது சொந்த நம்பத்தகுந்த காற்றின் தர தகவல் கட்டமைப்பை அறிவியல் அடிப்படையில் உருவாக்க வேண்டும். இந்த கட்டமைப்பானது அரசாங்கம் மற்றும் வணிகங்கள் முடிவுகளை எடுக்க உதவும் தகவலை வழங்கும். இந்திய அரசாங்கத்தின் முதன்மை அறிவியல் ஆலோசகர் அலுவலகம் அத்தகைய முயற்சியைப் பற்றி யோசித்து வருகிறது. இந்த கட்டமைப்பானது, உள்ளூர் புவியியல் மற்றும் வானிலை மாசுபாடுகள் எவ்வாறு பரவுகிறது என்பதைப் பாதிக்கும் பல்வேறு பகுதிகளில் காற்றின் தரம் பற்றிய குறிப்பிட்ட அறிவுடன் உமிழ்வு மூலங்கள் பற்றிய தரவை இணைக்க வேண்டும். இது காற்றின் தர முன்னறிவிப்புகள், சுகாதார ஆலோசனைகள் மற்றும் உள்ளூர், மாநில மற்றும் தேசிய அரசாங்கங்களுக்கான குறுகிய, நடுத்தர மற்றும் நீண்ட கால உத்திகளையும் உள்ளடக்கியிருக்க வேண்டும். 


இந்தியாவில் பல்வேறு சூழல்கள் உள்ளன, மேலும் காலநிலை நிலைமைகள் பிராந்தியங்களில் வேறுபடுகின்றன. இதன் பொருள், நாம் பல்வேறு இயற்கை மற்றும் அறிவியல் செயல்முறைகளை புரிந்து கொள்ள வேண்டும். இந்தியாவில் காற்றின் தரத்தை நிர்வகிப்பது, கிராமப்புறங்கள், நகரங்கள் மற்றும் தொழில்துறை மையங்கள் என மூன்று நிலைகளில் நடக்க வேண்டும். இப்போது, நமது பெரும்பாலான முயற்சிகள் நகரங்களில் காற்று மாசுபாட்டை பகுப்பாய்வு செய்வதில் கவனம் செலுத்துகின்றன. கூடுதலாக, மாநில மற்றும் மாவட்ட அளவில் கொள்கைகளை செயல்படுத்துவதில் சவால்கள் உள்ளன.


இந்தியா மாறுபடும் பல்வேறு சூழல்களைக் கொண்டுள்ளது மற்றும் காலநிலை இடத்திற்க்கு இடம் மாறுபடும். இதன் பொருள் இயற்கை மற்றும் அறிவியல் செயல்முறைகளின் பன்முகத்தன்மையை நாம் புரிந்து கொள்ள வேண்டும். இந்தியாவில் காற்றின் தர மேலாண்மை மூன்று நிலைகளில் கவனிக்கப்பட வேண்டும். கிராமப்புறம், நகர்ப்புறம் மற்றும் தொழில்துறை ஒருங்கிணைப்பு. தற்போது, நமது முயற்சிகள் பெரும்பாலும் நகர்ப்புற மட்டத்தில் கவனிக்கப்பட்ட காற்று மாசு தரவுகளை பகுப்பாய்வு செய்வதோடு மட்டுப்படுத்தப்பட்டுள்ளன. பின்னர், மாநில மற்றும் மாவட்ட அளவில் கொள்கை அமலாக்க சிக்கல்கள் உள்ளன. 


உலகின் பிற பகுதிகளை விட இந்தியாவில் மாசுபாட்டைக் கணிக்கும் அமைப்பை உருவாக்குவது மிகவும் சவாலானது. அடிப்படை நிலைகளைப் பற்றி நாம் பேசும்போது, மனிதனால் உருவாக்கப்பட்ட உமிழ்வுகள் இல்லாமல் காற்றில் இயற்கையான மாசுபாட்டைக் குறிக்கிறோம். இது உள்ளூர் மக்கள் பழகுவதற்கும், எதிராக நோய் எதிர்ப்பு சக்தியை உருவாக்குவதற்கும் வாய்ப்புள்ள மாசு நிலை. சமீபத்தில், மேம்பட்ட தேசிய ஆராச்சி நிறுவன (National Institute of Advanced Studies (NIAS)) ஆராய்ச்சியாளர்கள் இந்தியா முழுவதும் வெவ்வேறு காலநிலை மண்டலங்களில் உள்ள நகரங்களில் PM10, PM2.5, NO2, ஓசோன், கார்பன் மோனாக்சைடு (carbon monoxide(CO)) மற்றும் சல்பர் டை ஆக்சைடு (sulfur dioxide (SO2)) போன்ற முக்கிய காற்று மாசுபாட்டின் முதல் அடிப்படை நிலைகளை நிறுவினர். PM2.5 இன் அடிப்படை நிலை 20-40 µg/m3 வரை மாறுபடும். இந்த நிலைகள் உலக சுகாதார அமைப்பு (world health organization (WHO)) நிர்ணயித்த வழிகாட்டுதல்களை விட மிக அதிகம், இது இந்தியா தனது சொந்த ஆராய்ச்சியின் அடிப்படையில் அதன் சொந்த தரங்களை அமைக்க வேண்டும் என்று பரிந்துரைக்கிறது.


காற்று மாசுபாட்டின் போக்குகளைப் படிப்பதற்கும், காற்றின் தர மாதிரிகளை உருவாக்குவதற்கும், ஒழுங்குமுறைகளை உருவாக்குவதற்கும் உமிழ்வுப் பட்டியல்கள் அவசியம். காற்றின் தர முன்கணிப்பு அமைப்புக்கு விரிவான திட்டமிடல் மற்றும் குறிப்பிட்ட சுற்றுச்சூழல் தகவல் தேவை. துரதிர்ஷ்டவசமாக, இந்தியாவில் ஒரு முறையான உமிழ்வு இருப்பு இல்லை, அதை தொடர்ந்து புதுப்பிக்க முடியும், இது காற்றின் தரத்தை நிர்வகிப்பதில் குறிப்பிடத்தக்க சிக்கலாக உள்ளது. எங்களிடம் துல்லியமான தரவு மற்றும் போதுமான கண்காணிப்பு சாதனங்கள் இல்லாததால் இந்தச் சிக்கல் எழுகிறது. முன்னறிவிப்பை மேம்படுத்த, தரை அடிப்படையிலான தரவை செயற்கைக்கோள் தரவு மற்றும் பிற புதிய முறைகளுடன் இணைக்க வேண்டும். சமீபத்தில், மேம்பட்ட தேசிய ஆராச்சி நிறுவனம் (NIAS), ட்ரோன் அடிப்படையிலான செயற்கை நுண்ணறிவைப் (drone-based artificial intelligence) பயன்படுத்தி, பெங்களூரில் மாசு அதிகமுள்ள இடங்களைக் கண்டறிகிறது, இது உமிழ்வு மதிப்பீடுகளை மிகவும் துல்லியமாக மாற்றுவதற்கான முதல் முயற்சியாகும். இதுபோன்ற சோதனைகளை மற்ற நகரங்களுக்கும் விரிவுபடுத்த வேண்டும். கூடுதலாக, சிறிய செயற்கைக்கோள்களான (CubeSats) ஐப் பயன்படுத்தி நாம் ஆராய வேண்டும். உள்ளூர் வானிலை நிலைமைகள் காற்று மாசுபாடுகள் எவ்வாறு நகர்கின்றன மற்றும் குவிகின்றன என்பதை நேரடியாக பாதிக்கிறது, இது நாம் அனுபவிக்கும் காற்றின் தரத்தை பாதிக்கிறது. கொள்கை வகுப்பாளர்கள், நகர திட்டமிடுபவர்கள் மற்றும் சுற்றுச்சூழல் நிறுவனங்களுக்கு இந்த உறவைப் புரிந்துகொள்வது மிகவும் முக்கியமானது.


காற்றின் தரத்திற்கான அறிவியல் அடிப்படையிலான கட்டமைப்பை உருவாக்க பரிந்துரைக்கிறோம். சுகாதாரம், கொள்கை மற்றும் தகவல் தொடர்பு போன்ற பல்வேறு துறைகளில் நிபுணர்கள் குழு அதை நிர்வகிக்க வேண்டும். இந்தக் குழு காற்றின் தரம் குறித்த அனைத்து அம்சங்களிலும் அரசுக்கு ஆலோசனை வழங்க முடியும். எளிமையான சொற்களில், இது தரவை பயனுள்ள தகவலாக மாற்றும், தகவல் தொடர்பு உத்திகளை உருவாக்குதல், சுகாதார ஆலோசனைகளை வழங்குதல், எச்சரிக்கைகளை வழங்குதல் மற்றும் மாசுபாட்டைக் குறைப்பதற்கான வழிகளைத் திட்டமிடுதல். சர்வதேச தரங்களைப் பின்பற்றி மையப்படுத்தப்பட்ட உமிழ்வு தரவுத்தொகுப்பின் அவசியத்தையும் நாங்கள் வலியுறுத்துகிறோம். இந்திய செயற்கைக்கோள்களின் தரவை காற்றின் தர ஆராய்ச்சிக்கு மிகவும் திறம்பட பயன்படுத்த வேண்டும். நாம் தரவைச் சேகரிப்பது, அதைப்பற்றி புகாரளிப்பது மற்றும் உமிழ்வுகளின் பதிவுகளை தரப்படுத்தப்பட வேண்டும். ட்ரோன் அடிப்படையிலான ஆளில்லா வான்வழி வாகனங்கள் மற்றும் சிறிய செயற்கைக்கோள் (CubeSats) போன்ற வளர்ந்து வரும் தொழில்நுட்பங்கள் பயன்படுத்தப்பட வேண்டும். காற்றின் தரத்தை நிர்வகிப்பதற்கு 15வது நிதிக்குழு மாநிலங்களுக்கு நிதி வழங்கியுள்ளது. முன்கணிப்பு அமைப்புகளை உருவாக்கி அவற்றைச் செயல்படுத்துவதற்கு அரசு நிறுவனங்கள் கல்வி மற்றும் ஆராய்ச்சி நிறுவனங்களுடன் ஒத்துழைக்க வேண்டும். இந்த கூட்டமைப்பு மாநில மற்றும் மாவட்ட அளவில் அறிவியல் மற்றும் பகுதி சார்ந்த ஆலோசனைகளை வழங்குவதில் குறிப்பாக பயனுள்ளதாக இருக்கும்.


பெய்க், மேம்பட்ட  NIAS  ஆய்வு நிறுவத்தின் நிறூவனர் இயக்குநர் மற்றூம் தலைமை பேராசிரியராக உள்ளார்.   




Original article:

Share:

மாநிலங்கள் நிதியை செலவிடுகின்றன, ஆனால் பொருளாதாரம் காத்திருக்கிறது -பராஸ் ஜஸ்ராய் மற்றும் தேவேந்திர பந்த்

  மூலதனச் செலவினங்களுக்காக மாநில அரசுகளின் ஒதுக்கீட்டை அதிகரிப்பது வளர்ச்சியை அதிகரிக்கும்.


கோவிட்-19 தொற்றுநோய் காரணமாக, மாநில அரசுகள் அதிக நிதி பற்றாக்குறையை எதிர்கொண்டன. ஆனால் சமீபகாலமாக, அவர்கள் தங்கள் நிதி நிலைமையை மேம்படுத்த முயற்சிக்கின்றனர். 2021-22 மற்றும் 2022-23 ஆகிய இரண்டு ஆண்டிலும், மாநில அரசுகளின் ஒருங்கிணைந்த நிதிப் பற்றாக்குறை மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் (Gross Domestic Product (GDP)) 3% க்கும் குறைவாகவே இருந்தது, மத்திய அரசு அதிக கடன் வாங்க அனுமதித்தாலும், அவற்றின் பற்றாக்குறையை முறையே 4.5% மற்றும் 4% ஆகக் கட்டுப்படுத்தியது.


மாநில அரசுகள் மத்திய அரசை விட அதிகப் பணத்தைச் செலவிடுகின்றன மற்றும் மொத்த பொது அரசு செலவினங்களில் ஐந்தில் மூன்றில் ஒரு பங்கை ஈடு செய்கின்றன. சமீபத்திய ஆண்டுகளில், மாநிலங்கள் சம்பளம், ஓய்வூதியம், வட்டி செலுத்துதல் மற்றும் மானியங்கள் போன்ற வழக்கமான செலவுகளில் கவனம் செலுத்துகின்றன. இருப்பினும், 2023-24 இல், அவர்கள் தங்கள் செலவின முன்னுரிமைகளை மூலதனச் செலவுகளுக்கு (revenue expenditure) மாற்றினர். ஏப்ரல் முதல் நவம்பர் 2023 வரை, மாநிலங்களின் மூலதனச் செலவு அருணாச்சலப் பிரதேசம், கோவா, மணிப்பூர் மற்றும் மேகாலயாவைத் தவிர 45.7% அதிகரித்தது, அதே நேரத்தில் அவற்றின் வழக்கமான செலவுகள் 9.3% குறைந்துள்ளது.


மாநிலங்கள் தங்கள் பணத்தை சில வழிகளில் செலவிடுகின்றன. மூலதனச் செலவில் சிலவற்றைச் செலவிடுகிறார்கள். மூலதனச் செலவு என்பது உற்பத்திச் சொத்துக்களில் செலவிடப்படும் பணம். இப்போது, அவர்களின் மொத்தச் செலவில் 14.1% மூலதனச் செலவில் உள்ளது. இது எட்டு ஆண்டுகளில் இல்லாத அதிகபட்சமாகும். இவ்வாறு செலவு செய்வது பொருளாதாரம் வளர்ச்சியடைய உதவுகிறது. மாநிலங்கள் தங்கள் மூலதனச் செலவை ஒரு சதவீதம் உயர்த்தினால், அவற்றின் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தி சுமார் 0.82 முதல் 0.84 சதவீதம் வரை வளரும்.


மூலதனத் திட்டங்களுக்கான (Capital expenditure) மாநிலங்களின் செலவு இரண்டு முக்கிய காரணிகளால் பாதிக்கப்படுகிறது. முதலாவதாக, மாதாந்திர வரி நிதியை மாநிலங்களுக்கு முன்கூட்டியே வெளியிடுவது மற்றும் சிறப்பு மூலதன உதவி திட்டத்திற்கான நிதியை விரைவாக செலுத்துவது. சமீப ஆண்டுகளில் இந்த வரி நிதியை முன்கூட்டியே வெளியிடுவதில் மத்திய அரசு துரிதமாக செயல்பட்டு வருகிறது.


2023-24ல், 2021-22 வரை நிதியாண்டின் இறுதியில் வரும் வழக்கமான முன்பணத் தவணைகள், இப்போது ஜூன் மற்றும் டிசம்பர் மாதங்களில் கொடுக்கப்படுகிறது. 973.74 பில்லியன் மதிப்பிலான மூலதனச் செலவினங்களுக்கும் மத்திய அரசு ஒப்புதல் அளித்துள்ளது. நவம்பர் 2023 வரை மூலதன முதலீட்டிற்காக மாநிலங்களுக்கு சிறப்பு உதவித் திட்டத்தின் கீழ் அவர்கள் ஏற்கனவே ரூ. 590.3 பில்லியனை விடுவித்துள்ளனர். இது 2023-24க்கான பட்ஜெட்டில் ரூ. 1.3 டிரில்லியனில் ஒரு பகுதியாகும்.


இரண்டாவதாக, மாநிலங்கள் தங்கள் சொந்த வருவாயில் நல்ல வளர்ச்சியைக் கண்டுள்ளன. குறிப்பாக, அவர்களின் சொந்த வரி வருவாய் (Specifically, their own tax revenues (SOTR)) 11.5 சதவீதம் அதிகரித்துள்ளது, மேலும் அவர்களின் சொந்த வரி அல்லாத வருவாய் (Specifically own non-tax revenues (SONTR)) ஆண்டின் முதல் எட்டு மாதங்களில் 19.5 சதவீதம் அதிகரித்துள்ளது.


வரி வருவாய் பொருளாதார நடவடிக்கை சார்ந்தது. தேசிய புள்ளியியல் அலுவலகம் பெயரளவு மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியின் வளர்ச்சி 8.9 சதவீதமாக இருக்கும் என்று கணித்துள்ளது, இது மிக அதிகமாக இல்லை. இருப்பினும், சொந்த வரி வருவாய் ஜிடிபியை விட வேகமாக வளர்ந்து வருகிறது, இது சிறந்த வரி நிர்வாகம் மற்றும் முறையான பொருளாதாரத்தை குறிக்கிறது, இது வரி திறனை மேம்படுத்துகிறது.


மேலும், சொந்த வரி அல்லாத வருவாய் (SONTR) இன் கணிசமான பகுதி சுரங்கத் தொழில்களில் இருந்து வருகிறது. சுரங்க குத்தகைகளின் மின்-ஏலம் போன்ற சீர்திருத்தங்கள் காரணமாக சுரங்க வரி கணிசமாக வளர்ந்துள்ளது, ஆனால் இது முக்கியமாக கனிமங்கள் நிறைந்த மாநிலங்களில் மட்டும்.

மாநிலங்கள் தங்கள் சொந்த வருவாயில் நல்ல வளர்ச்சியைக் கண்டுள்ளன. இருப்பினும், அவர்களின் மொத்த வருவாய் வரவுகள் இந்த நேரத்தில் சராசரியாக 5.5 சதவீதம் மட்டுமே அதிகரித்துள்ளன, ஏனெனில் அவர்கள் மத்திய அரசிடமிருந்து குறைவான மானியங்களைப் பெற்றனர், இது 29.2 சதவீதம் குறைந்துள்ளது.


மொத்த வருவாயில் மெதுவான வளர்ச்சியின் காரணமாக, மாநிலங்கள் இந்த ஆண்டு தங்கள் செலவுகளை ஈடுகட்ட சந்தையில் இருந்து அதிக பணத்தை கடன் வாங்க வேண்டியிருந்தது. ஆண்டின் முதல் ஒன்பது மாதங்களில் மாநிலங்கள் ரூ.5.8 டிரில்லியன் அளவுக்கு கடன் வாங்கியதாக சமீபத்திய தரவு காட்டுகிறது. ஆனால் இந்த கடன் வாங்கிய பணத்தின் பெரும்பகுதி மூலதனச் செலவினங்களுக்காகப் பயன்படுத்தப்படுகிறது என்பதைக் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும்.


தற்போதைய போக்குகள் மற்றும் ஆண்டின் இரண்டாம் பாதியில் தேசிய புள்ளியியல் அலுவலகம் அதிக நிகர வரிகளை எதிர்பார்க்கிறது என்பதைப் பார்க்கும்போது, மாநிலங்கள் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 3.1 சதவீத நிதிப் பற்றாக்குறை இலக்கை எட்டுவதில் சிக்கல் இருக்கலாம். பற்றாக்குறையில் சிறிய அதிகரிப்பு, 20-30 அடிப்படை புள்ளிகள் வரை இருக்கலாம்.


ஜஸ்ராய் மூத்த பகுப்பாய்வாளர், பந்த் இந்திய மதிப்பீடுகள் மற்றும் ஆராய்ச்சியின் தலைமைப் பொருளாதார நிபுணர்




Original article:

Share:

மாலத்தீவுகள் மற்றும் லட்சத்தீவுகள் : இரண்டு தீவு குழுக்களும் சுற்றுலாத் தலங்களாக எவ்வாறு ஒப்பிடப்படுகின்றன? -லிஸ் மேத்யூ, திவ்யா ஏ

 மாலத்தீவு மற்றும் லட்சத்தீவுகள் சுற்றுலாவின் அடிப்படையில் எவ்வாறு ஒப்பிடுகின்றன? மாலத்தீவுகள் ஏன் மிகவும் பிரபலமாக உள்ளன.  மேலும் குறைவான சுற்றுலாப் பயணிகளைக் கொண்ட உயர்தர சுற்றுலாவை லட்சத்தீவு நாடாளுமன்ற உறுப்பினர் ஏன் விரும்புகிறார்? 


சாகசங்களை விரும்புவோரை லட்சத்தீவுக்கு செல்லுமாறு பிரதமர் நரேந்திர மோடி அழைப்பு விடுத்துள்ளார். இது மாலத்தீவு அரசாங்க அதிகாரிகளால் நரேந்திர மோடியின் மீது கடுமையான தனிப்பட்ட தாக்குதலுக்கு வழிவகுத்தது மற்றும் இந்திய சமூக ஊடக பயனர்களை கோபப்படுத்தியது. சிலர் இந்த மாத தொடக்கத்தில் மாலத்தீவுக்கான பயணங்களை ரத்து செய்ய முடிவும் செய்தனர்.  


மாலத்தீவு என்பது 1,190 பவளத் தீவுகள் (coral islands) மற்றும் சுமார் 20 பவளப்பாறைகளில் மணல் திட்டுகளை (sandbanks) உள்ளடக்கிய ஒரு தீவுக்கூட்டமாகும். இது கேரளா மற்றும் இலங்கைக்கு தென்மேற்கே வட மத்திய இந்தியப் பெருங்கடலில் அமைந்துள்ளது. தலைநகர் மாலே (Male), திருவனந்தபுரத்திலிருந்து தென்மேற்கே சுமார் 600 கிமீ தொலைவில் அமைந்துள்ளது.


சமஸ்கிருதம் மற்றும் மலையாளத்தில் "நூறாயிரம் தீவுகள்" (hundred thousand islands) என்று பொருள்படும் லட்சத்தீவு, 36 பவளத் தீவுகளைக் கொண்டுள்ளது. மொத்த பரப்பளவு 32 சதுர கி.மீ.  இது இந்தியாவின் மிகச்சிறிய யூனியன் பிரதேசமாகும். இந்த தீவுகள் மாலத்தீவின் வடக்கே அமைந்துள்ளன. கொச்சியிலிருந்து 220 கிமீ முதல் 440 கிமீ தொலைவில் அமைந்துள்ளன.


இரண்டு தீவுக்கூட்டங்களும் பவளத் தீவுகளின் ஒரே சங்கிலியின் ஒரு பகுதியாகும். அவை பூமத்திய ரேகைக்கு அப்பால் (equator) சாகோஸ் தீவுக்கூட்டம் (Chagos archipelago) வரை தெற்கு நோக்கி நீண்டுள்ளது.


தற்போது லட்சத்தீவுக்கு எத்தனை சுற்றுலாப் பயணிகள் வருகிறார்கள்?


புதுப்பிக்கப்பட்ட தரவு எதுவும் கிடைக்கவில்லை. ஆனால் இந்தியாவில் உள்ள மற்ற சுற்றுலா தலங்களுடன் ஒப்பிடும் போது எண்ணிக்கை மிகவும் குறைவு. மத்திய சுற்றுலா அமைச்சகத்தால் (Union Ministry of Tourism) வெளியிடப்பட்ட இந்திய சுற்றுலா புள்ளிவிவரங்கள் 2019 இன் படி, மொத்த சுற்றுலாப் பயணிகளில் லட்சத்தீவு கிட்டத்தட்ட எந்தப் பங்கையும் கொண்டிருக்கவில்லை. 2018 ஆம் ஆண்டில், 10,435 இந்திய சுற்றுலாப் பயணிகளும், 1,313 வெளிநாட்டு சுற்றுலாப் பயணிகளும் வந்துள்ளனர். 2017 ஆம் ஆண்டில், இந்த எண்ணிக்கை 6,620 இந்திய சுற்றுலாப் பயணிகளாகவும், 1,027 வெளிநாட்டு சுற்றுலாப் பயணிகளாகவும் இருந்தது.


லட்சத்தீவில் உள்ள திட்டமிடல் மற்றும் புள்ளியியல் இயக்குநரகத்தின் (Directorate of Planning and Statistics) வெளியீடு 2014-ன் படி, 2013-14ல் 5,277 இந்திய சுற்றுலாப் பயணிகளும், 398 வெளிநாட்டு சுற்றுலாப் பயணிகளும், 2014-15ல் 7,315 இந்திய சுற்றுலாப் பயணிகளும் 437 வெளிநாட்டு சுற்றுலாப் பயணிகளும் வந்துள்ளனர்.


இந்த எண்கள் மாலத்தீவின் எண்களுடன் எவ்வாறு ஒப்பிடப்படுகின்றன?


மாலத்தீவு சுற்றுலா அமைச்சகத்தின் (Maldives Ministry of Tourism) இணையதளத்தில் 2024 இல் சுற்றுலாப் பயணிகளின் வருகை பற்றிய தரவு உள்ளது. ஜனவரி 17 வரை, 101,626 சுற்றுலாப் பயணிகள் இருந்தனர். இது, சராசரியாக ஒரு நாளைக்கு 6,000 வருகைகள் ஆகும். இது 2023 ஜனவரி 17 வரை 92,848 வருகைகளையும், ஜனவரி 17, 2022 வரை 76,155 வருகைகளையும் விட அதிகமாகும்.


2023 ஆம் ஆண்டில், 1.87 மில்லியனுக்கும் அதிகமான சுற்றுலாப் பயணிகள் மாலத்தீவுக்கு வருகை தந்தனர். மேலும், 2022-ம் ஆண்டில், 1.67 மில்லியனுக்கும் அதிகமான சுற்றுலாப் பயணிகள் வருகை தந்துள்ளனர் என்று தரவு காட்டுகிறது.


கோவிட்-19 தொற்றுநோய்க்குப் பிறகு, இந்திய சுற்றுலாப் பயணிகள் மாலத்தீவுக்கு வருகை தருபவர்களில் அதிக பங்கைக் கொண்டுள்ளனர் என்று மாலத்தீவு அரசாங்க தரவு காட்டுகிறது. 2023 ஆம் ஆண்டில் இந்தியாவில் இருந்து 2 லட்சத்துக்கும் அதிகமான சுற்றுலாப் பயணிகள் மாலத்தீவுக்கு வருகை தந்துள்ளனர்.   நாட்டிற்கு திரும்பி வந்தவர்களில் 11.2 சதவிகிதம் பேர் ஆவார்.


 2022, 2021 மற்றும் 2020 ஆம் ஆண்டுகளிலும், மொத்த வருகையில் முறையே 14.4%, 22.1% மற்றும் 11.3% என இந்தியர்கள் அதிகப் பங்கைக் கொண்டிருந்தனர்.


மாலத்தீவு எப்படி சுற்றுலாப் பயணிகளை ஈர்க்கும் இடமாக மாறியது?


மாலத்தீவு நீண்ட காலமாக சுற்றுலாத்துறையில் அதிக முதலீடு செய்து வருகிறது. 1996 முதல் 2005 வரையிலான மாலத்தீவு சுற்றுலா மாஸ்டர் பிளான் (Maldives tourism master plan), 1972ல் இரண்டு தீவுகளில் வெறும் 60 சுற்றுலா படுக்கைகளுடன் (tourist beds) தொடங்கி, 1980களில் இருந்து நாட்டின் மிக முக்கியமான பொருளாதார நடவடிக்கையாக சுற்றுலா ஆனது என்று குறிப்பிடுகிறது. 


இன்று, மாலத்தீவு ஒரு சிறந்த சர்வதேச சுற்றுலா தலமாக உள்ளது. நாட்டின் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் சுற்றுலாவானது நேரடியாக 30% பங்களிக்கிறது மற்றும் அதன் வெளிநாட்டு நாணய வருவாயில் (foreign currency earnings) 60%-க்கும் அதிகமாக அளவில் உள்ளது. ஏர் இந்தியா, விஸ்தாரா மற்றும் இண்டிகோ உட்பட உலகம் முழுவதிலுமிருந்து 40 விமான நிறுவனங்கள் நாட்டிற்கு சேவை செய்யப்படுகிறது. மும்பை, பெங்களூரு மற்றும் கொச்சியிலிருந்து தலைநகர் மாலேக்கு (Male) விமானங்களை வழங்குகின்றன.


இந்தியா, ரஷ்யா, சீனா மற்றும் கஜகஸ்தான் போன்ற முக்கிய மூல சந்தைகளுக்கு விசா இல்லாத வருகையை மாலத்தீவு அனுமதிக்கிறது. ஜனவரி 17 நிலவரப்படி, 180 ஓய்வு விடுதிகள், 15 ஹோட்டல்கள், 811 விருந்தினர் மாளிகைகள் மற்றும் 140 சஃபாரி கப்பல்கள், 62,000 படுக்கைகளை வழங்குவதாக மாலத்தீவு சுற்றுலா அமைச்சகம் தெரிவித்துள்ளது. 

      

2009 ஆம் ஆண்டில், உள்ளூர் தீவு விருந்தினர் மாளிகைகள், (local island guest houses) தீவுகள் மற்றும் பவளப்பாறைகளில் (atolls) தோன்றத் தொடங்கின. இந்த மாற்றம் சுற்றுலாப் பயணிகளை உள்ளூர் மக்களிடையே தங்க அனுமதித்தது. தனியாருக்குச் சொந்தமான ரிசார்ட் தீவுகளில் (resort islands) மட்டுமல்ல. பொதுவாக, ரிசார்ட் ஆனது மாலத்தீவின் முழு தீவையும் ஆக்கிரமித்து, பணக்காரர்களுக்கு தனியுரிமை மற்றும் ஆடம்பரத்தை வழங்குகிறது. பல ஆண்டுகளாக, பல ரிசார்ட்டுகள் விருந்தோம்பலின் உயர் தரத்திற்கு நற்பெயரைப் பெற்றுள்ளன.


மாலத்தீவுக்கும், லட்சத்தீவுக்கும் இடையில் ஏன் இவ்வளவு பெரிய  இடைவெளி ?


லட்சத்தீவு மிகவும் சிறிய பகுதியை கொண்டுள்ளது. இதில், 10 தீவுகள் மட்டுமே உள்ளன. மேலும் சுற்றுலாவுக்கான நோக்கம் சற்று குறைவாக உள்ளது. சுற்றுச்சூழலுக்கு தீங்கு விளைவிப்பது மற்றும் உள்ளூர் வாழ்வாதாரத்தை பாதிக்கும் கவலைகள் காரணமாக இந்தியா தனது சுற்றுலாத் துறையில் முதலீடு செய்யவில்லை.


2014 ஆம் ஆண்டு முதல் மக்களவையில் லட்சத்தீவைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்திய பிபி முகமது பைசல் (P P Mohammed Faizal) அதிக எண்ணிக்கையிலான சுற்றுலாப் பயணிகளைக் கையாளும் திறன் மற்றும் வளங்கள் தீவுகளுக்கு இல்லை என்று விளக்கினார். சமீபத்தில் பிரபலங்கள் லட்சத்தீவுக்குச் செல்ல அழைப்பு விடுத்தது "தவறான வழி" என்றும் கூறினார்.


"பலவீனமான சூழலியல் மற்றும் உணர்திறன் வாய்ந்த சூழல் காரணமாக சுற்றுலாப் பயணிகளின் பெரும் வருகையை ஏற்றுக்கொள்ளும் நிலையில் நாங்கள் இல்லை," என்று அவர் கூறினார்.


மே 2012 இல், தீவுகளில் சுற்றுச்சூழல் மற்றும் வளர்ச்சி சவால்களை (environmental and developmental challenges) எதிர்கொள்ள நீதிபதி ஆர் வி ரவீந்திரன் (Justice R V Raveendran) (ஓய்வு பெற்றவர்) தலைமையிலான குழுவை உச்ச நீதிமன்றம் அமைத்தது. எந்தவொரு உள்கட்டமைப்பு மேம்பாட்டுத் திட்டங்களும் ஒருங்கிணைந்த தீவு மேலாண்மைத் திட்டத்துடன் இணைந்திருக்க வேண்டும் மற்றும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட உள்ளாட்சி அமைப்புகளின் ஆலோசனைகளை உள்ளடக்கியதாக இருக்க வேண்டும் என்று குழு பரிந்துரைத்தது.


பவளப்பாறைகள் (corals), குளங்கள் (lagoons) மற்றும் பிற சுற்றுச்சூழல் அமைப்புகள் உட்பட தீவுகளின் நுட்பமான சூழலியலைப் பாதுகாக்க வேண்டியதன் அவசியத்தை அறிக்கை வலியுறுத்தியது. ஒவ்வொரு தீவின் சுமந்து செல்லும் திறனையும் வகுத்தது. பிரதமர் பார்வையிட்ட மக்கள் வசிக்காத தீவு பங்காரத்தில் (Bangaram)  200 குடிசைகள் வரை இருக்கலாம். மக்கள் வசிக்கும் தீவுகளில், கவரத்தியில் (Kavaratti) 243 குடிசைகள் இருக்க முடியும்.


தீவின் நீண்டகால குடியிருப்பாளர்கள் நிர்வாகத்தின் அணுகுமுறையை எதிர்ப்பதாக பிபி முகமது பைசல் சுட்டிக்காட்டினார். அந்த நிலம் அரசாங்கத்திற்கு மட்டுமே சொந்தமானது என்று அவர்கள் கருதுகின்றனர். நிர்வாகி பிரபுல் படேல் தனது வளர்ச்சித் திட்டங்களுக்கு சில எதிர்ப்புகளை எதிர்கொண்டார். மேலும் உள்ளூர் குழுக்கள் சில பணிகளை நிறுத்த நீதிமன்ற உத்தரவுகளைப் பெற்றுள்ளன. 


"இங்கு தீவுகளை மேம்படுத்த விரும்பினால் கூட, அதிக நிலம் கிடைக்கவில்லை" என்று பைசல் கூறினார். 


தீவுகளில் தற்போது என்ன சுற்றுலா உள்கட்டமைப்பு உள்ளது?


பங்காரத்தில் (Bangaram) தற்போது 67 குடிசை வீடுகள் மட்டுமே உள்ளன. கவரத்தி (Kavaratti) மற்றும் மினிகாயில் (Minicoy) உள்ள பல இடங்கள் கோவிட்-19 தொற்றுநோய்களின் போது பயன்படுத்தப்படாததால் இன்னும் புதுப்பிக்கப்பட வேண்டும். "கவரத்தியில், 14 குடிசைகளுக்கு இடம் இருக்கலாம், ஆனால் தற்போது, சுற்றுலாப் பயணிகளின் நெரிசலுக்கு இடமளிக்கும் உள்கட்டமைப்பு வசதி இல்லை," என்று பைசல் விளக்கினார். தற்போது, தீவுகளுக்குள் நுழைவது தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது. "ஒருவர் செல்ல விரும்பினால், லட்சத்தீவு நிர்வாகத்தால் வழங்கப்பட்ட நுழைவுக்கான அனுமதி தேவை" என்று நிர்வாகம் அதன் இணையதளத்தில் கூறுகிறது. 72 இருக்கைகள் கொண்ட சிறிய விமானம் கொச்சிக்கும் அகட்டிக்கும் (Agatti) இடையில் பறக்கிறது. வழக்கமாக ஒரு நாளைக்கு ஒரு முறை மட்டுமே, சுற்றுலாப் பயணிகள் மற்றும் குடியிருப்பாளர்களுக்கு சேவை செய்கிறது. லட்சத்தீவுக்கும் கொச்சிக்கும் இடையே செல்லும் ஏழு பயணிகள் படகுகளில், ஐந்து மட்டுமே தற்போது இயக்கப்படுகின்றன. "தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட தீவைப் பொறுத்து பயணம் 14 முதல் 18 மணிநேரம் ஆகும்" என்று நிர்வாகத்தின் இணையதளம் கூறுகிறது.


"கப்பல்களில் 2,100 பேர் பயணிக்க முடியும், ஆனால் ஐந்து கப்பல்களும் ஒவ்வொரு நாளும் கிடைக்காது. பொதுவாக ஒரே நேரத்தில் 1,500 முதல் 1,900 இருக்கைகள் கிடைக்கும். மேலும் சில கப்பல்கள் மட்டுமே சுற்றுலாப் பயணிகளுக்காக சில இடங்களை ஒதுக்குகின்றன" என்று பைசல் மேலும் கூறினார். இது தங்களின் தேவைக்கு கூட போதுமானதாக இல்லை என அப்பகுதி மக்கள் புகார் தெரிவிக்கின்றனர். பிப்ரவரி 2020 இல் லட்சத்தீவு சுற்றுலாக் கொள்கை (Lakshadweep Tourism Policy) வெளியிடப்பட்ட பின்பும் சூழல் அதிகம் மாறவில்லை என்று சொத்து மேம்பாட்டாளரும் குடியிருப்பாளருமான ஃபரீத் கான் குறிப்பிட்டார். சுற்றுலா வளர்ச்சியில் தனியார், பொது மற்றும்  தனியார் கூட்டாண்மை (Public-Private Partnership (PPP)) மாதிரிகளுக்கு இந்தக் கொள்கை அனுமதிக்கப்படுகிறது. அகத்தி (Agatti) மற்றும் கவரத்தியில் (Kavaratti) சுற்றுலா விடுதிகளை மேம்படுத்த உள்ளூர் தொழில் முனைவோர்களிடம் இருந்து விண்ணப்பங்கள் கோரப்பட்டன, ஆனால் இறுதி ஒப்புதல் இன்னும் வழங்கப்படவில்லை. இது சுற்றுலாப் பயணிகளைக் கொண்டுவருவதற்கான சிக்கலான ஆவணப்படுத்தல் செயல்முறையை உள்ளடக்கியது. 


இருப்பினும், பிரதமர் ஆர்வம் காட்டியதால், பைசல் மற்றும் கான் இருவரும் இப்போது நம்பிக்கையுடன் உள்ளனர். மேலும், கான் கூறினார், "இது நம்பிக்கைக்குரியதாகத் தெரிகிறது. பங்காரம், திருநக்கரா, சுஹேலி செரியக்கரா மற்றும் செரியம் ஆகிய நான்கு தீவுகளுக்கு அவர்கள் விண்ணப்பங்களை அழைப்பார்கள் என்று கேள்விப்பட்டேன். சில குறிப்பிடத்தக்க திட்டங்கள் கூட இருக்கலாம்."


ஃபைசல் கூறினார்: "நாங்கள் விரும்புவது உயர்தர சுற்றுலா, ஆனால் குறைந்த அளவுகளில் உள்ளது.




Original article:

Share:

தற்போதுள்ள சட்டங்கள் புதிய தொழில்நுட்பத்துடன் தொடர முடியாததின் சூழ்நிலை -அதானு பிஸ்வாஸ்

 காப்புரிமை மீறலுக்காக (copyright infringement) OpenAI மற்றும் Microsoft க்கு எதிராக நியூயார்க் டைம்ஸின் வழக்கு ஒரு புதிய வகை சட்டப் போராட்டத்தின் தொடக்கத்தைக் குறிக்கிறது.   


நியூயார்க் டைம்ஸ் காப்புரிமை மீறலுக்காக OpenAI மற்றும் மைக்ரோசாப்டுக்கு எதிராக ஒரு குறிப்பிடத்தக்க வழக்கைத் தாக்கல் செய்தது. இந்த சட்ட நடவடிக்கையானது தகவல் தொழில்நுட்பத் துறையை உலுக்கியது,  ஏற்கனவே OpenAI நிறுவனமானது, அதன் தலைமை நிர்வாக அதிகாரியான (chief executive officer(CEO)) சாம் ஆல்ட்மேனின் நீக்கம் மற்றும் மறுபடியும்  விரைவாக மீண்டும் திரும்பிய நிகழ்வுகள் நடைபெற்றன. செயற்கை நுண்ணறிவு அமைப்புகளைப் பயிற்றுவிப்பதற்கான தகவல் எவ்வாறு பயன்படுத்தப்படுகிறது என்ற தற்போதைய சிக்கலான நிலைகள் தீர்க்கப்படவில்லை. நியூயார்க் டைம்ஸின் வழக்கு, அதன் உள்ளடக்கம் பெரிய மொழி மாதிரிகள் (large language models (LLMs)) மற்றும் உருவாக்கும் செயற்கை நுண்ணறிவு (generative AI) அமைப்புகளைப் பயிற்றுவிக்கப் பயன்படுத்தப்பட்டது என்று கூறுகிறது. நியூயார்க் டைம்ஸ் வழக்கை வென்றால், அது பில்லியன் கணக்கான டாலர்களை நஷ்டஈடாகப் பெறலாம்.


நியூயார்க் டைம்ஸின் வாதங்கள் மற்றும் அதற்கான மறுவாதங்கள்  


நியூயார்க் டைம்ஸ் OpenAI மற்றும் மைக்ரோசாப்ட் ஆகியவை செயற்கை நுண்ணறிவு தயாரிப்புகளை உருவாக்க நியூயார்க் டைம்ஸின் உள்ளடக்கம் உட்பட பல்வேறு ஆதாரங்களைப் பயன்படுத்துவதாக குற்றம் சாட்டின. இந்த நிறுவனங்கள் அதன் உள்ளடக்கத்தை முன்னிலைப்படுத்தி அனுமதி அல்லது கட்டணம் இல்லாமல் பயன்படுத்துவதாக நியூயார்க் டைம்ஸ் கூறியது. இது நியூயார்க் டைம்ஸின் இணையதளத்தைப் பார்ப்பதற்குக் குறைவான நபர்களுக்கு வழிவகுக்கும், இதனால், அதன் விளம்பரம் மற்றும் சந்தா வருமானம் பாதிக்கப்படும்.  

 

ChatGPT மற்றும் Bing Chat (Copilot) ஆகிய இரண்டின் வெளியீடுகளும் நியூயார்க் டைம்ஸ் கட்டுரைகளின் எந்த தனித்துவமும் இல்லாமல் கிட்டத்தட்ட ஒரே மாதிரியான நகல்களாக இருந்ததற்குப் பல எடுத்துக்காட்டுகள் கொடுக்கப்பட்டுள்ளன.    

     

நியூயார்க் டைம்ஸ் இந்த நிறுவனங்களுடன் நட்புரீதியான தீர்வைப் பற்றி விவாதிக்க முயற்சித்தது. ஆனால் பேச்சுவார்த்தைகள் முடிவுக்கு வரவில்லை. செயற்கை நுண்ணறிவு தவறான தகவலை வழங்கியது மற்றும் அதை நியூயார்க் டைம்ஸுடன் தவறாக இணைப்பது பற்றிய பிரச்சினையும் வழக்காக குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது. நியூயார்க் டைம்ஸ் அதன் காப்புரிமை பெற்ற உள்ளடக்கத்தைப் பயன்படுத்திய அனைத்து செயற்கை நுண்ணறிவு மாதிரிகள் மற்றும் பயிற்சித் தரவுகளும் நீக்கப்பட வேண்டும் என்று விரும்புகிறது. 


எவ்வாறாயினும், புதிய நோக்கத்திற்காக உருவாக்கும் செயற்கை நுண்ணறிவு (generative AI) மாதிரிகளில் காப்புரிமை பெற்ற உள்ளடக்கத்தைப் பயன்படுத்துவது "நியாயமான பயன்பாடு" (fair use) என அனுமதிக்கப்படுகிறது என்று OpenAI கூறுகிறது. நியூயார்க் டைம்ஸ், நிச்சயமாக, இந்தக் கருத்தை ஏற்கவில்லை. 


மற்ற வழக்குகள்


இதற்கு முன், செயற்கை நுண்ணறிவுக்கு சேவைகள் பணம் செலுத்தாமல் இணைய உள்ளடக்கத்தைப் பயன்படுத்தியதற்காக வழக்குகளை எதிர்கொண்டன. ஜார்ஜ் மார்ட்டின் (George Martin), ஜொனாதன் ஃபிரான்சென் (Jonathan Franzen) மற்றும் ஜான் க்ரிஷாம் (John Grisham) போன்ற பிரபல எழுத்தாளர்கள் சில உருவாக்கும் செயற்கை நுண்ணறிவு (generative AI) நிறுவனங்கள் பெரிய அளவில் தகவல் திருடுவதாக குற்றம் சாட்டினர். பிலிப் புல்மேன் மற்றும் மார்கரெட் அட்வுட் ஆகியோர் செயற்கை நுண்ணறிவு நிறுவனங்கள் பயன்படுத்தும் தங்கள் படைப்புகளுக்கு பணம் செலுத்துமாறு கோரினர். சில தகவல் தொழில்நுட்ப வல்லுநர்கள் OpenAI, Microsoft மற்றும் GitHub மீது வழக்குத் தொடர்ந்தனர். அவர்கள் Copilot பயிற்சியில் குறியீட்டை தவறாகப் பயன்படுத்தியதாகக் கூறினர். காட்சி கலைஞர்கள் காப்புரிமை மீறலுக்காக  நிலையான செயற்கை நுண்ணறிவு (Stability AI), மத்திய பயணம் (Midjourney) மற்றும் விலக்கியம் கலை (DeviantArt) மீது வழக்கு தொடர்ந்தனர். கெட்டி இமேஜஸ் (Getty Images) நிறுவனமானது, நிலையான செயற்கை நுண்ணறிவு (Stability AI) மீதும் வழக்கு தொடர்ந்தது. உலகளாவிய இசை குழு (Universal Music Group) புதிய இசையை உருவாக்க செயற்கை நுண்ணறிவு பாட்களைப் (AI bot) பயிற்றுவிப்பதற்காக தங்கள் உள்ளடக்கத்தைப் பயன்படுத்துவதை நிறுத்துமாறு Spotify மற்றும் Apple Music ஐக் கேட்டுக் கொண்டது.   


இருப்பினும், பெரிய தொழில்நுட்ப நிறுவனங்களுக்கு எதிராக நியூயார்க் டைம்ஸ் வழக்குத் தொடுத்தது, ஒரு பெரிய அமெரிக்க ஊடக நிறுவனத்திற்கு இதுவே முதல் முறையாகும். இந்த வழக்கு காப்புரிமை தொடர்பானது மட்டுமல்ல. இது ஒரு பரந்த பிரச்சினையை பிரதிபலிக்கிறது.  


ஏழு ஆண்டுகளுக்கு முன்பு, மில்லியன் கணக்கான புத்தகங்களைக் கொண்ட கூகுளின் மின்னணு நூலகத்துக்கு (Google’s digital library) எதிரான சவாலை அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் ஏற்கவில்லை. ஆனால் தி டைம்ஸ் அதன் வழக்கை நாப்ஸ்டருக்கு (Napster) எதிரான பழைய வழக்கோடு ஒப்பிடுகிறது. 20 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு, பதிவு நிறுவனங்கள் தங்கள் உள்ளடக்கத்தை சட்டவிரோதமாக பயன்படுத்தியதற்காக நாப்ஸ்டர் (Napster) மீது வழக்கு தொடர்ந்தன. 


உருவாக்கும் செயற்கை நுண்ணறிவின் (generative AI) காலத்தில் இந்த வழக்கு சட்டத்தில் புதிய தளத்தை உடைக்கிறது. இது அமெரிக்காவில் உள்ள அறிவுசார் சொத்து பற்றிய விதிகளை மறுவடிவமைத்து உலகளாவிய உதாரணங்களை அமைக்கலாம். இந்தியா உட்பட பல நாடுகள் இந்த தொழில்நுட்பங்களை ஒழுங்குபடுத்துவதில் தொடர்ந்து போராடும் போது இது நடக்கிறது. மத்திய அமைச்சர் ராஜீவ் சந்திரசேகர், “நிச்சயமாக இது மிக முக்கியமான வழக்கு... நாம் அனைவரும் காத்திருக்க வேண்டும்” என்று குறிப்பிட்டார். 


"செயற்கை நுண்ணறிவால் உருவாக்கப்பட்ட தகவல் மற்றும் மனிதர்களால் உருவாக்கப்படும் தகவல்கள் மற்றும் செய்திகளுக்கு இடையே ஒரு பெரிய போர் நடக்கிறது, இதற்கு நிறைய பயிற்சி தேவைப்படுகிறது." சட்டக் கண்ணோட்டத்தில், இது புதிய தொழில்நுட்பத்தை விட பழைய சட்டத்தின் உன்னதமான வழக்கு ஆகும். பிக் டெக்கின் (Big Tech) வெற்றி மனித உள்ளடக்க தயாரிப்பாளர்களைத் தடுக்கலாம். இருப்பினும், நியூயார்க் டைம்ஸ் நடைமுறையில் இருந்தால், உருவாக்கும் செயற்கை நுண்ணறிவின் (generative AI) நிறுவனங்கள் உள்ளடக்க தயாரிப்பாளர்களின் பயன்பாட்டிற்கு ஈடுசெய்ய வேண்டியிருக்கும், இது உருவாக்கும் செயற்கை நுண்ணறிவு (GenAI) மாதிரிகளின் விலையை கணிசமாக அதிகரிக்கும். சுவாரஸ்யமாக, அமெரிக்கா காப்புரிமை அலுவலகம் (U.S. Copyright Office) அக்டோபரில்  மூலதன நிறுவனமான (venture capital firm) Andreessen Horowitz இடமிருந்து ஒரு கருத்தைப் பெற்றது, காப்புரிமைக்கு செயற்கை நுண்ணறிவு நிறுவனங்களை பொறுப்பாக்குவது அவற்றின் வளர்ச்சியை நிறுத்தலாம் அல்லது மெதுவாக்கலாம் என்று கருத்து தெரிவித்தார். எனவே, தி நியூயார்க் டைம்ஸின் வெற்றி செயற்கை நுண்ணறிவின் விரைவான வளர்ச்சியைக் கட்டுப்படுத்த உதவும், இது பல சட்டமியற்றுபவர்களைச் செயல்பட வைக்கிறது. எடுத்துக்காட்டாக, செய்தி காப்பகங்களைப் (news story archives) பயன்படுத்த பல ஆண்டு உரிமங்களுக்கு குறைந்தபட்சம் $50 மில்லியன் செலுத்த ஆப்பிள் நிறுவனம் பரிசீலித்து வருகிறது. OpenAI ஏற்கனவே Associated Press மற்றும் Axel Springer உடன் தங்கள் உள்ளடக்கத்தை ChatGPT இல் பயன்படுத்த ஒப்பந்தங்களைக் கொண்டுள்ளது.  

 

நாப்ஸ்டர் (Napster) வழக்கு   


நாப்ஸ்டர் வழக்கைத் (Napster case) திரும்பிப் பார்ப்போம். இவற்றில், பதிவு நிறுவனங்கள் (record companies) வென்றதுடன், நாப்ஸ்டர் காணாமல் போனது. இருப்பினும், இசைத் துறை நிறைய மாறிவிட்டது. தி நியூயார்க் டைம்ஸ் போன்ற வெளியீட்டாளர்கள் செயற்கை நுண்ணறிவுக்கு மாற்றியமைப்பதை  "எதிர்காலம்" (future) என்று பார்க்கிறார்கள். மேலும், தங்கள் வணிகத்தைப் பாதுகாத்து நியாயமான ஊதியத்தைப் பெற விரும்புகிறார்கள். இந்த வழக்கு நீதிமன்றத்திற்கு வெளியே சமரசத்துடன் முடிவடைவதுடன், அதற்கான செயல்முறையைத் தொடங்க இது உதவும். 


இருப்பினும், இந்த பெரிய சட்டப் போராட்டத்தை நீதிமன்றம் தீர்த்து வைத்தால், அது உலகளவில் உருவாக்கும் செயற்கை நுண்ணறிவின் (GenAI) எதிர்காலத்தை பெரிதும் பாதிக்கலாம். உருவாக்கும் செயற்கை நுண்ணறிகளுக்கு (GenAI) கற்றுக்கொள்ள நிறைய தரவு தேவை. தற்போதைய காப்புரிமைச் சட்டங்கள் (Copyright laws), முக்கியமாக அச்சகத்தின் காலத்திலிருந்து, ChatGPT போன்ற பெரிய மொழி மாதிரிகளை (large language models (LLMs)) உள்ளடக்கும் வகையில் வடிவமைக்கப்படவில்லை. ஆனால் நீதிமன்றங்கள் அல்லது சட்டமியற்றுபவர்கள் இப்போது நிகழும் விரைவான மாற்றங்களை கருத்தில் கொண்டு சட்டங்களைப் புதுப்பிப்பது முக்கியம்.


அதானு பிஸ்வாஸ் கொல்கத்தாவில் உள்ள இந்திய புள்ளியியல் நிறுவனத்தில் புள்ளியியல் பேராசிரியராக உள்ளார்.




Original article:

Share:

இந்தியாவின் அறிவியல் மேலாண்மையில் உள்ள சிக்கல்கள் -கௌதம் ஆர். தேசிராஜு, தீகித் பட்டாச்சார்யா

 இந்தியா தனது அறிவியல் நிறுவன கட்டமைப்பை மாற்றி வருகிறது. விஞ்ஞானிகள் நிர்வாகப் பணிகளைச் செய்ய வேண்டுமா என்று நாம் கேள்வி கேட்க வேண்டும்.


பொருளாதார வளர்ச்சி என்பது பெரும்பாலும் அறிவியல் கண்டுபிடிப்புகள் பயனுள்ள தொழில்நுட்பங்களாக மாறுவதிலிருந்து வருகிறது. இந்த முறை தொழில்துறை புரட்சிக்கு பின்னர் உலகம் முழுவதும் காணப்படுகிறது.  இதை அறிந்த இந்திய அரசு தனது அறிவியல் துறைகளை புதுப்பித்து வருகிறது. இதில் தேசிய ஆராய்ச்சி அறக்கட்டளையை (National Research Foundation (NRF)) உருவாக்குவதும், பாதுகாப்பு ஆராய்ச்சி மற்றும் மேம்பாட்டு நிறுவனத்தை (Defence Research and Development Organisation (DRDO)) மாற்றுவதும் அடங்கும். இந்த மாற்றங்கள் இந்திய அறிவியலை மிகவும் பயனுள்ளதாகவும் வலுவாகவும் மாற்றுமா என்பதைச் சரிபார்க்க வேண்டியது அவசியம். 


அமெரிக்கா (3.5%) மற்றும் சீனா (2.4%) போன்ற நாடுகளுடன் ஒப்பிடும்போது, ஆராய்ச்சி மற்றும் மேம்பாட்டிற்காக இந்தியா மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் சுமார் 0.7% செலவு செய்கிறது. இந்த குறைந்த செலவினம் இந்தியாவின் அறிவியல் முன்னேற்றத்தை கட்டுப்படுத்துகிறது. அத்தகைய வரையறுக்கப்பட்ட நிதிகளுடன், பணத்தை கவனமாகச் செலவழித்து, பெரிய தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும் திட்டங்களில் முதலீடு செய்வது முக்கியம்.


இந்தியாவில் அறிவியல் மேலாண்மை அதன் இலக்குகளை அடையவில்லை. 2022 ஆம் ஆண்டில், இந்திய விண்வெளி ஆராய்ச்சி நிறுவனம் விண்கலன் ஏவுதல்களின் எண்ணிக்கையில் எட்டாவது இடத்தில் இருந்தது. குறிப்பாக மீண்டும் பயன்படுத்தக்கூடிய ராக்கெட்டுகள் போன்ற தொழில்நுட்பங்களில் மற்ற நாடுகள் முன்னேறி வருகின்றன. அணுசக்தியில் இந்தியாவின் நிலையும் பலவீனமடைந்துள்ளது. இது சிறிய மட்டு உலைகளை உருவாக்குவதில் பின்தங்கியுள்ளது, மேலும், தோரியத்தைப் (thorium) பயன்படுத்துவதற்கான அதன் திட்டங்கள் இன்னும் செயல்படவில்லை. மரபியல் (genomics), ரோபோடிக்ஸ் ( robotics), செயற்கை நுண்ணறிவு (artificial intelligence) போன்ற முக்கியமான துறைகளில் நிலைமை கவலைக்கிடமாக உள்ளது. அறிவியலை நிர்வகித்து வழிநடத்தும் விதம் எதிர்காலத்திற்கான அதன் முக்கியத்துவத்துடன் பொருந்தவில்லை.  


இந்தியாவின் பெரும்பாலான அறிவியல் துறை அரசாங்கத்தால் நடத்தப்படுகிறது. இது முக்கியமாக நிதியை ஒதுக்குவதில் தாமதம் மற்றும் சீரற்ற முடிவெடுப்பது போன்ற பொதுவான நிர்வாக சிக்கல்களைக் கொண்டுவருகிறது. முக்கியமான திட்டங்களுக்கு நிலையான, நீண்ட கால நிதியுதவி வழங்குவதில் தயக்கம் காட்டுவது மற்றொரு பெரிய பிரச்சினையாகும். குறிப்பாக, அவை சில நேரங்களில் தோல்வியடையும் போது. காலப்போக்கில் நிலையான நிதியுதவி ஒரு வலுவான அறிவியல் மேலாண்மை அமைப்புக்கு முக்கியமானது.

 



விஞ்ஞானிகளின் பெரிய பங்கு 


இந்தியாவின் அறிவியல் மேலாண்மை முக்கியமாக மூத்த விஞ்ஞானிகளால் வழிநடத்தப்படுகிறது. இந்த விஞ்ஞானிகள் பல்வேறு நடவடிக்கைகளில் ஈடுபட்டுள்ளனர். சிலர் தங்களை சிறந்த சர்வதேச கல்வியாளர்களாக காட்டிக்கொள்கிறார்கள். மற்றவர்கள் தங்கள் நிறுவனங்களின் நிதிகளை நிர்வகிப்பதில் கவனம் செலுத்துகிறார்கள் அல்லது மகிழ்ச்சியற்ற சக ஊழியர்களின் சட்ட சிக்கல்களைக் கையாள்கின்றனர். பல்வேறு அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்ப நிறுவனங்களில் உள்ள குழுக்களில் பலர் பங்கேற்கின்றனர். இந்த நிறுவனங்களுக்கு பெரும்பாலும் வெளி உறுப்பினர்கள் தேவையில்லை. இந்த விஞ்ஞானிகளில் பலர் நிறுவனங்களின் தலைவர்களாக அல்லது உயர் அரசாங்கப் பதவிகளை வகிப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளனர். 


இந்த மூத்த விஞ்ஞானிகள், அரசாங்க அதிகாரிகள் அல்ல, இந்தியாவின் அறிவியல் நிர்வாகத்தை கட்டுப்படுத்துகிறார்கள். எனவே, குறைபாடுகள் ஏற்பட்டால் அதற்கு அவர்களே பொறுப்பேற்க வேண்டும். 


நல்ல விஞ்ஞானிகள் இந்தியாவில் நல்ல அறிவியல் நிர்வாகிகளை உருவாக்குகிறார்கள் என்று பலர் நம்புகிறார்கள். வேலையின் தொழில்நுட்ப மற்றும் முக்கியமான தன்மை காரணமாக விஞ்ஞானிகள் அறிவியல் நிறுவனங்களை நடத்த வேண்டும் என்று அவர்கள் நம்புகிறார்கள். இருப்பினும், இந்த நிறுவனங்களின் உண்மையான செயல்திறன் இந்த நம்பிக்கை சரியாக இருக்காது என்பதைக் காட்டுகிறது.


முதலாவதாக, தேசிய ஆய்வகம் அல்லது பல்கலைக்கழகம் போன்ற ஒரு பெரிய நிறுவனத்தை வழிநடத்துவது முழுநேர வேலை. இது ஒரு விஞ்ஞானி தனது சொந்த ஆராய்ச்சியில் கவனம் செலுத்தும்போது பகுதிநேரமாக செய்யக்கூடிய ஒன்று அல்ல. அத்தகைய நிறுவனத்தை நிர்வகிப்பதற்கு, குறிப்பாக, பணம், வளங்கள் மற்றும் நேரத்தை கையாளுவதில் குறிப்பிட்ட திறன்கள் தேவை.  ஒரு நல்ல விஞ்ஞானியின் குணங்கள், சுதந்திரம், வலுவான சுய உணர்வு மற்றும் ஆழ்ந்த அறிவு போன்றவை நிர்வாகத்திற்குத் தேவையானவற்றுடன் சரியாகப் பொருந்தவில்லை. மேலாளர்கள் நடைமுறை, நெகிழ்வான, உறுதியான மற்றும் மக்களுடன் பணியாற்றுவதில் நல்லவர்களாக இருக்க வேண்டும். எந்தத் திட்டங்களுக்கு ஆதாரங்கள் கிடைக்கின்றன என்பதையும் அவர்கள் தீர்மானிக்க வேண்டும் மற்றும் எந்தத் திட்டமும் மற்றொன்றிலிருந்து வளங்களைப் பறிக்கவில்லை என்பதை உறுதிப்படுத்த வேண்டும். ஒரு விஞ்ஞானி, தனியாக வேலை செய்து தனிப்பட்ட கடன் பெறுவது, குழு முயற்சிகள் தேவைப்படும் ஒரு நிறுவனத்தை நிர்வகிப்பதில் சிறந்தவராக இருக்க முடியாது. 


இரண்டாவதாக, இயங்கிக்கொண்டிருக்கும் திட்டங்களின் நடைமுறைப் பக்கத்தைக் கையாள விஞ்ஞானிகள் பொதுவாகப் பயிற்சி பெறுவதில்லை. முறையான பயிற்சி இல்லாமல், ஒரே விலைப்பட்டியல் போன்ற சிறிய சிக்கல்கள் முழு திட்டத்திற்கும் பெரிய சிக்கல்களை ஏற்படுத்தும். நேரத்தை இழக்கும்போது, திட்டங்கள் கிடப்பில் போடப்பட்டால், அல்லது பணம் விரயமாகும்போது, யார் பொறுப்பு என்று தெரியவில்லை. குறிப்பிட்ட பிரச்சனைகளுக்கு துல்லியமான பதில்களைக் கண்டறிய விஞ்ஞானிகள் பயிற்றுவிக்கப்படுகிறார்கள், மக்கள் மற்றும் பணத்தை நிர்வகிப்பதற்கான பல நிச்சயமற்ற அம்சங்களைக் கையாள்வதற்கு அல்ல. நிர்வாகம் என்பது திட்டங்களை உண்மையான முடிவுகளாக மாற்றுவதாகும். இது நேரம், செலவு மற்றும் துல்லியம் பற்றிய தேர்வுகளை உள்ளடக்கியது, மேலும் விஞ்ஞானிகள் பொதுவாக இந்த வகையான முடிவெடுப்பதற்கு தயாராக இல்லை.


மூன்றாவதாக, தற்போதைய அமைப்பு கருத்து மோதல்களின் பெரிய அபாயத்தைக் கொண்டுள்ளது. ஒருவர் ஒரே நிறுவனத்தில் பணிபுரியும் கல்வியாளராகவும், நிர்வாகியாகவும் இருந்தால், பிரச்சனைகள் ஏற்பட வாய்ப்புள்ளது. அறிவியல் மேலாளர்கள் தங்கள் போட்டியாளர்களுக்கு சிக்கல்களை உருவாக்க நிர்வாக தாமதங்களைப் பயன்படுத்துவதற்கு பல எடுத்துக்காட்டுகள் உள்ளன. மேலும், இந்திய அறிவியலில் கலாச்சாரம் மிகவும் சிக்கலாக மாறியுள்ளது. விருப்பங்கள் பரிமாறப்படுகின்றன, மேலும் வேலையின் தரத்தில் நல்ல கட்டுப்பாடு இல்லை. இதன் விளைவாக, அதிக கருத்துத் திருட்டு, குறைந்த தரம் கொண்ட பத்திரிகைகளில் வெளியிடப்படும் வெளியீடுகளுக்கு பணம் செலுத்துதல் மற்றும் அரசாங்க நிதியைப் பெறுவதற்கான இரகசிய ஒப்பந்தங்கள் போன்ற பிரச்சினைகள் பொதுவானதாகிவிட்டன.


துரதிர்ஷ்டவசமாக, இந்தத் துறையில் உள்ள போட்டி மற்றும் சுயநலம் அறிவியலுக்கும் நாட்டிற்கும் முக்கியமான தொழில்களையும் திட்டங்களையும் அழித்துவிட்டது. விஞ்ஞானிகளையும் அறிவியல் மேலாளர்களையும் நகர்த்துவதற்கு நாடு தழுவிய அமைப்பு எதுவும் இல்லை. இது நிறுவனங்களுக்குள் அதிகப்படியான கட்டுப்பாடு மற்றும் பிளவுக்கு வழிவகுக்கிறது. அமைப்பில் அங்கம் வகிக்கும் நபர்களையும் கட்டுப்படுத்த அனுமதிப்பது நல்லதல்ல.


இந்தியா சுதந்திரம் அடைந்த பின்னரே இந்தப் பிரச்சனையின் வேர் தொடங்கியது. நாடு ஏழ்மையில் இருந்ததால், 1960களில் இருந்த இந்திய தொழில்நுட்பக் கழகங்களைப் போன்று சில இடங்களில் மட்டுமே மேம்பட்ட உபகரணங்கள் கிடைத்தன. இந்த இடங்கள் முக்கிய மையங்களாக மாறின, ஏனெனில் அவர்கள் மட்டுமே இந்த மேம்பட்ட உபகரணங்களை அணுகக்கூடியவர்கள். அவர்களின் தனித்துவமான நிலைப்பாட்டின் காரணமாக அவர்கள் கட்டுப்பாட்டையும், அரசாங்க ஆதரவையும், அதிகாரத்தையும் பெற்றனர். இளம் விஞ்ஞானிகள் தங்கள் வாழ்க்கையில் முன்னேற, இந்த நிறுவனங்களுக்கு  மரியாதை மற்றும் நன்றி செலுத்த வேண்டியிருந்தது. இந்த அமைப்பு தொடர்ந்து வளர்ந்து வருகிறது, இப்போது வேலை பெறுவது, விருதுகளை வெல்வது அல்லது சர்வதேச அங்கீகாரம் பெறுவது இந்த சக்தி வாய்ந்தவர்களை மகிழ்விப்பதில் தங்கியுள்ளது. பல திறமையான விஞ்ஞானிகள் இந்த அமைப்பில் பொருந்தாததால் பாதிக்கப்பட்டுள்ளனர் அல்லது அவர்களின் தொழில் வாழ்க்கையை அழித்துள்ளனர். இதன் விளைவாக, உண்மையான அறிவியல் பணிகளும் பாதிக்கப்பட்டுள்ளன. 

 

அமெரிக்காவில் உள்ள அமைப்பு


பெரும்பாலான வெற்றிகரமான அறிவியல் நிறுவனங்கள் விஞ்ஞானிகளையும் நிர்வாகிகளையும் தனித்தனியாக வைத்திருக்கின்றன. அமெரிக்காவில், ஆய்வகங்கள் பல்கலைக்கழகங்களின் ஒரு பகுதியாக இருந்தாலும், விஞ்ஞானிகளால் நடத்தப்படுகின்றன என்றாலும், நிர்வாகப் பாத்திரங்களுக்குத் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டவர்கள் தங்கள் தொழில் வாழ்க்கையின் ஆரம்பத்திலேயே தொடங்குகிறார்கள். தேர்வு செய்தவுடன், இந்த அறிவியல் நிர்வாகிகள் மேலாண்மைப் பணிகளில் மட்டுமே கவனம் செலுத்தி, இதற்காகப் பயிற்சி பெற்றுள்ளனர். மிகச் சிலரே மீண்டும் தீவிரமான அறிவியல் ஆராய்ச்சிக்கு செல்கின்றனர்.


விஞ்ஞானிகளிடமிருந்து நிர்வாகப் பணிகளைப் பிரிப்பது,  அனைவருக்கும் நன்மைகளைக் கொண்டுள்ளது. இந்தியா தனது அறிவியல் அமைப்பை சீர்திருத்துவதால், விஞ்ஞானிகள் நிர்வாகப் பாத்திரங்களை கூடுதல் கடமைகளாகவோ அல்லது முழுநேர துணைவேந்தர்களாகவோ அல்லது இயக்குநர்களாகவோ ஏற்க வேண்டுமா என்று நாம் கேள்வி எழுப்ப வேண்டும். தேசிய அறிவியல் நிர்வாகத்தின் மைய சேவையில் விஞ்ஞானிகள் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டு பயிற்சியளிக்கப்படும் அமெரிக்காவில் பயன்படுத்தப்படும் ஒரு நடுத்தரமான அணுகுமுறையை பின்பற்றுவது சாத்தியமான தீர்வாக இருக்கலாம். இந்த அமைப்பில், பல்கலைக்கழக துணைவேந்தர்கள் முறையான பயிற்சியுடன் தேசிய சேவையின் ஒரு பகுதியாக இருந்தால், பல்கலைக்கழகத்திற்குள்ளும் அரசாங்க அமைச்சகங்களுடனும் அதிக செல்வாக்கு பெறுவார்கள்.


1908-ல் ஹார்வர்ட் பல்கலைக்கழக முதுகலை வணிக நிர்வாக (Master of Business Administration (MBA)) படிப்பைத் தொடங்கியபோது வணிக உலகம் என்ன புரிந்துகொண்டது என்பதை இந்தியா உணர வேண்டும். விஷயங்களை நிர்வகித்தல் என்பது ஒரு தனித் திறமையாகும். அதற்கு தனிப்பட்ட முறையிலான பயிற்சி தேவைப்படுகிறது, இது நிர்வகிக்கப்படும் உண்மையான வேலையிலிருந்து வேறுபட்டது. நிர்வாகம் என்பது எந்த ஒரு சிக்கலான அமைப்பின் மைய நரம்பு மண்டலமாக இருப்பது போல, அறிவியல் நிறுவனங்களுக்கும் இது ஒன்றுதான். இந்தியா தனது அறிவியல் துறையில் நிர்வாகத்தை மேம்படுத்துவதில் கவனம் செலுத்தவில்லை என்றால், அதன் பொருளாதார மற்றும் இராஜதந்திர இலக்குகளை அடைய முடியாது. 


கௌதம் ஆர். தேசிராஜு இந்திய அறிவியல் கழகத்தில் உள்ளார்; தீகித் பட்டாச்சார்யா, இந்தியாவின் லுத்ரா & லுத்ரா சட்ட அலுவலகங்களில் ஒரு கூட்டாளி ஆவார்.




Original article:

Share: