நிதிநிலை அறிக்கை : வென்றவையும் தவறவிட்டவையும் -ஆர்.கோபாலன்எம்.சி.சிங்கி

 நிதி நிலைமை ஆரோக்கியமாக உள்ளது. வேலைவாய்ப்பு மற்றும் குறு, சிறு மற்றும் நடுத்தர நிறுவன (Micro, Small & Medium Enterprises (MSME)) திட்டங்களின் வெற்றி அவற்றை செயல்படுத்துவதில் உள்ளது.


ஒன்றிய நிதிநிலை அறிக்கை (Union Budget), 2024-25 புதிய அரசாங்கத்தின் முதல் நிதிநிலை அறிக்கை ஆகும். இது ஒரு முழு கால அவகாசத்தைக் கொண்டிருப்பதால், அரசாங்கம் நடுத்தர கால இலக்குகளில் கவனம் செலுத்த முடியும். விவசாயம், தொழில் மற்றும் சேவைகள், உள்கட்டமைப்பு, வேலைவாய்ப்பு மற்றும் திறன் மேம்பாடு, எதிர்கால சீர்திருத்த செயல்திட்டம், கண்டுபிடிப்பு மற்றும் அறிவியல் ஆராய்ச்சி, நகர்ப்புற மேம்பாடு, சமூகத் துறை சீர்திருத்தங்கள் மற்றும் சமூகநீதி மற்றும் எரிசக்தி பாதுகாப்பு ஆகியவற்றை உள்ளடக்கிய ஒன்பது முன்னுரிமைகளை அமைத்து நடுத்தர கால தொலைநோக்குத் திட்டத்தை இந்த நிதிநிலை அறிக்கை வழங்குகிறது.


இது முன்னுரிமைகளின் விரும்பத்தக்க கலவையாகும். இதனால், விருப்புரிமைகள் மற்றும் வாய்ப்புகளை நன்கு வெளிப்படுத்த முடியும். இந்த முன்னுரிமைகள் எவ்வாறு செயல்படுத்தப்பட வேண்டும் என்பதை நாங்கள் ஆராய்வோம். நிதியாண்டு-2025க்கான செலவின நிதிநிலை அறிக்கையை ஆராய்ந்தால், நிதியாண்டு-2024க்கான திருத்தப்பட்ட மதிப்பீடுகளுடன் (revised estimates (RE)) ஒப்பிடுகையில் விவசாயம் 5 சதவிகிதம் மட்டுமே செலவின அதிகரிப்பைப் பெறுகிறது. கல்வியில், இடைக்கால இறுதி எண்களில் இருந்து ஒதுக்கீடு குறைந்துள்ளது. ஆரோக்கியத்தில், நிதியாண்டு-2024க்கான திருத்தப்பட்ட மதிப்பீடுகளுடன் (revised estimates (RE)) ஒப்பிடும்போது ஒரு சிறிய அதிகரிப்பு உள்ளது.


கல்வியைப் பொறுத்தவரை, அறிவாற்றல் திறன் குறைபாட்டை நிவர்த்தி செய்வது மட்டும் போதாது. இந்த விவகாரத்தில் ஒன்றிய அரசு மாநில அரசுகளை மட்டும் நம்பி இருக்கக் கூடாது. ஒன்றியத்தின் முக்கிய கவனம் திறன் மேம்பாட்டில் உள்ளது. இரயில்வே, சாலைகள் மற்றும் கிராமப்புற மேம்பாட்டிற்கு, நிதியாண்டு-2024-ன் திருத்தப்பட்ட மதிப்பீட்டை (RE) விட நிதியாண்டு-2025க்கான ஒதுக்கீட்டில் சிறிய அதிகரிப்பு உள்ளது. சீர்திருத்தங்களின் வரையறைகள் மற்றும் ஒதுக்கீடுகள் செய்யப்படும்போது மட்டுமே அடுத்த தலைமுறை சீர்திருத்தத்திற்கான செலவு நடக்கும். அதிகரித்த வருவாய், ரிசர்வ் வங்கி பரிமாற்றங்கள், ஈவுத்தொகை மற்றும் முதலீட்டு வருமானம் ஆகியவை நிதியாண்டு-2024-ல் பற்றாக்குறையை வரம்புக்குள் வைத்திருக்க உதவியது மற்றும் இந்திய ரிசர்வ் வங்கி விண்ட்ஃபால் பரிமாற்றம் (windfall transfer) மற்றும் அதிக வருவாய் சேகரிப்பு நிரந்தர வைப்பு நிதியைக் (FD) குறைத்து நிதியாண்டு-2025-ல் ₹62,000 கோடி புதிய திட்டங்களுக்கு நிதியளிக்கும்.


நிதி முன்னணி (Fiscal front)


நிதிக் கொள்கையில், வருவாய் பற்றாக்குறை (revenue deficit (RD)) மற்றும் முதன்மை பற்றாக்குறை (primary deficit (PD)) போன்ற நடவடிக்கைகளில் குறிப்பிடத்தக்க முன்னேற்றத்தை நாம் காண்கிறோம். கடந்த ஆண்டு நிதிநிலை அறிக்கையிலிருந்து (budget estimate (BE)) வருவாய் பற்றாக்குறை (RD) மற்றும் முதன்மை பற்றாக்குறை (PD) இரண்டிலும் நிதியாண்டு-2025க்கு சரிவிகித வீழ்ச்சி முன்மொழியப்பட்டுள்ளது.


80 கோடி மக்களுக்கு உணவு தானியங்களை வழங்குவதற்கான செலவு இருந்தபோதிலும், வருவாய் அதிகரிப்பு மற்றும் வரி அல்லாத வருவாய் மற்றும் குறைவான மானிய மேலாண்மை ஆகியவற்றால் இது எளிதாக்கப்படுகிறது. மானியங்கள் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியின் சதவீதமாக குறைந்து வருகின்றன மற்றும் நிதியாண்டு-2023 இலிருந்து 2.0 சதவீதத்திற்கு எதிராக நிதியாண்டு-2025-ல் 1.2 சதவீதமாக முன்மொழியப்பட்டுள்ளன. மத்திய அரசின் கடன் / மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தி விகிதம் 2024-ம் நிதியாண்டில் 58.1 சதவீதத்திலிருந்து 2025-ம் நிதியாண்டில் 56.8 சதவீதமாகக் குறையும் என்று மதிப்பிடப்பட்டுள்ளது. மாநிலங்களின் கடன் / மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தி 27.6 சதவீதமாக உள்ளது. அவை கணிசமாகக் குறைக்கப்பட வேண்டும். மேலும், இது தொடர்ந்து வட்டியை குறைக்கும். இதன் விளைவாக, இறையாண்மை மதிப்பீடு மேம்படுத்துவதற்கான வாய்ப்புகளை அதிகரிக்கும்.


கடந்த சில ஆண்டுகளில், குறிப்பாக நுகர்வு மற்றும் தனியார் முதலீட்டு வளர்ச்சி மந்தமாக இருக்கும்போது, உண்மையான அடிப்படையில் அரசாங்க செலவினம் குறைந்து வருகிறது என்ற கவலை உள்ளது. உற்பத்தியை மேம்படுத்தி வருவாயை அதிகரிப்பதில் இதற்கான தீர்வு உள்ளது. இதே போன்ற நாடுகளுடன் ஒப்பிடும்போது நமது வரி-மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தி விகிதம் இன்னும் குறைவாகவே உள்ளது.


வேளாண்மை நிலை 


உற்பத்தித் திறன் மேம்பாடு மற்றும் தானியங்களிலிருந்து பயிர் சாகுபடி முறைகளை மாற்றுவது வேளாண்மையில் முக்கியமானதாகும். திட்டமானது, எண்ணெய் வித்துக்கள் (oilseeds) மற்றும் பருப்பு வகைகள் (pulses) இதுவரை வெற்றி பெறவில்லை. பெரும்பாலும் தொழில்நுட்ப முன்னேற்றம் இல்லாதது மற்றும் கோதுமை மற்றும் அரிசிக்கு ஒப்பீட்டளவில் குறைந்தபட்ச ஆதரவு விலை (MSP), இது இந்த பயிர்களை ஒற்றை பயிர்களாக நிலைத்திருக்க வழிவகுத்தது.


முந்தைய பயணங்களின் தோல்விகளிலிருந்து கற்றுக்கொண்ட பாடங்கள் இப்போது வழிகாட்ட வேண்டும். மேலும், கிழக்கு மற்றும் வடகிழக்கு இந்தியா மற்றும் வறட்சி பாதித்த பகுதிகளில் குறைந்த உற்பத்தித்திறன் சரி செய்யப்பட வேண்டும். தனியார் வணிக நிறுவனங்கள் தங்கள் பொருட்களை அடையாள வணிக வடிவத்தில் (branded form) சந்தைப்படுத்த உழவர் உற்பத்தியாளர் அமைப்புகள் உணவளிக்கும் இடமாக இருக்க வேண்டும். இதனால், கூட்டுயிர் உறவை உருவாக்க வேண்டும்.


பூர்வோதயா-வின் (Purvodaya) கீழ் வேளாண் உணவு பதப்படுத்தும் வழித்தடங்கள் நிறுவப்பட வேண்டும். எளிதாக வர்த்தகம் செய்வதற்கான நிலைமைகளை மேம்படுத்துவதில் இந்த மாநிலங்கள் கடுமையாக உழைக்க வேண்டும். துரதிர்ஷ்டவசமாக வேளாண் சட்டங்கள் திரும்பப் பெறப்பட்டாலும், மாநிலங்கள் அவற்றை மீண்டும் அறிமுகப்படுத்த வேண்டும்.


வேலைகளின் கவனம்


வேலைவாய்ப்பு ஒரு முக்கிய முன்னுரிமை ஆகும். உற்பத்தித் துறையில் கிட்டத்தட்ட 13 சதவீத பணியாளர்கள், அதாவது 70 மில்லியன் மக்கள் உள்ளனர். இந்த தொழிலாளர்களில் பாதிக்கும் மேற்பட்டவர்கள் குறு, சிறு மற்றும் நடுத்தர நிறுவனங்களில் (Micro, Small & Medium Enterprises (MSME)) உள்ளனர். அவர்களில் கிட்டத்தட்ட மூன்றில் ஒரு பகுதியினர் குடும்ப உறுப்பினர்களால் நடத்தப்படும் சொந்த கணக்கு நிறுவனங்களில் வேலை செய்கிறார்கள். ஊழியர் வருங்கால வைப்பு நிதி அமைப்பு (EPFO) மூலம் முன்மொழியப்பட்ட மானிய ஆதரவு முக்கியமாக நடுத்தர மற்றும் பெரிய குறு, சிறு மற்றும் நடுத்தர நிறுவனங்களில் (MSME) கவனம் செலுத்த வேண்டும்.


பெரிய தொழில்கள் இப்போது மிகவும் திறமையான மனிதவளத்தை நாடுகின்றன. மேலும், கோபோடிக்ஸைப் (cobotics) பயன்படுத்தத் தொடங்கியுள்ளன. டாடா மற்றும் பஜாஜ் நிறுவனங்கள் தற்போது அறிமுகப்படுத்துவது போன்ற திறன் நிறுவனங்களை நாம் ஊக்குவிக்க வேண்டும். பொது நிதி மற்றும் தனியார் துறை அமலாக்கம் தேவைப்படுகிறது. ஜப்பானிய, கொரிய மற்றும் ஜெர்மனி மாதிரிகளை பலர் தொழிற்கல்விக்கு பரிந்துரைத்துள்ளனர். இது தீவிரமாக பரிசீலிக்கப்பட வேண்டும்.


தனியார் தொழிற்பயிற்சி நிலையங்களை நடத்துவது தோல்வியடைந்ததற்கான காரணங்களை உன்னிப்பாக கவனிக்க வேண்டும். வேலைவாய்ப்பு என்பது ஒரு விஷயமாக இருக்க முடியாது என்று அரசு இப்போது சரியாக நம்புகிறது. நிலையான வேலைவாய்ப்புக்காக, தொழிலாளர் குறியீடுகள் தகுந்த மாற்றங்களுடன் மாநிலங்களால் நடைமுறைப்படுத்தப்பட வேண்டும்.


வீட்டுவசதி மற்றும் குடிமை வசதிகளுக்கு இடையே ஒரு பரிமாற்றம் உள்ளது மற்றும் வீட்டு நிதி சேமிப்புகளில் (household financial saving) சரிவு உள்ளது. கொரோனாவுக்குப் பிறகு, நகர்ப்புற மையங்களில், குறைந்தளவில் விலை வீட்டுவசதி கருத்தாக்கமே ஒரு மாற்றத்திற்கு உட்பட்டுள்ளது. வீடமைப்புத் திட்டங்களும் நிதியுதவியும் இந்த யதார்த்தங்களுக்கு இடமளிக்க வேண்டும். குறைந்தபட்சம் குடியிருப்பு வீடுகளுக்கு, நீண்ட கால மூலதன ஆதாய வரியில் (LTCG) குறியீட்டை மீண்டும் கொண்டு வர வேண்டும்.


குறு, சிறு மற்றும் நடுத்தர நிறுவனங்களுக்காக (MSME) நிதிநிலை அறிக்கையில் அறிவிக்கப்பட்ட எட்டு திட்டங்களும் நீண்ட காலமாக நிலுவையில் உள்ளன. அவற்றை நடைமுறைப்படுத்துவதில்தான் அவற்றின் வெற்றி அடங்கியுள்ளது. குறு, சிறு மற்றும் நடுத்தரத் தொழில் நிறுவனங்களின் தொகுப்புகளில் மனிதவளம், நிதி, சரக்குப் போக்குவரத்து போன்றவற்றுக்கான பொது சேவைகளை வழங்குவது அறிவிப்புகளுக்கு மிகுந்த கவனத்தைக் கொண்டுவரும்.


ஒரு குறிப்பிட்ட வரம்புக்குக் கீழே கடன் இருந்தால், மூலதன முதலீடுகளுக்கான உதவிக்கு உத்தரவாதத்தைத் தள்ளுபடி செய்ய வேண்டும். கோவிட் மற்றும் பிற கொள்கைகளால் வீட்டு நிறுவனங்களால் இழந்த மூலதனத்தை மீண்டும் உருவாக்க இது உதவும்.


உள்கட்டமைப்பில் தொடர்ந்து கவனம் செலுத்துவதை பாராட்டுகிறோம். ஏனெனில், அது பல மடங்கு விளைவைக் கொண்டுள்ளது. மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியுடன் ஒப்பிடும்போது உள்கட்டமைப்பு செலவுகளைக் குறைப்பது, உலகளாவிய மதிப்புச் சங்கிலியில் மிகவும் போட்டித்தன்மையடையச் செய்கிறது. நம்பகத்தன்மை இடைவெளி நிதி (Viability Gap Funding (VGF)) உடன் கொள்கைகள், விதிகள் மற்றும் ஒப்பந்த வரைவு ஆகியவற்றில் மாற்றங்கள் உள்கட்டமைப்புக்கு பயனளிக்க வேண்டும். கதி சக்தி திட்டங்கள் (Gati Shakti project) தாமதமானால், இதில் சிறப்பு கவனம் தேவை.


முன்னுரிமைகள் மற்றும் நிதிநிலை அறிக்கை ஒதுக்கீடுகள் நமது மக்கள்தொகையில் உள்ள 500 மில்லியன் மக்களின் வருமானத்தையும் நுகர்வையும் அதிகரிக்குமா? அவர்களின் உண்மையான வருமானம் தற்போது குறைந்துள்ளது. உண்மை என்னவென்றால், இலவச தானியங்கள் உணவுக்கான நுகர்வு மற்றும் விலையில் சிறிய தாக்கத்தை மட்டுமே ஏற்படுத்துகின்றன. உணவு இப்போது அவர்களின் மொத்த செலவில் 40 சதவீதம் மட்டுமே.


உற்பத்தி செய்யப்படும் பொருட்கள் மற்றும் சேவைகளின் விலைகள் மலிவாக இருக்க வேண்டும். இதனால் உற்பத்தியை அதிகரிப்பதற்கும் வணிகத்தை எளிதாக்குவதற்கும் மத்திய, மாநில அரசுகள் கவனம் செலுத்த வேண்டும்.


இந்த சூழ்நிலையில் சிறப்பு கவனம் தேவை மற்றும் வழக்கம் போல் கையாள முடியாது என்று நாங்கள் நம்புகிறோம். அரசாங்கம் நடுத்தர கால இலக்குகளை நிர்ணயித்துள்ளது மற்றும் அவற்றை அடைய குறிப்பிடத்தக்க நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும்.


கோபாலன் பொருளாதார விவகாரங்களுக்கான முன்னாள் செயலாளராகவும், சிங்கி நிதி அமைச்சகத்தின் முன்னாள் மூத்த பொருளாதார ஆலோசகராகவும் உள்ளனர்.



Original article:

Share:

இந்தியா மற்றும் பாகிஸ்தானில் கார்கில் போரின் தடம் -HT தலையங்கம்

 25 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு போருக்குப் பிறகு அமைக்கப்பட்ட பாதுகாப்பு முன்னுதாரணமானது இரு நாடுகளும் நெருக்கடிகளுக்கு எவ்வாறு பதிலளிக்கின்றன என்பதை இன்னும் பாதிக்கிறது.


அணுசக்தி மோதலின் போது இந்தியாவிற்கும் பாகிஸ்தானுக்கும் இடையிலான முதல் மோதலாக இருந்த கார்கில் போர் 25 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகும் பிராந்திய பாதுகாப்பை பாதிக்கிறது.


ஜெனரல் பர்வேஸ் முஷாரப்பின் பாகிஸ்தான் ராணுவம், எல்லைக் கட்டுப்பாட்டுக் கோட்டின் (Line of Control (LoC)) கார்கில் செக்டரில் முக்கியப் பகுதிகளை ரகசியமாக ஆக்கிரமித்தது. பிப்ரவரி 1999-ல் லாகூர் பிரகடனத்தில் கையெழுத்திட்ட இந்தியா பாகிஸ்தான் உறவுகளை மேம்படுத்த முயற்சிக்கும் போது இந்த நிகழ்வு நடந்தது.


எல்லைக் கோட்டைக் கடக்கக் கூடாது என்ற அரசியல் உத்தரவு இருந்தபோதிலும், இந்திய ராணுவமும் விமானப் படையும் எதிர்த்துப் போராடின. தீவிரவாதிகள் போல் வேடமணிந்து வந்த பாகிஸ்தான் ராணுவத்தினரை அங்கிருந்து வெளியேற்றினர். பலத்த இழப்புகளையும் மீறி இந்திய வீரர்கள் ஒன்றன் பின் ஒன்றாகத் திரும்பினார்கள். பாகிஸ்தானின் தளவாடங்கள் மற்றும் இராணுவ முகாம்களை அழிப்பதில் விமானப்படை கவனம் செலுத்தியது.


கார்கில் போர் முந்தைய மோதல்களில் இருந்து வேறுபட்டது, ஏனெனில் இது ஒரு பகுதிக்கு கட்டுப்படுத்தப்பட்டது மற்றும் இரு நாடுகளுக்கு இடையிலான எந்த முந்தைய போரை விடவும் நீண்ட காலம் நீடித்தது.


போருக்குப் பிறகு நிறுவப்பட்ட பாதுகாப்பு முன்னுதாரணமானது இந்தியாவும் பாகிஸ்தானும் நெருக்கடிகளுக்கு எவ்வாறு பதிலளித்தன என்பதைப் பாதித்தது. புது தில்லியின் அணுகுமுறை, இந்தியா ஒரு பொறுப்பான அணுசக்தி கொண்ட நாடாக இருக்க முடியும் என்பதை மேற்கு நாடுகளுக்கு உணர்த்த உதவியது.


இதற்கு நேர்மாறாக, பாகிஸ்தானின் இராணுவம் மற்றும் உளவுத்துறை அமைப்பு வழக்கத்திற்கு மாறான நடவடிக்கைகளைத் திட்டமிட கார்கில் மோதலில் இருந்து பாடங்களைப் பெற்றது. இந்த நடவடிக்கைகளில் 2008-இல் மும்பை தாக்குதல்கள், 2016–ல் பதான்கோட் மற்றும் யூரியில் இராணுவ தளங்கள் மீதான தாக்குதல்கள் மற்றும் 2019-ல் புல்வாமா தற்கொலை குண்டுவெடிப்பு ஆகியவை அடங்கும். இந்த தாக்குதல்களில் பல பாகிஸ்தானின் பாதுகாப்பு நிறுவனத்தின் ஈடுபாட்டின் அறிகுறிகளைக் காட்டுகின்றன, ஆனால் இந்த தாக்குதல்கள் நேரடி இராணுவ தாக்கங்களைத் தவிர்க்க வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளன.


இதற்குப் பதிலடியாக, எல்லைக் கட்டுப்பாட்டுக் கோடு முழுவதும் தரைப்படை மற்றும் போர் விமானங்கள் மூலம் இந்தியா தாக்குதல் நடத்தியது. எதிரியுடன் நேரடியாக ஈடுபட இந்தியா தயாராக இருப்பதை இது நிரூபித்தது.


கார்கில் மற்றும் அடுத்தடுத்த முன்னேற்றங்கள் பாகிஸ்தானின் சிவில் அரசாங்கங்களுக்கும் பாதுகாப்பு நிறுவனத்திற்கும் இடையிலான பிளவை அம்பலப்படுத்தின, அரசியல்வாதிகளால் ஆரம்பிக்கப்படும் சமாதான முயற்சிகளை இராணுவம் அடிக்கடி சீர்குலைக்கிறது. 2001 ஆக்ரா உச்சி மாநாட்டை சீரழித்த ஜெனரல் பர்வேஸ் முஷாரப்பின் நடவடிக்கைகள் ஒரு முக்கிய உதாரணம். பாக்கிஸ்தானின் பல தற்போதைய பிரச்சினைகள், அதன் தோல்வியுற்ற பொருளாதாரம் மற்றும் தலிபான்களின் மறுபிரவேசம் உட்பட, இராணுவத்தின் மோசமான முடிவுகளிலிருந்து உருவாகின்றன. இப்போது முக்கிய கவலை சீனாவின் அச்சுறுத்தலாக இருந்தாலும், பாகிஸ்தானின் பாதுகாப்புப் படைகளால் மேலும் சிக்கல்களைத் தடுக்க இந்திய இராணுவம் விழிப்புடன் இருக்க வேண்டும்.



Original article:

Share:

பெங்களூரு மாநகராட்சியை 3 அடுக்கு அமைப்புடன் கூடிய சிறிய அமைப்புகளாக பிரிக்க நடவடிக்கை எடுக்கப்பட்டது ஏன்? -அக்ரம் எம்

 இந்த திட்டம் முதன்முதலில் ஒரு பத்தாண்டிற்கு முன்பு முன்வைக்கப்பட்டது. இந்த திட்டத்திற்கு பாஜக தொடர்ந்து எதிர்ப்பு தெரிவித்து வருகிறது. இந்த வாரம் மறுசீரமைப்பு மசோதா (reorganisation Bill) தாக்கல் செய்யப்பட்டபோது கர்நாடக சட்டமன்றத்தில் எதிர்ப்புகள் எழுந்தன.


பரந்த பெங்களூரு நகர்ப்புற உள்ளாட்சி அமைப்பை (Greater Bengaluru urban local body) பல சிறிய அமைப்புகளாக உடைப்பதற்கான சட்ட முன்மொழிவானது, சனிக்கிழமையன்று இந்த நகரைச் சேர்ந்த அனைத்து சட்டமன்ற உறுப்பினர்களின் கூட்டத்தில் விவாதிக்கப்படும் என்று குறிப்பிடப்பட்டது.


பரந்த பெங்களூரு ஆளுகை மசோதா (Greater Bengaluru Governance Bill), 2024 செவ்வாய்க்கிழமை ஜூலை 23 அன்று, கர்நாடக சட்டமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட பின்னர், பாஜக சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் எதிர்ப்பு தெரிவித்தனர். பரந்த பெங்களூர் மாநகராட்சியை (Bruhat Bengaluru Mahanagara Palike (BBMP)) மறுசீரமைக்கும் திட்டம் நகரத்தின் நலன்களுக்கு எதிரானது என்று கூறினார்.


இந்த மசோதா ஜூலை 27-ம் தேதி விவாதிக்கப்படும் என்று துணை முதல்வரும் பெங்களூரு மேம்பாட்டு அமைச்சருமான டி.கே.சிவகுமார் கூறினார். இது, ஜூலை 26 வெள்ளிக்கிழமை அன்று முடிவடையும் சட்டமன்றத்தின் தற்போதைய கூட்டத்தொடரில் இது எடுத்துக் கொள்ளப்படாது என்று பரிந்துரைத்தார்.


இந்த மசோதாவானது, சட்டசபையில் விவாதத்திற்கு எடுத்துக் கொள்ளப்படுவதற்கு முன்பு அனைத்து கட்சிகளையும் சேர்ந்த நாடளுமன்ற உறுப்பினர்கள் அடங்கிய துணைக் குழுவால் ஆராயப்படும் என்று அதிகாரப்பூர்வ வட்டாரங்கள் தெரிவித்தன.


2012-ம் ஆண்டில் டெல்லி மாநகராட்சியை (Municipal Corporation of Delhi (MCD)) மூன்றாகப் பிரிக்கும் சோதனை வெற்றி பெறவில்லை என்பதையும், 2022-ல் குடிமை அமைப்பு மீண்டும் ஒன்றிணைக்கப்பட்டது என்பதையும் குறிப்பிடுவது பொருத்தமானது.


பரந்த பெங்களூரு ஆளுகை மசோதா (Greater Bengaluru Governance Bill) என்றால் என்ன?


சித்தராமையா முதல்வராக இருந்தபோது 2014 நவம்பரில் உருவாக்கப்பட்ட பரந்த பெங்களூர் மாநகராட்சி (BBMP) மறுசீரமைப்புக் குழுவால் இந்த மசோதா வரைவு செய்யப்பட்டது. இந்த குழு தனது அறிக்கையை 2015-ல் சமர்ப்பித்த பிறகு, பரந்த பெங்களூர் மாநகராட்சியை (BBMP) சிறிய நிறுவனங்களாகப் பிரிக்க அரசாங்கம் ஒரு மசோதாவைக் கொண்டு வந்தது. ஆனால், பாஜக எதிர்ப்பு தெரிவித்ததை அடுத்து அந்த திட்டத்தை கிடப்பில் போட வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது.


2018-ம் ஆண்டில், இந்த குழு பரந்த பெங்களூரு ஆளுகை மசோதாவின் (Greater Bengaluru Governance Bill) வரைவை அரசாங்கத்திடம் சமர்ப்பித்தது. சித்தராமையா மீண்டும் ஆட்சிக்கு வந்த பிறகு, ஓய்வு பெற்ற ஐ.ஏ.எஸ் அதிகாரி பி.எஸ்.பாட்டீல் தலைமையில் ஜூன் 2023-ல் குழு மீண்டும் கூட்டப்பட்டது. ஜூன் 2024-ல், முதல்வர் தலைமையில் நடந்த கூட்டத்தில் பெங்களூரைச் சேர்ந்த சட்டமன்ற உறுப்பினர்களுக்கு இந்த குழு ஒரு தெளிவான விளக்க உரையை வழங்கியது.


ஜூலை 15-ம் தேதி சட்டமன்றத்தின் மழைக்கால கூட்டத்தொடர் தொடங்குவதற்கு ஒரு வாரத்திற்கு முன்பு, இந்த குழு மசோதாவின் திருத்தப்பட்ட வரைவை சிவகுமாரிடம் சமர்ப்பித்தது.


இந்த மசோதா முன்மொழிந்தது என்ன?


பரந்த பெங்களூரு பகுதியில் (Greater Bengaluru Area) உள்ள மாநகராட்சிகளின் எண்ணிக்கை "பத்தைத் தாண்டக்கூடாது" என்று இந்த மசோதா கூறுகிறது. இந்த முன்மொழியப்பட்ட சட்டத்தில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள அளவுகோல்களின் அடிப்படையில் பெரிய பெங்களூர் மாநகராட்சி (BBMP) ஐந்து அலகுகளாகப் பிரிக்கப்படும் என்று அதிகாரப்பூர்வ வட்டாரங்கள் தெரிவித்தன.


நிர்வாகக் கட்டமைப்பு மூன்று நிலைகளைக் கொண்டிருக்கும். மேலும், பரந்த பெங்களூரு ஆணையம் (Greater Bengaluru Authority (GBA)) முதலிடத்தில் இருக்கும். பெருநிறுவனங்கள் பரந்த பெங்களூரு ஆணையத்துக்கு (GBA) கீழேயும், வார்டு கமிட்டிகள் மாநகராட்சிகளுக்கு கீழே இருக்கும்.


முதல்வர் தலைமையிலான பரந்த பெங்களூரு ஆணையத்தில் (GBA) பெங்களூரு வளர்ச்சி (Bengalurue Development), உள்துறை மற்றும் நகர்ப்புற மேம்பாட்டு அமைச்சர்கள் (Ministers for Home, and Urban Development), நகர சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் (city MLAs) மற்றும் பெங்களூரு மேம்பாட்டு ஆணையம் (Bangalore Development Authority (BDA)), பெங்களூரு நீர் வழங்கல் மற்றும் கழிவுநீர் வாரியம் (Bangalore Water Supply and Sewerage Board (BWSSB)) மற்றும் பெங்களூரு பெருநகர போக்குவரத்துக் கழகம் (Bengaluru Metropolitan Transport Corporation (BMTC)) போன்ற அமைப்புகளின் தலைவர்கள் உட்பட 21 உறுப்பினர்கள் இருப்பார்கள்.


இந்த மசோதா ஒரு நகர கழகத்திற்கான அளவுகோல்களை குறிப்பிடுகிறது. முதலாவதாக, நகரத்தில் 1 மில்லியன் (10 லட்சம்) அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட மக்கள் தொகை இருக்க வேண்டும். இரண்டாவதாக, மக்கள் தொகை அடர்த்தி ஒரு சதுர கிலோமீட்டருக்கு 5,000 பேருக்கு மேல் இருக்க வேண்டும். மூன்றாவதாக, ஒவ்வொரு ஆண்டும் நகரம் குறைந்தபட்சம் ரூ.300 கோடி வருவாய் ஈட்ட வேண்டும். கடைசியாக, மொத்த வேலைவாய்ப்பில் 50%-க்கும் அதிகமானோர் விவசாயம் அல்லாத நடவடிக்கைகளில் இருக்க வேண்டும்.


ஆணையத்தின் கீழ் முன்மொழியப்பட்ட நகர கழகங்களில் உள்ளூர் பகுதிகளை சேர்க்கலாம். எந்தெந்த பகுதி எந்த மாநகராட்சியின் கீழ் வரும் என்பதை முடிவு செய்யும் அதிகாரம் அரசுக்கு உள்ளது. இருப்பினும், உள்ளூர் பகுதி என்றால் என்ன என்பதை மசோதா வரையறுக்கவில்லை.


ஒவ்வொரு மாநகராட்சியிலும் வார்டுகளின் எண்ணிக்கை இருநூறுக்கு மிகாமலும் ஐம்பதுக்குக் குறையாமலும் இருக்க வேண்டும் என்று இந்த மசோதா கூறுகிறது. தற்போது பிரிக்கப்படாத, பரந்த பெங்களூர் மாநகராட்சியில் (BBMP) தற்போது 198 வார்டுகள் உள்ளன.


தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பிரதிநிதிகள் தவிர, 10% கவுன்சிலர்களை அரசாங்கம் நியமிக்கும். நகராட்சி நிர்வாகம், சுகாதாரம், நகரத் திட்டமிடல் அல்லது கல்வி ஆகியவற்றில் சிறப்பு அறிவும் அனுபவமும் உள்ளவர்களிடமிருந்து இந்தப் பரிந்துரைக்கப்பட்டவர்கள் தேர்ந்தெடுக்கப்படுவார்கள். அவர்கள் சமூக சேவையாளர்களாகவும் இருக்கலாம். நியமன கவுன்சிலர்களுக்கு மாநகராட்சி கூட்டங்களில் வாக்களிக்கும் உரிமை கிடையாது.


மாநகராட்சிகள் என்ன வரி விதிக்கலாம்?


இந்த மசோதா நகர நிறுவனங்களுக்கு பல்வேறு வரிகள், செஸ்கள் மற்றும் கடமைகளை வசூலிக்க அனுமதிக்கிறது. மேலும், இந்த மசோதா பின்வருவனவற்றை குறிப்பிடுகிறது. நிலம் மற்றும் கட்டிடங்கள் மீதான சொத்து வரி, சொத்து வரியிலிருந்து விலக்கு அளிக்கப்பட்ட சொத்துகளுக்கான சேவைக் கட்டணம், விளம்பரங்களுக்கான கட்டணம், தொழில்கள், வர்த்தகங்கள், அழைப்புகள் மற்றும் வேலைவாய்ப்புகள் மீதான வரி, திடக்கழிவு மேலாண்மை செஸ் வரி,  உள்கட்டமைப்பு தொடர்பான செஸ் வரி,  நகர்ப்புற நில போக்குவரத்து மீதான செஸ், பரந்த பெங்களூரு ஆணையத்தின் செஸ் அசையாச் சொத்தை மாற்றுவதற்கான கூடுதல் முத்திரை வரி ஆகியவற்றை குறிப்பிடுகிறது.


வருவாய் ஒரு முக்கிய காரணியாகும். எந்தவொரு பரந்த நகர்ப்புற குழுமத்தின் வளர்ச்சியும் சீரற்றதாக உள்ளது. மேலும், டெல்லியில் டெல்லி மாநகராட்சியை (MCD) பிரிக்கும் முயற்சி தோல்வியுற்றதற்கான முக்கிய காரணங்களில் ஒன்று, தெற்கு டெல்லி மாநகராட்சியிடம் (MCD) ஏராளமான பணம் இருந்தது, இதற்கு மாறாக, வடக்கு மற்றும் கிழக்கு மாநகராட்சிகள் நிதி ரீதியாக மோசமாக சிரமப்பட்டன.


எனவே இந்த மசோதா மீதான பாஜகவின் விமர்சனம் மற்றும் அரசாங்கத்தின் பதில் என்ன?


இந்த மசோதா அறிவியலுக்கு புறம்பானது என்று பாஜக கூறுகிறது. எதிர்க்கட்சித் தலைவர் ஆர்.அசோக், "இந்த மசோதா நிறைவேற்றப்பட்டால் பெங்களூருவில் இருந்து கன்னடம் காணாமல் போய்விடும்" என்றும், "கன்னட ஆதரவு குழுக்கள் இந்த சட்டத்தை எதிர்க்கின்றன" என்றும் குற்றம் சாட்டினார். பெங்களூருவின் நிறுவனர் கெம்ப கவுடா, நகரத்தை சிறிய பகுதிகளாகப் பிரிக்கும் முயற்சியை "பழிப்பர்" (curse) என்று பாஜக தலைவர் கூறினார்.


மற்றொரு மூத்த தலைவரும், ராஜாஜிநகர் சட்டமன்ற உறுப்பினருமான எஸ்.சுரேஷ்குமார், மசோதாவை ஆய்வு செய்ய பெங்களூரு நகர சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் அடங்கிய குழுவை அரசாங்கம் நியமிக்க வேண்டும் என்று கோரினார்.


இந்த மசோதாவுக்கு தலைமை தாங்கிய துணை முதல்வர் சிவக்குமார், சட்டம் தேவை என்று விளக்கமளித்தார். பெங்களூருவில் தற்போதுள்ள முறையை மாற்ற முடியாது என்றார். நகரம் திட்டமிடப்படாத வகையில் வளர்ந்து கொண்டிருந்தது. அதை அரசாங்கத்தால் கட்டுப்படுத்த முடியவில்லை.


கர்நாடகாவுக்கு வெளியில் இருந்து அதிக அளவில் மக்கள் வருவது நகரத்தின் வளர்ச்சியைத் தூண்டுகிறது என்று சிவகுமார் கூறினார். பெங்களூருவின் மக்கள் தொகை 20 ஆண்டுகளில் 70 லட்சத்தில் இருந்து 1.4 கோடியாக அதிகரித்துள்ளது.


மசோதா குறித்த விரிவான விவாதம் ஜூலை 27-ம் தேதி நடைபெறும் என்றும், "மசோதாவை உடனடியாக நிறைவேற்ற அவர் கோரவில்லை" என்றும் சிவகுமார் கூறினார்.



Original article:

Share:

இந்தியாவின் ஒலிம்பிக் கனவுகள் -Editorial

 நமது விளையாட்டு வீரர்கள் இரட்டை இலக்க சாதனையை எவ்வாறு இலக்காகக் கொண்டுள்ளனர்?.


ஒலிம்பிக் போட்டிகளை நடத்துவது குறித்து இந்தியா பரிசீலித்து வருகிறது. பாரீஸ் விளையாட்டுப் போட்டி (Paris Games) இந்தியா எவ்வளவு தயாராக உள்ளது என்பதைக் காட்டும். 2021-ல் டோக்கியோவில் வென்ற ஏழு பதக்கங்களை விட அதிகமான பதக்கங்களை வெல்வதே உடனடி இலக்காகும். இரட்டை இலக்கத்தில் வெல்வது கடந்த மூன்று ஆண்டுகளில் செலவழித்ததற்கான நியாயமான வருமானமாக பார்க்கப்படும். இந்தச் செலவு சில வளர்ந்த விளையாட்டு நாடுகளின் செலவினத்துடன் ஒப்பிடத்தக்கது. காலநிலை உணர்வுள்ள ஒலிம்பிக் போட்டியின் தோற்றத்தை பாரிஸ் சரிசெய்கிறது. இதற்கிடையில், இந்தியா பதக்கங்களின் எண்ணிக்கையை அதிகரிக்கும் முயற்சியில் ஈடுபட்டுள்ளது. தடகளம் (athletics), ஹாக்கி (hockey), பூப்பந்து (badminton), மல்யுத்தம் (wrestling), பளுதூக்குதல் (weightlifting) மற்றும் குத்துச்சண்டை (boxing) ஆகியவற்றில் அதன் கடந்தகால வெற்றிகளை முதலில் தக்கவைத்து பின்னர் முறியடிப்பதை இந்தியா நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. பாரிஸில் பதக்கம் வென்றவர்களின் புதிய குழுவை இது நம்புகிறது. பாரீஸ் விளையாட்டுப் போட்டியில் இந்திய விளையாட்டு வீரர்கள், நாடு ஒலிம்பிக் போட்டிகளை நடத்தலாமா என்று முடிவு செய்யும் நடுவர்களைக் கவர வாய்ப்பு கிடைக்கும். 2004-ல் பிரேசில் 10 ரன்களை இலக்காகக் கொண்டதைப் போலவே, 12 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு விளையாட்டுப் போட்டியை நடத்துவதற்கு ஏலம் எடுத்தபோது இந்தியா இரட்டை இலக்கப் பதக்கங்களை இலக்காகக் கொண்டுள்ளது.


தொடக்கத்தில், இந்தியா டோக்கியோவில் இருந்து பின்தங்கிய விளையாட்டுகளை மதிப்பாய்வு செய்யும். ஜப்பானில் 4-வது இடத்தைப் பிடித்த மகளிர் ஹாக்கி அணி, இம்முறை தகுதி பெறத் தவறியுள்ளது. பளுதூக்குதல் வீராங்கனை, மீராபாய் சானு (Mirabai Chanu) தான் இன்னும் அவரது விளையாட்டில் ஒரே போட்டியாளர் ஆவார். இதில், வேறு வலுவான போட்டியாளர்கள் இல்லை. மேலும், இதில், எந்த ஆண் விளையாட்டு வீரர்களும் தகுதி பெறவில்லை. தீபா கர்மாகர் அல்லது பிரணதி நாயக் ஆகியோர் யாரும் ஓடாததால், வாள்வீச்சில் பவானி தேவியின் பாரம்பரியத்திற்கு வாரிசு இல்லை. நீச்சல் வீரர்கள் மூன்றிலிருந்து இரண்டாகவும், ஆண் குத்துச்சண்டை வீரர்கள் ஐந்திலிருந்து இரண்டாகவும், ஆண் மல்யுத்த வீரர்கள் மூன்றிலிருந்து ஒன்றாகவும் குறைந்துள்ளனர்.


எவ்வாறாயினும், இந்தியா துப்பாக்கி சுடுதலில் வெற்றி பெற வாய்ப்பு உள்ளது. அங்கு 21 பேர் தகுதி பெற்றுள்ளனர். மேலும், குறைந்தபட்சம் ஒரு சிலர் அந்த தொடக்கங்களை இறுதிப் போட்டிகளாகவும், இறுதிப் போட்டிகளை பதக்கங்களாகவும் மாற்றுவார்கள் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. எந்தவொரு பதக்கமும் இல்லாமல் இரண்டு ஒலிம்பிக் போட்டிகளுக்குப் பிறகு அந்த இறுதித் தோற்றங்களை பதக்கங்களாக மாற்றுவதே குறிக்கோள். டேபிள் டென்னிஸ் ஒரு பின்தங்கியதாகக் கருதப்படுகிறது. இருப்பினும், பெண்கள் அணி பெரிய தாக்கத்தை ஏற்படுத்த முயற்சிக்கும். குறிப்பாக, ஆசியாவில் முதல் வெண்கலப் பதக்கத்தை வென்ற பிறகு, ஒரு ஊக்கமளிக்கும் கதை, வில்வித்தை வீராங்கனை தீபிகா குமாரியின் கதையாக இருக்கலாம். அவர், தனது நான்காவது முயற்சியை வெற்றிகரமாகச் செய்வதில் கவனம் செலுத்துகிறார். பெண் மல்யுத்த வீரர்களிடமிருந்து மிகப்பெரிய வெற்றிகள் வரக்கூடும். உள்நாட்டில் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க சவாலை சமாளித்து தகுதி பெறுவதில் அவர்கள் மிகுந்த விடாமுயற்சியை வெளிப்படுத்தினர். வினேஷ் போகட் (Vinesh Phogat) மற்றும் அன்டிம் பங்கால் (Antim Panghal), அன்ஷு மாலிக் (Anshu Malik), ஹெவிவெயிட் ரித்திகா (heavyweight Ritika) மற்றும் நீரஜ் சோப்ரா தவிர, சிறந்த விளையாட்டு வீரர்கள் பல பதக்கங்களை வென்றால், இந்தியா ஒலிம்பிக்கை நடத்துவதற்கான வலுவான வாய்ப்பை உருவாக்கியிருக்கும்.



Original article:

Share:

பாரிஸ் ஒலிம்பிக் ஏன் வரலாற்றில் மிகவும் காலநிலை-சாதகமானதாக இருக்கும்? -தீபனிதா நாத்

 மனிதனால் ஏற்படும்  பசுமை இல்ல வாயு உமிழ்வுகளால் உலகம் காலநிலை அவசரத்தை எதிர்கொள்கிறது என்று சான்றுகள் காட்டுகின்றன. இந்த சூழ்நிலையில், மிகப்பெரிய கார்பன் தடம் கொண்ட பெரிய விளையாட்டு நிகழ்வுகள், நம்மால் வாங்க முடியாத வளங்களை வீணடிப்பதாகத் தோன்றலாம்.


பாரிஸ் 2024-ஒலிம்பிக் போட்டி பசுமையான விளையாட்டுப் போட்டியாக அமைகிறது. ஒலிம்பிக்கின் கரிம உமிழ்வை பாதியாக குறைக்க விளையாட்டு ஏற்பாட்டுக் குழு உறுதியளித்துள்ளது – டோக்கியோ 2020, ரியோ 2016 மற்றும் லண்டன் 2012-ல் தலா 3.5 மில்லியன் டன்களில் இருந்து இந்த முறை 1.75 டன்னாக குறைக்க இருப்பதாக உறுதியளித்துள்ளது.


அனைத்து ஆதாரங்களும் கிரகங்கள் காலநிலை அவசரத்தை எதிர்கொள்கிறது என்பதைக் ஆய்வுகள் காட்டுகிறன. பசுமை இல்ல வாயுக்களின் (greenhouse gasses (GHG)) மனித உமிழ்வுகளால் இந்த அவசரநிலையை  எதிர்கொள்கிறது. இந்த சூழ்நிலையில், பெரிய விளையாட்டு நிகழ்வுகள் பாரிய கரியமில தடம் (massive carbon footprint) உள்ளது. இந்த நிகழ்வுகள் மனிதனால் வாங்க முடியாத வளங்களை வீணடிப்பது போன்ற சூழலை உருவாக்கலாம். அதே நேரத்தில், இத்தகைய நிகழ்வுகள் காலநிலை மாற்றத்திற்கு எதிரான போராட்டத்திற்கு உதவும். டொராண்டோ பல்கலைக்கழகத்தின் விளையாட்டு சூழலியல் உதவிப் பேராசிரியரும், விளையாட்டு சூழலியல் குழுமத்தின் நிறுவனர்-தொழில்துறைத் தலைவருமான மேடலின் ஓர் “ஒலிம்பிக் கேம்ஸ் மற்றும் ஃபிஃபா உலகக் கோப்பை போன்ற பெரிய விளையாட்டு நிகழ்வுகளுக்கு பெரிய முதலீடுகள் தேவைப்படுகிறது. எனவே, பொதுமக்கள் நலன் கருதி செயல்பட வேண்டும்” என்று இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸ்ஸிடம் தெரிவித்தார்.


இந்த நிகழ்வுகள் மிகப் பெரிய கரிமத் தடயங்களை சிறப்பாகக் குறைக்க வேண்டும். போட்டி நடத்துவதற்காக செய்யப்பட்ட இடங்களில் நிலையான மாற்றங்கள் மற்றும் விரைவுபடுத்துவதற்கான வழிகளையும் கண்டுபிடிக்க வேண்டும். இது காலநிலை நெருக்கடியை எதிர்கொள்ளும் உலகிற்கு அவர்கள் மேற்கொள்ளும் நடவடிக்கைகள் முக்கியமானது என்று மேடலின் ஓர் கூறினார். இந்த சூழலில், 2024-ஆம் ஆண்டு  பாரிஸ் ஒலிம்பிக் போட்டி மாற்றத்திற்கான ஒரு அறிகுறியாக இருக்கும் என்று உறுதியாகிறது.


பாரிஸ் 2024-ன் காலநிலை முயற்சிகள்


பாரிஸ் 2024-ஒலிம்பிக் போட்டி முக்கியமாக புவிவெப்ப மற்றும் சூரிய சக்தி போன்ற புதுப்பிக்கத்தக்க எரிசக்தி ஆதாரங்களைப் பயன்படுத்தும். நிலையை மேம்படுத்துவதற்கு  பல நடவடிக்கைகள் எடுக்கப்பட்டு வருகின்றன.


உணவு: பாரிஸ் 2024-ஒலிம்பிக் போட்டி  தாவர அடிப்படையிலான, உள்ளூர் மற்றும் நிலையான உணவை மேம்படுத்துவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. உணவு மற்றும் வேளாண்மை அமைப்பு, இறைச்சி மற்றும் பால் தொழில்கள் உலகளாவிய பசுமை இல்ல வாயு வெளியேற்றத்தில் 18% ஏற்படுவதாக மதிப்பிடுகிறது. விளையாட்டுக்காக கட்டப்பட்ட உணவு தொடர்பான அனைத்து உள்கட்டமைப்புகளும் ஒலிம்பிக்கிற்கு பிறகு மீண்டும் பயன்படுத்தப்படும்.


போக்குவரத்து: பாரிஸில் உள்ள பெரும்பாலான ஒலிம்பிக் மைதானங்கள் பொதுப் போக்குவரத்து மூலம் எளிதில் சென்றடையலாம். சுற்றுலா பயணிகளுக்கு சிறப்பு சேவைகள் வழங்கப்படும். பாரிஸ் 1,000 கிமீ மிதிவண்டிப் (சைக்கிள்) பாதைகளை உருவாக்கியுள்ளது மற்றும் விளையாட்டுகளின் போது 3,000 பணம் செலுத்துபவர்களுக்கு மிதிவண்டிகளை வாடகைக்கு வழங்கும்.


கட்டுமானம்: எட்டு புதிய அரங்குகளை கட்டிய லண்டன் மற்றும் 11 கட்டிடங்களை கட்டிய டோக்கியோ போல் இல்லாமல், பாரிஸ் அதன் 95% நிகழ்வுகளுக்கு ஏற்கனவே உள்ள கட்டிடங்கள் அல்லது தற்காலிக கட்டமைப்புகளை பயன்படுத்தும். Saint-Denis-ல் உள்ள புதிய நீர்வாழ் மையம் சூரிய சக்தியில் இயங்கும் மற்றும் மறுசுழற்சி செய்யப்பட்ட, சூழல் நட்பு பொருட்களால் உருவாக்கப்படும். கட்டுமானத் தொழில் பசுமை இல்ல வாயுக்களின் முக்கிய உமிழ்வு ஆகும். இது உலகளாவிய உமிழ்வுகளில் 37% ஆகும்.



ஏற்பாடுகள்: பாரிஸில் வெப்பநிலை அதிகமாக இருக்கும். ஆரம்பத்தில், திட்டமிட்டபடி குளிரூட்டிகளுக்குப் பதிலாக விளையாட்டு வீரர்களுக்காக 2,500 தற்காலிக குளிரூட்டும் அலகுகளை நிறுவுவதற்கு போட்டி ஏற்பாட்டாளர்கள் முடிவு செய்தனர். இருப்பினும், விளையாட்டு வீரர்களின் தங்குமிடங்கள் மிக முக்கியமானவை. அவற்றின் மெத்தைகள் மறுசுழற்சி செய்யப்பட்ட மீன்பிடி வலைகளிலிருந்து தயாரிக்கப்படுகின்றன. மேலும், படுக்கைவிரிப்புகள் வலுவூட்டப்பட்ட அட்டைப் பெட்டியிலிருந்து தயாரிக்கப்படுகின்றன. பெரும்பாலான தளவாடங்கள் வாடகைக்கு விடப்பட்டு, விளையாட்டுக்குப் பிறகு மீண்டும் பயன்படுத்தப்படும். ஒலிம்பிக் கிராமத்தில் உள்ள 2,800 புதிய அடுக்குமாடி குடியிருப்புகள் ஒலிம்பிக் போட்டிக்கு பிறகு வீடுகளாக மாற்றப்படும்.


முற்றிலும் சூழல் நட்பு இல்லை


ஒலிம்பிக்கில் 15,000 விளையாட்டு வீரர்கள், 45,000 தன்னார்வலர்கள் மற்றும் 26,000 ஊடக வல்லுநர்கள் கலந்துகொள்வார்கள். ஒலிம்பிக் போட்டிகளின் போது 10-மில்லியனுக்கும் அதிகமான சுற்றுலாப் பயணிகள் கலந்துகொள்வார்கள் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. நிறைய விமானப் பயணம், நிறைய பசுமை இல்ல வாயு வெளியேற்றத்திற்கு வழிவகுக்கும்.

 

பாரிஸ்-2024 ஒலிம்பிக் போட்டி குறைந்த வாயு தாக்கத்தை ஏற்படுத்துவதை நோக்கமாகக் கொண்டிருந்தாலும், அது கார்பன் நேர்மறை” (‘carbon positive’) என்று கூறுவது உண்மைக்கு மாறானது. ஏனெனில் இந்த நிகழ்வில் பல்லாயிரக்கணக்கான சுற்றுலாப் பயணிகள் மற்றும் பங்கேற்பாளர்கள் மேடலின் ஓர் (Madeleine Orr) தனது புத்தகமான காலநிலை மாற்றம் விளையாட்டை எப்படி மாற்றுகிறது (Warming Up: How Climate Change is Changing Sport) என்ற  புத்தகத்தில் எழுதினார்.


பாரிஸ் 2024-ன் அமைப்பாளர்கள் கார்பன் உமிழ்வைத் தவிர்ப்பதற்கு ஒரு நிதி திட்டத்தை உருவாக்கியுள்ளனர். இது விளையாட்டுகளில் இருந்து தவிர்க்க முடியாத உமிழ்வை ஈடுசெய்யும் நோக்கத்தில் உள்ளது. மரங்களை நடுதல் அல்லது காடுகளை மறுசீரமைத்தல் போன்ற திட்டங்களை ஆதரிப்பதன் மூலம் சுற்றுச்சூழலுக்கு ஏற்படும் சேதங்களுக்கு ஈடுசெய்வது அடங்கும்.


இருப்பினும், பல வல்லுநர்கள் இந்த நடவடிக்கையை ஈடுசெய்தல் "பசுமைக் கண்துடைப்பு" (“greenwashing”) என்று விமர்சிக்கின்றனர். காலநிலை ஆர்வலர் ஹர்ஜீத் சிங், புதைபடிவ எரிபொருள் பரவல் அல்லாத ஒப்பந்த முன்முயற்சியில், ஈடுசெய்தல் பெரும்பாலும் "கார்பன் நடுநிலை செய்தல்" (‘carbon neutral’) என்ற தவறான உணர்வை வழங்குகிறது என்கிறார். பல ஈடுசெய்தல் திட்டங்கள் சரியாக செயல்படுத்தப்படவில்லை அல்லது கண்காணிக்கப்படவில்லை. உமிழ்வை ஈடுசெய்வதற்குப் பதிலாக உண்மையான குறைப்புக்கள் தேவை என்று அவர் வாதிடுகிறார்.


ஆயினும்கூட, பாரிஸ் 2024-ஒலிம்பிக் போட்டி இன்னும் வரலாற்றில் காலநிலைக்கு ஏற்ற ஒலிம்பிக் போட்டியாக நினைவுகூரப்படும். மேலும், எதிர்கால முக்கிய விளையாட்டு நிகழ்வுகளுக்கும் இது ஒரு முன்மாதிரியாக இருக்கும். மீண்டும் பயன்படுத்த கூடிய பொருட்களைப் பயன்படுத்துதல், பொதுப் போக்குவரத்து மற்றும் சைக்கிள் பாதைகளை மேம்படுத்துதல் போன்ற விளையாட்டுகளின் மேம்பாடுகள் "அனைத்தும் பாரிஸ் மக்களுக்கு நீண்டகால நன்மைகளை வழங்கும்" என்று  மேடலின் ஓர் (Madeleine Orr) குறிப்பிடுகிறார்.



Original article:

Share:

'உரிமைத் தொகை (royalty) ஒரு வரி அல்ல': சுரங்க நடவடிக்கைகளுக்கு வரி விதிக்கும் மாநிலங்களின் அதிகாரங்களை உச்ச நீதிமன்றம் எவ்வாறு அங்கீகரித்துள்ளது? - அஜய் சிஹ்னா கற்பூரம்

 உரிமைத் தொகை (Royalty) என்பது வரி அல்ல என்று உச்சநீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது. சுரங்க நடவடிக்கைகளுக்கு (mining activities) வரி விதிக்க மாநிலங்களுக்கு அதிகாரம் உள்ளது. இந்த தீர்ப்பில், நீண்டகாலமாக நிலுவையில் இருந்த இந்த வழக்கு எப்படி ஒன்பது நீதிபதிகள் கொண்ட அரசியல் சாசன அமர்வுக்கு சென்றது? நீதிபதிகள் என்ன விதமான பிரச்சனைகளை கருத்தில் கொண்டனர்?


சுரங்க நடவடிக்கைகளுக்கு வரி விதிக்க இந்தியாவின் மாநிலங்களுக்கு அதிகாரம் உள்ளது. மேலும், சுரங்க குத்தகைதாரர்களிடமிருந்து "உரிமைத் தொகை" (royalties) வசூலிப்பது முற்றிலும் வேறுபட்டது மற்றும் வரி விதிக்கும் அதிகாரத்திலிருந்து தலையிடாது என்று ஒன்பது நீதிபதிகள் கொண்ட அரசியலமைப்பு அமர்வு வியாழக்கிழமை தீர்ப்பளித்தது.


இந்த தீர்ப்பைத் தொடர்ந்து, சுரங்க நடவடிக்கைகள் மற்றும் இதன் மீதான  நடவடிக்கைகளை மேற்கொள்ளப் பயன்படுத்தப்படும் நிலத்தின் மீது வரி வடிவில் கூடுதல் வருவாயை உருவாக்க முடியும்.


இந்த வழக்கு, கனிமப் பகுதி மேம்பாட்டு ஆணையம் vs எம்/எஸ் இந்திய உருக்கு ஆணையம் (Mineral Area Development Authority vs M/s Steel Authority of India) என்று அழைக்கப்படுகிறது. 25 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக நிலுவையில் இருந்த இந்த வழக்கை, உச்சநீதிமன்றம் இந்த வழக்கை 8-1 என பிரித்து தீர்ப்பளித்தது. இந்திய தலைமை நீதிபதி டி ஒய் சந்திரசூட் பெரும்பான்மை கருத்தை எழுதினார். அவர் தனக்காகவும், நீதிபதிகளான ஹிருஷிகேஷ் ராய், அபய் எஸ் ஓகா, ஜே பி பர்திவாலா, மனோஜ் மிஸ்ரா, உஜ்ஜல் புயான், சதீஷ் சந்திர ஷர்மா மற்றும் அகஸ்டின் ஜார்ஜ் மாசிஹ் ஆகியோருக்காகவும் இதைச் செய்தார். நீதிபதி பிவி நாகரத்னா இந்த வழக்கில் மாறுபட்ட கருத்தை தெரிவித்தார்.


இந்த விவகாரம் ஒன்பது நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வுக்கு எப்படி சென்றது?


உரிமைத் தொகை (Royalty) என்பது ஒரு பொருளின் உரிமையாளருக்கு அந்தப் பொருளைப் பயன்படுத்துவதற்கான உரிமைக்கு ஈடாக செலுத்தப்படும் கட்டணங்களைக் குறிக்கிறது. எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு திரைப்பட நிறுவனம் தங்கள் புதிய படத்தில் ஒரு குறிப்பிட்ட கலைஞரின் ஏற்கனவே உள்ள இசையைப் பயன்படுத்த விரும்பினால், அவர்கள் கலைஞருக்குச் செல்லும் உரிமைத் தொகைகட்டணத்தை (Royalty) செலுத்த வேண்டும்.


சுரங்கங்கள் மற்றும் கனிமங்கள் (மேம்பாடு மற்றும் ஒழுங்குமுறை) சட்டத்தின், 1957 (Mines and Minerals (Development and Regulation) Act(MMDRA)) பிரிவு 9 ஆனது, குறிப்பிட்ட தேவைகளைக் கொண்டுள்ளது. சுரங்க நடவடிக்கைகளை மேற்கொள்ள குத்தகை பெற்றவர்கள், "எந்த கனிமத்தை அகற்றினாலும் அதற்கு உரிமைத் தொகை செலுத்த வேண்டும்." இந்தத் தொகை நிலத்தை குத்தகைக்கு எடுத்த தனிநபர் அல்லது நிறுவனத்திற்குச் செல்கிறது.


இது ஒரு கேள்வியை எழுப்புகிறது : ஒரு மாநில அரசு ஒரு குத்தகைதாரருக்கு நிலத்தை குத்தகைக்கு விடும் நிறுவனம் என்றால், இது சுரங்கங்கள் மற்றும் கனிமங்கள் (மேம்பாடு மற்றும் ஒழுங்குமுறை) சட்டத்தின் (MMDRA) கீழ் உரிமைத் தொகையினை ஒரு வரி வடிவமாக ஆக்குகிறதா?


இந்தியா சிமெண்ட் லிமிடெட் vs தமிழ்நாடு அரசு (India Cement Ltd vs State of Tamil Nadu) 1989-ம் ஆண்டின் வழக்கில் உச்சநீதிமன்றம் முதல் முறையாக இந்தக் கேள்விக்கு பதிலளித்தது. உரிமைத் தொகை உள்ளிட்ட நில வருவாய்க்கு பொதுவாக வரி விதிக்கக்கூடிய தொகைக்கு கூடுதலாக விதிக்கப்படும் செஸ் வரி (cess tax) விதிக்கும் தமிழக சட்டத்தை நிறுவனம் எதிர்த்த மனுவை ஏழு நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு விசாரித்தது.


உரிமைத் தொகை (Royalty) வசூலிக்க மட்டுமே மாநிலங்களுக்கு அதிகாரம் உள்ளது எனவும், சுரங்க நடவடிக்கைகளுக்கு வரி விதிக்க அல்ல என்று நீதிமன்றம் கூறியது. சுரங்கங்கள் மற்றும் கனிம வளர்ச்சியை ஒழுங்குபடுத்துவதில் மத்திய அரசுக்கு முக்கிய அதிகாரம் உள்ளது என்று உச்சநீதிமன்றம் கூறியது. இந்த அதிகாரம், சட்டப்படி, இந்த வழக்கில், சுரங்கங்கள் மற்றும் கனிமங்கள் (மேம்பாடு மற்றும் ஒழுங்குமுறை) சட்டத்தில் (MMDRA) குறிப்பிடப்பட்டுள்ள ஒன்றிய பட்டியலின் பதிவு-54 (Entry-54) இன் கீழ் உள்ளது. இந்த விஷயத்தில் கூடுதல் வரி விதிக்க மாநிலங்களுக்கு அதிகாரம் இல்லை.


நீதிமன்றம், "உரிமைத் தொகை (Royalty) ஒரு வரி என்று நாங்கள் நம்புகிறோம். எனவே, உரிமைத் தொகை மீதான செஸ் என்பது உரிமைத் தொகை மீதான வரி என்றும் நாங்கள் கருதுகிறோம். ஏனெனில், இது மாநில சட்டமன்றத்தின் அதிகாரத்திற்கு அப்பாற்பட்டது. ஏனென்றால், மத்திய சட்டத்தின் பிரிவு 9 இந்த பகுதியை உள்ளடக்கியது என்று நீதிமன்றம் கூறுகிறது.


எவ்வாறாயினும், "உரிமைத் தொகை ஒரு வரி" என்ற அறிக்கை குறிப்பிடத்தக்க நிகழ்வுகளை ஏற்படுத்தியது. இந்த நிகழ்வுகள், உச்ச நீதிமன்றத்தில் ஒன்பது நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு அமைக்க வழிவகுத்தது.


2004-ம் ஆண்டில், நிலம் மற்றும் சுரங்க நடவடிக்கைகள் மீதான செஸ் தொடர்பான இதேபோன்ற வழக்கில், மேற்கு வங்க மாநிலம் vs கேசோரம் இண்டஸ்ட்ரீஸ் லிமிடெட் (State of West Bengal v Kesoram Industries Ltd), ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட அரசியலமைப்பு அமர்வு, இந்தியா சிமென்ட் தீர்ப்பில் ஒரு அச்சுப் பிழை உள்ளது என்றும், "உரிமைத் தொகை ஒரு வரி" (royalty is a tax) என்ற சொற்றொடரை "உரிமைத் தொகை மீதான செஸ் ஒரு வரி" (cess on royalty is a tax) என்று படிக்க வேண்டும் என்றும் கூறியது.


இதற்கு நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பானது, " இந்த ஆவணத்தின் மீதான உரையை தட்டச்சு செய்யும் போது 'செஸ் மீது' (cess on) என்ற வார்த்தைகள் கவனக்குறைவாக அல்லது தவறுதலாக விடப்பட்டதாகத் தெரிகிறது. முந்தைய பத்திகளில் 'உரிமைத் தொகை' என்பது வரி அல்ல (royalty is not a tax) என்று நீதிபதிகள் கூறியுள்ளனர். இருப்பினும், கேசோராம் இண்டஸ்ட்ரீஸ் கிளை இந்தியா சிமெண்ட் அமர்வை விட சிறியதாக இருந்ததால், நீதிமன்றத்தால் அந்த நிலைப்பாட்டை நிராகரித்து சரிசெய்ய முடியவில்லை.


2011-ம் ஆண்டளவில், பீகார் சட்டத்திற்கு எதிரான ஒரு பிரச்சனையை நீதிமன்றம் 12 ஆண்டுகளாக விசாரித்து வந்தது. இந்த சட்டம் கனிமங்கள் உள்ள நிலங்களில் இருந்து நில வருவாய் மீது செஸ் விதித்தது. இந்த வழக்கு கனிமவளப் பகுதி மேம்பாட்டு ஆணைய வழக்கு (Mineral Area Development Authority case) என்று அறியப்பட்டது.


கேசோராம் இண்டஸ்ட்ரீஸ் மற்றும் இந்தியா சிமெண்ட் இடையேயான வெளிப்படையான மோதலை நீதிமன்றம் கவனத்தில் கொண்டது. இது, அதன் முன் உள்ள வழக்கில் நேரடியான விளைவுகளை ஏற்படுத்தியது. இறுதியாக, இந்த வழக்கின் சட்ட நிலைப்பாட்டை தீர்க்க இந்த பிரச்சனைகளை ஒன்பது நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வுக்கு அனுப்ப முடிவு செய்தது.


வியாழன் முடிவில் பெரும்பான்மையானவர்கள் ஏன் உரிமைத் தொகை (Royalty) என்பது வரி அல்ல என்று கூறியது?


உரிமைத் தொகை (Royalty) என்பது வரி அல்ல என்று பெரும்பான்மையினர் முடிவு செய்தனர். உரிமைத் தொகை (Royalty) மற்றும் வரிகளுக்கு இடையே ஒரு "கருத்து வேறுபாடு" (conceptual difference) இருப்பதாக அவர்கள் நம்புகிறார்கள். உரிமைத் தொகைகள் சுரங்க குத்தகைதாரருக்கும், தனியார் சொத்து தரப்பின் குத்தகைதாரருக்கும் இடையிலான குறிப்பிட்ட ஒப்பந்தங்கள் அல்லது குத்தகைக்கு அடிப்படையாகக் கொண்டவை.


மேலும், வரிகள் நலத்திட்டங்கள் மற்றும் பொது உள்கட்டமைப்பை உருவாக்குதல் போன்ற பொது நோக்கங்களுக்கானவை. அதேசமயம், உரிமைத் தொகை செலுத்துவது குத்தகைதாரருக்கு "கனிமங்களில் அவர்களின் பிரத்யேக சலுகைகளை விட்டுக்கொடுப்பதற்கு" ஈடாக உள்ளது.


'கனிம வளர்ச்சி'க்கு வரி விதிக்க மாநிலங்களுக்கு அதிகாரம் இருப்பதாக நீதிமன்றம் ஏன் கண்டறிந்தது?


நீதிமன்றம் பரிசீலித்த இரண்டாவது அம்சம், கனிம மேம்பாட்டு நடவடிக்கைகளுக்கு வரி விதிக்க மாநிலங்களுக்கு அதிகாரம் உள்ளதா அல்லது அத்தகைய வரிகள் சுரங்கங்கள் மற்றும் கனிமங்கள் (மேம்பாடு மற்றும் ஒழுங்குமுறை) சட்டத்தின் (MMDRA) கீழ் மத்திய அரசின் ஒரே மாகாணமா என்பது, இந்த பிரச்சனை அரசியலமைப்பின் ஏழாவது அட்டவணையில் இருந்து வருகிறது.


மாநிலப் பட்டியலின் பதிவு-50 கீழ், "கனிம மேம்பாடு தொடர்பான சட்டத்தால் நாடாளுமன்றத்தால் விதிக்கப்படும் எந்தவொரு வரம்புகளுக்கும் உட்பட்டு கனிம உரிமைகள் மீதான வரிகள்" தொடர்பான சட்டங்களை இயற்றுவதற்கான பிரத்யேக அதிகாரம் மாநிலங்களுக்கு வழங்கப்பட்டுள்ளது. இருப்பினும், யூனியன் பட்டியலின் 54-வது பதிவு "சுரங்கங்கள் மற்றும் கனிம மேம்பாட்டை ஒழுங்குபடுத்துவதற்கான அதிகாரத்தை மத்திய அரசுக்கு வழங்குகிறது. இந்த சட்டமானது, பொது நலனுக்கு உகந்தது என்று நாடாளுமன்ற சட்டத்தால் அறிவிக்கப்படுகிறது".


இந்தியா சிமெண்ட் நிலைப்பாட்டின்படி, சுரங்கங்கள் மற்றும் கனிமங்கள் (மேம்பாடு மற்றும் ஒழுங்குமுறை) சட்டத்தின் (MMDRA) கீழ் மாநில அரசுகள் வசூலிக்கும் உரிமைத் தொகை (Royalty) " நிலத்தை உள்ளடக்கியது" (covers the field) என்ற வரி வடிவத்தில் இருக்கும். மேலும், இதன் மீது வரிகள் விதிக்கப்படுவதைத் தடுக்கும். ஆனால், கனிமப் பகுதி மேம்பாட்டு ஆணைய (Mineral Area Development Authority) நீதிமன்றம் உரிமைத் தொகை (Royalty) என்பது வரி அல்ல என்று தீர்ப்பளித்தது. இதன் விளைவாக, "உரிமைத் தொகை 'கனிம உரிமைகள் மீதான வரிகள்' (taxes on mineral rights) மாநிலப் பட்டியலின் பதிவு 50-ன் கீழ், சொற்றொடரின் அர்த்தத்திற்குள் புரிந்து கொள்ளப்படாது". சுரங்கங்கள் மற்றும் கனிமங்கள் (மேம்பாடு மற்றும் ஒழுங்குமுறை) சட்டம் (MMDRA) மாநிலங்களுக்கு உரிமைத் தொகை மூலம் மட்டுமே மற்றொரு வருவாயை வழங்குகிறது என்றும், பதிவு-50 இன் கீழ் வரி விதிக்கும் மாநிலங்களின் அதிகாரங்களில் தலையிடாது என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது.


ஒன்றிய பட்டியலின் 54-வது பதிவின் கீழ் நாடாளுமன்றத்தின் அதிகாரங்கள் வரிகளை விதிப்பதற்கு நீட்டிக்கப்படவில்லை என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது. ஏனெனில், அந்த அதிகாரம் பிரத்தியேகமாக மாநில சட்டமன்றங்களிடம் உள்ளது. எவ்வாறாயினும், வரி விதிப்பதற்கான மாநிலங்களின் அதிகாரத்தின் மீது "எந்தவொரு வரம்புகளையும்" வைக்க பதிவு-50 நாடாளுமன்றத்தை அனுமதிக்கிறது. இது வரிகளை விதிப்பதற்கு எதிராக "ஒரு 'தடையை' (prohibition) கூட உள்ளடக்கியிருக்கலாம்" என்று நீதிமன்றம் கூறியது.


இருப்பினும், கனிம மேம்பாட்டு நடவடிக்கைகளுக்கு வரி விதிக்கும் மாநிலங்களின் அதிகாரத்தை பதிவு-50-க்குள் நீதிமன்றம் கட்டுப்படுத்தவில்லை. சுரங்கங்கள் மற்றும் குவாரிகள் அமைந்துள்ள நிலத்திற்கு வரி விதிக்கும் அதிகாரமும் அரசுக்கு உள்ளது என்று அது கூறியது. ஏனெனில், அதில் (i) அனைத்து வகையான நிலங்களும் மற்றும் (ii) நிலத்தின் கீழ் அல்லது அதற்கு மேல் உள்ள அனைத்தையும் உள்ளடக்கியதை குறிப்பிடுகிறது. இந்த வரிகள், சுரங்கங்கள் மற்றும் கனிமங்கள் (மேம்பாடு மற்றும் ஒழுங்குமுறை) சட்டத்தால் (MMDRA) பாதிக்கப்படாது என்று நீதிமன்றம் கூறியது.


நீதிபதி நாகரத்னா கருத்தானது வேறுபாடு கொண்டது ஏன்?


நீதிபதி நாகரத்னா இந்த இரண்டு விஷயங்களிலும் உடன்படவில்லை. சுரங்கங்கள் மற்றும் கனிமங்கள் (மேம்பாடு மற்றும் ஒழுங்குமுறை) சட்டத்தின் (MMDRA) கீழ் உரிமைத் தொகை (Royalty) நாட்டின் கனிம மேம்பாட்டின் நலனுக்காக ஒரு வரியாக கருதப்பட வேண்டும் என்று அவர் கூறினார். சுரங்கங்கள் மற்றும் கனிமங்கள் (மேம்பாடு மற்றும் ஒழுங்குமுறை) சட்டத்த்தின் (MMDRA) நோக்கம் கனிம மேம்பாடு மற்றும் சுரங்க நடவடிக்கைகளைத் தூண்டுவதாகும். மேலும், மாநிலங்கள் வசூலிக்கும் உரிமைத் தொகைகளுக்கு (Royalty) மேல் கூடுதல் கட்டணங்கள் மற்றும் செஸ் (பல்வேறு வகையான வரிகள்) விதிக்க அதிகாரம் வழங்கப்பட்டால் இந்த நோக்கம் குறிமதிப்பிற்கு உட்படுத்தும் என்று அவர் கூறினார்.


சுரங்கங்கள் மற்றும் கனிமங்கள் (மேம்பாடு மற்றும் ஒழுங்குமுறை) சட்டம் (MMDRA) நிறைவேற்றப்பட்ட பின்னர் வரி விதிக்கும் மாநிலங்களின் அதிகாரங்கள் "நிராகரிக்கப்பட்டது" (denuded) என்றும் நீதிபதி நாகரத்னா கூறினார். ஏனெனில், இது உரிமைத் தொகை வடிவில் வரி வசூலிக்க மாநிலங்களுக்கு அதிகாரம் அளிக்கிறது. இல்லையெனில் கனிம மேம்பாட்டின் மீது நாடாளுமன்றத்திற்கும், மத்திய அரசுக்கும் முழுமையான கட்டுப்பாட்டை வழங்குகிறது.


கடைசியாக, மாநிலப் பட்டியலின் 49-வது பதிவு கனிம வளம் கொண்ட நிலத்திற்கு வரி விதிக்கும் அதிகாரத்தை மாநிலங்களுக்கு வழங்கவில்லை என்று அவர் மேலும் கூறினார்.



Original article:

Share:

கார்கில் விஜய் திவாஸ் : 25 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு கார்கிலின் மோசமான நிலைமைகளை இந்தியா எவ்வாறு வென்றது.

 கார்கில் போரில் இந்தியாவின் வெற்றி சவாலான நிலப்பரப்பு மற்றும் கடுமையான காலநிலை இரண்டிலும் வெற்றி பெற்றது. இது பாகிஸ்தான் போராளிகளுக்கு எதிரான வெற்றியாகவும் அமைந்தது. கார்கிலின் பாகிஸ்தானின் விரோதச் சூழலை நமது வீரர்கள் எப்படித் துணிச்சலாகச் சமாளித்தார்கள் என்பது பற்றி இங்கே பார்க்கலாம்.


கார்கில் போர் அதிகாரப்பூர்வமாக 25 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு, ஜூலை 26, 1999 அன்று முடிவுக்கு வந்தது. இந்த நாளில் ஆண்டுதோறும் கார்கில் போர் வெற்றி தினம் விஜய் திவாஸ் என்று கடைபிடிக்கப்படுகிறது. இது பாகிஸ்தானுக்கு எதிரான இந்தியாவின் வெற்றியை நினைவுகூருகிறது மற்றும் நமது இந்திய இராணுவ வீரர்களின் தியாகத்தை மதிக்கிறது. இந்த வீரர்கள் கார்கிலில் போரில் வெற்றி பெற பாகிஸ்தான் இரானுவ வீரர்களின் ஊடுருவல்களைவிட நமது இராணுவ வீரர்கள் அதிக துணிச்சலுடன் செயல்பட்டனர். 


கார்கில் போர்


பாகிஸ்தானில் இருந்து ஊடுருவியவர்கள் எல்லைக் கட்டுப்பாட்டு கோட்டை தாண்டியதால் மோதல் தொடங்கியது. அவர்கள் லடாக்கின் கார்கில் மாவட்டத்தில் உயர் பதவிகளை வகித்தவர்கள். ஊடுருவியவர்கள் குறித்து இந்திய ராணுவம் முதன்முதலில் மே 3 ஆம் தேதி தகவல் தெரிவித்தது. ஆரம்பத்தில், ஊடுருவியவர்கள் ஜிஹாதிகள் (jihadis) என்று கருதினர். அடுத்த சில வாரங்களில், படையெடுப்பின் அளவு தெளிவாகியது. பாகிஸ்தான் அரசின் பங்கு மறுக்க முடியாததாகிவிட்டது.


மே மற்றும் ஜூலை மாதத்தின் நடுப்பகுதியில், இந்தியப் படைகள் பாகிஸ்தானியர்களிடமிருந்து முக்கியமான பகுதிகளை மெதுவாக மீட்டெடுத்தனர். பலத்த உயிர்ச்சேதம் இருந்தபோதிலும் இந்த நிகழ்வு நடைபெற்றது. ஜூலை 26 அன்று கார்கிலில் இருந்த அனைத்து பாக்கிஸ்தான் துருப்புக்களும் முழுமையாக வெளியேற்றப்பட்டதாக இராணுவம் அறிவித்தது. அதிகாரபூர்வ அறிக்கையின்படி, போரின் முடிவில் 527 பேர் இறந்தனர், 1,363 பேர் காயமடைந்தனர் மற்றும் 1 போர்க் கைதி போர்க் கைதிகள் ஃப்ளைட் லெப்டினன்ட் கே. நச்சிகேதா, வேலைநிறுத்த நடவடிக்கையின் போது மிக்-27 சுட்டு வீழ்த்தப்பட்டு பின் சிறைபிடிக்கப்பட்டார்.


எதிரி ஊடுருவல்காரர்கள் அதிக ஆயுதத்தை ஏந்தியிருந்தனர். அவர்களுக்கு பாகிஸ்தான் தரப்பில் இருந்து இடைவிடாத ஷெல் தாக்குதல்கள் ஆதரவு அளித்தன. இந்த அச்சுறுத்தலுக்கு அப்பால், கார்கில் நிலைமைகள் சவாலானவையாக இருந்தது. அமெரிக்க ராணுவ அதிகாரியான எம்.பி. அகோஸ்டா, இந்த சவால்களை தனது ஆய்வுக் கட்டுரையான "அதி உயர போர்: கார்கில் மோதல் மற்றும் எதிர்காலம்" (2003) (High Altitude Warfare: The Kargil Conflict and the Future” (2003))-இல் விவாதித்தார். அவர் எழுதும் போது, "அதிக உயரமான சூழல் மோதலின் தன்மையை தீர்மானித்தது மற்றும் போரின் போக்கையை வடிவமைத்தது."


உயரத்தால் சோதனை


கட்டுப்பாட்டுக் கோட்டின் வடக்கு விளிம்பிலும், ஸ்ரீநகருக்கு வடகிழக்கே 200 கி.மீ தொலைவிலும், லேவுக்கு மேற்கே 230 கி.மீ தொலைவிலும் கார்கில் அமைந்துள்ளது. கார்கில் நகரம் 2,676 மீ (8,780 அடி) உயரத்தில் அமைந்துள்ளது, த்ராஸ் 3,300 மீ (10,800 அடி) உயரத்தில் அமைந்துள்ளது, மேலும் சுற்றியுள்ள சிகரங்கள் 4,800 மீ (16,000 அடி) முதல் 5,500 மீ (18,000 அடி) உயரத்தில் உள்ளன.


இந்த அதிகமான உயரம் ஒருவரின் உடலில் கடுமையான உடலியல் விளைவுகளை ஏற்படுத்தும்.  "மெல்லிய காற்று, குளிர்ந்த வானிலை மற்றும் கரடுமுரடான மலைகள் ஆகியவற்றின் கலவையானது மனிதர்கள் மற்றும் அவர்களின் உபகரணங்களில் கடுமையான விளைவுகளை ஏற்படுத்துகிறது" என்று அகோஸ்டா எழுதினார்.


முதலாவது சவால் முடக்கும் குளிர். கார்கில் போர்க்களம் குளிர்ந்த பாலைவனத்தில் இருந்தது, அங்கு குளிர்கால வெப்பநிலை -30 டிகிரி செல்சியஸ் வரை இருக்கும். கோடைக்காலம் மிகவும் இனிமையாக இருந்தபோதிலும், குளிர்ந்த காற்றும் வறண்ட நிலப்பரப்பும் போர்க்களத்தை இன்னும் வாழ முடியாததாக ஆக்கின. குளிர் வீரர்களையும் இயந்திரங்களையும் பாதித்தது - துப்பாக்கிகள் செயல்படவில்லை, அதே நேரத்தில் அவற்றின் ஆபரேட்டர்கள் உடலை சூடாக வைத்திருக்க அதிக அளவு ஆற்றலை செலவிட்டனர்.


இரண்டாவது சிக்கல், குளிர்காற்று, ஆக்ஸிஜன் அளவைக் குறைத்தது. இது கடுமையான மலை நோய் (mountain sickness (AMS)) உள்ளிட்ட வீரர்களிடையே பலவிதமான உடலியல் விளைவுகளுக்கு வழிவகுத்தது, இது தலைவலி, குமட்டல், பசியின்மை, தசை பலவீனம் மற்றும் பொதுவான சோர்வு ஆகியவற்றை ஏற்படுத்தும். வீரர்களின் வலிமையைக் குறைப்பதைத் தவிர, குளிர் காற்று அழுத்தம் ஆயுதங்கள் மற்றும் விமானங்களின் செயல்திறனை பாதித்தது. இது ஏவப்பட்ட எறிகணைகளின் வரம்பை அதிகரித்தாலும், துல்லியம் மற்றும் முன்கணிப்பையும் பாதித்தது. விமான என்ஜின்கள் குறைந்த சக்தியை உற்பத்தி செய்தன, மேலும் ஹெலிகாப்டர்கள் சுழலி செயல்திறனை இழந்தன.


கடைசியாக, நிலப்பரப்பு வீரர்களுக்கு குறிப்பிடத்தக்க பாதிப்புகளை ஏற்படுத்தியது வீரர்களின் நகர்வைக் குறைத்தது, எதிரிக்கு மறைப்பை வழங்கி, நடவடிக்கைகளின் நோக்கத்தை கட்டுப்படுத்தியது. கார்கில் போரின் போது, இந்தியர்கள் வைத்திருந்த நிலைகளைக் கண்டும் காணாத வகையில் எதிரிகள் உயர் பகுதிகளை ஆக்கிரமித்ததால் இந்திய இராணுவம் ஒரு குறிப்பிட்ட பாதகமான நிலையில் இருந்தது.


அனைத்து முரண்பாடுகளுக்கும் எதிரான வெற்றி


"ஆதிக்கம் செலுத்தும் உயரத்தின் உச்சியில் ஒரு எதிரியை எதிர்கொள்வது [ஒரு இராணுவம்] மலையைக் கைப்பற்றுவதைத் தவிர வேறு வழியில்லை" என்று அகோஸ்டா எழுதினார். அதைத்தான் இந்தியப் படைகள் செய்தன. இடைவிடாத எதிரிகளின் துப்பாக்கிச் சூடு மற்றும் மன்னிக்க முடியாத நிலைமைகளுக்கு எதிராக, இந்திய இராணுவம் கார்கிலின் சிகரங்களை பாகிஸ்தான் ஊடுருவல்காரர்களை விடுவித்தது.


போரின் ஆரம்ப கட்டங்கள் சில மதிப்புமிக்க பாடங்களைக் கற்பித்தன, ஏனெனில் இராணுவம் மற்றும் விமானப்படை இரண்டும் இந்த அளவிலான உயரமான போருக்கு அவர்கள் தயாராக இல்லை என்பதைக் கண்டறிந்தனர். பல வீரர்கள் மலை நோய் (mountain sickness (AMS)) நோயால் பாதிக்கப்பட்டனர், இது ஒரு சில உயிரிழப்புகளையும் ஏற்படுத்தியது. இத்தகைய குளிரில் சண்டையிடுவதற்கான உபகரணங்கள் இல்லாதது மற்றொரு சவாலாக இருந்தது. மறுபுறம், நிலப்பரப்பு மற்றும் முக்கியமான என்.எச் 1 ஏ (NH 1A) மீது பாகிஸ்தானின் தொடர்ச்சியான ஷெல் தாக்குதல்கள் பெரிய தளவாட சவால்களை ஏற்படுத்தின.


இறுதியில், இந்த சவால்களை சமாளிக்க இராணுவம் தனது முறைகளை மாற்றியது. நிலைமைகளுக்கு தகுந்தார்போல் வீரர்களை சிறப்பாக தயார்படுத்த அலகுகள் தகவமைப்பு மற்றும் பயிற்சித் திட்டங்களைத் அளிக்கத் தொடங்கின. குளிரான வானிலையில் செயல்படும் சிறந்த உபகரணங்கள் வாங்கப்பட்டன ( இராணுவம் இந்த விஷயத்தில் போர் முழுவதும் பற்றாக்குறையாக இருந்தபோதிலும்). உயரமான தாக்குதலுக்கான நுட்பங்கள் மேலும் கூர்மைப்படுத்தப்பட்டன. உயரமான தாக்குதலுக்கான நுட்பங்கள் மேம்படுத்தப்பட்டன. பகல்நேர முன் தாக்குதல்கள் குறைவாகவே பயன்படுத்தப்பட்டன. அதற்கு பதிலாக, தாக்குதல்கள் சிறிய குழுக்களைக் கொண்டிருந்தன. இந்த குழுக்கள் செங்குத்து நிலப்பரப்பில் தாக்குதலை நடத்தியது.


"மிக முக்கியமாக, இராணுவம் துணிச்சலான சூழ்ச்சிகளுடன் அதிக துப்பாக்கித்  பயன்படுத்தியது" என்று அகோஸ்டா எழுதினார். அவர்கள் ஒவ்வொரு தாக்குதலையும் பெரும் பீரங்கித் தாக்குதலுடன் தொடங்கினர். அதிக உயரம் மற்றும் சவாலான நிலப்பரப்பு காரணமாக, தரைப்படைகளுக்கு வான்வழி பாதுகாப்பு வழங்கும் திறனை இராணுவம் கொண்டிருந்தது. இதன் விளைவாக, அவர்கள் பீரங்கிகளை பெரிதும் நம்பியிருந்தனர். அதில் முக்கியமான ஒன்று சர்ச்சைக்குரிய போஃபர்ஸ் துப்பாக்கி. கார்கிலின் மெல்லிய காற்றில் அதன் வீச்சு கிட்டத்தட்ட இருமடங்கானது.


கார்கில் போரில் இந்தியாவின் கடினமான வெற்றியானது, அதிக உயரத்தில் ‘போரிடுவதற்கான காலமற்ற’ சவால்களை விளக்கியது. இந்த சவால்கள் எதிரியை விட கொடியவை.



Original article:

Share: