ஆரம்ப பொது வெளியீடு (Initial public offering (IPO)) முறைகேடுகளுக்கு அபராதம் விதிக்கப்பட வேண்டும்

 சில நிறுவனங்கள் தங்கள் சொந்த ஆரம்ப பொது வெளியீடுகளுக்கு (Initial public offering (IPO)) விண்ணப்பிக்க போலி கணக்குகளைப் (‘mule’ accounts)  பயன்படுத்துகின்றன. பங்குகளுக்கு அதிக தேவை இருப்பது போல் தோன்றுவதற்காக இது செய்யப்படுகிறது. 


கடந்த ஆண்டு, பங்குச் சந்தை சாதனை உயரத்தை எட்டியது, மேலும் முதன்மை சந்தையில் ஆர்வம் அதிகரித்தது. ஆரம்ப பொது வெளியீடு (IPO) முதலீட்டாளர்கள் பட்டியலைத் தொடர்ந்து பங்கு விலைகள் உயர்ந்த பிறகு குறுகிய கால ஆதாயங்களிலிருந்து பயனடைவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளனர். இந்திய பத்திரங்கள் மற்றும் பரிவர்த்தனை வாரியத்தின் (Securities and Exchange Board of India(SEBI)) தலைவர், மாதபி பூரி புச், 43% சில்லறை முதலீட்டாளர்கள் மற்றும் ஆரம்ப பொது வெளியீடு (IPO) ஒதுக்கீடுகளைப் பெறும் 68% உயர் நிகர மதிப்புள்ள தனிநபர்கள் பட்டியலிடப்பட்ட ஒரு வாரத்திற்குள் பங்குகளை விற்கிறார்கள் என்று கூறி இந்த சந்தேகத்தை உறுதிப்படுத்தினார். இந்திய பத்திரங்கள் மற்றும் பரிவர்த்தனை வாரியத்தின் முக்கிய கவலை என்னவென்றால், சில நிறுவனங்கள் தங்கள் சொந்த ஆரம்ப பொது வழங்களுக்கு விண்ணப்பிக்க போலி கணக்குகளைப் (mule accounts) பயன்படுத்துகின்றன. இது தவறான அதிக சந்தா (subscription) கணக்குகளை காட்டுகிறது. போலி கணக்குகள் மூலம் தங்கள் சந்தா எண்ணிக்கையை மிகைப்படுத்திய மூன்று சந்தேகத்திற்குரிய நிறுவனங்கள் குறித்து இந்திய பத்திரங்கள் மற்றும் பரிவர்த்தனை வாரியம் (SEBI) தனது விசாரணையை உடனடியாக முடித்து, தேவைக்கேற்ப கடுமையான தண்டனை நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும்.


2023 ஆம் ஆண்டில், பல சிறிய நிறுவனங்கள் வெற்றிகரமாக நிதி திரட்டியதால் முதன்மை சந்தை நேர்மறையான அறிகுறிகளைக் காட்டியது. 2024ம் நிதியாண்டின் முதல் ஒன்பது மாதங்களில், 196 பொது வெளியீடுகள் (public offers) இருந்தன, ₹53,023 கோடியை சேகரித்தன, அவற்றில் 141 சிறிய மற்றும் நடுத்தர நிறுவனங்களிடமிருந்து (small and medium-sized enterprises (SME)) வந்தவை. இந்த காலகட்டத்தில் சிறிய மற்றும் நடுத்தர நிறுவனங்களால் திரட்டப்பட்ட ₹4,154 கோடி 2023 ஆம் நிதியாண்டில் திரட்டப்பட்ட மொத்தத்தை விட 78% அதிகம். சிறிய நிறுவனங்களை மூலதனச் சந்தையில் நிதி பெற ஊக்குவிப்பது அவசியம். இருப்பினும், மூலதன சந்தைகள் ஒரு பயனுள்ள நிதி திரட்டும் ஆதாரமாக இருக்க, அவை பங்கு விலை கையாளுதல்கள், உயர்த்தப்பட்ட ஆரம்ப பொது வெளியீடு (IPO)  சந்தா எண்கள், உள் வர்த்தகம்  (insider trading) மற்றும் இதே போன்ற நடவடிக்கைகள் போன்ற விரும்பத்தகாத நடைமுறைகளிலிருந்து விடுபட வேண்டும்.


முதன்மை சலுகைக்கு குழு சேர 'தவறான' கணக்குகள் (mule accounts) அல்லது தொடர்புடைய நிறுவனங்களின் கணக்குகளைப் பயன்படுத்துவது ஒரு சிக்கலான நடைமுறையாகும். பட்டியல் நாள் பிரீமியம் (listing day premium) அதிகப்படியான சந்தாவுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது, இது விளம்பரதாரர்களுக்கு இந்த கணக்குகள் மூலம் சந்தா எண்களை அதிகரிக்க ஒரு காரணத்தை அளிக்கிறது. முதன்மை சந்தையில் இதுபோன்ற முறைகேடுகள் கண்டறியப்படுவது இது முதல் முறை அல்ல. 2003-05 ஆரம்ப பொது வெளியீடு (IPO) மோசடியில், ரூபல்பென் பஞ்சால் மற்றும் அவரது குடும்ப உறுப்பினர்கள் ஆரம்ப பொது வெளியீடுகளின் சில்லறை பிரிவில் சந்தா செலுத்தியதாக 18 போலி  பங்குசந்தை கணக்குகளைப் (demat accounts) பயன்படுத்தியதாக குற்றம் சாட்டப்பட்டனர். 2010 ஆம் ஆண்டில் பல ஆரம்ப பொது வெளியீடுகள் மீதான இந்திய பத்திரங்கள் மற்றும் பரிவர்த்தனை வாரியத்தின் (SEBI) விசாரணை, முதலீட்டாளர்களுக்கு லாபங்களை வழங்குவதற்காக பட்டியலிடப்பட்ட பின்னர் வட்ட வர்த்தகத்தில் ஈடுபட்டு, புரோமோட்டர்கள் மற்றும் புரோக்கர்களுக்கு இடையிலான தொடர்பை வெளிப்படுத்தியது.


இந்த சட்டவிரோத நடைமுறையை இந்திய பத்திரங்கள் மற்றும் பரிவர்த்தனை வாரியம் (SEBI) சரியாக சுட்டிக்காட்டியுள்ளது. இருப்பினும், இத்தகைய தவறான நடத்தை இரண்டாம் நிலை மற்றும் முதன்மை சந்தைகளில் பரவலாக இருப்பதால், கட்டுப்பாட்டாளர் மற்றும் பரிமாற்றங்கள் தங்கள் கண்காணிப்பு கருவிகளை திறம்பட பயன்படுத்துவது முக்கியம். தவறு செய்பவர்களுக்கு கடும் தண்டனை வழங்க வேண்டும். முதலீட்டாளர்கள் தங்கள் ஆரம்ப பொது வெளியீடு (IPO) ஒதுக்கீட்டை விரைவாக விற்பனை செய்வது குறித்து, கட்டுப்பாட்டாளருக்கு வரையறுக்கப்பட்ட விருப்பங்கள் உள்ளன. ஊக வணிகத்தின் அபாயங்கள் மற்றும் நீண்ட கால முதலீட்டின் நன்மைகள் குறித்த விழிப்புணர்வு பிரச்சாரம் உதவியாக இருக்கும்.




Original article:

Share:

இந்தியாவுக்கு ஆசியானின் (ASEAN) முக்கியத்துவம் -அமிதா பத்ரா

 வளர்ச்சியடைந்து வரும் பிராந்திய வர்த்தக சூழல், ஆசியான்-இந்தியா சரக்கு வர்த்தக ஒப்பந்தத்தை (ASEAN-India Trade in Goods Agreement (AITIGA)) மதிப்பாய்வு செய்வதற்கான முதன்மையான வழிகாட்டும் காரணியாக இருக்க வேண்டும்.


ஆசியான்-இந்தியா சரக்கு வர்த்தக ஒப்பந்தத்தின் (ASEAN-India Trade in Goods Agreement (AITIGA))  மறுஆய்வு அடுத்த மாதம் தொடங்க உள்ளது. இது இந்திய தொழில்துறையின் நீண்டகால கோரிக்கையாகும். இது ஒப்பந்தத்தின் விதிகளை மாற்றுவதை முக்கிய நோக்கமாகக் கொண்டது மற்றும் ஆசியானுக்கு ஆதரவாக வர்த்தகத்தை சமநிலையை குறைக்கவோ அல்லது மாற்றியமைக்கவோ இந்த ஒப்பந்தத்தின் விதிகளை மாற்ற வேண்டும். நவம்பரில் மறுஆய்வு அறிவிப்புக்குப் பிறகு வெளியிடப்பட்ட இந்திய தொழில்துறையின் அறிக்கைகள், ஆசியானில் இருந்து சில இறக்குமதிகளின் அதிகரிப்பை எடுத்துக்காட்டுகின்றன. எவ்வாறாயினும், இந்திய பேச்சுவார்த்தைகள் இந்த கவலைகளால் மட்டுமே வழிநடத்தப்படாமல், மாறிவரும் உலகளாவிய மற்றும் பிராந்திய வர்த்தக சூழலைக் கருத்தில் கொள்வது அவசியம்.


2009 ஆம் ஆண்டில் கையெழுத்திடப்பட்ட ஆசியான்-இந்தியா சரக்கு வர்த்தக ஒப்பந்தம் (ASEAN-India Trade in Goods Agreement (AITIGA)), 80 சதவீதத்திற்கும் குறைவான கட்டண தாராளமயமாக்கலுடன் ஒரு வரையறுக்கப்பட்ட தடையற்ற வர்த்தக ஒப்பந்தமாகும் (free-trade agreement (FTA)). இந்த தடையற்ற வர்த்தக ஒப்பந்தம் (free-trade agreement (FTA)) சில ஆசியான் பொருளாதாரங்களுக்கு ஒப்புமையில் பெரிய எதிர்மறை பட்டியலுடன் கூடுதலான நன்மைகளைக் கொடுத்தது. சிங்கப்பூர் போன்ற பொருளாதாரங்களுடன் இந்தியாவின் இருதரப்பு சுதந்திர வர்த்தக ஒப்பந்தங்களுடன் ஒப்பிடும்போது தோற்ற விதிகள் (rules of origin (RoO)) குறைந்த மதிப்பு கூட்டப்பட்ட உள்ளடக்கத்தைக் குறிப்பிட்டன. இதில், சேவை தாராளமயமாக்கலில் எதிர்பார்க்கப்பட்ட ஈடுசெய்யும் ஆதாயங்களும், நீட்டிக்கப்பட்ட பேச்சுவார்த்தை நடத்தப்பட்டாலும் மற்றும் ஆசியானின் வரையறுக்கப்பட்ட உள் சேவைத் துறை தாராளமயமாக்கலாலும் செயல்படவில்லை. 


ஆசியானுடன் அதிகரித்து வரும் பற்றாக்குறை முக்கியமாக இந்தியாவின் அதிக கட்டணங்கள் மற்றும் வரையறுக்கப்பட்ட ஏற்றுமதியானது போட்டித்தன்மையின் காரணமாகும். இந்த காரணிகள் இந்தியாவின் பல்வேறு தடையற்ற வர்த்தக ஒப்பந்தகளில் (free-trade agreement (FTA)) ஒத்துப்போகின்றன. ஏனெனில் இந்தியா ஒப்பீட்டளவில் அதிக கட்டணங்களை பராமரிக்கிறது. இதை நிவர்த்தி செய்ய, அடுத்த மாதம் வரவிருக்கும் திருத்த செயல்முறைக்கு முன்னர் இந்தியா தனது இறக்குமதி கட்டணங்களை குறைப்பது நன்மை பயக்கும். பிப்ரவரி 1 ஆம் தேதி வரவிருக்கும் பட்ஜெட் இந்த வர்த்தக சீர்திருத்தத்திற்கு ஒரு சரியான நேரமாக இருக்கலாம். ஆசியானின் கட்டணமற்ற நடவடிக்கைகளால் உயர் பாதுகாப்புக்கான எடுத்துக்காட்டுகளாக இந்தியாவால் அடிக்கடி மேற்கோள் காட்டப்படும் விவசாயம் மற்றும் ஜவுளி, பொதுவாக உலகெங்கிலும் உள்ள பெரும்பாலான தடையற்ற வர்த்தக ஒப்பந்தகளில் (free-trade agreement (FTA)) முன்னுரிமை சந்தை அணுகலில் சேர்க்கப்படுவதில்லை என்பதையும் கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும்.


பிராந்திய மதிப்பு சங்கிலி (regional value chain(RVC)) மற்றும் உலகளாவிய மதிப்புச் சங்கிலிகளுடன்  (global value chain(GVC)) ஒருங்கிணைக்க இந்தியாவுக்கு உதவுவதில் தடையற்ற வர்த்தக ஒப்பந்தம் (free-trade agreement (FTA)) மதிப்பாய்வு குறிப்பிடத்தக்க பங்கைக் கொண்டுள்ளது. ஆசியான் உடனான சுதந்திர வர்த்தக ஒப்பந்தத்தை திருத்துவது, பிராந்திய விரிவான பொருளாதார கூட்டாண்மையில் (Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP)) சேராததை ஈடுசெய்யவும், அருகிலுள்ள பிராந்திய உலகளாவிய மதிப்புச் சங்கிலிகளுடன் (global value chain(GVC)) மையத்துடன் இணைக்கவும் இந்தியாவுக்கு ஒரு வாய்ப்பை வழங்குகிறது. "சீனா பிளஸ் ஒன்" (China plus one) இராஜதந்திரத்தின் காரணமாக பிராந்திய மதிப்பு சங்கிலி (regional value chain(RVC)) மற்றும் உலகளாவிய மதிப்புச் சங்கிலிகலில்  (global value chain(GVC)) ஆசியானின் முக்கியத்துவம் வலுவடைந்து வருகிறது.  ஆசியான் பொருளாதாரங்கள், அவற்றின் நடுநிலை புவிசார் அரசியல் நிலைப்பாடு, பொருளாதார பின்னடைவு, வலுவான ஏற்றுமதி கவனம் மற்றும் பல்வேறு வர்த்தக ஒப்பந்தங்களில் பங்கேற்பு ஆகியவற்றுடன், சீனாவிலிருந்து இடம்பெயரும் உலகளாவிய மதிப்புச் சங்கிலிகளுக்கு (global value chain (GVC)) முக்கியமானவை. இந்தோனேசியா, தாய்லாந்து, வியட்நாம் போன்ற ஆசியான் நாடுகளின் பொருளாதார வளர்ச்சிக்கு ஜப்பான், கொரியா போன்ற பிராந்திய நாடுகள் தீவிரமாக ஆதரவு அளித்து வருகின்றன. உதாரணமாக, வியட்நாம், அமெரிக்காவிற்கு குறைக்கடத்தி (semiconductor) உற்பத்திக்கான முக்கிய இடமாக மாறி வருகிறது. உலகளாவிய மதிப்புச் சங்கிலி முதலீடுகளின் அதிகரித்து வரும் தீவிரம் மற்றும் இந்த சூழலிலுள்ள பயனாளிகள் ஆசியா பொருளாதாரங்களின் வளர்ந்து வரும் பட்டியல் ஆகியவை தடையற்ற வர்த்தக ஒப்பந்தம் (free-trade agreement (FTA)) மறுஆய்வு செயல்முறையில் இந்த அம்சத்தின் முக்கியத்துவத்தை எடுத்துக்காட்டுகிறது. இதைக் கருத்தில் கொண்டு, ஆசியான்-இந்தியா சரக்கு வர்த்தக ஒப்பந்தம் (AITIGA) மதிப்பாய்வுக்கான மூன்று முக்கிய உள்ளீடுகள் கீழே விவாதிக்கப்படுகின்றன.


முதன்மை கவனம் பொருத்தமான தோற்ற விதிகளை ((rules of origin (RoO))) உருவாக்குவதில் இருக்க வேண்டும். இந்தியா மிகவும் சிக்கலான, இரட்டை அளவுகோல்களைத் தவிர்க்க வேண்டும் மற்றும் சான்றிதழ் பெறுவதற்கான நடைமுறைகளை நெறிப்படுத்த வேண்டும். பிராந்திய விரிவான பொருளாதார கூட்டாண்மையில் (Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP)) ஆசிய நாடுகள் ஏற்றுக்கொண்ட பிராந்திய அளவிலான திரள் சூத்திரத்தையும் (cumulation formula) கருத்தில் கொள்ள வேண்டும். அதன் 40 சதவீத பிராந்திய உள்ளடக்க விதி பிராந்திய மதிப்புச் சங்கிலிகளுக்கு (regional value chain (RVC)) பயனளிக்கும் மற்றும் உலகளாவிய மதிப்புச் சங்கிலிகளை (global value chain (GVC)) இடமாற்றம் செய்கிறது. ஆசியாவானது, பிராந்திய விரிவான பொருளாதார கூட்டாண்மையை (RCEP) ஆசியான்-இந்தியா சரக்கு வர்த்தக ஒப்பந்தம் (AITIGA) மதிப்பாய்வுக்கான ஒரு முன்வடிவாகப் பயன்படுத்தலாம். பிராந்திய விரிவான பொருளாதார கூட்டாண்மையின் (Regional Comprehensive Economic Partnership (RCEP)) ஒரு பகுதியாக இல்லாத வரம்பை சமாளிக்கவும், பிராந்திய மதிப்புச் சங்கிலிகள் / உலகளாவிய மதிப்புச் சங்கிலிகளுடன் ஒருங்கிணைக்கவும் இந்தியா உதவும். தயாரிப்பு-குறிப்பிட்ட தோற்ற விதிகளைப் பொறுத்தவரை, 6 இலக்க மட்டத்தில் "கட்டண துணைத் தலைப்பில் மாற்றம்" (change in tariff sub-heading) என்ற அளவுகோலைக் குறிப்பிடுவதில் இந்தியா எச்சரிக்கையாக இருக்க வேண்டும். ஏனெனில் இது உலகளாவிய மதிப்புச் சங்கிலிகளுக்கு முக்கியமான பாகங்கள் மற்றும் கூறுகளின் வர்த்தகத்தை மட்டுப்படுத்தக்கூடும்.


இரண்டாவது முக்கியமான அம்சம் முதலீட்டு அத்தியாயத்தை உள்ளடக்கியது. இந்தியா அதன் தடையற்ற வர்த்தக ஒப்பந்தங்களில் சவால்களை எதிர்கொண்ட ஒரு பகுதியாகப் பார்க்கப்படுகிறது. ஆசியாவின் எதிர்பார்ப்புகள் ஆஸ்திரேலியா-நியூசிலாந்துடனான அதன் மேம்படுத்தப்பட்ட தடையற்ற வர்த்தக ஒப்பந்தங்களால்  பாதிக்கப்படலாம். இதில் தகராறு தீர்வு, முதலீட்டாளர்களுக்கு மிகவும் சாதகமான நாடு என்ற முன்னுரிமை போன்றவற்றை தவிர,  உள்நாட்டு உள்ளடக்கம் மற்றும் குறைந்தபட்ச ஏற்றுமதி தேவைகள் போன்ற செயல்திறன் நிலைமைகளின் பயன்பாட்டைக் கட்டுப்படுத்துவதற்கான திருத்தங்கள் போன்ற முன்னோக்கிய கூறுகள் அடங்கும். இந்த மாற்றங்கள் பிராந்திய பொருளாதாரங்களின் முதலீடுகளுக்கான முறையீட்டை மேம்படுத்துகின்றன. எனவே, 2016 ஆம் ஆண்டின் கட்டுப்படுத்தப்பட்ட மாதிரி இருதரப்பு முதலீட்டு ஒப்பந்தத்திற்கு அப்பால் இந்தியா தனது நிலைப்பாட்டை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டியிருக்கலாம். 


மூன்றாவதாக, ஆசியான்-இந்தியா சரக்கு வர்த்தக ஒப்பந்த (AITIGA) மறுஆய்வு பேச்சுவார்த்தைகள் பொருட்கள், சேவைகள் மற்றும் முதலீட்டு தாராளமயமாக்கல் ஆகியவற்றை ஒரே நேரத்தில் மற்றும் விரிவாக உள்ளடக்கியதாக இருக்க வேண்டும். ஒவ்வொரு கூறுகளையும் தனித்தனியாக பேச்சுவார்த்தை நடத்துவது குறுக்கு-துறை (cross-sectoral) பேரங்கள் மற்றும் பரிமாற்றங்களைச் செய்வதற்கான திறனைக் கட்டுப்படுத்துகிறது, இதனால் பேச்சுவார்த்தை கட்சிகளின் லட்சியத்தை கட்டுப்படுத்துகிறது. சேவைகள் தாராளமயமாக்கலில், இந்தியா பயன்முறை-4 (mode-4)க்கு அப்பாற்பட்ட துறைகளைக் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும், பழுதுபார்ப்பு மற்றும் பராமரிப்பு மற்றும் டிஜிட்டல் சேவைகள் போன்ற பகுதிகளில் கவனம் செலுத்த வேண்டும். இது இந்தியாவின் ஒப்பீட்டு நன்மைகளுடன் ஒத்துப்போகிறது மற்றும் ஏற்றுமதி போட்டித்தன்மைக்கு பங்களிக்கிறது. பிராந்திய பொருளாதார சமூகத்தை உருவாக்குவதற்கான ஆசியான் தொலைநோக்கில் இந்த துறைகள் சிறப்பு கவனம் செலுத்தப்பட்டுள்ளன.


கடைசியாக, தடையற்ற வர்த்தக ஒப்பந்த விதி புத்தகம் (FTA rulebook) பின்பற்றப்படும் கிழக்கு பிராந்தியத்தில் கவனம் செலுத்துவதன் முக்கியத்துவத்தை இந்தியா அங்கீகரிக்க வேண்டும். இதற்கு மாறாக, வட அமெரிக்காவும் ஐரோப்பிய ஒன்றியமும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட வர்த்தக பாதுகாப்புவாதம் மற்றும் உள்நோக்கிய பிராந்தியவாதத்தை ஏற்றுக்கொள்கின்றன. அமெரிக்காவுடனான சமீபத்திய வர்த்தக கொள்கை மன்ற பேச்சுவார்த்தைகள் இந்தியாவுக்கான பொதுவான முன்னுரிமை முறையை மீட்டெடுப்பதைக் குறிக்கவில்லை. கூடுதலாக, உலகளாவிய மதிப்புச் சங்கிலிகளுக்கு (global value chains (GVCs)) முக்கியமான, இந்தோ-பசிபிக் பொருளாதார கட்டமைப்பின் வர்த்தக தூணில் உறுப்பு நாடுகளிடையே ஒருமித்த கருத்து இல்லை. ஐரோப்பிய ஒன்றியத்துடனான இந்தியாவின் சுதந்திர வர்த்தக ஒப்பந்தத்தின் முன்னேற்றம் இதுவரை மட்டுப்படுத்தப்பட்டுள்ளது.


பேச்சுவார்த்தைக்கு முன் இந்தியா போதுமான அளவு தயாராக இருக்க வேண்டும் மற்றும் சாதகமான முடிவுகளுக்காக ஆசியான்-இந்தியா சரக்கு வர்த்தக ஒப்பந்தம் (AITIGA) மறுஆய்வை உடனடியாக முடிக்க வேண்டும்.


எழுத்தாளர், ஜவகர்லால் நேரு பல்கலைகழகத்தின், சமூக மற்றும் சர்வதேச துறையின் (School of International Studies) மூத்த ஆய்வறிஞர்.




Original article:

Share:

இந்தியாவில் பிரான்சின் ஆரம்பகால முதலீடு சாதகமான முடிவுகளைக் காட்டுகிறது. -பங்கஜ் சரண்

 இந்தியாவும் பிரான்சும் மேற்கு மற்றும் கிழக்கு, வடக்கு மற்றும் தெற்கு இடையேயான இடைவெளியைக் குறைத்து, ஒரு தனித்துவமான வாய்ப்பை வழங்க முடியும்.


இந்தியாவும் பிரான்ஸும் குறிப்பிடத்தக்க சக்திகள் என்பதால் உலக அரங்கில் ஒரு சிறப்பு தொடர்பைப் பகிர்ந்து கொள்கின்றன. ஐ.நா. பாதுகாப்பு கவுன்சிலில் பிரான்ஸ் நிரந்தர உறுப்பினர் பதவியை பெற்றுள்ளது. வாஷிங்டனில் இருந்து பேர்லின், மாஸ்கோ மற்றும் பெய்ஜிங் வரையில், அவர்களின் செயல்களும் வார்த்தைகளும் எடையைக் கொண்டுள்ளன மற்றும் உலகளவில் கவனத்தை ஈர்க்கின்றன.


இந்த இரண்டு நாடுகளும் பல்வேறு அம்சங்களில் ஒருவருக்கொருவர் பூர்த்தி செய்கின்றன. அவர்களுக்கு பிரச்சினைகள் அல்லது குறிப்பிடத்தக்க கருத்து வேறுபாடுகளின் வரலாறு இல்லை. கருத்து வேறுபாடுகள் தோன்றினாலும், அவற்றைத் தீர்ப்பதற்கான ஈர்க்கக்கூடிய திறனை அவை நிரூபிக்கின்றன. அவர்களின் உறவு ஒவ்வொரு அர்த்தத்திலும் காலத்தின் சோதனையாக நிற்கிறது.


குடியரசு தினத்தையொட்டி சிறப்பு விருந்தினராக பிரான்ஸ் அதிபர் இம்மானுவேல் மேக்ரான் இந்தியா வந்திருப்பது இரு நாடுகளுக்கும் இடையிலான இயற்கையான நட்புறவை எடுத்துக்காட்டுகிறது. இந்தியாவின், இராஜதந்திர சிந்தனையில் பிரான்ஸ் ஒரு தனித்துவமான இடத்தைப் பிடித்துள்ளது, 1998 இல் அணுசக்தி சோதனைகள் போன்ற முக்கியமான தருணங்களில் இந்தியாவை ஆதரித்ததற்காகவும், ஐ.நா பாதுகாப்பு கவுன்சிலில் நிரந்தர இடத்திற்கான இந்தியாவின் கோரிக்கைக்கு வாதிடுவதற்காகவும், பாகிஸ்தான் ஆதரவிலான பயங்கரவாதத்திற்கு எதிராக நிற்பதற்காகவும், சீனாவைக் கையாள்வதில் இந்தியாவின் திறன்களை மேம்படுத்துவதற்காகவும் அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளது.


பாதுகாப்பு உற்பத்தி, அணுசக்தி மற்றும் விண்வெளித் துறைகள் மற்றும் உளவுத்துறை பகிர்வு உள்ளிட்ட பாதுகாப்பு விஷயங்களில் பிரான்சும் இந்தியாவும் விரிவாக ஒத்துழைத்து, இந்தியாவின் இராணுவ திறன்களை கணிசமாக உயர்த்துகின்றன. பிரான்ஸ் வெளிப்படையாக மேம்பட்ட பாதுகாப்பு மற்றும் சிவில் தொழில்நுட்பங்களை பகிர்ந்து கொள்கிறது, இந்தியாவின் உற்பத்தி மற்றும் உற்பத்தி திறன்களுக்கு பங்களிக்கிறது. ஐரோப்பிய ஒன்றியத்திற்குள் இந்தியாவின் நலன்களை அது தீவிரமாக ஆதரிக்கிறது, ஐரோப்பாவில் ஒரு நுழைவாயிலாகவும், வலுவான பங்காளியாகவும் சேவை செய்கிறது. பிரான்ஸ் தனது விரிவான இந்தோ-பசிபிக் பிராந்தியத்தையும், இந்தியப் பெருங்கடல் ஆணையம் போன்ற அமைப்புகளில் பங்கேற்பதையும், இந்திய விமானப்படை விமானங்களை ரீயூனியன் தீவுக்கு அனுப்புவதையும் வழங்குகிறது. முக்கியமாக, இந்தியாவின் உள் விவகாரங்கள் குறித்து கருத்து தெரிவிப்பதை பிரான்ஸ் தவிர்த்து வருகிறது.


இந்த குறிப்பிடத்தக்க ஒத்துழைப்பு, உயர்தர பாதுகாப்பு உபகரணங்கள் மற்றும் தொழில்நுட்பத்திற்கான நம்பகமான ஆதாரமாக பிரான்சை இந்தியா நடத்துவதற்கு இட்டுச் சென்றுள்ளது, இதன் விளைவாக பில்லியன் கணக்கான டாலர்கள் மதிப்பிலான குறிப்பிடத்தக்க இராணுவ கொள்முதல்கள் ஏற்பட்டுள்ளன.


இது நடப்பதற்கு நல்ல காரணங்கள் உள்ளன 


பிரான்ஸ் மற்றும் இந்தியா இரண்டுமே அவற்றின் இராஜதந்திர சுயாட்சியை (strategic autonomy) பெரிதும் மதிக்கின்றன. ஆங்கிலோ-சாக்சன் உலகிலிருந்து (Anglo-Saxon world) வேறுபட்ட இந்தியா குறித்த பிரான்சின் தனித்துவமான கண்ணோட்டம், இந்தியாவைக் கையாள்வதில் அதற்கு குறிப்பிடத்தக்க நன்மையை அளிக்கிறது. இதேபோல், இந்தியாவைப் பொறுத்தவரை, பிரான்சுடனான அதன் உறவு, மேற்கத்திய எதிர்ப்பாகக் கருதப்படாமல் இராஜதந்திர சுயாட்சிக்கான அதன் உறுதிப்பாட்டைக் காட்டுகிறது. இரு நாடுகளும் உள்நாட்டிலும் சர்வதேச அளவிலும் பன்முக கலாச்சாரம் மற்றும் பன்முகத்தன்மையை வலியுறுத்துகின்றன. பிரெஞ்சு அணுசக்தி நீர்மூழ்கிக் கப்பல்களுக்கான ஒப்பந்தத்தை ஆஸ்திரேலியா ரத்து செய்ததால் ஆஸ்திரேலியா, அமெரிக்கா மற்றும் யுனைடெட் கிங்டம் இடையே ஒரு இராணுவ மற்றும் பாதுகாப்பு ஒப்பந்த குழுவின் AUKUS (Australia, the United States, and the United Kingdom (AUKUS)) அறிவிப்பு அல்லது எல்லை தாண்டிய பயங்கரவாதத்துடன் இந்தியாவின் போராட்டங்கள் போன்ற ஒருவருக்கொருவர் சவால்களை அவர்கள் புரிந்துகொள்கிறார்கள். 


இரு நாடுகளும் பரஸ்பர ஆதரவு கலாச்சாரத்தை நிறுவியுள்ளன. பிரதமர் நரேந்திர மோடியின் முக்கிய சர்வதேச முன்முயற்சிகளில் ஒன்றான சர்வதேச சூரியசக்தி கூட்டணியில் (International Solar Alliance) பிரான்ஸ் முக்கிய பங்கு வகித்தது. ஒருங்கிணைந்த கட்டண இடைமுகக் கட்டண (Unified Payments Interface (UPI)) முறையை ஏற்றுக்கொண்ட முதல் ஐரோப்பிய நாடு இதுவாகும். குவாட் (Quad) அமைப்பில் உறுப்பினராக இல்லாவிட்டாலும், இந்தோ-பசிபிக் பிராந்தியத்தில் பிரான்சும் இந்தியாவும் தங்கள் கூட்டாண்மையை வலுப்படுத்த பல்வேறு வழிமுறைகளைக் கொண்டுள்ளன. அவர்களின் இருதரப்பு இராஜதந்திர கடல்சார் ஒத்துழைப்பு குவாட் அமைப்புக்கு முந்தையது.


தலைவர்களுக்கிடையேயான ஒவ்வொரு உச்சிமாநாடு கூட்டமும் ஒத்துழைப்பின் புதிய பகுதிகளைக் கொண்டுவருகிறது, மேலும் வரவிருக்கும் ஒன்றும் வேறுபட்டதாக இருக்காது என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. குறிப்பிடத்தக்க நெறிமுறை சைகைகள் தவிர, என்ஜின்கள், விமானங்கள், நீர்மூழ்கிக் கப்பல்கள், விண்வெளி, டிஜிட்டல்மயமாக்கல், சைபர் பாதுகாப்பு மற்றும் காலநிலை மாற்றம் ஆகியவற்றை உள்ளடக்கிய இராணுவ மற்றும் தொழில்நுட்ப ஒத்துழைப்பு குறித்த அறிவிப்புகளை இந்த பயணம் விளைவிக்கும்.


இந்திய உறவுக்கு அதிபர் மேக்ரானின் தனிப்பட்ட பங்களிப்பு குறிப்பிடத்தக்கது. இது அவரது மூன்றாவது இந்திய பயணமாகும், இது குடியரசு தினத்திற்கு சிறப்பு விருந்தினராக அதிக முறை அழைக்கப்பட்ட நாடாக பிரான்ஸ் ஆனது.


பதட்டங்கள் மற்றும் நிச்சயமற்ற தற்போதைய உலகளாவிய சூழலில் ஜனாதிபதி மக்ரோனின் பங்கு குறிப்பாக முக்கியமானது. நெப்போலியனுக்குப் பிறகு பிரான்சின் ஜனாதிபதியாக பதவியேற்ற மிக இளைய தலைவர் என்ற போதிலும், அவர் இப்போது தனது 46 வயதில், தனது இரண்டாவது மற்றும் கடைசி பதவிக்காலத்தில் ஐரோப்பாவின் மிக மூத்த தலைவராக உள்ளார். மேற்கிற்கும் கிழக்கிற்கும் இடையேயும், வடக்கிற்கும் தெற்கிற்கும் இடையேயும் ஒரு பாலம் உலகிற்குத் தேவைப்படுகிறது. இந்த உலகளாவிய நோக்கங்களுக்காக தங்களது நட்புறவைப் பயன்படுத்திக் கொள்ள பிரதமர் மோடியும், அதிபர் மேக்ரோனும் தனித்துவமான வாய்ப்பைப் பெற்றுள்ளனர்.


பிரான்ஸ் ஆரம்பத்திலேயே இந்தியாவை ஆதரித்தது. இந்தியாவும் முழுமையாக கைமாறு செய்தது. இன்று, அந்த முயற்சிகள் பலனளிக்கின்றன.


கட்டுரையாளர் தேசிய பாதுகாப்பு ஆலோசனைக் குழுவின் உறுப்பினர் மற்றும் முன்னாள் துணை தேசிய பாதுகாப்பு ஆலோசகர் ஆவார்.




Original article:

Share:

தொலைத்தொடர்பு சட்டம் எவ்வாறு தனிநபர் சுதந்திரத்தை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகிறது? -ரஜத் கதுரியா, இஷா சூரி

 தொலைத்தொடர்பு சட்டம் இணைய சேவைகளை நிறுத்துவதற்கான அரசாங்கத்தின் அதிகாரத்தை உறுதிப்படுத்துகிறது. இது இடைமறிப்பு (interception) அல்லது இடைநீக்க உத்தரவுகளுக்கான (suspension orders) ஒரு சுதந்திரமான மேற்பார்வைக்கான செயல்முறையை உருவாக்காது.


“பிக் பிரதர்’ (Big Brother) உங்களை பார்க்கிறாரா?  ஒரு பட்டனை அழுத்தினால், உங்கள் வாழ்க்கையின் ஒவ்வொரு விவரத்தையும் உங்கள் வரி, உங்கள் மருத்துவப் பதிவு மற்றும் வேலையின்மை காலங்கள் ஆகியவற்றை ஒரு அரசு ஊழியர் ஆய்வு செய்யலாம். அந்த அரசு ஊழியர் உங்கள் அண்டை வீட்டாராக இருக்கலாம்.  இது அரசாங்கத்தின் புதிய அதிகாரத்தைப் பற்றிய கவலையை எழுப்பியது. 1980 ஆம் ஆண்டில், கணினி புரட்சியின் ஆரம்ப கட்டங்களில், அரசாங்க கண்காணிப்பு பற்றிய கவலைகள் எழுந்தன. இருப்பினும், அமைச்சர் இதற்கான பாதுகாப்புகளுக்கு உறுதியளித்தார். எந்த ஒரு அரசு ஊழியரும் ஒரு அமைச்சரின் எழுத்துப்பூர்வ அதிகாரம் இல்லாமல், வேறு துறையின் தனிப்பட்ட கோப்புகளை ஆய்வு செய்ய எந்த ஒரு அரசு ஊழியரும் அனுமதிக்கப்பட மாட்டார்கள். ஒரு அரசு ஊழியர் தங்கள் கோப்பை அங்கீகாரம் இல்லாமல் அணுகினால், குடிமக்கள் நடவடிக்கை எடுக்க அனுமதிக்கும் சட்டம் உறுதியளிக்கப்பட்டது. நிறைவேற்று மற்றும் சட்டமன்றக் கிளைகளுக்கு இடையே அதிகாரங்களைப் பிரிப்பதன் மூலம் குடிமக்களைப் பாதுகாப்பதில் கவனம் செலுத்தப்பட்டது.  


 பல நாடாளுமன்ற ஜனநாயக நாடுகளில், குறிப்பாக இந்தியாவில் உள்ள அரசாங்கங்களைப் பொருத்தமாக விவரிக்க அமைச்சரை இன்னும் அழைக்க முடியாது.   


இந்திய நாடாளுமன்றத்தில், நாற்பதாண்டுகளுக்குப் பிறகு, தொலைத்தொடர்புச் சட்டம் (Telecommunications Act (TA)) 2023 உட்பட பல்வேறு சட்டங்கள் சுமூகமாக நிறைவேற்றப்பட்டன. இந்தச் சட்டம் காலனித்துவ காலச் சட்டங்களை மாற்றுவதை சரியாக நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. குறைந்த செலவில் அதிகபட்ச கண்காணிப்பு என்ற பெந்தமைட் கோட்பாட்டைப் (Benthamite tenet) பின்பற்றி, கண்காணிப்பு விரிவானதாக இருக்கும் இன்றைய டிஜிட்டல் யுகத்தில், குடிமக்களின் உரிமைகளை நிலைநிறுத்த போதுமான பாதுகாப்புகள் மற்றும் சுதந்திரமான ஒழுங்குமுறை கட்டமைப்பை சட்டம் உள்ளடக்கியதா என்பதுதான் முக்கிய கவலையாக பார்க்கப்படுகிறது.


இந்த முக்கியமான கேள்வியை ஆராய்வதற்கு முன், இந்தியாவில் மின்னணு ஆளுகையின் குறிப்பிடத்தக்க மைல்கற்களை விரைவாக மதிப்பாய்வு செய்வதன் மூலம் சூழலை வழங்குவோம். இந்த முன்னேற்றங்கள் குறைந்தபட்சம் இப்போதைக்கு தொலைத்தொடர்புச் சட்டம் 2023 (Telecommunications Act (TA)) இயற்றப்படுவதற்கு வழிவகுத்துள்ளன.


தொலைத்தொடர்புக்கான நிறுவன அமைப்பு 1990 களின் பிற்பகுதியில் இருந்து தொடங்கியது. மேலும் இது தற்செயலாக உருவாக்கப்பட்டது மற்றும் குறைவான வடிவமைப்பால் உருவாக்கப்பட்டது. இந்திய தொலைத்தொடர்பு ஒழுங்குமுறை ஆணையம் (Telecom Regulatory Authority of India (TRAI)) நிறுவப்பட்ட போது பொதுத்துறை ஆபரேட்டர்கள் ஒரு பங்கேற்பாளர் மற்றும் நடுவர் ஆகிய இரு பணிகளை வகித்தபோது தனியார் துறை முதலீடு நுழைந்தது. இது குறிப்பிடத்தக்க சட்ட மோதல்களுக்கு வழிவகுத்தது. இதற்கு பதிலளிக்கும் விதமாக இந்திய தொலைத்தொடர்பு ஒழுங்குமுறை ஆணையம் (TRAI) உருவாக்கப்பட்டது. பின்னர் அதிகப்படியான வழக்குகளைக் கையாள இந்திய தொலைத்தொடர்பு ஒழுங்குமுறை ஆணையம் (TRAI) நிறுவனத்திலிருந்து தொலைத்தொடர்பு தகராறு தீர்வு மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் (Telecom Dispute Settlement Appellate Tribunal (TDSAT)) உருவாக்கப்பட்டது. இந்த செயல்பாட்டின் போது, இடையில் இந்திய தொலைத்தொடர்பு ஒழுங்குமுறை ஆணையம் (TRAI) கலைக்கப்பட்டதுடன், இறுதியில் யாருக்கு அதிகாரம் என்பதை உறுதிப்படுத்தியது.


ஒழுங்குமுறை அமைப்புகளில் பணிபுரிவதற்கான மக்களின் விருப்பம் பெரும்பாலும் நீண்டகால அரசு வேலைகளை பெறும் நோக்கத்தால் பாதிக்கப்படுகிறது. இது இந்தியாவுக்கு பிரத்தியேகமானது அல்ல. ஜோ பைடன் நிர்வாகத்தில் கூட இது தெளிவாகத் தெரிகிறது. அங்கு நிர்வாகிகள் நீண்ட காலத்திற்கு பதவியில் இருக்க விரும்புகிறார்கள். இது போன்ற பதவிகள் பெரும்பாலும் நியமிக்கப்பட்ட பல நபர்கள் மீண்டும் அதிகாரத்தை வகிக்க மாட்டார்கள் என்பதை குறிக்கிறது. இந்திய தொலைத்தொடர்பு ஒழுங்குமுறை ஆணையம் (TRAI)  அரசாங்கத்தை அரிதாகவே எதிர்கொண்டது. சட்டமன்றத்திற்கும் நிர்வாகத்திற்கும் இடையிலான உறவு சிக்கலானது என்றாலும், தொலைத்தொடர்புத் துறையில் இந்த பிரிப்பு பெரும்பாலும் கண்டிப்பாக பின்பற்றப்படுவதில்லை என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும்.


தொலைத்தொடர்பு ஒழுங்குமுறை கட்டமைப்பு, முன்னர் குறிப்பிட்டபடி, விதிகளை உருவாக்கி செயல்படுத்துகிறது. அதே நேரத்தில் சர்ச்சைகளைத் தீர்க்கிறது, ஒரு நிர்வாகியாகவும் நீதிபதியாகவும் செயல்படுகிறது. இந்த இரட்டை பணியானது சாதாரண குடிமக்களுக்கு ஒரு முக்கிய பாதுகாப்பை பலவீனப்படுத்துகிறது. ஏனெனில் அதிகாரங்களின் பிரிவினை நடைமுறையை விட கோட்பாடுரீதியாக உள்ளது. பகிர்ந்தளிக்கப்பட்ட விதிகள் அரசாங்கத்தை குறைந்தபட்ச எதிர்ப்புடன் தலையிட அனுமதிக்கின்றன.  


இந்தப் பின்னணியில், தொலைத்தொடர்பு சட்ட திருத்தம் ((Telecommunication Amendment) 2023 சில சவால்களை முன்வைக்கிறது. காலனித்துவ சட்டங்களை அகற்றுவதற்கான இலக்கை வெளிப்படுத்திய போதிலும், சட்டம் சில விதிகளை மறுபரிசீலனை செய்வது மற்றும் தெளிவற்ற வரைவு அந்த நோக்கத்தை திறம்பட அடையவில்லை. உதாரணமாக, தொலைத்தொடர்பு சேவைகளின் வரையறை முக்கிய விளக்கத்திற்கு திறந்திருக்கும். இது WhatsApp மற்றும் Gmail போன்ற இணைய அடிப்படையிலான சேவைகளை சட்டத்தின் வரம்பிற்குள் கொண்டு வரக்கூடும். இதற்கான தரநிலைகள் மற்றும் இணக்க நடவடிக்கைகளை அறிவிக்க அரசாங்கத்திற்கு அதிகாரம் அளிக்கும் விதிகள் அல்லது இறுதி முதல் இறுதி குறியாக்கத்திற்கு மாற்றுகளைக் கோருவது தனியுரிமையை சமரசம் செய்யலாம். செய்திகளை "புரிந்துகொள்ளக்கூடிய வடிவத்தில்" (intelligible format) வெளியிட கட்டாயப்படுத்துவது இறுதி முதல் இறுதி வரை தனியுரிமை பொறியியலுக்கு (end-to-end privacy engineering) முரணானது. இணக்கத்திற்காக இறுதி முதல் இறுதி குறியாக்கம் (end-to-end encryption) மாற்றுவது சாத்தியமான பாதிப்புகளை உருவாக்கலாம்.

இந்த சட்டம், பிரிவு 20 (2) இல், இந்தியாவின் இறையாண்மை மற்றும் ஒருமைப்பாடு, மாநில பாதுகாப்பு மற்றும் பொது ஒழுங்கு போன்ற தகவல்களைப் பெறுவதற்கான காரணங்களை கோடிட்டுக் காட்டுகிறது. இவை நியாயமானதாகத் தோன்றினாலும், தற்போதைய சொற்கள் பரந்த விளக்கத்தை அனுமதிக்கின்றன. இது அரசியல் அதிகாரிகளைப் பிரியப்படுத்துவதற்கான சட்டத்தின் நோக்கத்தை மீறுகிறது. பொது ஒழுங்கு கட்டுப்பாடுகள் என்ற பெயரில் பிறப்பிக்கப்பட்ட பல உத்தரவுகள் சட்டப்பூர்வமாக நியாயப்படுத்தப்படாமல் போகலாம் என்று 2021 ஆம் ஆண்டின் ஆராய்ச்சி சுட்டிக்காட்டுகிறது. விகிதாச்சார சோதனை, மாற்று வழிகளை ஆராய்தல் மற்றும் குறைந்த ஊடுருவும் நடவடிக்கைகளை பின்பற்றுதல் போன்ற உச்சநீதிமன்றத்தால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட நடைமுறை பாதுகாப்புகளை சேர்க்காமல் இணைய சேவைகளை நிறுத்தி வைக்க இந்த சட்டம் அரசாங்கத்திற்கு அதிகாரம் அளிக்கிறது.


மேலும், தொலைத்தொடர்பு தொடர்பான இடைமறிப்பு மற்றும் இடைநீக்க உத்தரவுகளுக்கான சுதந்திரமான மேற்பார்வை செயல்முறை இந்த சட்டத்தில் நிறுவப்படவில்லை. இந்த விதிகள், 1996 இல் உச்ச நீதிமன்றத்தின் வழிகாட்டுதலின்படி ஒத்துப்போகவில்லை, ஏனெனில் அவை மூத்த அரசாங்க அதிகாரிகளை மட்டுமே உள்ளடக்கிய குழுவாக உள்ளது. இங்கிலாந்தில், இடைமறிப்பு ஆணைகளுக்கு (interception warrants) நீதித்துறை ஆணையர்களிடமிருந்து ஒப்புதல் தேவைப்படுகிறது. இது அதிகாரங்களின் மிகவும் வலுவான பிரிவினையைக் காட்டுகிறது. இதன் அடிப்படையில், அதிகாரப் பிரிவினை இன்றியமையாதது என்றாலும், அது மட்டுமே பயனுள்ள நிறுவன செயல்பாட்டிற்கு உத்தரவாதம் அளிக்காது. ஜான் ஸ்டூவர்ட் மில்லின் (John Stuart Mill) ஆலோசனையைப் பின்பற்றி, நிறுவனங்கள் தங்கள் சுதந்திரங்களை ஒரு சக்திவாய்ந்த தனிநபரிடம் விட்டுக்கொடுக்கக்கூடாது. மேலும் அவற்றின் ஒருமைப்பாட்டைக் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தக்கூடிய அதிகப்படியான அதிகாரங்களை வழங்குவதைத் தவிர்க்க வேண்டும் என்ற ஜான் ஸ்டூவர்ட் மில்லின் (John Stuart Mill) கூற்று, நவம்பர் 25, 1949 அன்று BR அம்பேத்கரால் மேற்கோள் காட்டப்பட்டது. இதே அறிவுரை, அரசியலமைப்பு தினத்தன்று (நவம்பர் 26, 2018) இந்திய தலைமை நீதிபதியின் அமர்வால் மேற்கோள் காட்டப்பட்டது.


கதுரியா, Shiv Nadar Institution of Eminence and Suri நிறுவனத்தில்  மாநுடவியல் மற்றும் சமூக அறிவியல் துறையின் தலைவராக உள்ளார். சூரி சிஐஎஸ் (CIS) நிறுவனத்தின் ஆராய்ச்சி தலைவராகவும் உள்ளனர்.

 



Original article:

Share:

சரக்கு மற்றும் சேவை வரியின் (GST) வரிச்சுமையை எளிதாக்குவது எப்படி ? -அரவிந்த் பி தாதர் , கே வைத்தீஸ்வரன்

 ஒன்றிய பட்ஜெட்டில் சரக்கு மற்றும் சேவை வரி (GST) தகராறு தீர்வுக்கான திட்டத்திற்கு வழிவகை செய்ய வேண்டும்.  சர்ச்சைக்குரிய தொகையில் 33 சதவீதத்தை வட்டி மற்றும் அபராதம் முழுமையாக தள்ளுபடி செய்ய வேண்டும்.


 சரக்கு மற்றும் சேவை வரி (GST) அறிமுகம் செய்யப்பட்டு வரும் ஜூலையுடன் ஏழு ஆண்டுகள் நிறைவடைகிறது. கடந்த சில ஆண்டுகளில்  அறிவிப்புகள் மற்றும் பிற மீட்பு நடவடிக்கைகளினால் சரக்கு மற்றும் சேவை வரி வசூல் எண்ணிக்கையில் கணிசமான அதிகரிப்பு ஏற்பட்டுள்ளது. ஆர்டர்கள் வழங்குவதற்கான காலக்கெடு நீட்டிக்கப்பட்டுள்ளது. இதன் விளைவாக காலக்கெடு முடிவடைவதற்கு சற்று முன்பு ஆர்டர்கள் அதிகரித்தன. இது எளிமையான சமரசம், திரும்ப செலுத்துதல் பொருந்தாத தன்மை (return mismatches), விநியோகஸ்தர்களின் இயல்புநிலை காரணமாக உள்ளீட்டு வரிக் கடன் (input tax credit (ITC)) மறுப்பு, நேர-தடை செய்யப்பட்ட உள்ளீட்டு வரிக் கடன் (time-barred ITC claims) கோரிக்கைகள் மற்றும் தடைசெய்யப்பட்ட கடன் தொடர்பான உள்ளீட்டு வரிக் கடன் (ITC on account of blocked credit) போன்ற பல்வேறு சிக்கல்களில் பல கோரிக்கைகளுக்கு வழிவகுத்தது. மற்றவை தடை செய்யப்பட்ட கடன் (blocked credit) மீதான உள்ளீட்டு வரிக் கடன் (input tax credit (ITC)) பல அறிவிப்புகள் காரணமாக வரி விகித சர்ச்சைகளும் உள்ளன. இந்த அறிவிப்புகள் எப்போதும் சுங்க கட்டணத்துடன் பொருந்தாது. உள்ளீட்டு வரிக் கடன் (input tax credit (ITC)) மறுக்கப்படுவது பற்றிய பல கோரிக்கைகள் GSTR-3பி மற்றும் GSTR-2ஏ ஆகியவற்றை ஒப்பிடுவதை அடிப்படையாகக் கொண்டவை. சட்டப்பூர்வமாக, இந்த ஒப்பீடு ஜனவரி 1, 2022 க்கு முன்னர் அனுமதிக்கப்படவில்லை. புதிய விதிகள் மற்றும் நடைமுறைகளை மக்கள் முழுமையாக புரிந்து கொள்ளாததால் பல சர்ச்சைகள் எழுந்துள்ளன. இணைய தளத்தில் உள்ள விதிகள் மற்றும் சிக்கல்களில் பல மாற்றங்களால் இந்த குழப்பம் மோசமடைகிறது.


பெரும்பாலும், முதல் மேல்முறையீட்டு ஆணையம் (First Appellate Authority) முந்தைய முடிவுடன் உடன்படுகிறது. நிவாரணம் வழங்க சரக்கு மற்றும் சேவை வரி (GST) மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் இதுவரை இல்லை. இந்த நடுவர் மன்றம் அமைப்பதில் தாமதம் ஏற்படுகிறது. அதை அமைப்பதற்கான சட்டங்கள் எவ்வாறு எழுதப்பட்டன என்பதில் உள்ள சிக்கல்கள் பல சட்ட சவால்களுக்கு வழிவகுத்தது. இந்த விவகாரம் இன்னும் உச்ச நீதிமன்றத்தில் தீர்ப்புக்காக காத்திருக்கிறது. இந்த சட்டங்களில் பல மாற்றங்கள் இருந்தாலும், தீர்ப்பாயம் அமைக்க கால அவகாசம் தேவைப்படும். உறுப்பினர்களைத் தேர்ந்தெடுப்பது மற்றும் தேவையான வசதிகளை உருவாக்குவது இதில் அடங்கும். தற்போதுள்ள சுங்க, கலால் மற்றும் சேவை வரி மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயத்தில் (Customs, Excise and Service Tax Appellate Tribunal (CESTAT)) உறுப்பினர்களின் எண்ணிக்கையை அதிகரிப்பது ஒரு எளிய தீர்வாக இருந்தது. ஆனால், இந்த யோசனை முன்னெடுக்கப்படவில்லை.


பல வரி சம்மந்தப்பட்ட தகராறுகள் முன்கூட்டிய தீர்ப்பிற்கான ஆணையத்திற்கு (Authority for Advance Ruling) பரிந்துரைக்கப்பட்டன மற்றும் மேல்முறையீடுகள் முன்கூட்டிய தீர்ப்பிற்கான மேல்முறையீட்டு ஆணையத்திடம் (Appellate Authority for Advance Ruling) தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளன. இந்த முடிவுகளில் பெரும்பாலானவை வரி செலுத்துவோருக்கு எதிரானவை. அதிகாரிகள் மட்டுமே இந்த செயல்முறையை நிர்வகிக்கிறார்கள் என்பதால், இது எவ்வளவு பயனுள்ளதாக இருக்கும் என்று மக்கள் கேள்வி எழுப்புகிறார்கள்.


இந்த சூழ்நிலையில், சரக்கு மற்றும் சேவை வரி (GST) தீர்வுத் திட்டத்தைப் பற்றி சிந்திக்க வேண்டியது அவசியம். இத்திட்டத்தின் கீழ் செலுத்த வேண்டிய வரிகளின் சதவீதம் அதிகமாக இல்லாதபோதும், வட்டி மற்றும் அபராதம் முழுவதுமாக தள்ளுபடி செய்யப்படும்போதுதான் சமாதானம் அல்லது தகராறு தீர்வு திட்டங்கள் (dispute settlement schemes) வெற்றியடைகின்றன என்பதை அனுபவம் காட்டுகிறது. 2016 நேரடி வரி தீர்வு திட்டம் (Direct Tax Settlement Scheme) மிகவும் வெற்றிகரமாக இல்லை. வரி செலுத்துவோர் முழு சர்ச்சைக்குரிய வரியையும் சில வட்டி மற்றும் அபராதத்தையும் செலுத்த வேண்டியிருந்தது. இருப்பினும், 2019 இல் மரபு தகராறு தீர்வு (Sabka Vishwas) திட்டம் நன்றாக வேலை செய்தது. இது பழைய கலால் மற்றும் சேவை வரிச் சட்டங்களின் (erstwhile excise and service tax laws) கீழ் சச்சரவுகளைத் தீர்த்தது. வரி செலுத்துவோர் தாங்கள் சர்ச்சைக்குரிய வரிகளில் ஒரு நியாயமான பகுதியைச் செலுத்த வேண்டியிருந்தது. இந்த திட்டத்தில் கூடுதல் கட்டணங்கள் மற்றும் அபராதங்களும் கைவிடப்பட்டன. அதிகாரப்பூர்வ அறிவிப்புகள் அனுப்பப்படுவதற்கு முன்பு போல, ஆரம்ப கட்டத்தில் இருந்த வழக்குகளுக்கும் இது பொருந்தும்.


மரபு தகராறு தீர்வு (Sabka Vishwas) திட்டத்தின் வெற்றி 2020 இல் நேரடி வரி விவாட் சே விஸ்வாஸ் சட்டத்தை (Vivad Se Viswas Act) உருவாக்க வழிவகுத்தது. இந்த சட்டம் மறைமுக வரி தீர்வு திட்டத்தை விட சிக்கலானது. இதில் வரி மட்டுமல்ல, வட்டி, அபராதம் மற்றும் கட்டணங்களும் அடங்கும். வரி செலுத்துவோர் சர்ச்சைக்குரிய முழு வரியையும் செலுத்த வேண்டியிருந்தது. அவர்கள் சர்ச்சைக்குரிய வட்டி, அபராதம் அல்லது கட்டணங்களில் கூடுதலாக 25% முதல் 30% வரை செலுத்த வேண்டியிருந்தது.


இந்தத் திட்டங்களில் விதிக்கப்பட்டுள்ள நிபந்தனைகளையும் அவற்றின் கலவையான வெற்றியையும் மனதில் வைத்து, ஒன்றிய பட்ஜெட்டில் சரக்கு மற்றும் சேவை வரி (GST) தகராறு தீர்வு திட்டத்தை அறிமுகப்படுத்துவது மிகவும் உதவியாக இருக்கும். சர்ச்சைக்குரிய வரித் தொகையில் 33% செலுத்துமாறு இந்த திட்டம் கேட்க வேண்டும் என்று முன்மொழியப்பட்டுள்ளது. கூடுதல் வட்டி மற்றும் அபராதங்களையும் முழுமையாக நீக்க வேண்டும். இந்த அணுகுமுறையானது பல சர்ச்சைகளைத் தீர்க்கும். இது வரவிருக்கும் தீர்ப்பாயத்தின் முன் தாக்கல் செய்யக்கூடிய மேல்முறையீடுகளின் எண்ணிக்கையையும் கணிசமாகக் குறைக்கும்.


முன்மொழியப்பட்ட சரக்கு மற்றும் சேவை வரி தகராறு தீர்வு திட்டம் (GST dispute settlement scheme) தற்போதைய மேல்முறையீடுகளை மட்டுமல்ல, முந்தைய சில நிபந்தனைகளையிம் தீர்க்க வேண்டும். அதிகாரப்பூர்வ அறிவிப்பு அனுப்பப்பட்ட அல்லது அறிவிப்பு நிலைக்கு முன்னர் கோரப்பட்ட வழக்குகள் இதில் அடங்கும். அபராதங்கள் மற்றும் சட்ட நடவடிக்கைகளில் இருந்து பாதுகாப்பை இந்த திட்டம் உறுதி செய்ய வேண்டும்.


சரக்கு மற்றும் சேவை வரி அமைப்பு அதன் சட்டங்கள் மற்றும் விதிகளில் பல பின்னோக்கி மாற்றங்களை சந்தித்துள்ளது. இந்த மாற்றங்கள் முந்தைய ஆண்டுகளுக்கான வரி கோரிக்கைகளுக்கு வழிவகுத்தன. சர்ச்சைக்குரிய முழு வரியையும் செலுத்த வேண்டிய 2016 விதிகளைப் போலன்றி, புதிய சரக்கு மற்றும் சேவை வரி  திட்டம் முன்தேதியிட்டு வரி பொறுப்புகளுக்கு மிகக் குறைந்த கட்டணத்தைக் கேட்க வேண்டும். முன்தேதியிட்டு மாற்றம் காரணமாக கடந்த காலத்திற்கு வரி கோரிக்கை இருந்தால், வரி செலுத்துவோருக்கு சர்ச்சையை தீர்க்க விருப்பம் இருக்க வேண்டும் என்று பரிந்துரைக்கப்படுகிறது. அவர்கள் தொகையில் 25% செலுத்துவதன் மூலம் இதைச் செய்யலாம். 


இந்த கட்டுரையின் ஆசிரியர்கள் வழக்கறிஞர்களாகவும், ஜிஎஸ்டி தொடர்பான தமிழ்நாடு ஆலோசனைக் குழுவின் உறுப்பினர்களாகவும் உள்ளனர்.




Original article:

Share:

எல்லை பாதுகாப்பு படையின் அதிகார வரம்பை விரிவுபடுத்துவதற்கு எதிராக பஞ்சாப் ஏன் உச்ச நீதிமன்றத்தை அணுகியது? -அஜோய் சின்ஹா கற்பூரம்

 எல்லை பாதுகாப்பு படை (Border Security Force (BSF)) அதிகார வரம்பு ஏன் விரிவுபடுத்தப்பட்டது? வேறு எந்த மாநிலங்கள் பாதிக்கப்படுகின்றன, பஞ்சாப் மட்டும் ஏன் நீதிமன்றத்தை நாடியுள்ளது? உச்ச நீதிமன்றம் என்னென்ன பிரச்சினைகளை முடிவு செய்யும்?  


பஞ்சாபில் எல்லை பாதுகாப்பு படை (BSF) அதிகார வரம்பு குறித்த வழக்கை உச்ச நீதிமன்றம் விரைவில் விசாரிக்க உள்ளது. இறுதி விசாரணை அடுத்த வாரம் தொடங்க உள்ளது.


அக்டோபர் 11, 2021 அன்று, பஞ்சாப், மேற்கு வங்கம் மற்றும் அசாமில் எல்லைப் பாதுகாப்புப் படையின் அதிகாரத்தை அதிகரிக்க உள்துறை அமைச்சகம் முடிவு செய்தது. இதற்கு பஞ்சாப் அரசு சம்மதிக்கவில்லை. அதே ஆண்டு டிசம்பரில் அவர்கள் இந்த முடிவை எதிர்த்தனர்.


எல்லைப் பாதுகாப்புப் படை அதிகார வரம்பு ஏன் நீட்டிக்கப்பட்டது?


எல்லைப் பாதுகாப்புப் படை (BSF) 1968 செப்டம்பரில் எல்லைப் பாதுகாப்புப் படை சட்டத்தின் (Border Security Force Act) கீழ் அமைக்கப்பட்டது. எல்லைப் பாதுகாப்புப் படை இந்தியாவின் எல்லைகளை பாதுகாக்கிறது மற்றும் பல்வேறு சட்டங்களின் கீழ் கைது செய்யவும், தேடவும் மற்றும் கைப்பற்றவும் அதிகாரம் உள்ளது. இந்த சட்டங்களில் குற்றவியல் நடைமுறைக் குறியீடு (Criminal Procedure Code), பாஸ்போர்ட் சட்டம் (Passports Act), பாஸ்போர்ட் இந்தியாவுக்குள் நுழைதல் சட்டம் (Passport (Entry into India) Act), போதைப்பொருள்-மருந்துகள் மற்றும் மனநோய்-பொருட்கள்-சட்டம் (Passport (Entry into India) Act) மற்றும் (Narcotic-Drugs-and-Psychotropic-Substances-Act (NDPS) சட்டம் ஆகியவை இதில் அடங்கும்.


எல்லைப் பாதுகாப்புப் படை சட்டம், குறிப்பாக பிரிவு 139 (1), இந்தியாவின் எல்லைகளில் உள்ள பகுதிகளை வரையறுக்க மத்திய அரசை அனுமதிக்கிறது. இந்த பகுதிகளில், அரசாங்கத்தால் குறிப்பிடப்பட்ட சில சட்டங்களின் கீழ் குற்றங்களைத் தடுக்க எல்லைப் பாதுகாப்புப் படை செயல்பட முடியும்.


அக்டோபர் 2021 க்கு முன்பு, பஞ்சாப், மேற்கு வங்கம் மற்றும் அசாம் எல்லைகளில் இருந்து 15 கிலோமீட்டர் வரை எல்லைப் பாதுகாப்புப் படை அதிகாரத்தைக் கொண்டிருந்தது. பின்னர் அரசாங்கம் இந்த பகுதியை எல்லையில் இருந்து 50 கிலோமீட்டர் வரை விரிவுபடுத்தியது.


இருப்பினும், இந்த புதிய 50 கிலோமீட்டர் மண்டலத்திற்குள், எல்லைப் பாதுகாப்புப் படையின் அதிகாரங்கள் குறைவாகவே உள்ளன. குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டம், பாஸ்போர்ட் இந்தியாவுக்குள் நுழைவது சட்டம் மற்றும் பாஸ்போர்ட் சட்டம் ஆகியவற்றின் கீழ் பட்டியலிடப்பட்ட அதிகாரங்களை மட்டுமே அவர்கள் பயன்படுத்த முடியும். மற்ற மத்திய சட்டங்களுக்கு, எல்லைப் பாதுகாப்புப் படைஅதிகாரம் 15 கிலோமீட்டரில் நிறுத்தப்படுகிறது.


டிசம்பர் 7, 2021 அன்று, உள்துறை இணை அமைச்சர் நித்யானந்த் ராய் இந்த மாற்றத்தை விளக்கினார். ஆளில்லா விமானங்கள் மற்றும் ஆளில்லா விமானங்களின் பயன்பாடு அதிகரித்து வருவதே இதற்குக் காரணம் என்று அவர் கூறினார். இந்த சாதனங்கள் வெகுதூரம் செல்லலாம், கண்காணிப்பு செய்யலாம் மற்றும் ஆயுதங்கள் மற்றும் கள்ள பணத்தை கடத்தலாம். கால்நடை கடத்தலில் உள்ள சிக்கல்களையும் அவர் குறிப்பிட்டார். கடத்தல்காரர்கள், பெரும்பாலும் எல்லைப் பாதுகாப்புப் படையினரின் எல்லைக்கு அப்பால் தப்பிவிடுகிறார்கள் என்று அவர் குறிப்பிட்டார்.


சொலிசிட்டர் ஜெனரல் துஷார் மேத்தா கூறுகையில், இந்த மாற்றம் எல்லைப் பாதுகாப்புப் படை அதிகார வரம்பை வெவ்வேறு மாநிலங்களில் ஒரே மாதிரியாக ஆக்குகிறது. உதாரணமாக, ராஜஸ்தானில் ஏற்கனவே 50 கிலோமீட்டர் வரம்பு அமலில் இருந்தது. இந்த அறிவிப்பு குஜராத்தில் எல்லைப் பாதுகாப்புப் படையின் அதிகார வரம்பையும் மாற்றியது. இது 80 கிலோமீட்டரிலிருந்து 50 கிலோமீட்டராக குறைத்தது.


பஞ்சாப் ஏன் இதை எதிர்த்தது?


டிசம்பர் 2021 இல், பஞ்சாப் மாநிலம் இந்தியாவின் மத்திய அரசுக்கு எதிராக சட்ட நடவடிக்கை எடுத்தது. உச்ச நீதிமன்றத்தில் வழக்கு தொடர்ந்தனர். இந்த வகை வழக்கை முதலில் விசாரிக்கக்கூடிய ஒரே நீதிமன்றம் உச்ச நீதிமன்றம் மட்டுமே. மத்திய அரசுக்கும் மாநிலங்களுக்கும் இடையிலான தகராறுகளுக்கு அதன் 'அசல் அதிகார வரம்பு' (original jurisdiction) இதற்குக் காரணம். இது அரசியல் அமைப்பில் 131-வது பிரிவில் கூறப்பட்டுள்ளது.


எல்லைப் பாதுகாப்புப் படையின் அதிகாரத்தை அதிகரிப்பது மாநிலத்தின் சொந்த அதிகாரங்களில் தலையிடும் என்று பஞ்சாப் அரசு வாதிட்டது. காவல்துறை மற்றும் பொது ஒழுங்கு குறித்து சட்டங்களை இயற்றுவதற்கான பிரத்யேக உரிமை மாநில அரசுக்கு உள்ளது. இந்த உரிமைகள் அரசியலமைப்பின் 246 வது பிரிவின் கீழ் மாநிலப் பட்டியலின் பதிவு 1 மற்றும் 2 இல் மாநிலங்களுக்கு வழங்கப்பட்டுள்ளன. இந்த முடிவை எடுப்பதற்கு முன்பு மத்திய அரசு மாநிலங்களுடன் கலந்தாலோசிக்கவில்லை என்றும் பஞ்சாப் கூறியது. இந்த முடிவு அறிவிக்கப்பட்ட பின்னர், பஞ்சாபின் அப்போதைய முதல்வர் சரண்ஜித் சிங் சன்னி, இது "கூட்டாட்சி தத்துவத்தின் மீதான நேரடி தாக்குதல்" என்று கூறினார்.


2023 டிசம்பரில் உச்ச நீதிமன்றத்தில் வாதிட்ட பஞ்சாப் மாநிலத்தின் கூடுதல் அட்வகேட் ஜெனரல் ஷதன் ஃபராசத், பஞ்சாபில், ஏராளமான நகரங்கள் இந்த 50 கிலோமீட்டர் எல்லைக்குள் வரும். குஜராத் மற்றும் ராஜஸ்தானில், சர்வதேச எல்லைகளுக்கு அருகிலுள்ள பகுதிகளில் அடர்த்தியான மக்கள் தொகை இல்லை என்று அவர் சுட்டிக்காட்டினார். மேலும் இந்த பகுதிகளில் பெரும்பாலானவை சதுப்பு நிலங்கள் அல்லது பாலைவனங்களாக உள்ளன.


மற்ற மாநிலங்கள் சவாலில் இணைந்துள்ளனவா?


இப்போதைக்கு, பஞ்சாப் அரசு மட்டுமே எல்லைப் பாதுகாப்புப் படையின் அதிகார வரம்பு குறித்த அறிவிப்பை சட்டப்பூர்வமாக சவால் செய்துள்ளது. ஆனால், மேற்கு வங்க மாநிலமும் எதிர்ப்பு தெரிவித்தது. அக்டோபர் 2021 இல் அறிவிப்புக்குப் பிறகு, மேற்கு வங்க சட்டமன்றம் ஒரு தீர்மானத்தை நிறைவேற்றியது. அந்த அறிவிப்பை திரும்பப் பெற வேண்டும் என்று அவர்கள் கோரிக்கை விடுத்தனர்.


உச்ச நீதிமன்றம் கருத்தில் கொள்ள வேண்டிய பல சிக்கல்கள் உள்ளன:


"இந்தியாவின் எல்லைகளை ஒட்டிய பகுதியின் உள்ளூர் எல்லைக்குள்" எந்தப் பகுதிகள் உள்ளன என்பதை தீர்மானிக்கும் போது என்ன காரணிகளைக் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும் என்பதையும், இந்த உள்ளூர் வரம்புகளை நிர்ணயிக்கும் போது அனைத்து மாநிலங்களும் ஒரே மாதிரியாக நடத்தப்பட வேண்டுமா என்பதையும் உச்ச நீதிமன்றம் தீர்மானிக்கும். இறுதியாக, அரசியலமைப்பின் 131 வது பிரிவின் கீழ்  வழக்கு மூலம் அறிவிப்பை சவால் செய்ய முடியுமா என்பதை நீதிமன்றம் தீர்மானிக்கும்.




Original article:

Share:

இராஜதந்திர கண்ணோட்டத்தில் இந்தியா-பாகிஸ்தான் உறவுகளைப் பார்த்தல் -சுஹாசினி ஹைதர்

 இந்தியாவுக்கும் பாகிஸ்தானுக்கும் இடையே அமைதிக்கான நம்பிக்கையை உருவாக்கிய காரணிகளை முன்னாள் இராஜதந்திரிகள் பகுப்பாய்வு செய்கிறார்கள். பகைமையின் வரலாற்றுடன் ஒரு சிக்கலான உறவை நிர்வகிப்பதில் உள்ள சிரமங்களையும் அவர்கள் விவாதிக்கிறார்கள். இரு நாட்டுத் தலைவர்களும் பயன்படுத்திக் கொள்ளாத வாய்ப்புகளை தவறவிட்டதற்காக அவர்கள் வருந்துகிறார்கள்.


புகழ்பெற்ற ஆஸ்திரிய உளவியலாளர் ஆல்ஃபிரட் அட்லர் ஒருமுறை கூறினார், "உங்களுக்கு நன்றாகத் தெரியாதவர்கள் மட்டுமே 'இயல்பானவர்கள்’" (The only ‘normal’ ones, are those you don’t know very well). இந்த கருத்து இந்தியா-பாகிஸ்தான் உறவுகளுக்கும் பொருந்தும். இவ்விரு நாடுகளும் ஒன்றையொன்று நெருங்கிப் பழகியவை, அவை பிறந்தபோதே வேதனையுடன் பிரிந்திருந்தன. "சாதாரண" உறவுகளை உருவாக்க  பல ஆண்டுகளாக முயற்சிகள் இருந்தபோதிலும், ஒவ்வொரு முயற்சியும் தோல்வியில் முடிந்துள்ளது.


2014 முதல், தொடர்ச்சியான நிகழ்வுகள் இந்தியாவிற்கும் பாகிஸ்தானுக்கும் இடையிலான இருதரப்பு தகவல்தொடர்புகளின் எந்தவொரு சாயலையும் அரித்துள்ளன. அவர்கள் நேரடி வர்த்தகம், ரயில், பேருந்து மற்றும் விமானப் பயணத்தை நிறுத்தியுள்ளனர், மத யாத்திரைகளைத் தவிர ஒருவருக்கொருவர் கலைஞர்கள், இசைக்கலைஞர்கள், நடிகர்கள் மற்றும் எழுத்தாளர்களுக்கு விசா மறுத்துள்ளனர். தூதரக அதிகாரிகளுக்கிடையேயான கூட்டு இருதரப்பு பேச்சுவார்த்தையையும் அவர்கள் கைவிட்டுள்ளனர். 2019 முதல், அவர்கள் உயர் ஆணையர்கள் (High Commissioners) மற்றும் அனைத்து அரசியல் தொடர்புகளையும் கூட அகற்றியுள்ளனர்.


இரு தரப்பினரும் ஒருவருக்கொருவர் பேச்சுவார்த்தையில் ஈடுபடுவதற்கான கூட்டு நினைவை இழக்கும் அபாயத்தில் உள்ள ஒரு நேரத்தில், பாகிஸ்தானுக்கான இந்தியாவின் கடைசி உயர் ஆணையர் அஜய் பிசாரியா, "கோப மேலாண்மை (Anger Management) : இந்தியாவுக்கும் பாகிஸ்தானுக்கும் இடையிலான சிக்கலான இராஜதந்திர உறவு அலெப் (Aleph)" என்ற வரலாற்று ஆய்வு மற்றும் நினைவுக் குறிப்பை எழுதியுள்ளார். இந்த இடைவெளியை நிரப்பவும், அவர்களின் இராஜதந்திர வரலாற்றை வெளிச்சம் போட்டுக் காட்டவும் இந்த புத்தகம் அடியெடுத்து வைக்கிறது.


வெளியேற்றம் மற்றும் அதற்குப் பின்னர்

2017 முதல் இஸ்லாமாபாத்தில் பணியாற்றிய மற்றும் ஆகஸ்ட் 2019 இல் இந்தியாவின், அரசியலமைப்பின் 370வது பிரிவு முடிவு காரணமாக வெளியேற்றப்பட்ட அஜய் பிசாரியா, இந்தியா-பாகிஸ்தான் இராஜதந்திரக் கதையை சம்பந்தப்பட்டவர்களின் கண்ணோட்டத்தில் பகிர்ந்து கொள்வதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளார். அவர் இராஜதந்திர வரலாற்றை பல ஆண்டுகளாகப் பிரிக்கிறார், பிரிவு 1,  1947-1957 மற்றும் பிரிவு 8 வரை உள்ளடக்கியது, இது 2017 முதல் 2023 வரை தனது சொந்த பதவிக்காலத்தை மையமாகக் கொண்டுள்ளது.


இந்த இறுதிப் பகுதியிலும், 1999 ஏர் இந்தியா விமானக் கடத்தல் (Air India hijacking) உட்பட பிரதமர் அடல் பிஹாரி வாஜ்பாயின் தனிச் செயலாளராக பிசாரியா பணியாற்றிய 1997-2007 வரையிலான முந்தைய அத்தியாயத்திலும், டி.சி.ஏ ராகவனின் "தி பீப்பிள் நெக்ஸ்ட் டோர்" (The People Next Door (HarperCollins)) மற்றும் எச்.சி.சரத் சபர்வாலின் "இந்தியாவின் பாகிஸ்தான் புதிர்: ஒரு சிக்கலான உறவை நிர்வகித்தல்" (India’s Pakistan Conundrum: Managing a Complex Relationship (Routledge)) போன்ற பாகிஸ்தானில் உள்ள இராஜதந்திரிகளால் எழுதப்பட்ட பிற புத்தகங்களிலிருந்து இந்த புத்தகம் தனித்து நிற்கிறது.


இதற்கு முன்னர் எழுதியவர்கள், பாகிஸ்தானைப் புரிந்துகொள்வது குறித்து நுண்ணறிவுள்ள புத்தகங்களை எழுதினர். ஆனால், கோட்பாட்டில் அதிக கவனம் செலுத்தினர், அவர்களின் சொந்த அனுபவங்களின் விரிவான கணக்குகள் இல்லை. அதிர்ஷ்டவசமாக, 1990 களில் இருந்து மற்றொரு முன்னாள் உயர் ஆணையர், சதீந்தர் லம்பா, கிட்டத்தட்ட பத்தாண்டுகாலமாக பாகிஸ்தானுடன் பேச்சுவார்த்தைகளை நடத்தியவர், "அமைதியைத் தேடுவதில்: ஆறு பிரதமர்களின் கீழ் இந்தியா-பாகிஸ்தான் உறவுகள்"  (In Pursuit of Peace: India-Pakistan Relations under Six Prime Ministers (Penguin)) என்ற தலைப்பில் இதேபோன்ற தனிப்பட்ட பாணியில் தனது நினைவுக் குறிப்புகளை எழுதினார்.


2004 தேர்தலில் தேசிய ஜனநாயகக் கூட்டணி (National Democratic Alliance (NDA)) தோல்வியடைந்த பிறகு, தொடர்ச்சியை உறுதி செய்வதற்காக அவர் அங்கேயே தங்கியதாக பிசாரியா தனது புத்தகத்தில் வெளிப்படுத்துகிறார். பாகிஸ்தான் அதிபர் ஜெனரல் முஷாரப் உள்ளிட்ட வெளிநாட்டுத் தலைவர்களுடன் பிரதமர் மன்மோகன் சிங் தொலைபேசியில் பேசினார். இந்த அழைப்புகளில் ஒன்றின் போது, பாகிஸ்தான் மற்றும் இந்தியத் தலைவர்களுக்கு இடையில் தவறவிட்ட வாய்ப்புகளைப் படம்பிடிக்கும் குறிப்பை டாக்டர் சிங் வாசித்தார்: ஒரு சில தவறுகள் யுகங்களாக தண்டனைக்கு வழிவகுக்கும் அந்த தருணங்களை வரலாறு பதிவு செய்கிறது (History records those points where mistakes of a few moments meant a punishment for ages).


புல்வாமா தாக்குதல்


புல்வாமா தாக்குதல், இந்தியாவின் பாலகோட் வான்வழித் தாக்குதல்கள், பாகிஸ்தானின் பதிலடி மற்றும் கேப்டன் அபிநந்தன் வர்தமானின் விடுதலைக்குப் பிறகு ஏற்பட்ட சிறிய தடை உள்ளிட்ட 2019 ஆண்டு பிப்ரவரி முதல் ஆகஸ்ட் வரையிலான காலகட்டத்தை பிசாரியா விவரிக்கிறார். ஜம்மு-காஷ்மீரில் இந்தியாவின் மாற்றங்கள் மற்றும் 370வது பிரிவுக்குப் பிறகு இரு நாடுகளுக்கும் இடையிலான முழுமையான முறிவுக்கு இந்த காலம் களம் அமைத்தது. இந்தியா-பாகிஸ்தான் நெருக்கடியின் போது மத்தியஸ்தத்தில் அமெரிக்கா, இங்கிலாந்து, ஐக்கிய அரபு எமிரேட்ஸ் மற்றும் சவுதி அரேபியா போன்ற மூன்றாம் தரப்பு நாடுகளின் ஈடுபாடு உள்ளிட்ட நிகழ்வுகளின் விரிவான வரலாற்றை அவர் வழங்குகிறார். பிரதமர் மோடி அவரை "சமாதானத்தின் செய்தியை" (message of peace) எடுத்து செல்வதற்காக பாகிஸ்தானுக்கு அனுப்பியது மற்றும் பதிலுக்கு அந்நாட்டிடமிருந்து அமைதிக்கான அதிக நம்பிக்கைகளை எதிர்பார்த்தது வரை உறவுகள் எவ்வாறு மோசமடைந்தன என்பதை பிசாரியா விளக்குகிறார். இருப்பினும், பாலகோட் நெருக்கடியின் போது, திரு.கானின் அழைப்பை எடுக்க மோடி மறுத்துவிட்டார். பின்னர் கேப்டன் அபிநந்தனை பாதுகாப்பாக திருப்பி அனுப்பாமல் இருந்திருந்தால் பாகிஸ்தானுக்கு எதிராக கடுமையான நடவடிக்கைகளை எடுத்திருப்பேன் என்று கூறினார். பிரதமர் மோடியின் நிலைமையை வாஜ்பாய் மற்றும் டாக்டர் சிங் ஆகியோரின் நிலைமையுடன் ஒப்பிடுகிறார். அவர்கள் முயற்சிகளை மீறி பாகிஸ்தானில் இருந்து தொடர்ச்சியான பயங்கரவாத தாக்குதல்களால் அமைதியை பின்தொடர்வதில் சவால்களை எதிர்கொண்டனர்.


மேற்கத்திய அழுத்தம், இந்தியா மற்றும் பயங்கரவாதத்தை எதிர்த்துப் போராடுவதற்கான நிதி நடவடிக்கை பணிக்குழுவின் (Financial Action Task Force (FATF)) கட்டுப்பாடுகளால் உந்தப்பட்ட பாகிஸ்தானின் நடவடிக்கைகள் குறித்து பிசாரியா விவாதிக்கிறார். ராணுவ தளபதி ஜெனரல் கமர் பஜ்வா மற்றும் பிரதமர் கானுக்கு இடையிலான அதிகார போராட்டத்தையும் அவர் குறிப்பிடுகிறார்.  ”பஜ்வா சி.டி  பயங்கரவாத எதிர்ப்பு  கோட்பாடு"  (Bajwa CT (Counter-Terror) Doctrine)என்ற தலைப்பில் ஒரு பிரிவில்,  இந்திய தேசிய பாதுகாப்பு மற்றும் வெளியுறவு அமைச்சக அதிகாரிகள் 2019 மார்ச் மற்றும் ஜூலை மாதங்களுக்கு இடையில் பாகிஸ்தான் இராணுவத்துடன் நேரடி பேச்சுவார்த்தைகளை நடத்தியதாக பிசாரியா வெளிப்படுத்துகிறார். பிரதமர் இம்ரான் கானின் நெருங்கிய உதவியாளர்களில் ஒருவரான நயீம் உல் ஹக்குடன் அவரே பேச்சுவார்த்தை நடத்தினார். பின்னர் அவர் காலமானார். எவ்வாறாயினும், இந்தியாவின் 370வது பிரிவு முடிவு, இந்தியாவுக்கு சிக்கலை ஏற்படுத்துவதற்கு பதிலாக உள்நாட்டு பிரச்சினைகளில் கவனம் செலுத்துவதற்கான பாகிஸ்தானின் முயற்சிகளில் எந்தவொரு முன்னேற்றத்தையும் நிறுத்தியது.


பாகிஸ்தானின் பயங்கரவாத எதிர்ப்பு முயற்சிகள் நிறுத்தி வைக்கப்பட்டுள்ள நிலையில், ஜெய்ஷ்-இ-முகமது மற்றும் லஷ்கர்-இ-தொய்பா போன்ற குழுக்கள் ஆகஸ்ட் மாதத்திற்குப் பிறகு தங்கள் நடவடிக்கைகளை மீண்டும் தொடங்கியுள்ளன என்று பிசாரியா குறிப்பிடுகிறார். அவர் வெளியேற்றப்பட்ட பிறகு, சர்தார் படேல் பவன் மற்றும் ராவல்பிண்டி இடையேயான பேச்சுவார்த்தைகள் ஏதேனும் இருந்தால்  அவைகள் நடைபெறும்.


உறவுகள் பற்றிய பிரதிபலிப்புகள்


பாகிஸ்தானில் தனது சவாலான நேரம் இருந்தபோதிலும், பின்னர் கனடாவுக்கான இந்தியாவின் உயர் ஆணையராக (India’s High Commissioner) (2019-2022) பணியாற்றிய திரு பிசாரியா, அங்கு அவர் வளர்த்துக் கொண்ட நட்பைப் பிரதிபலித்தார். பாகிஸ்தானில் பணியாற்றிய மிகச் சில இந்திய உயர் அலுவளர்கள் தங்கள் கருத்துக்களில் நடுநிலையாக உள்ளனர் என்று அவர் குறிப்பிடுகிறார். அவர்கள் சமாதானத்திற்கான அல்லது கடுமையான அணுகுமுறையின் ஆதரவாளர்களாக மாற முனைகிறார்கள். இந்தியா-பாகிஸ்தான் "டிராக்-2" (Track-II) சுற்று பற்றி குறிப்பிட்டதை முன்னாள் பாகிஸ்தான் வெளியுறவு செயலாளர் மேற்கோள் காட்டினார். அங்கு, இரு தரப்பு நிபுணர்களும் உறவு குறித்து விவாதிக்கின்றனர். பல முன்னாள் கடினமான அதிர்காரிகள், உத்தியோகபூர்வ பதவிகளில் இருந்து விடுபட்டவுடன், சமாதானத்திற்கான தூதுவர்களாக மாறுகிறார்கள். ஈடுபாட்டில் நம்பிக்கை இல்லாத இராஜதந்திரிகள் தங்கள் சொந்த வேலைகளில் இருந்து தங்களை வெளியே பேசலாம். இந்தியாவுக்கும் பாகிஸ்தானுக்கும் வேறுபட்ட எதிர்காலத்தை நம்புபவர்கள், அவர்களின் சிக்கலான வரலாறு இருந்தபோதிலும், தொடர்ந்து இருப்பவர்கள்.  லாகூர் பேருந்து பயணத்தின் போது பிரதமர் வாஜ்பாய் இயற்றிய ஒரு கவிதையை பிசாரியா நினைவு கூர்ந்தார், அதில்,”நாங்கள் அனுபவிக்கும் கசப்புகளை எங்கள் குழந்தைகள் அனுபவிக்க நாங்கள் அனுமதிக்க மாட்டோம், நாங்கள் போரை அனுமதிக்க மாட்டோம்” (We won’t allow our children to go through what we have, We won’t allow war)" என்று, எதிர்கால சந்ததியினர் மோதலை அனுபவிப்பதைத் தடுப்பதற்கான உறுதிப்பாட்டை வலியுறுத்தினார். 




Original article:

Share:

சுதந்திர நகர்வு ஆட்சியை (Free Movement Regime (FMR)) மறுபரிசீலனை செய்தல் -ராகுல் கர்மாகர்

 1,643 கிமீ இந்தியா-மியான்மர் எல்லையில் வேலி (fence) அமைப்பதாக உள்துறை அமைச்சர் அமித் ஷா உறுதியளித்தது ஏன்? எல்லையின் இருபுறமும் உள்ள மக்களுக்கு இடையே வரலாற்று உறவுகள் உள்ளதா? சுதந்திர நகர்வு ஆட்சி (Free Movement Regime (FMR)) ஏன் முதலில் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது? மணிப்பூர் அரசு சுதந்திர நகர்வு ஆட்சியை (FMR) ஏன் எதிர்க்கிறது?  


ஜனவரி 20 அன்று கவுகாத்தியில் நடந்த அசாம் காவல்துறை கமாண்டோக்களின் (Assam police commandos) அணிவகுப்பின் போது, உள்துறை அமைச்சர் அமித் ஷா, 1,643 கி.மீ இந்தியா-மியான்மர் எல்லையில் வேலி (fence) அமைக்கப்படும் என்று அறிவித்தார். எல்லையில் வசிப்பவர்கள் எந்தவொரு ஆவணங்கள் இல்லாமல் எல்லையை கடப்பதைத் தடுக்க மியான்மருடனான சுதந்திர நகர்வு ஆட்சி (Free Movement Regime (FMR)) ஒப்பந்தத்தை மறுபரிசீலனை செய்வதையும் அவர் குறிப்பிட்டுள்ளார்.

சுதந்திர நகர்வு ஆட்சி (Free Movement Regime (FMR)) என்றால் என்ன?


கடந்த காலத்தில், 1800 களில் ஆங்கிலேயர்கள் அவர்களை வெளியேற்றும் வரை இந்தியாவின் இன்றைய வடகிழக்கு பகுதிகள் தற்காலிகமாக மியான்மரின் ஆக்கிரமிப்பின் கீழ் இருந்தன. அவர்கள் 1826 இல் யாண்டபூ ஒப்பந்தத்தில் (Treaty of Yandaboo) கையெழுத்திட்டனர். இது தற்போதைய இந்தியா-மியான்மர் இடையிலான எல்லையின் தற்போதைய சீரமைப்புக்கு வழிவகுத்தது. இந்த எல்லையானது நாகாலாந்து மற்றும் மணிப்பூரில் உள்ள நாகாக்கள் மற்றும் மணிப்பூர் மற்றும் மிசோரமில் உள்ள குக்கி-சின்-மிசோ சமூகங்கள் (Kuki-Chin-Mizo communities) போன்ற ஒரே இனம் மற்றும் கலாச்சாரத்தைச் சேர்ந்த மக்களை எந்தவொரு அனுமதியின்றி பிரித்தது. இது சில பகுதிகளில் கிராமங்களையும் வீடுகளையும் கூட பிரித்தது. மியான்மரில் வளர்ந்து வரும் சீன செல்வாக்கை எதிர்கொள்ள, இந்திய அரசு சுமார் பத்தாண்டிற்கு முன்பு மியான்மர் அரசாங்கத்துடன் இராஜதந்திர உறவுகளை மேம்படுத்தத் தொடங்கியது. ஆகஸ்ட் 2017 இல் தொடங்கிய ரோஹிங்கியா அகதிகள் (Rohingya refugee) நெருக்கடியால் ஏற்பட்ட ஒரு வருட தாமதத்திற்குப் பிறகு, நரேந்திர மோடி அரசாங்கத்தின் கிழக்கு கொள்கையின் ஒரு பகுதியாக, சுதந்திர நகர்வு ஆட்சி இறுதியில் 2018 இல் நிறுவப்பட்டது. சுதந்திர நகர்வு ஆட்சி (Free Movement Regime (FMR)) எல்லையின் இருபுறமும் வசிப்பவர்கள் விசா தேவையில்லாமல் ஒருவருக்கொருவர் நாட்டிற்குள் 16 கி.மீ வரை பயணிக்க அனுமதிக்கிறது. ஒரு வருகைக்கு சுமார் இரண்டு வாரங்கள் தங்குவதற்கு, ஒரு எல்லையில் வசிப்பவர் ஒரு வருடம் நீடிக்கும் செல்லுபடியாகும் எல்லை அனுமதி சீட்டு (border pass) தேவை. இலவச இயக்க ஆட்சி, உள்ளூர் எல்லை வர்த்தகத்தை மேம்படுத்துவதை நோக்கமாகக் கொண்டது. சுங்க நிலையங்கள் மற்றும் நியமிக்கப்பட்ட சந்தைகளை நிறுவுதல் மற்றும் எல்லையின் இந்தியப் பகுதியில் மியான்மரில் இருந்து மக்களுக்கு கல்வி மற்றும் சுகாதார அணுகலை மேம்படுத்துதலை நோக்கமாக கொண்டுள்ளது.


சுதந்திர நகர்வு ஆட்சி (Free Movement Regime (FMR)) ஏன் மறுபரிசீலனை செய்யப்படுகிறது?


மணிப்பூரில் 10 கி.மீ தூரம் தவிர, மலைகள் மற்றும் காடுகள் வழியாக இந்தியா-மியான்மர் எல்லையானது வேலிகள் (fence) இல்லாமல் உள்ளது. மியான்மரின் சின் மற்றும் சாகிங் பிராந்தியங்களில் (Chin and Sagaing regions) உள்ள ரகசிய தளங்களில் இருந்து தீவிரவாத குழுக்கள் தாக்குதல் நடத்தி வருவதை பாதுகாப்புப் படையினர் நீண்டகாலமாக எதிர்த்து வருகின்றனர். சுதந்திர நகர்வு ஆட்சி (FMR) நிறுவப்படுவதற்கு முன்பே, எல்லை தாண்டிய நகர்வுகளினால், இந்தியாவிற்குள் போதைப்பொருள் கடத்தல் மற்றும் வனவிலங்கு உடல் பாகங்களை பிராந்தியத்திற்கு வெளியே கடத்துவதற்கு வழிவகுக்கும் கவலைகள் இருந்தன. சுதந்திர நகர்வு ஆட்சியின்  மறுபரிசீலனை மே 3, 2023 அன்று மணிப்பூரில் உள்ள மெய்டி பெரும்பான்மை மற்றும் பழங்குடி குகி-சோ (Kuki-Zo) சமூகங்களுக்கு இடையே வெடித்த மோதலால் தூண்டப்பட்டது. கடந்த பத்தாண்டுகளில், மணிப்பூர் அரசாங்கம் மியான்மர் நாட்டினரின், முக்கியமாக குக்கி-சின்களின் (Kuki-Chins) "ஊடுருவல்" (influx) குறித்து கவலைகளை எழுப்பியது. மேலும் "சட்டவிரோத குடியேறியவர்களை" (illegal immigrants) அடையாளம் காண அசாம் போன்ற தேசிய குடிமக்கள் பதிவேட்டிற்கு (National Register of Citizens) அழைப்பு விடுத்தது. பல நூறு மியான்மர் மக்கள் தங்கள் சொந்த நாட்டில் நடைபெற்ற உள்நாட்டுப் போரில் இருந்து தப்பிக்க மணிப்பூரில் தஞ்சம் புகுந்த அதே நேரத்தில் இந்த மோதலுக்குப் பிறகு இந்தக் கோட்பாடு பிரபலம் பெற்றது. செப்டம்பர் 2023 இல், மணிப்பூர் முதலமைச்சர் நோங்தோம்பம் பிரேன் சிங் (Nongthombam Biren Singh), மியான்மர் நாட்டினர் இந்தியாவுக்குள் சுதந்திரமாக நடமாடுவதே இன வன்முறைக்குக் காரணம் என்றும், சுதந்திர நகர்வு ஆட்சியை (FMR) முடிவுக்குக் கொண்டுவருமாறு உள்துறை அமைச்சகத்தை வலியுறுத்தினார். கோவிட்-19 பொது முடக்கத்தின் போது ஏப்ரல் 1, 2020 அன்று சுதந்திர நகர்வு ஆட்சி இடைநிறுத்தப்பட்டது, மேலும் பிப்ரவரி 2021 இல் மியான்மரில் இராணுவ ஆட்சிக் கவிழ்ப்புக்குப் பிறகு மேலும் நீட்டிக்கப்பட்டது. மறுபுறம்,  குக்கி-சோ அமைப்புகள் (Kuki-Zo organisations) முதலமைச்சர் தங்கள் "இன அழிப்பை" (ethnic cleansing) நியாயப்படுத்த சமூகத்தை "சட்டவிரோத குடியேறிகள்" (illegal immigrants) மற்றும் "போதைப்பொருள் பயங்கரவாதிகள்" (narco-terrorists) என்று முத்திரை குத்துவதாக குற்றம் சாட்டின.


இடம்பெயர்வின் அளவீடு என்ன?


மியான்மரில் நடந்த உள்நாட்டுப் போரால் இந்தியாவில் தஞ்சம் புகுந்தவர்களின் எண்ணிக்கை கடுமையாக உயர்ந்துள்ளது. செப்டம்பர் 2022 இல், மணிப்பூரில் உள்ள அதிகாரிகள் எல்லையில் உள்ள மோரே பகுதியிலிருந்து (Moreh area) 5,500 மியான்மர் நாட்டினரில் 4,300 பேரை அவர்களின் பயோமெட்ரிக்ஸைப் (biometrics) பதிவுசெய்த பின்னர் திருப்பி அனுப்பினர். மாநில அரசால் நிறுவப்பட்ட ஒரு குழு, 2023 ஆம் ஆண்டில் இதுபோன்ற 2,187 புலம்பெயர்ந்தோர் இருப்பதாக மதிப்பிட்டுள்ளது. இதற்கு நேர்மாறாக, சுமார் 40,000 பேர் உள்நாட்டுப் போரால் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் மிசோரமிற்குள் நுழைய வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது. மேலும், முதன்மையாக இனப் பின்னணி காரணமாக, இவர்கள் அங்கு தாயகமாக உணர்ந்தனர். இடம்பெயர்ந்த இந்த நபர்களுக்கு ஆதரவளிக்க மிசோரம் அரசாங்கம் மத்திய அரசிடம் நிதி கேட்டு வருகிறது. இதன் காரணமாக தங்கள் சொந்த நாட்டில் நிலைமை சீரானவுடன் இவர்களை திருப்பி அனுப்ப திட்டமிட்டுள்ளனர்.


மிசோரம் மற்றும் நாகாலாந்து சுதந்திர நகர்வு ஆட்சியை (Free Movement Regime (FMR)) முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதை ஏன் எதிர்க்கின்றன?


மிசோரம் முதல்வர் லால்துஹோமா (Lalduhoma), பாதுகாப்பு அச்சுறுத்தல் கருதி இந்தியா-மியான்மர் எல்லையில் வேலி (fence) அமைப்பதையும், சுதந்திர நகர்வு ஆட்சியை (Free Movement Regime (FMR)) ரத்து செய்வதையும் தடுக்கும் அதிகாரம் தனது அரசுக்கு இல்லை என்றும், ஆனால் இந்த நடவடிக்கையை தான் எதிர்ப்பதாகவும் கூறினார். சோ இனக்குழு (Zo ethnic) மக்களைப் பிரிக்க ஆங்கிலேயர்களால் எல்லை நிறுவப்பட்டது. ஆனால் மிசோக்கள் எல்லைக்கு அப்பால் சின் மக்களுடன் இன உறவுகளைப் பகிர்ந்து கொள்கிறார்கள். மேலும், ஒன்றாக வாழ உரிமை வேண்டும் என்று அவர் கூறினார். ஆனால், பாஜக சம்பந்தப்பட்ட நாகாலாந்து அரசு இதுவரை பதிலளிக்கவில்லை. ஆனால், செல்வாக்கு மிக்க நாகா மாணவர் கூட்டமைப்பு (Naga Students’ Federation) மத்திய அரசின் முடிவுகளை விமர்சித்துள்ளது. எல்லையில் வேலி (fence) அமைத்தல் மற்றும் சுதந்திர நகர்வு ஆட்சியை (FMR) முடிவுக்குக் கொண்டு வருவது பிராந்தியத்தில் மோதல்களை மோசமாக்கும் பிற்போக்குத்தனமான நடவடிக்கைகள் என்று அவர்கள் கருதுகின்றனர். மியான்மரில் உள்ள சிண்ட்வின் நதிக்கும் (Chindwin River) நாகாலாந்தில் உள்ள சாரமதி மலைக்கும் (Saramati mountain in Nagaland) இடைப்பட்ட பகுதிகள் நாகர்களுக்கு (Nagas) சொந்தமானவை என்ற வரலாற்று உண்மையையும் ஒரு அறிக்கையில் தெரிவித்துள்ளது.




Original article:

Share: