தொலைத்தொடர்பு சட்டம் இணைய சேவைகளை நிறுத்துவதற்கான அரசாங்கத்தின் அதிகாரத்தை உறுதிப்படுத்துகிறது. இது இடைமறிப்பு (interception) அல்லது இடைநீக்க உத்தரவுகளுக்கான (suspension orders) ஒரு சுதந்திரமான மேற்பார்வைக்கான செயல்முறையை உருவாக்காது.
“பிக் பிரதர்’ (Big Brother) உங்களை பார்க்கிறாரா? ஒரு பட்டனை அழுத்தினால், உங்கள் வாழ்க்கையின் ஒவ்வொரு விவரத்தையும் உங்கள் வரி, உங்கள் மருத்துவப் பதிவு மற்றும் வேலையின்மை காலங்கள் ஆகியவற்றை ஒரு அரசு ஊழியர் ஆய்வு செய்யலாம். அந்த அரசு ஊழியர் உங்கள் அண்டை வீட்டாராக இருக்கலாம். இது அரசாங்கத்தின் புதிய அதிகாரத்தைப் பற்றிய கவலையை எழுப்பியது. 1980 ஆம் ஆண்டில், கணினி புரட்சியின் ஆரம்ப கட்டங்களில், அரசாங்க கண்காணிப்பு பற்றிய கவலைகள் எழுந்தன. இருப்பினும், அமைச்சர் இதற்கான பாதுகாப்புகளுக்கு உறுதியளித்தார். எந்த ஒரு அரசு ஊழியரும் ஒரு அமைச்சரின் எழுத்துப்பூர்வ அதிகாரம் இல்லாமல், வேறு துறையின் தனிப்பட்ட கோப்புகளை ஆய்வு செய்ய எந்த ஒரு அரசு ஊழியரும் அனுமதிக்கப்பட மாட்டார்கள். ஒரு அரசு ஊழியர் தங்கள் கோப்பை அங்கீகாரம் இல்லாமல் அணுகினால், குடிமக்கள் நடவடிக்கை எடுக்க அனுமதிக்கும் சட்டம் உறுதியளிக்கப்பட்டது. நிறைவேற்று மற்றும் சட்டமன்றக் கிளைகளுக்கு இடையே அதிகாரங்களைப் பிரிப்பதன் மூலம் குடிமக்களைப் பாதுகாப்பதில் கவனம் செலுத்தப்பட்டது.
பல நாடாளுமன்ற ஜனநாயக நாடுகளில், குறிப்பாக இந்தியாவில் உள்ள அரசாங்கங்களைப் பொருத்தமாக விவரிக்க அமைச்சரை இன்னும் அழைக்க முடியாது.
இந்திய நாடாளுமன்றத்தில், நாற்பதாண்டுகளுக்குப் பிறகு, தொலைத்தொடர்புச் சட்டம் (Telecommunications Act (TA)) 2023 உட்பட பல்வேறு சட்டங்கள் சுமூகமாக நிறைவேற்றப்பட்டன. இந்தச் சட்டம் காலனித்துவ காலச் சட்டங்களை மாற்றுவதை சரியாக நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. குறைந்த செலவில் அதிகபட்ச கண்காணிப்பு என்ற பெந்தமைட் கோட்பாட்டைப் (Benthamite tenet) பின்பற்றி, கண்காணிப்பு விரிவானதாக இருக்கும் இன்றைய டிஜிட்டல் யுகத்தில், குடிமக்களின் உரிமைகளை நிலைநிறுத்த போதுமான பாதுகாப்புகள் மற்றும் சுதந்திரமான ஒழுங்குமுறை கட்டமைப்பை சட்டம் உள்ளடக்கியதா என்பதுதான் முக்கிய கவலையாக பார்க்கப்படுகிறது.
இந்த முக்கியமான கேள்வியை ஆராய்வதற்கு முன், இந்தியாவில் மின்னணு ஆளுகையின் குறிப்பிடத்தக்க மைல்கற்களை விரைவாக மதிப்பாய்வு செய்வதன் மூலம் சூழலை வழங்குவோம். இந்த முன்னேற்றங்கள் குறைந்தபட்சம் இப்போதைக்கு தொலைத்தொடர்புச் சட்டம் 2023 (Telecommunications Act (TA)) இயற்றப்படுவதற்கு வழிவகுத்துள்ளன.
தொலைத்தொடர்புக்கான நிறுவன அமைப்பு 1990 களின் பிற்பகுதியில் இருந்து தொடங்கியது. மேலும் இது தற்செயலாக உருவாக்கப்பட்டது மற்றும் குறைவான வடிவமைப்பால் உருவாக்கப்பட்டது. இந்திய தொலைத்தொடர்பு ஒழுங்குமுறை ஆணையம் (Telecom Regulatory Authority of India (TRAI)) நிறுவப்பட்ட போது பொதுத்துறை ஆபரேட்டர்கள் ஒரு பங்கேற்பாளர் மற்றும் நடுவர் ஆகிய இரு பணிகளை வகித்தபோது தனியார் துறை முதலீடு நுழைந்தது. இது குறிப்பிடத்தக்க சட்ட மோதல்களுக்கு வழிவகுத்தது. இதற்கு பதிலளிக்கும் விதமாக இந்திய தொலைத்தொடர்பு ஒழுங்குமுறை ஆணையம் (TRAI) உருவாக்கப்பட்டது. பின்னர் அதிகப்படியான வழக்குகளைக் கையாள இந்திய தொலைத்தொடர்பு ஒழுங்குமுறை ஆணையம் (TRAI) நிறுவனத்திலிருந்து தொலைத்தொடர்பு தகராறு தீர்வு மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் (Telecom Dispute Settlement Appellate Tribunal (TDSAT)) உருவாக்கப்பட்டது. இந்த செயல்பாட்டின் போது, இடையில் இந்திய தொலைத்தொடர்பு ஒழுங்குமுறை ஆணையம் (TRAI) கலைக்கப்பட்டதுடன், இறுதியில் யாருக்கு அதிகாரம் என்பதை உறுதிப்படுத்தியது.
ஒழுங்குமுறை அமைப்புகளில் பணிபுரிவதற்கான மக்களின் விருப்பம் பெரும்பாலும் நீண்டகால அரசு வேலைகளை பெறும் நோக்கத்தால் பாதிக்கப்படுகிறது. இது இந்தியாவுக்கு பிரத்தியேகமானது அல்ல. ஜோ பைடன் நிர்வாகத்தில் கூட இது தெளிவாகத் தெரிகிறது. அங்கு நிர்வாகிகள் நீண்ட காலத்திற்கு பதவியில் இருக்க விரும்புகிறார்கள். இது போன்ற பதவிகள் பெரும்பாலும் நியமிக்கப்பட்ட பல நபர்கள் மீண்டும் அதிகாரத்தை வகிக்க மாட்டார்கள் என்பதை குறிக்கிறது. இந்திய தொலைத்தொடர்பு ஒழுங்குமுறை ஆணையம் (TRAI) அரசாங்கத்தை அரிதாகவே எதிர்கொண்டது. சட்டமன்றத்திற்கும் நிர்வாகத்திற்கும் இடையிலான உறவு சிக்கலானது என்றாலும், தொலைத்தொடர்புத் துறையில் இந்த பிரிப்பு பெரும்பாலும் கண்டிப்பாக பின்பற்றப்படுவதில்லை என்பதை கவனத்தில் கொள்ள வேண்டும்.
தொலைத்தொடர்பு ஒழுங்குமுறை கட்டமைப்பு, முன்னர் குறிப்பிட்டபடி, விதிகளை உருவாக்கி செயல்படுத்துகிறது. அதே நேரத்தில் சர்ச்சைகளைத் தீர்க்கிறது, ஒரு நிர்வாகியாகவும் நீதிபதியாகவும் செயல்படுகிறது. இந்த இரட்டை பணியானது சாதாரண குடிமக்களுக்கு ஒரு முக்கிய பாதுகாப்பை பலவீனப்படுத்துகிறது. ஏனெனில் அதிகாரங்களின் பிரிவினை நடைமுறையை விட கோட்பாடுரீதியாக உள்ளது. பகிர்ந்தளிக்கப்பட்ட விதிகள் அரசாங்கத்தை குறைந்தபட்ச எதிர்ப்புடன் தலையிட அனுமதிக்கின்றன.
இந்தப் பின்னணியில், தொலைத்தொடர்பு சட்ட திருத்தம் ((Telecommunication Amendment) 2023 சில சவால்களை முன்வைக்கிறது. காலனித்துவ சட்டங்களை அகற்றுவதற்கான இலக்கை வெளிப்படுத்திய போதிலும், சட்டம் சில விதிகளை மறுபரிசீலனை செய்வது மற்றும் தெளிவற்ற வரைவு அந்த நோக்கத்தை திறம்பட அடையவில்லை. உதாரணமாக, தொலைத்தொடர்பு சேவைகளின் வரையறை முக்கிய விளக்கத்திற்கு திறந்திருக்கும். இது WhatsApp மற்றும் Gmail போன்ற இணைய அடிப்படையிலான சேவைகளை சட்டத்தின் வரம்பிற்குள் கொண்டு வரக்கூடும். இதற்கான தரநிலைகள் மற்றும் இணக்க நடவடிக்கைகளை அறிவிக்க அரசாங்கத்திற்கு அதிகாரம் அளிக்கும் விதிகள் அல்லது இறுதி முதல் இறுதி குறியாக்கத்திற்கு மாற்றுகளைக் கோருவது தனியுரிமையை சமரசம் செய்யலாம். செய்திகளை "புரிந்துகொள்ளக்கூடிய வடிவத்தில்" (intelligible format) வெளியிட கட்டாயப்படுத்துவது இறுதி முதல் இறுதி வரை தனியுரிமை பொறியியலுக்கு (end-to-end privacy engineering) முரணானது. இணக்கத்திற்காக இறுதி முதல் இறுதி குறியாக்கம் (end-to-end encryption) மாற்றுவது சாத்தியமான பாதிப்புகளை உருவாக்கலாம்.
இந்த சட்டம், பிரிவு 20 (2) இல், இந்தியாவின் இறையாண்மை மற்றும் ஒருமைப்பாடு, மாநில பாதுகாப்பு மற்றும் பொது ஒழுங்கு போன்ற தகவல்களைப் பெறுவதற்கான காரணங்களை கோடிட்டுக் காட்டுகிறது. இவை நியாயமானதாகத் தோன்றினாலும், தற்போதைய சொற்கள் பரந்த விளக்கத்தை அனுமதிக்கின்றன. இது அரசியல் அதிகாரிகளைப் பிரியப்படுத்துவதற்கான சட்டத்தின் நோக்கத்தை மீறுகிறது. பொது ஒழுங்கு கட்டுப்பாடுகள் என்ற பெயரில் பிறப்பிக்கப்பட்ட பல உத்தரவுகள் சட்டப்பூர்வமாக நியாயப்படுத்தப்படாமல் போகலாம் என்று 2021 ஆம் ஆண்டின் ஆராய்ச்சி சுட்டிக்காட்டுகிறது. விகிதாச்சார சோதனை, மாற்று வழிகளை ஆராய்தல் மற்றும் குறைந்த ஊடுருவும் நடவடிக்கைகளை பின்பற்றுதல் போன்ற உச்சநீதிமன்றத்தால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட நடைமுறை பாதுகாப்புகளை சேர்க்காமல் இணைய சேவைகளை நிறுத்தி வைக்க இந்த சட்டம் அரசாங்கத்திற்கு அதிகாரம் அளிக்கிறது.
மேலும், தொலைத்தொடர்பு தொடர்பான இடைமறிப்பு மற்றும் இடைநீக்க உத்தரவுகளுக்கான சுதந்திரமான மேற்பார்வை செயல்முறை இந்த சட்டத்தில் நிறுவப்படவில்லை. இந்த விதிகள், 1996 இல் உச்ச நீதிமன்றத்தின் வழிகாட்டுதலின்படி ஒத்துப்போகவில்லை, ஏனெனில் அவை மூத்த அரசாங்க அதிகாரிகளை மட்டுமே உள்ளடக்கிய குழுவாக உள்ளது. இங்கிலாந்தில், இடைமறிப்பு ஆணைகளுக்கு (interception warrants) நீதித்துறை ஆணையர்களிடமிருந்து ஒப்புதல் தேவைப்படுகிறது. இது அதிகாரங்களின் மிகவும் வலுவான பிரிவினையைக் காட்டுகிறது. இதன் அடிப்படையில், அதிகாரப் பிரிவினை இன்றியமையாதது என்றாலும், அது மட்டுமே பயனுள்ள நிறுவன செயல்பாட்டிற்கு உத்தரவாதம் அளிக்காது. ஜான் ஸ்டூவர்ட் மில்லின் (John Stuart Mill) ஆலோசனையைப் பின்பற்றி, நிறுவனங்கள் தங்கள் சுதந்திரங்களை ஒரு சக்திவாய்ந்த தனிநபரிடம் விட்டுக்கொடுக்கக்கூடாது. மேலும் அவற்றின் ஒருமைப்பாட்டைக் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தக்கூடிய அதிகப்படியான அதிகாரங்களை வழங்குவதைத் தவிர்க்க வேண்டும் என்ற ஜான் ஸ்டூவர்ட் மில்லின் (John Stuart Mill) கூற்று, நவம்பர் 25, 1949 அன்று BR அம்பேத்கரால் மேற்கோள் காட்டப்பட்டது. இதே அறிவுரை, அரசியலமைப்பு தினத்தன்று (நவம்பர் 26, 2018) இந்திய தலைமை நீதிபதியின் அமர்வால் மேற்கோள் காட்டப்பட்டது.
கதுரியா, Shiv Nadar Institution of Eminence and Suri நிறுவனத்தில் மாநுடவியல் மற்றும் சமூக அறிவியல் துறையின் தலைவராக உள்ளார். சூரி சிஐஎஸ் (CIS) நிறுவனத்தின் ஆராய்ச்சி தலைவராகவும் உள்ளனர்.