காசா போர் தொடர்பாக சர்வதேச நீதிமன்றத்தில் இஸ்ரேலுக்கு எதிராக தென்னாப்பிரிக்கா வழக்கு தொடுத்திருப்பது "விதிகள் அடிப்படையிலான சர்வதேச ஒழுங்கின்" (rules-based international order) ஒரு முக்கிய அழுத்த சோதனையாகும்
டிசம்பர் 29, 2023 அன்று, தென்னாப்பிரிக்கா இஸ்ரேலுக்கு எதிராக சர்வதேச நீதிமன்றத்தில் (International Court of Justice (ICJ)) வழக்கு தொடர்ந்தது. காசாவில் இஸ்ரேலின் இராணுவ நடவடிக்கைகள் சர்வதேச இனப்படுகொலை ஒப்பந்தத்தை மீறியதாக தென்னாப்பிரிக்கா கூறியது. சர்வதேச நீதிமன்றம், ஜனவரி 2024, 11 மற்றும் 12-ஆம் தேதிகளில் "தற்காலிக நடவடிக்கைகள்" (provisional measures) குறித்த விசாரணையை நடத்தியது. அங்கு தென்னாப்பிரிக்கா மற்றும் இஸ்ரேல் இரண்டும் தங்கள் வாதங்களை முன்வைக்க மூன்று மணி நேரம் இருந்தன. இந்த தற்காலிக நடவடிக்கைகள் குறித்து சர்வதேச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புக்காக காத்திருக்கிறோம்.
இந்த வழக்கு பெரும் விவாதத்தை கிளப்பியுள்ளது. பங்களாதேஷ் மற்றும் ஜோர்டான் தென்னாப்பிரிக்காவை ஆதரிப்பதாக அறிவித்துள்ளன. அதே நேரத்தில் ஜேர்மனி இஸ்ரேலை ஆதரிக்கும். எனினும், இடைப்பட்ட நாடுகள் இனப்படுகொலை உடன்படிக்கையின் விளக்கத்தை மட்டுமே பேச முடியும்.
பல நாடுகள், முக்கியமாக லத்தீன் அமெரிக்கா மற்றும் மத்திய கிழக்கிலிருந்து, தென்னாப்பிரிக்காவின் விண்ணப்பத்தை அதிகாரப்பூர்வமாக ஆதரித்துள்ளன. மறுபுறம், அமெரிக்கா, இங்கிலாந்து மற்றும் பிரான்ஸ் போன்ற நாடுகள் தங்கள் எதிர்ப்பை வெளிப்படுத்தியுள்ளன. இஸ்ரேல் இனப்படுகொலையில் குற்றவாளி என்று சர்வதேச நீதிமன்றம் தீர்மானித்தால் அதற்கு இணங்க மாட்டோம் என்று கூட பிரான்ஸ் அச்சுறுத்தியுள்ளது.
சட்டத்தின் பார்வையில்
இந்த விவாதத்தைப் புரிந்துகொள்வதற்கு சர்வதேச சட்டத்தைப் பற்றிய அறிவு தேவை. இனப்படுகொலை (genocide) குற்றம் என்பது ஒரு குறிப்பிட்ட மக்கள் குழுவை அழிப்பதை நோக்கமாகக் கொண்ட நடவடிக்கைகளை உள்ளடக்கியது. இது மிகவும் கடுமையான சர்வதேச குற்றமாக கருதப்படுகிறது. ஒவ்வொரு அரசும் இனப்படுகொலையைத் தடுக்க உழைக்க வேண்டும். இது "எர்கா ஓம்னெஸ் கடமை" (erga omnes obligation) என்று அழைக்கப்படுகிறது. இதன் அடிப்படையில், காசா மோதலில் நேரடியாக சம்பந்தப்படாத தென்னாப்பிரிக்காவுக்கு இந்த வழக்கை சர்வதேச நீதிமன்றத்திற்கு கொண்டு வர உரிமை உள்ளது. இந்த அணுகுமுறை புதிதல்ல. உதாரணமாக, ரோஹிங்கியா (Rohingya) இனப்படுகொலை தொடர்பாக மியான்மருக்கு எதிராக காம்பியா ஒரு வழக்கைக் கொண்டு வந்து தற்காலிக நடவடிக்கைகளைப் பெற்றது.
எவ்வாறாயினும், இனப்படுகொலையை நிரூபிப்பதற்கு குறிப்பிட்ட நோக்கத்திற்கான சான்றுகள் தேவை, இது சவாலானது. எனவே, ஜனவரி 11 மற்றும் 12-ம் தேதிகளில் தற்காலிக நடவடிக்கைகளுக்கான தென்னாப்பிரிக்காவின் கோரிக்கை முக்கியமானது. தற்காலிக நடவடிக்கைகள் இறுதி வழக்கு முடிவு வரை கட்சிகளின் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதற்கான தற்காலிக உத்தரவுகள். காம்பியா vs மியான்மர் வழக்கில் காணப்பட்டதைப் போல, இறுதி விசாரணையை விட அவர்களுக்கு குறைவான ஆதாரம் தேவைப்படுகிறது. இங்கே, இனப்படுகொலை என்ற ஒரு நம்பத்தகுந்த வழக்கை நிரூபிப்பதே போதுமானது.
1948 நக்பாவிலிருந்து பல ஆண்டுகளாக பாலஸ்தீனியர்கள் அனுபவித்த துன்பங்கள், தற்போதைய போரில் காசாவில் 24,000 க்கும் மேற்பட்ட இறப்புகள், பொதுமக்கள் உள்கட்டமைப்பின் பரவலான அழிவு மற்றும் பஞ்சம் மற்றும் நோய் அபாயங்கள் ஆகியவற்றைச் சுட்டிக்காட்டி தென்னாபிரிக்கா தனது வழக்கை கட்டமைத்தது. இஸ்ரேலின் உயர்மட்ட அரசியல்வாதிகள் இனப்படுகொலை அறிக்கைகளை வெளியிட்டனர். இது காசாவில் உள்ள வீரர்களால் எதிரொலிக்கப்பட்டது, அவர்கள் டிக்டாக் ரீல்களை (TikTok reels) உருவாக்கினர்.
இரு தரப்பினருக்கும் இடையே எந்த தகராறும் இல்லை என்றும், இந்த அறிக்கைகள் ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட விளக்கங்களுக்கு திறந்திருக்கும் என்றும், எந்த வகையிலும், இராணுவத்தின் செயல்பாட்டு நெறிமுறைகளை பிரதிபலிக்கவில்லை என்றும் வாதிட்டது. ஹமாஸை அழிப்பதை நோக்கமாகக் கொண்ட தனது இராணுவ நடவடிக்கை சர்வதேச மனிதாபிமான சட்டத்திற்கு இணங்கியதாக இஸ்ரேல் அறிவித்தது. இந்த நடவடிக்கை ஹமாஸின் அக்டோபர் 7 தாக்குதல்களுக்கு பதிலடியாக இருந்தது. இதன் விளைவாக சுமார் 1,200 பேர் கொல்லப்பட்டனர் மற்றும் சுமார் 240 பணயக்கைதிகள் பிடிக்கப்பட்டனர்.
அடுத்த கட்டம்
தென்னாப்பிரிக்காவின் நம்பகத்தன்மை வாதத்தை சர்வதேச நீதிமன்றம் ஏற்றுக்கொள்ளுமா என்பதே இப்போது முக்கிய கேள்வி. அவ்வாறு செய்தால், அது என்ன தற்காலிக நடவடிக்கைகளுக்கு உத்தரவிடும்? தென்னாப்பிரிக்கா இராணுவ நடவடிக்கைகளை உடனடியாக நிறுத்த விரும்புகிறது. நீதிமன்றம் இதற்கு உத்தரவிடாது என்று சில நிபுணர்கள் கருதுகின்றனர். ஆனால், உக்ரைன் - ரஷ்யா வழக்கில் நீதிமன்றம் இந்த உத்தரவை பிறப்பித்தது. எனவே, தற்காலிக நடவடிக்கைகளுக்கு நீதிமன்றம் என்ன முடிவு செய்யும் என்பதில் கவனம் செலுத்தப்படுகிறது. பல்வேறு பரிந்துரைகள் உள்ளன. காசாவிற்குள் உணவு மற்றும் பிற அத்தியாவசியப் பொருட்களை அனுமதிக்குமாறு இஸ்ரேலை நிர்பந்திப்பதும் இதில் அடங்கும். இது பஞ்சத்தைத் தடுக்க உதவும். மற்றொரு பரிந்துரை மனிதாபிமான போர் நிறுத்தம். மூன்றாவது, இனப்படுகொலை அறிக்கைகளை வெளியிடுவதை நிறுத்துமாறு இஸ்ரேலிய தலைவர்களுக்கு உத்தரவிடுவது. நீதிமன்றம் அதன் சொந்த தற்காலிக நடவடிக்கைகளை உருவாக்க முடியும்.
காஸாவில் உள்ள பிரச்சினைகளைக் கையாளும் ஒரே இடம் சர்வதேச நீதிமன்றம் அல்ல என்பதை நினைவில் கொள்வது அவசியம். இஸ்ரேல் மட்டும் ஏன் சர்வதேச நீதிமன்றத்தை எதிர்கொள்கிறது, ஹமாஸ் விதிவிலக்கா என்று சிலர் ஆச்சரியப்படுகிறார்கள். காரணம், ஹமாஸ் போன்ற அரசு சாராத செயற்பாட்டாளர்களை சர்வதேச நீதிமன்றம் விசாரிக்க முடியாது. இருப்பினும், ஹமாஸ் மற்றும் இஸ்ரேலின் அதிகாரிகள் சர்வதேச குற்றவியல் நீதிமன்றத்தில் (International Criminal Court (ICC)) குற்றச்சாட்டுகளை எதிர்கொள்ள முடியும். இது சர்வதேச நீதிமன்றத்திலிருந்து வேறுபட்ட ஒரு நிறுவனமாகும். இது நடக்க வேண்டுமானால், பாலஸ்தீனம்/இஸ்ரேல் நிலைமை விசாரணைக்காக சர்வதேச குற்றவியல் நீதிமன்றத்திற்க்கு அனுப்பப்பட வேண்டும். இந்த பரிந்துரை ஏற்கனவே நடந்துள்ளது. ஆனால் இதுவரை சர்வதேச குற்றவியல் நீதிமன்றத்திம் எந்த நடவடிக்கையும் எடுக்கவில்லை.
சட்ட அம்சங்களைத் தவிர, நாடுகளிடையே குறிப்பிடத்தக்க பிரிவு உள்ளது. உதாரணமாக, காம்பியா vs மியான்மர் வழக்கில், ஜெர்மனியும் பிற நாடுகளும் இனப்படுகொலை உடன்படிக்கையின் பரந்த விளக்கத்தை ஆதரித்தன. இப்போது, தென்னாப்பிரிக்கா vs இஸ்ரேல் வழக்கில் இதே நாடுகள் எவ்வாறு செயல்படும் என்பதை அறிய மக்கள் ஆர்வமாக உள்ளனர். அவர்கள் வேறு நிலைப்பாட்டை எடுப்பதாகத் தெரிகிறது.
கூடுதலாக, சர்வதேச சட்ட நிபுணர் அலோன்சோ குர்மெண்டி (Alonso Gurmendi) குறிப்பிட்டுள்ளபடி, ஒரு தெளிவான பிரிவு உள்ளது. இந்தப் பிளவு பொதுவாக வரலாற்று காலனிய மற்றும் ஏகாதிபத்திய சக்திகள் ஒருபுறமும், மற்ற நாடுகள் மறுபுறமும் அணிவகுத்து நிற்கின்றன. பெல்ஜியம் போன்ற நாடுகள் இந்த போக்கிற்கு சில விதிவிலக்குகள்.
ஒரு வரையறுக்கும் தருணம்
இந்த நிலைமை வெறுமனே தற்செயலானது அல்ல. ஏகாதிபத்திய "மேற்கு" (imperial “West”), தனது சொந்த நலன்களைப் பாதுகாப்பதற்காகவே நவீன சர்வதேச சட்டத்தை உருவாக்கியது என்று பலர் நம்புகிறார்கள். எனவே, இந்த சட்ட நடவடிக்கைகள் இஸ்ரேல், பாலஸ்தீனம் மற்றும் காசா பற்றிய ஒரு வழக்கை விட அதிகமாக பார்க்கப்படுகிறது. அவை சர்வதேசச் சட்டத்தின் நம்பகத்தன்மை பற்றியவை. பிரான்ஸ் போன்ற நாடுகளின் ஆக்கிரோஷமான அறிக்கைகள் இந்த பார்வைக்கு உதவவில்லை. சர்வதேச நீதிமன்றத்தின் வரவிருக்கும் முடிவுகள் முக்கியமானவை. காசாவில் துன்பங்களைக் குறைப்பதற்கும், அதற்குப் பொறுப்பானவர்களை பொறுப்புக்கூற வைப்பதற்கும் அவை முக்கியமானவை. ஆனால் அவை "விதிகள் அடிப்படையிலான சர்வதேச ஒழுங்கு" (rules-based international order) என்று மக்கள் அழைப்பதன் வலிமையையும் சோதிக்கின்றன. வரும் மாதங்களில், அது தெளிவாகிவிடும். இந்த ஒழுங்கு உண்மையில் எவ்வளவு வலுவானது என்பதை நாம் பார்ப்போம். இது சர்வதேச நீதிமன்றத்தின் நடவடிக்கைகள் மற்றும் பிற நாடுகள் எவ்வாறு செயல்படுகின்றன என்பதைப் பொறுத்தது.
கௌதம் பாட்டியா புதுடெல்லியைச் சேர்ந்த வழக்கறிஞர்.