இந்தியாவில் தயாரிப்புகளை உருவாக்குவதை ஏற்றுக்கொள்ளுதல் -அஜய் குமார்

 'இந்தியாவில் தயாரிப்போம்' (''Make in India'') என்பதிலிருந்து கவனத்தை மாற்றி, அதிக வருமானம் தரும் வேலைகளை உருவாக்கவும், இந்தியர்களின் வாழ்க்கைத் தரத்தை மேம்படுத்தவும் உள்ளூர் கண்டுபிடிப்புகளை ஊக்குவிக்க வேண்டிய நேரம் இது.


விக்சித் பாரத் (Viksit Bharat) திட்டத்தின் தொலைநோக்குப் பார்வை இந்தியாவுக்கு பெரும் சவாலாக உள்ளது. ஒரு முக்கிய பகுதி ஒரு நபருக்கான சராசரி மொத்த தேசிய வருமானத்தை (gross national income (GNI)) $ 3,348 முதல் $ 14,000 வரை உயர்த்துவதாகும்.  இந்த மாற்றம் இந்தியாவை குறைந்த-நடுத்தர-வருமானக் குழுவிலிருந்து அதிக வருமானம் கொண்ட குழுவிற்கு மாற்றும். 2047 ஆம் ஆண்டுக்குள் இந்தியா இதை அடையவில்லை என்றால், மக்கள் தொகையில் 14 சதவீதம் பேர் 65 அல்லது அதற்கு மேற்பட்டவர்களாக இருக்கும்போது, அது வளமாக மாறுவதற்கு முன்பு முதுமையடையும் அபாயம் உள்ளது. மலேசியா, தாய்லாந்து மற்றும் இந்தோனேசியா போன்ற நடுத்தர வருமான வலையில் சிக்குவதைத் தவிர்க்க, இந்தியாவின் ஆண்டு வளர்ச்சி விகிதம் தற்போதைய 6 முதல் 7 சதவீதத்துடன் ஒப்பிடும்போது தொடர்ந்து 10 முதல் 12 சதவீதம் வளர்ச்சி அடைய வேண்டும். தென் கொரியாவின் வெற்றிக் கதை குறிப்பிடத்தக்கது: அவர்கள் 1983 இல் $2,130 இல் இருந்து $23,860 ஆக  25 ஆண்டுகளில் தங்களின் மொத்த தேசிய வருமானத்தை தனிநபர் தொகையை அதிகரித்தனர். எலக்ட்ரானிக்ஸ், ஆட்டோமொபைல்ஸ் மற்றும் பாதுகாப்பு போன்ற துறைகளில் அவர்களின் தயாரிப்புகளை மேம்படுத்தியதற்காக இந்த சாதனை உள்ளது. ஒரு தொழில்நுட்பம் மற்றும் அறிவு சார்ந்த பொருளாதாரத்தில், அறிவுசார் சொத்து ஒரு பொருளின் மதிப்பில் பாதியாக உள்ளது. இது உற்பத்தியின் மூலம் அதே அளவு மதிப்பை உருவாக்குவதை கடினமாக்குகிறது.


சீனா இதை உணர்ந்து, தனது திசையை மாற்றி, இப்போது 2050 க்குள் கண்டுபிடிப்புகளில் உலகை வழிநடத்துவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. இந்தியா விக்சித் பாரத் திட்டத்தில் வெற்றியடைய வேண்டுமானால், "இந்தியாவில் தயாரிப்போம்"    (“Make in India'') என்பதிலிருந்து "இந்தியாவில் தயாரிப்புகளை உருவாக்குவோம்" (“Make Products in India”) என்ற நிலைக்கு மாற வேண்டும். இந்த புதிய அணுகுமுறை கோவிட் -19 இன் போது மற்றும் பாதுகாப்பில் புதுமைகளிலிருந்து கற்றுக்கொள்ளலாம். முதலாவதாக, விண்வெளி மற்றும் ட்ரோன்கள் போன்ற அரசாங்கத்திற்கு அப்பால் ஆராய்ச்சி மற்றும் மேம்பாட்டைத் திறப்பது முக்கியம். மேலும், அணுசக்தி (atomic energy) மற்றும் ஆழ்கடல் ஆய்வு  (deep-sea exploration) ஆகியவை அடங்கும். பழைய நிறுவனங்கள் தனியார் துறை தலையீட்டை தடுப்பதை தடுப்பதன் மூலம் அரசாங்கம் இதை தீவிரமாக ஆதரிக்க வேண்டும். பாதுகாப்புத் துறையில், 2001 ஆம் ஆண்டில் தனியார் துறை அனுமதிக்கப்பட்டாலும், உண்மையான பங்கேற்பு 2018 க்குப் பிறகு மேக் -2 (Make-2) மற்றும் ஐடெக்ஸ் (iDEX) திட்டங்களுடன் தொடங்கியது. இது குறைந்த செலவில் உள்நாட்டு தீர்வுகளுக்கு வழிவகுத்தது. இன்ஸ்பேஸ் (InSpace) போன்ற தொழில்துறை தலைமையிலான கட்டுப்பாட்டாளரை நிறுவுவதும் நன்மை பயக்கும். போட்டியை அர்த்தமுள்ள கூட்டாண்மைகளாக மாற்றுவதும் வெற்றிகரமாக நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது.


கோவிட் தொற்றுநோய்களின் போது, இந்திய மருத்துவ ஆராய்ச்சி கவுன்சிலின் (Indian Council of Medical Research (ICMR)) ஒரு பகுதியாக இருக்கும் தேசிய வைராலஜி நிறுவனம் (National Institute of Virology), SARS-Cov-2 வைரஸ் விகாரங்களைக் கண்டறிந்தது. இதை பாரத் பயோடெக் நிறுவனத்துடன் பகிர்ந்து கொண்டனர். இந்த ஒத்துழைப்பு Covaxin ஐ மிக விரைவாக உருவாக்க உதவியது. உள்கட்டமைப்பில் வெற்றிகரமான பொது-தனியார் கூட்டாண்மை (public-private partnership (PPP)), ஆராய்ச்சி மற்றும் மேம்பாட்டிற்காக  மாற்றியமைக்கப்படலாம். மேலும், புதுமைகளை எளிதாக்குவதில் கவனம் செலுத்த வேண்டும். புதிய யோசனைகளை ஆதரிக்கும் வகையில் விதிகளை மாற்றுவது பழைய சிந்தனை முறைகளுக்கு பொருந்தாவிட்டாலும் கூட. கட்டுப்பாட்டாளர்கள் விதிகளைப் பின்பற்றுவதை விட புதுமைக்கு மதிப்பளிக்க வேண்டும். இந்த அணுகுமுறை செயல்பட முடியும் என்று தொற்றுநோய் காட்டியது. அவசரகால பயன்பாட்டிற்கு தடுப்பூசிகளை அனுமதிக்க அதிகாரிகள் ஒரு பொதுவான விதியைப் பயன்படுத்தினர், அதற்கென்று ஒரு குறிப்பிட்ட விதி இல்லை. மரபணு மாற்றங்களுக்கான ஒப்புதல்கள் விரைவாக கண்காணிக்கப்பட்டன. மாதங்கள் அல்லது ஆண்டுகளுக்குப் பதிலாக நாட்கள் எடுத்துக்கொள்கின்றன.


இதேபோன்ற அணுகுமுறை iDEX இல் எடுக்கப்பட்டது. கடுமையான இணக்கம் மற்றும் விரிவான விவரக்குறிப்புகளுக்கு பதிலாக, ஆயுதப்படைகள் பரந்த செயல்பாட்டு தேவைகளின் அடிப்படையில் நெகிழ்வான விவரக்குறிப்புகளில் கவனம் செலுத்தின. உருவாக்குபவர்களுக்கு வழிகாட்ட ஒரு திட்ட வசதி குழுவையும் அமைத்தனர்.


மூன்றாவதாக, அரசு கொள்முதல் புதுமையை ஊக்குவிக்கும். 2017 ஆம் ஆண்டில் OECD கணக்கெடுப்பில், 80 சதவீத நாடுகள் கொள்கைகள் அல்லது சட்ட நடவடிக்கைகள் மூலம் புதுமை கொள்முதலை ஆதரிக்கின்றன என்று கண்டறியப்பட்டது. அரசாங்க கொள்முதல் கண்டுபிடிப்பாளர்களை சரிபார்க்கிறது, நுகர்வோர் நம்பிக்கையை உருவாக்குகிறது மற்றும் வருவாயை உறுதி செய்கிறது, ஆபத்தை குறைக்கிறது. கோவிட் -19 மற்றும் ஐடெக்ஸ் (iDEX) சவால்களின் போது காணப்பட்டதைப் போல, வெற்றிகரமான வளர்ச்சிக்குப் பிறகு உறுதியான கொள்முதல் கண்டுபிடிப்புக்கு முக்கியமானது. இருப்பினும், அரசாங்க நிறுவனங்கள் பெரும்பாலும் பல ஏலதாரர்கள் அல்லது முன்னுதாரணங்கள் இல்லாமல் தயாரிப்புகளை வாங்க தயங்குகின்றன. இது புதுமையான தயாரிப்புகளுக்கு பொதுவானது. உள்நாட்டில் உருவாக்கப்பட்ட தயாரிப்புகளை கொள்முதல் செய்வதற்கும், அவற்றை வரையறுப்பதற்கும், நியாயமான விலையை நிர்ணயிப்பதற்கும் ஒரு தெளிவான கட்டமைப்பு தேவை.


நான்காவதாக, அரசாங்க நிதியுதவி மூலம் தயாரிப்பு மேம்பாட்டில் உள்ள அபாயங்களைக் குறைக்கவும். 50 ஆண்டுகளில் இடைக்கால பட்ஜெட்டில் சுமார் 1 டிரில்லியன் டாலர் என்ற அறிவிப்பு நம்பிக்கைக்குரியது, ஆனால் செயல்பாட்டு விவரங்கள் கவனமாக பரிசீலிக்கப்பட வேண்டும். அமெரிக்காவில் டார்பா (durba) மற்றும் இஸ்ரேலில் ஜோஸ்மா (jesma) போன்ற வெற்றிகரமான மாதிரிகள் மதிப்புமிக்க நுண்ணறிவுகளை வழங்க முடியும்.


இந்தியாவின் உற்சாகமான தொடக்க காட்சி மற்றும் வெற்றிகரமான நிதியளிப்பு மாதிரிகள் உதவலாம். iDEX ஐ மற்ற பகுதிகளுக்கு விரிவுபடுத்துவது மற்றும் அரசாங்க ஆதரவுடன் ஆராய்ச்சியை மையமாகக் கொண்ட நிதியைத் தொடங்குவது தனியார் பணத்தை ஈர்ப்பது மற்றும் கண்டுபிடிப்பு அபாயங்களைக் குறைக்கும்.


ஐந்தாவதாக, புதிய தொழில்நுட்பங்களில் பெரிய அளவிலான திறமையாளர்களை உருவாக்க இந்தியாவின் இளம் மக்கள் தொகையைப் பயன்படுத்திக் கொள்ளலாம். ஸ்டான்போர்டு பல்கலைக்கழகத்தின் (Stanford University) உதாரணத்தைப் பின்பற்றி, பல்கலைக்கழகங்கள் தொழில்முனைவோர் மற்றும் கண்டுபிடிப்புகளை வளர்க்கும் மையங்களாக மாற வேண்டும்.


ஆறாவதாக, கடுமையான உலகளாவிய போட்டியை எதிர்கொண்டு, இந்தியாவில் தயாரிக்கப்பட்ட தயாரிப்புகளுக்கு ஒரு அடையாளத்தை  உருவாக்குவது முக்கியம். "உள்ளூருக்காக குரல் கொடுத்தல்" ("Vocal for local") என்பது வெறும் முழக்கமாக இல்லாமல், செயலூக்கமுள்ள அரசாங்கக் கொள்கையாக இருக்க வேண்டும். கோவிட்-19 இன் போது, கோவாக்சின் நியாயமற்ற முறையில் குறிவைக்கப்பட்டபோது, பிரதமரின் ஆதரவு உதவியது.


இந்திய பிராண்ட் ஈக்விட்டி அறக்கட்டளை (Indian Brand Equity Foundation) இந்தியாவில் தயாரிக்கப்பட்ட தயாரிப்புகளுக்கு உலகளாவிய அடையாளங்களை உருவாக்குவதில் கவனம் செலுத்த வேண்டும். இந்த பொருட்களை ஏற்றுமதி செய்ய அரசும் வலியுறுத்த வேண்டும்.


ஏழாவதாக, தயாரிப்பு மேம்பாட்டிற்கு தரங்களை உருவாக்குவது மிகவும் முக்கியமானது. உலக சுகாதார அமைப்பால் கோவாக்சினுக்கு தாமதமாக ஒப்புதல் அளிக்கப்பட்டதைப் போல, அரசியல் பெரும்பாலும் தரநிலை அமைப்பில் செல்வாக்கு செலுத்துகிறது. அதிக செல்வாக்கைப் பெற, உலகளாவிய நிறுவனங்களில் முடிவெடுக்கும் பாத்திரங்களைக் கொண்டிருக்க அரசாங்கம் தொழில்களுடன் இணைந்து பணியாற்ற வேண்டும். ஆரம்பத்தில், தேசிய தர நிர்ணய நிறுவனங்கள் தொழில்துறையால் வழிநடத்தப்பட வேண்டும். தற்போதைய அமைப்பை மேம்படுத்த ஒரு விரிவான சட்டம் தேவை.


கடைசியாக, உயர்மட்ட தயாரிப்பு மேம்பாட்டு சூழலை வைத்திருக்க அதிகப்படியான பாதுகாப்புக் கொள்கைகளைத் தவிர்ப்பது முக்கியம். இந்திய கண்டுபிடிப்புகள் உலகளவில் போட்டியிட முடியும், மேலும் நுகர்வோர் மோசமான தயாரிப்புகளைப் பெறக்கூடாது, ஏனெனில் அவை உள்நாட்டில் தயாரிக்கப்படுகின்றன. இந்தியாவை "தயாரிப்பு தேசமாக" ("Product Nation") மாற்றுவது சிறந்த வேலை வாய்ப்புகளை உருவாக்கும் மற்றும் வாழ்க்கைத் தரத்தை மேம்படுத்தும். புதுமைகள் சமூக மற்றும் சுற்றுச்சூழல் தேவைகளையும் பூர்த்தி செய்யும். “இந்தியாவில் தயாரிப்புகளை உருவாக்குவோம்” (“Make- Products in India”) என்பது இராஜதந்திர ரீதியிலும்  மிகவும் முக்கியமானது. தேர்தலுக்குப் பிறகு அரசாங்கம் இதில் கவனம் செலுத்த வேண்டும்.




Original article:

Share:

மருந்து கட்டுப்பாடு: ஒரு சிக்கலான பிரச்சினை - கே.பி.கிருஷ்ணன்

 மக்களின் ஆரோக்கியத்திற்கு, மருந்துகள் மிகவும் முக்கியம் ஆகும். ஆனால் இந்தியாவில், அவற்றை ஒழுங்குபடுத்துவது மிகவும் கடினமானது. ஏனெனில், இது மிகவும் சிக்கல் நிறைந்ததாக உள்ளது.


பல நுகர்வோர்களின் தயாரிப்பு மருந்துகளுக்கு தகவல் சீரற்றதாக இருப்பதில் பல சிக்கல் உள்ளது. ஒரு தயாரிப்பு நிறுவனமானது, பாதுகாப்பானது மற்றும் தூய்மையானது என்பதை, குறிப்பாக உணவு மற்றும் மருந்து போன்றவற்றுடன், நுகர்வோர் சோதித்து சரிபார்க்க வேண்டும் என்று எதிர்பார்ப்பது நடைமுறையில் சாத்தியமில்லாத ஒன்றாக உள்ளது.  உதாரணமாக, மார்ச் 13 அன்று, டெல்லியில் போலி மருந்துகளை விற்பனை செய்யும் ஒரு பெரிய நடவடிக்கை பற்றிய தகவல்கள் வந்தன. அரசாங்கம் திறம்பட நடவடிக்கை எடுத்தால், "சந்தை தோல்வி" என்று அழைக்கப்படும் இந்த சிக்கலை சரிசெய்ய உதவும், ஆனால் அது போதுமான வளங்கள் மற்றும் திறன் இருந்தால் மட்டுமே.

 

மார்ச் 12 அன்று, இந்திய அரசாங்கம் மருந்து சந்தைப்படுத்தல் நடைமுறைகளுக்கான சீரான குறியீட்டை (Uniform Code for Pharmaceutical Marketing Practices (UCPMP)) 2024 அறிவித்தது. இந்த ஆவணம், மருந்து விளம்பரத்தில் நெறிமுறை நடைமுறைகளை ஒழுங்குபடுத்துவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. இருப்பினும், இது அசாதாரணமானது, ஏனெனில் இது "தன்னார்வ" (voluntary) குறியீடாகக் கருதப்படுகிறது. இதனால், பொதுவாக, சந்தைகள் சீராகச் செயல்படும். நாம் துணிகளை வாங்கும்போது, பிராண்டை நம்புகிறோம். சட்டை சுருங்கினால் அல்லது பட்டன் உடைந்தால், அடுத்த முறை வேறொரு பிராண்டை மாற்ற முயற்சிப்போம். இதில், வாடிக்கையாளர்கள் வெளியேறும்போது, நிறுவனங்கள் உடனடியாக கவனிக்கின்றன. இது அவர்களின் காலாண்டு செயல்திறன் மற்றும் பங்கு விலைகளை பாதிக்கிறது. இங்கு போட்டி நிறுவனங்கள் வாடிக்கையாளர்களை மகிழ்விக்க கடினமாக உழைக்க வேண்டும்.


சோதனை மூலம் உணவு அல்லது மருந்தின் தரத்தை நுகர்வோர் தீர்மானிப்பது சவாலானது. உதாரணமாக, உணவை மீண்டும் பயன்படுத்திய எண்ணெயில் நீண்ட நேரம் வறுத்தெடுக்கும்போது, அது உடலுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும். ஆனால், நுகர்வோர் அதை தயாரிப்பாளருடன் இணைக்கக்கூடாது. சில சமயங்களில், ஒரு போலி ஆண்டிபயாடிக் (spurious antibiotic) தொற்று நோயைக் குறைக்கும் போது, அதற்குக் காரணம், நம் உடல்கள் பொதுவாக நோய்த்தொற்றுகளைத் தாங்களாகவே கையாள முடியும். மேலும், சிகிச்சையில் சிறிது நம்பிக்கை இருந்தால், விரைவாக குணமடையும். இருப்பினும், இந்தியாவில், அவர்கள் பயன்படுத்தும் மருந்துகள் மிகவும் நல்லவை அல்ல என்பதால், பலர் குணமடைய போராடுகிறார்கள். ஆனால், மருந்துத் துறை மற்றும் கட்டுப்பாட்டாளர்களிடம் மருந்துகள் நல்ல தரமானவை என்பதை உறுதிப்படுத்த கருவிகள் உள்ளன. உற்பத்தி வசதிகள் உரிமம் பெற்றிருக்க வேண்டும். உற்பத்தி உள்ளீடுகளின் விவரங்கள் ஆய்வு செய்யப்பட்டு பதிவு செய்யப்பட வேண்டும். தகுதிவாய்ந்த பணியாளர்கள் உற்பத்தியை மேற்பார்வையிட வேண்டும். மேலும், இதன் வசதிகள் தொடர்ந்து ஆய்வு செய்யப்படுகின்றன. இந்த விதிமுறைகளை அமல்படுத்த இந்தியாவில் சட்டங்கள் மற்றும் நிர்வாக அமைப்புகள் உள்ளன.


இதற்கான, சட்டம் உண்மையில் பழைமையான 75 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக உள்ளது. மேலும், அது காலப்போக்கில் நிறைய மாற்றப்பட்டது. இந்தியாவில், மக்கள் "ஒழுங்குமுறை கோட்பாடு" (regulatory theory) மற்றும் கட்டுப்பாட்டாளர்களை மிகவும் பயனுள்ளதாக மாற்றுவது பற்றி நிறைய கற்றுக்கொண்டனர். இந்த தகவலில் பெரும்பாலானவை இன்னும் மருந்து தர விதிமுறைகளில் சேர்க்கப்படவில்லை. நிதி விதிமுறைகளைப் போலல்லாமல், மத்திய அரசு அதிகாரம் பெற்ற இடத்தில், மருந்து கட்டுப்பாடுகள் மத்திய மற்றும் மாநில அரசுகள் இரண்டையும் உள்ளடக்கியது. இது, மிகவும் சிக்கலாகிறது. தங்கள் சொந்த மாநிலங்களுக்குள் மருந்து உற்பத்தியாளர்களை ஒழுங்குபடுத்துவதில் கவனம் செலுத்துவதற்குப் பதிலாக, மாநில அரசுகள் தங்கள் எல்லைகளுக்குள் மருந்துகளை வாங்கும் நுகர்வோரைப் பாதுகாப்பதற்கு முன்னுரிமை அளிக்க வேண்டும். இந்த மாற்றம் கட்டுப்பாட்டாளர்கள் தங்கள் குடிமக்களின் வாழ்க்கையை மேம்படுத்த ஊக்குவிக்கும். கூடுதலாக, இந்திய சூழலின் ஒரு நன்மை என்னவென்றால், வெளிநாட்டு மருந்து தர கட்டுப்பாட்டாளர்கள் நாட்டில் செயல்படுகிறார்கள். இது, மருந்துகளை ஏற்றுமதி செய்யும் தொழிற்சாலைகளின் தரத்தை மேம்படுத்த உதவுகிறது.


அத்தகைய தொழிற்சாலைகள், அமெரிக்க உணவு மற்றும் மருந்து நிர்வாகத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்டவை எனக் கூறி அவற்றின் தரத்தைக் காட்ட முடியும். இருப்பினும், இந்தியாவில், விலைக் கட்டுப்பாடுகள் பெரும்பாலும் உயர் தரத்தை பராமரிப்பதற்கான செலவுகளைக் கட்டுப்படுத்துகின்றன. தரம் தொடர்பான பிரச்சினைகள் உற்பத்தியைத் தாண்டி ஒட்டுமொத்த விநியோகச் சங்கிலிக்கும் விரிவடைகின்றன. நேர்மையற்ற நபர்கள் எந்த நிலையிலும் நுழையலாம். உற்பத்தியில் மட்டுமல்ல, விநியோகச் சங்கிலி முழுவதும் சிக்கல்கள் உள்ளன. மோசமான நபர்கள் எந்த நிலையிலும் ஈடுபடலாம். மருந்தகங்களில் மருந்துகள் விநியோகிக்கப்படும்போது, நுகர்வோருக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் இரண்டு சாத்தியமான சிக்கல்கள் உள்ளன. முதலாவதாக, மருந்துகள் போலியானதாக இருக்கலாம் அல்லது போக்குவரத்து மற்றும் விநியோகத்தில் ஈடுபட்டுள்ள நேர்மையற்ற இடைத்தரகர்களால் வேறு ஏதாவது மருந்துடன் மாற்றப்படலாம்.


இரண்டாவதாக, நீங்கள் எப்போது வேறு மருந்துக்கு மாற வேண்டும் அல்லது எது சரியானது என்பதைக் கண்டறிய வேண்டும். உங்கள் மருத்துவர் உங்களுக்குச் சொல்லிய மருந்து கையிருப்பில் இல்லை என்றாலோ அல்லது எந்தப் பிராண்டைப் பெறுவது என்று சொல்லாமல் மருத்துவர் உங்களுக்கு பாராசிட்டமால் போன்ற பொதுவான மருந்தைக் கொடுத்தாலோ இது நிகழலாம். இரண்டு சந்தர்ப்பங்களிலும், கடைக்காரர் நோயாளிக்கு என்ன தேவை என்பதை அறிந்து அதை வழங்க வேண்டும். இந்தியாவில் அதன் வரையறுக்கப்பட்ட ஒழுங்குமுறை திறனைக் கருத்தில் கொண்டு புதுமையான தீர்வுகள் தேவைப்படுகின்றன. மருந்து தடமறிதலுக்கான பொது பிளாக்செயின் (public blockchains) அமைப்புகள் விநியோகச் சங்கிலி முழுவதும் மருந்து நம்பகத்தன்மையை மேம்படுத்தக்கூடும்.


பிளாக்செயின் அடிப்படையிலான போதைப்பொருள் கண்டுபிடிப்பு என்பது ஒவ்வொரு மருந்து தரத்துக்கும் ஒரு தனிப்பட்ட அடையாள குறிகாட்டியை வழங்குவதை உள்ளடக்கியது. இது, பங்குதாரர்களுக்கு மருந்து எங்கிருந்து வந்தது?, எது உண்மையானது? மற்றும் விநியோகச் சங்கிலியில் எங்கு செல்கிறது? என்பதைக் கண்காணிக்கவும் உறுதிப்படுத்தவும் உதவுகிறது. இந்தியாவில் சுமார் ஒரு மில்லியன் பதிவு செய்யப்பட்ட மருந்தகங்கள் உள்ளன. ஆனால், பல அங்கீகரிக்கப்படாத மருந்தகங்களும் செயல்படுகின்றன. மருந்துகளை விற்க ஒரு பதிவுசெய்யப்பட்ட மருந்தாளுநர் தேவைப்படுகிறார். மேலும், ஒழுங்குமுறை மத்திய மற்றும் மாநில அரசாங்கங்களின் கீழ் வருகிறது. மருந்தாளுனர்களின் கல்வி, தொழில் மற்றும் நடைமுறை ஆகியவற்றிற்கு வேறு ஒரு கட்டுப்பாட்டாளர் இருப்பதால் மற்றொரு சவால் உள்ளது. இந்த அமைப்பில் நல்ல தீர்வுகளைக் கண்டறிவதற்கு கூடுதல் உழைப்பு தேவைப்படும்..


இந்தக் கட்டுரையில் முக்கிய குறிப்புகள் உள்ளன. ஆனால், நாட்டில் போதுமான புள்ளிவிவரங்கள் இல்லை. தரவு இல்லாமல், சிக்கல்களைப் புரிந்துகொள்வது, தீர்வுகளைக் கண்டறிவது அல்லது கொள்கைகான தவறுகளிலிருந்து கற்றுக்கொள்வது கடினம். முன்னேற்றத்திற்கான பயணத்தில், நாம் பின்பற்ற வேண்டிய படிகளின் வரிசை உள்ளது: தரவுகளை சேகரிப்பதில் இருந்து தொடங்கி, ஆராய்ச்சி, புதுமையான தீர்வுகளை வடிவமைத்தல், பொது விவாதங்கள், கொள்கை முடிவுகளை எடுத்தல் மற்றும் இறுதியாக அந்தக் கொள்கைகளை செயல்படுத்துதல். இருப்பினும், அடிப்படை தரவுகளில் உள்ள வரம்புகள் காரணமாக இந்தத் துறை சவால்களை எதிர்கொள்கிறது. 


போதைப்பொருள் தொழில் எவ்வாறு செயல்படுகிறது மற்றும் பல்வேறு வகையான பிரச்சனைகள் எவ்வளவு பொதுவானவை என்பதை அளவிடுவதற்கு நமக்கு ஒரு சிறந்த வழி தேவை.


கட்டுரையாளர்’Isaac Centre for Public Policy’ மூத்த ஆய்வர் மற்றும் முன்னாள் குடிமைப்பணி அதிகாரி. 




Original article:

Share:

ஒரே நாடு, ஒரே தேர்தல்: கோவிந்த் குழுவின் பரிந்துரைகளின் முக்கிய அம்சங்கள் -விளக்கம்

 முன்னாள் குடியரசுத் தலைவர் ராம்நாத் கோவிந்த் தலைமையிலான உயர்மட்டக் குழு ஒரே நாடு, ஒரே தேர்தல் (One Nation, One Election) என்று பரிந்துரைத்தது ஏன்? அதற்கு ஆதரவாக அது முன்வைத்த வாதங்கள் என்ன? அத்தகைய முன்மொழிவு எவ்வாறு செயல்படுத்தப்படும்? 


ஒரே நாடு, ஒரே தேர்தல் குறித்த உயர்மட்டக் குழு தனது அறிக்கையை குடியரசுத் தலைவர் திரௌபதி முர்முவிடம் வியாழக்கிழமை மார்ச் 14 காலை சமர்ப்பித்தது. இதில் விரிவான 21-தொகுதி, 18,626-பக்க அறிக்கையில் 11 அத்தியாயங்கள் மற்றும் இணைப்புகள் உள்ளன.


அரசாங்கம் அடிக்கடி கேட்கப்படும் கேள்விகள் (Frequently Asked Questions (FAQs)) பட்டியலையும் வெளியிட்டுள்ளது. அரசாங்க ஆவணங்களின்படி, ஒரே நாடு, ஒரே தேர்தல் திட்டம் குறித்த சில முக்கிய கேள்விகள் மற்றும் பதில்கள் இவை.


ஒரே நேரத்தில் தேர்தல் என்றால் என்ன?


ஒரே நேரத்தில் தேர்தல்கள், "ஒரே நாடு, ஒரு தேர்தல்" என்றும் அழைக்கப்படுகின்றன, மக்களவை, அனைத்து மாநில சட்டமன்றங்கள் மற்றும் நகர்ப்புற மற்றும் கிராமப்புற உள்ளாட்சி அமைப்புகளுக்கு நகராட்சிகள் மற்றும் பஞ்சாயத்துகள் ஒரே நேரத்தில் தேர்தல்களை நடத்துவதை உள்ளடக்கியது.


தற்போது, இந்த தேர்தல்கள் தனித்தனியாக நடத்தப்படுகின்றன, ஒவ்வொரு தேர்தலும் அந்தந்த தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அமைப்பின் பதவிக்காலத்தின் அடிப்படையில் அதன் சொந்த அட்டவணையைப் பின்பற்றுகின்றன.


இந்தியாவில் ஒரே நேரத்தில் தேர்தல் நடத்த முன்மொழியப்படுவது இதுவே முதல் முறையா?


இல்லை. 1957 ஆம் ஆண்டில், பீகார், பம்பாய், மதராஸ், மைசூர், பஞ்சாப், உத்தரப் பிரதேசம் மற்றும் மேற்கு வங்காளம் ஆகிய ஏழு மாநிலங்களில் ஒரே நேரத்தில் தேர்தல் நடத்தப்பட்டது. இந்த தேர்தல்கள் மத்திய அரசு, மாநில அரசுகள், அரசியல் கட்சிகள் மற்றும் இந்திய தேர்தல் ஆணையம் ஆகியவற்றின் கூட்டு முயற்சியால் ஏற்பாடு செய்யப்பட்டன.


1967 இல் நான்காவது பொதுத் தேர்தல் வரை ஒரே நேரத்தில் தேர்தல்கள் வழக்கமாக நடைமுறையில் இருந்தன. இருப்பினும், மத்திய அரசாங்கங்கள் சில மாநில அரசாங்கங்களை முன்கூட்டியே பதவி நீக்கம் செய்யத் தொடங்கியதாலும், மாநில மற்றும் தேசிய மட்டங்களில் கூட்டணி ஆட்சிகளின் நிலையற்ற தன்மையை எதிர்கொண்டதாலும், ஆண்டு முழுவதும் வெவ்வேறு நேரங்களில் தேர்தல்கள் நடக்கத் தொடங்கின.


உயர்நிலைக் குழுவின் (High level Committee) அறிக்கையின்படி, நாட்டில் இப்போது ஆண்டுக்கு ஐந்து முதல் ஆறு தேர்தல்கள் நடக்கின்றன. நகராட்சி மற்றும் பஞ்சாயத்து தேர்தல்களையும் சேர்த்தால், இந்த எண்ணிக்கை கணிசமாக அதிகரிக்கும்.


குறிப்பாக தற்போதைய அரசாங்கம் ஆட்சிக்கு வந்த 2014 முதல் ஒரே நாடு, ஒரு தேர்தல்களின் தேவை விவாதப் பொருளாக இருந்து வருகிறது. இதற்கு பிரதமர் நரேந்திர மோடி ஆதரவு தெரிவித்துள்ளார்.


ஒரே நேரத்தில் தேர்தலை நடத்துவதற்கு ஆதரவான பின்வரும் காரணங்களை அரசாங்கத்தின் அடிக்கடி கேட்கப்படும் கேள்விகள் (Frequently Asked Questions (FAQs))பட்டியலிடுகின்றன:


(i) தேர்தல்களை நடத்துவது பெரும்பாலும் அரசாங்கத்திற்கு அதிக செலவுகளுக்கு வழிவகுக்கிறது. அரசியல் கட்சிகள் செலவழிக்கும் பணத்தைக் கூட்டினால், மொத்த செலவு இன்னும் அதிகமாகும்.


(ii) ஒத்திசைவற்ற தேர்தல்கள் நிச்சயமற்ற தன்மையை உருவாக்குகின்றன. இது விநியோகச் சங்கிலிகள், முதலீடுகள் மற்றும் பொருளாதார வளர்ச்சியை எதிர்மறையாக பாதிக்கிறது.


(iii) ஒத்திசைவற்ற தேர்தல்களால் (Asynchronous elections), அரசு இயந்திரம் சீர்குலைவது மற்றும் குடிமக்களுக்கு சிரமத்தை ஏற்படுத்துகிறது.


(iv) அரசாங்க அதிகாரிகள் மற்றும் பாதுகாப்புப் படையினரை அடிக்கடி பயன்படுத்துவது அவர்களின் கடமைகளை மோசமாக பாதிக்கிறது.


(v) தேர்தல்களின் போது தேர்தல் நடத்தை விதிகளை அடிக்கடி பயன்படுத்துவதால் கொள்கை வகுப்பதை நிறுத்துகிறது. இதனால் வளர்ச்சித் திட்டங்கள் பாதிக்கப்படுகின்றன.


(vi) அடிக்கடி தேர்தல்கள் நடத்துவது வாக்காளர்களை சோர்வடையச் செய்யும். இதனால் அவர்களை தேர்தலில் பங்கேற்க வைப்பது கடினம்.


இந்த பிரச்சினையை ஆராயும் பணியை மேற்கொண்டது யார்?


இராம்நாத்கோவிந்த் தலைமையிலான குழு செப்டம்பர் 2023 உருவாக்கப்பட்டது. அதன் உறுப்பினர்கள் இந்தக் குழுவில் உள்துறை அமைச்சர் அமித் ஷா, முன்னாள் ராஜ்யசபா எதிர்க்கட்சித் தலைவர் குலாம் நபி ஆசாத், மக்களவை முன்னாள் பொதுச் செயலாளர் சுபாஷ் சி காஷ்யப், 15வது நிதி ஆணையத்தின் முன்னாள் தலைவர் என் கே சிங், மூத்த வழக்கறிஞர் ஹரிஷ் சால்வே, முன்னாள் தலைமை விஜிலென்ஸ் கமிஷனர் ஆகியோர் உறுப்பினர்களாக இருந்தனர்.


புதுதில்லியில் உள்ள ஜோத்பூர் அதிகாரி விடுதியில் கோவிந்த் குழு மொத்தம் 65 கூட்டங்களை நடத்தியது. இறுதிக் கூட்டம் மார்ச் 10 அன்று நடைபெற்றது. குழு பல அறிக்கைகள் மற்றும் ஆய்வுகளை குறிப்பிட்டது, மேலும் பலதரப்பட்ட தலைவர்களை சந்தித்தது.


குழு பரிந்துரைத்தது என்ன?


ஒரே நேரத்தில் இரண்டு கட்டங்களாக தேர்தலை நடத்த அனுமதிக்கும் வகையில் அரசியலமைப்பில் திருத்தம் மேற்கொள்ள வேண்டும். முதல் கட்டமாக, மக்களவை இந்தியாவின் நாடாளுமன்றத்தின் கீழவை மற்றும் மாநில சட்டமன்றங்களுக்கு ஒன்றாக தேர்தல் நடைபெறும். இந்த மாற்றத்திற்கு மாநிலங்கள் உடன்பட வேண்டிய அவசியமில்லை. இரண்டாம் கட்டமாக, நகராட்சி, பஞ்சாயத்து உள்ளாட்சி அமைப்புகளுக்கு, லோக்சபா மற்றும் சட்டசபை தேர்தலுடன், அல்லது தேர்தல் முடிந்து 100 நாட்களுக்குள் தேர்தல் நடத்தப்படும். இருப்பினும், இதற்கு குறைந்தது பாதி மாநிலங்களின் ஒப்புதல் தேவைப்படும்.


வாக்களிப்பதை எளிதாக்க, இந்திய தேர்தல் ஆணையம் ஒற்றை வாக்காளர் பட்டியல் மற்றும் வாக்காளர் அடையாள அட்டைகளை உருவாக்க அனுமதிக்கும் வகையில் அரசியலமைபில் திருத்தம் மேற்கொள்ள வேண்டும். இது மாநில தேர்தல் ஆணையங்களின் உதவியுடன் செய்யப்படும். இந்த மாற்றத்திற்கு குறைந்தது பாதி மாநிலங்களின் ஒப்புதல் தேவை. தொங்கு சட்ட சபை, நம்பிக்கையில்லா தீர்மானம் போன்ற நிகழ்வுகள் ஏற்பட்டால், அவையின் மீதமுள்ள காலத்திற்கு புதிய மக்களவை அல்லது மாநில சட்டசபையை அமைக்க புதிய தேர்தல்கள் நடத்தப்பட வேண்டும். 


இந்திய தேர்தல் ஆணையம், மாநில தேர்தல் ஆணையங்களுடன் இணைந்து, ஒரே நேரத்தில் தேர்தலை நடத்துவதற்கான தளவாட தேவைகளுக்கு முன்கூட்டியே திட்டமிட்டு தயார் செய்ய வேண்டும் என்று குழு பரிந்துரைக்கிறது. அனைத்து அரசாங்க மட்டங்களிலும் சுதந்திரமான மற்றும் நியாயமான தேர்தல்களை உறுதி செய்வதற்காக அரசு ஊழியர்கள், வாக்குப்பதிவு ஊழியர்கள், பாதுகாப்பு படையினர், மின்னணு வாக்குப்பதிவு இயந்திரங்கள் (Electronic Voting Machine (EVM)) மற்றும் வாக்காளர் சரிபார்க்கக்கூடிய காகித தணிக்கை தடங்கள் (Voter-verified paper audit trail (VVPAT)) ஆகியவையும் இதில் அடங்கும்.




Original article:

Share:

திறந்த புத்தகத் தேர்வுகளால், இந்திய மாணவர்கள் பழங்காலத்திலிருந்து பயனடைவார்கள் - நவீன கல்வியியல்

 திறந்த புத்தகத் தேர்வுகள், கற்றல் செயல்பாட்டில் தொழில்நுட்பத்தை ஒருங்கிணைப்பதன் மூலம் உள்ளடக்கம் மற்றும் புதுமைகளை ஊக்குவிக்கின்றன.


சிபிஎஸ்இ (CBSE) சில பள்ளிகளில் சோதனை அடிப்படையில் திறந்த புத்தகத் தேர்வுகளை (open book examinations (OBE)) அறிமுகப்படுத்துவதற்கான சாத்தியக்கூறுகளை ஆராய்ந்து வருவதாக சமீபத்திய அறிக்கைகள் சுட்டிக்காட்டின. இருப்பினும், திறந்த புத்தகத் தேர்வுகளின் சாத்தியக்கூறுகள் குறித்த ஆய்வு மட்டுமே பரிசீலிக்கப்படுவதாக பின்னர் தெளிவுபடுத்தப்பட்டது. ஆய்வு அவற்றை செயல்படுத்த பரிந்துரைத்தால், ஆரம்பத்தில் ஒன்பது மற்றும் பன்னிரெண்டாம் வகுப்பு மாணவர்களுக்கு திறந்த புத்தகத் தேர்வுகள் அறிமுகப்படுத்தப்படும். 


தனிப்பட்ட கற்பவர்களின் முன்னேற்றத்தை மதிப்பிடுவதற்கு திறந்த புத்தகத் தேர்வுகள் உதவியாக இருக்கும். புதிய கல்விக் கொள்கை 2020 (New Education Policy (NEP)) அதிக விசாரணை அடிப்படையிலான, திறனை மையமாகக் கொண்ட கற்றல் மற்றும் மதிப்பீட்டு அணுகுமுறையை நோக்கி நகர பரிந்துரைத்தது. திறந்த புத்தகத் தேர்வுகளுக்கு மாணவர்கள் விமர்சன ரீதியாக சிந்திக்கவும், தகவல்களை பகுப்பாய்வு செய்யவும், அவர்கள் கற்றுக்கொண்டதை நிஜ உலக காட்சிகளில் பயன்படுத்தவும் வேண்டும். விமர்சன சிந்தனை, படைப்பாற்றல், ஒத்துழைப்பு மற்றும் தகவல் தொடர்பு போன்ற அத்தியாவசிய 21 ஆம் நூற்றாண்டின் திறன்களைப் பயன்படுத்துவதற்கான மாணவர்களின் திறனை அளவிட மதிப்பீட்டாளர்களை இது அனுமதிக்கிறது.


முக்கியமாக, மூன்று வகையான மதிப்பீடுகள் உள்ளன. முதலாவது வகுப்பறை அடிப்படையிலானது, அங்கு ஆசிரியர்கள் மாணவர்களின் முன்னேற்றத்தைச் சரிபார்த்து அவர்களை மேம்படுத்த உதவுகிறார்கள். இரண்டாவது வகை ஆய்ந்தறிதல் (diagnostic), தேசிய கல்வி ஆராய்ச்சி மற்றும் பயிற்சிக் குழுவினால் நடத்தப்படும் (National Council of Educational Research and Training (NCERT)) தேசிய சாதனை கணக்கெடுப்பு (National Achievement Survey), கல்வி முறை எவ்வளவு சிறப்பாக செயல்படுகிறது என்பதை கல்விப் பொறுப்பில் உள்ளவர்கள் புரிந்துகொள்ள இது உதவுகிறது. மூன்றாவது வகை வெளிப்புற தேர்வுகள் (external). இவை போட்டித்தன்மை வாய்ந்தவை மற்றும் ஒரு மாணவர் குறிப்பிட்ட நிலைகளை அடைந்துள்ளாரா அல்லது உயர் கல்வி படிப்புகள் அல்லது வேலைகளுக்குத் தயாரா என்பதை தீர்மானிக்க உதவுகின்றன. முதல் இரண்டு வகையான மதிப்பீடுகளில் மாணவர்களுக்கு குறைந்த அளவு சவால்கள் உள்ளன. ஆனால், மூன்றாவது வகையில் நிறைய சவால்கள் உள்ளன. இருப்பினும், இந்த மூன்றும் கல்வி அமைப்பில் முக்கிய பங்கு வகிக்கின்றன. 


இந்தியாவில், பத்தாம் வகுப்பு மற்றும் பன்னிரெண்டாம் வகுப்புகளுக்கான வாரியத் தேர்வுகள் அதிக மன அழுத்தத்தை ஏற்படுத்துகின்றன. இது பெரும்பாலும் சிறப்பாக செயல்படாத மாணவர்களிடையே கவலை மற்றும் சுய-தீங்கு விளைவிக்கும். அழுத்தம் ஒன்பதாம் வகுப்பிலிருந்தே தொடங்குகிறது. மாணவர்கள், பெற்றோர்கள் மற்றும் ஆசிரியர்கள் எதிர்கொள்ளும் மன அழுத்தத்தைக் குறைக்க கல்வி வாரியங்களின் முயற்சியும் நேர்மறையான நடவடிக்கையாகும். திறந்த புத்தகத் தேர்வு வடிவத்தின் அறிமுகம் அத்தகைய ஒரு முயற்சியாகவே பார்க்கப்பட வேண்டும்.


சிபிஎஸ்இ முன்னதாக 2013-14 ஆம் ஆண்டில் திறந்த புத்தகத் தேர்வுகளை (open book examinations (OBE)) அறிமுகப்படுத்தியது, ஆனால் பெற்றோர்கள் மற்றும் ஆசிரியர்களின் விமர்சனங்கள் காரணமாக அவற்றை திரும்பப் பெற்றது. திறந்த புத்தகத் தேர்வுகளை மீண்டும் அறிமுகப்படுத்துவதற்கு தேர்வு வடிவமைப்பை மாற்றுவதை விட அதிகம் தேவைப்படும். கற்பிக்கும் முறைகள் மனப்பாடம் செய்வதை விட சுயமாக சிந்தித்தல் மற்றும் படைப்பாற்றலில் அதிக கவனம் செலுத்த வேண்டும். தேர்வு கேள்விகள் மாணவர்களுக்கு சவால் விடும் வகையில் மிகவும் அசலானதாகவும், சிந்தனையைத் தூண்டுவதாகவும் இருக்க வேண்டும். கூடுதலாக, திறந்த புத்தகத் தேர்வு சமர்ப்பிப்புகளை நியாயமாகவும் நிலையாகவும் மதிப்பீடு செய்ய ஆசிரியர்களுக்கு பயிற்சி தேவைப்படும். இதற்கு ஆசிரியர்களுக்கு அதிகாரம் அளிப்பதும், பல ஆண்டுகளாக இழந்த கல்வி தன்னாட்சியை அவர்களுக்கு மீண்டும் வழங்குவதும் தேவைப்படுகிறது. 


பள்ளிக் கல்வியை மேம்படுத்தவும், மனப்பாடம் செய்வதிலிருந்து விலகிச் செல்லவும் தேசிய கல்விக் கொள்கை ஒரு பரந்த திட்டத்தை வகுத்துள்ளது. ஒன்றிய மற்றும் மாநில மட்டங்களில் இந்த சீர்திருத்தங்களை ஆதரிக்க பல நடவடிக்கைகள் தேவை. சில மாற்றங்கள் ஏற்கனவே நிகழ்ந்து கொண்டிருக்கின்றன. எடுத்துக்காட்டாக,  புது டெல்லி பள்ளிக் கல்வி வாரியத்தின் மூலம் 2023 ஆம் ஆண்டில் 10 மற்றும் 12 ஆம் வகுப்பு மாணவர்களுக்கு முழுத் திறன் அடிப்படையிலான வாரியதேர்வுகளை நடத்திய முதல் மாநிலம் டெல்லி ஆகும். திறந்த புத்தகத் தேர்வுகளை மீண்டும் கொண்டு வருவது தேசிய கல்விக் கொள்கையின் கொள்கை இலக்குகளுடன் ஒத்துப்போகும். 


இந்த மதிப்பீட்டு வடிவமைப்பை மீண்டும் கொண்டு வருவதற்கான எந்தவொரு திட்டமும் முந்தைய முயற்சியிலிருந்து கற்றுக்கொண்ட பாடங்களையும், தொடர்ச்சியான விரிவான மதிப்பீட்டில் (Continuous Comprehensive Evaluation (CCE)) எழுந்த சிக்கல்களையும் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும். ஒரு சரியான அணுகுமுறையானது இந்த மதிப்பீடுகளுக்கான அடிப்படை விதிகளை வாரியம் வழங்க வேண்டும். பின்னர், பள்ளிகளும் ஆசிரியர்களும் தங்கள் தனித்துவமான சூழ்நிலைகளைப் பொறுத்து அவற்றை எவ்வாறு பயன்படுத்துவது என்பதைத் தேர்வு செய்யலாம்.


பெரும்பாலான வகுப்பறைகளில், மாணவர்கள் வெவ்வேறு திறன்களைக் கொண்டுள்ளனர். சிலர் ஒன்று அல்லது இரண்டு தரங்களால் முன்னணியில் உள்ளனர். சிலர் ஒன்று அல்லது இரண்டு தரங்களால் பின்தங்கியுள்ளனர். பெரும்பாலானவை எதிர்பார்க்கப்படும் தர மட்டத்தில் உள்ளன. மதிப்பீடுகள், திறந்த புத்தகத் தேர்வுகள் போன்றவை. ஒவ்வொரு, மாணவரும் தங்கள் கற்றல் பயணத்தில் எங்கு இருக்கிறார்கள் என்பதைக் காண்பிப்பதற்கான கருவிகள். எனவே, ஒரு மாணவரின் வளர்ச்சியை மதிப்பிடுவது, திறந்த புத்தகத் தேர்வு (open book examinations (OBE)) போன்ற ஒரு தேர்வின் முடிவுகளை மட்டுமே நம்பியிருக்கக் கூடாது. மாறாக, முன்னேற்றத்தின் வெவ்வேறு குறிகாட்டிகளை இணைப்பதை உள்ளடக்கியதாக இருக்க வேண்டும்.


பொருளாதார ஒத்துழைப்பு மற்றும் மேம்பாட்டுக்கான (Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD)) அமைப்பின் சர்வதேச மாணவர் மதிப்பீட்டுத் திட்டத்தில் (Programme for International Student Assessment (PISA)) இந்தியா சிறப்பாக செயல்படவில்லை. ஏனெனில், தேர்வுகள் மனப்பாடம் செய்வதில் அதிக கவனம் செலுத்தின. மாணவர்கள் நிஜ வாழ்க்கை சூழ்நிலைகளுக்கு அறிவைப் பயன்படுத்துவதில் போராடினர். திறந்த புத்தகத் தேர்வு போன்ற மதிப்பீடுகள் மாணவர்கள் மற்றும் ஆசிரியர்கள் கல்வியைப் பற்றி வித்தியாசமாக சிந்திக்கவும், அவர்களின் விமர்சன சிந்தனை திறன்களை மேம்படுத்தவும், மற்ற நாடுகளைச் சேர்ந்த மாணவர்களுக்கு இணையாக வைக்கவும் உதவும்.

 

கட்டுரையாளர் முந்தைய மனிதவள மேம்பாட்டு அமைச்சகத்தின் முன்னாள் இயக்குநராகவும், ஆஸ்திரேலிய கல்வி ஆராய்ச்சி கவுன்சிலின்  (Australian Council for Educational Research (India)) தலைமை நிர்வாக அதிகாரியாகவும் உள்ளார்.




Original article:

Share:

ஆரம்பத்தில் இருந்து தொடங்க முடியாது : தேர்தல் பத்திரங்கள் குறித்து . . . -எஸ்.ஒய்.குரேஷி

 தேர்தல் பத்திரங்கள் மீதான ஆய்வு தொடர்ந்து நடைபெறும். இனி, அடுத்து வருவதைப் பற்றிப் பேசலாம்.


தேர்தல் பத்திரங்கள் திட்டமானது (electoral bonds scheme), அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று உச்ச நீதிமன்றம் அறிவித்த பின்னர், அதில் உள்ள தரவை இந்திய தேர்தல் ஆணையத்திற்கு வழங்குமாறு ஸ்டேட் பாங்க் ஆஃப் இந்தியாவுக்கு (SBI) உத்தரவிட்டது. பின்னர், இந்த வெளிப்பாட்டால், தேசம் மிகுந்த ஆவலுடன் காத்திருக்கிறது. பெரு நிறுவன நன்கொடையாளர்கள் மற்றும் பெறுநர்களிடம் ரகசியங்கள் ஏதேனும் உள்ளதா? அரசாங்கத்தின் உதவிகளுக்காக அவர்கள் நன்கொடைகளை பரிமாறிக்கொண்டார்களா? வேறு ஏதாவது மாற்றாக ஏதேனும் ஒப்பந்தங்கள் செய்யப்பட்டுள்ளதா? உதவிக்கேற்ற உபகாரமா?


ஸ்டேட் பாங்க் ஆஃப் இந்தியா (SBI) புள்ளிவிவரங்களின்படி, நன்கொடையாளர்களையும், பெறுநர்களையும் ஒப்பிடுவது சாத்தியமில்லை என்று தெரிகிறது. நீதிமன்றம் அதைக் கோரவில்லை என்றாலும், அவற்றைப் பொருத்த ஜூன் வரை கூடுதல் அவகாசத்தை வங்கி உச்ச நீதிமன்றத்தில் கேட்டது. இவர்களின், தொடர்பைப் புரிந்து கொள்ள, குடிமக்கள் இந்த முக்கியமான தகவலுக்காகக் காத்திருக்கிறார்கள். ஜூன் மாதத்திற்குள், ஸ்டேட் பாங்க் ஆஃப் இந்தியாவிடம் (SBI) இந்தத் தரவுக்ளைக் கேட்க வேண்டும். ஏனென்றால், அது சாத்தியம் என்று அவர்கள் ஒப்புக்கொண்டுள்ளனர். இது இரண்டு புள்ளிவிவரங்களையும் ஒப்பிடவும், பெருநிறுவனங்களுக்கும், அரசாங்கத்திற்கும் இடையே பரிமாற்றம் உள்ளதா என்பதைத் தீர்மானிக்கவும் இது உதவும்.


இந்த பிரச்சினை முக்கியமானது. ஏனெனில், இது அரசியல் நன்கொடை தொடர்பானது. இது ஜனநாயகத்தின் ஒரு பெரிய பகுதியாகும் மற்றும் அது எவ்வளவு நியாயமானது மற்றும் நேர்மையானது என்பதை உண்மையில் வெளிப்பாடாக இருக்கும். முன்னாள் நிதியமைச்சர், மறைந்த அருண் ஜெட்லி தனது 2017 பட்ஜெட் உரையில் குறிப்பிட்டது போல, சுதந்திரமான மற்றும் நியாயமான தேர்தல்களுக்கு வெளிப்படையான அரசியல் நிதி அவசியம் என்று கூறினார்.


நீதிமன்றத்தின் வரலாற்று சிறப்புமிக்க தீர்ப்பைப் பாராட்டும் அதே வேளையில், மிக விரைவில் கொண்டாடாமல் இருப்பதும் முக்கியம். உச்ச நீதிமன்றத்தின் தலையீடு, தாமதமாக இருந்தாலும், ஒரு பேரழிவைத் தடுத்தது. ஆனால், வெளிப்படையான அரசியல் நன்கொடையின் முக்கிய பிரச்சினை தீர்க்கப்படாமல் உள்ளது. நாங்கள் தொடங்கிய இடத்திற்கே திரும்பிவிட்டோம் என்று விமர்சகர்கள் வாதிடுகின்றனர். எனவே, இந்த பிரச்சினையை நேரடியாக அணுகுவதும், இந்திய ஜனநாயகத்தை மேம்படுத்துவதற்கான மாற்று வழிகளை ஆராய்வதும் முக்கியமாகும்.


ஆனால் நாம் உண்மையிலேயே ஆரம்ப நிலைக்குத் திரும்புவோமா? சரியாக இல்லை. இந்தச் சட்டம், அரசியலமைப்புக்கு எதிரானது என்று தீர்ப்பு கூறியது. நிறுவனங்கள் சட்டம் (Companies Act), தகவல் தொழில்நுட்பச் சட்டம் (IT Act) மற்றும் மக்கள் பிரதிநிதித்துவ சட்டம் (Representation of People Act) போன்ற சட்டங்களுக்கான அனைத்து தொடர்புடைய திருத்தங்களும் செல்லாது. 2018க்கு முன், அரசியல் நன்கொடையளித்தல் பெரும்பாலும் தெளிவாக இல்லை. இதில், 70% நன்கொடைகள் பணமாக வழங்கப்பட்டன. இருப்பினும், ரூ.20,000 க்கும் அதிகமான அனைத்து நன்கொடைகளும் தேர்தல் ஆணையத்திற்கு தெரிவிக்கப்பட்டன. இது சரிபார்ப்பின் போது வருமான வரி தள்ளுபடிக்கு தகுதி பெற்றது. தேர்தல் பத்திரங்கள் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டவுடன், நன்கொடையாளர்களையும் பெறுபவர்களையும் இரகசியம் சூழ்ந்தது, அத்துடன் கைம்மாறு பற்றிய சந்தேகங்களும் எழுந்துள்ளன.


முன்னோக்கி செல்லும் வழி என்ன? அனைத்து ஊழல்களுக்கும் மூலகாரணமான வெளிப்படையில்லா அரசியல் நிதியுதவி முற்றிலும் வெளிப்படையானதாக மாறுவதை உறுதிப்படுத்த என்ன வழிமுறைகளை வைக்க முடியும்?


தேர்தல்களில் ஊழல் நீண்ட காலமாக விவாதிக்கப்பட்டு வருகிறது. பல நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்கள் பல்வேறு தீர்வுகளை முன்வைத்துள்ளனர். மிக சமீபத்திய, குறிப்பிடத்தக்க முயற்சி 1999-ல் நடந்தது. இந்திரஜித் குப்தா குழு அரசியல் கட்சிகளுக்கு கொஞ்சம் பணம் கொடுக்க பரிந்துரைத்தது. ஆனால்,  கட்சிகளுக்கு  உள்ளே ஜனநாயகம் இல்லாததால், இந்த சீர்திருத்தம் ஒருபோதும் நடைமுறைக்கு வரவில்லை. 


ஒரு தீர்வாக தேர்தல்களுக்கு அரசு நிதியளிக்க வேண்டும் என்று சிலர் கேட்டுக்கொண்டணர். ஆனால் நான் உடன்படவில்லை. தேர்தல் செலவுகளைக் கண்காணிப்பது சவாலானது. மேலும், இது பொது செலவில் லாபம் ஈட்டுவதை நோக்கமாகக் கொண்ட குறைவான தீவிர வேட்பாளர்களை ஊக்குவிக்கக்கூடும். அதற்கு பதிலாக, தேர்தல்களுக்கு நேரடியாக நிதியளிப்பதை விட, அரசியல் கட்சிகளுக்கு அவற்றின் தேர்தல் செயல்திறனின் அடிப்படையில் நிதியளிக்க நான் முன்மொழிகிறேன்.


கட்சிகள், பெறும் ஒவ்வொரு வாக்குக்கும் ரூ.100 வழங்க நான் பரிந்துரைக்கிறேன். தேவைப்பட்டால் அதை அதிகரிக்கலாம். உதாரணமாக, 65 கோடி வாக்குகள் பதிவாகும் தேர்தலில், கட்சிகளுக்கு அவர்களின் வாக்குகளின் அடிப்படையில் பணம் செலுத்த நமக்கு ரூ.6,500 கோடி தேவைப்படும். இந்த பணத்தை அரசு கருவூலத்தில் இருந்து வெளிப்படையாக அவர்களுக்கு வழங்கினால், அது அவர்களின் நற்பெயரை பெரிதும் மேம்படுத்தும். இது போதுமா? எந்த ஊழலோ அல்லது நன்கொடையாளர்களின் அழுத்தமோ இல்லாமல் அவர்கள் அரசாங்கத்திடமிருந்து பணத்தைப் பெற்றால், அது அவர்களின் நற்பெயரை பெரிதும் மேம்படுத்தும். இந்த திட்டம் நிறுவனங்கள் பணம் கொடுப்பதை நிறுத்த பரிந்துரைக்கிறது. இது, பெரும்பாலும் சலுகைசார் முதலாளித்துவத்தின் (crony capitalism) குற்றச்சாட்டுகளுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது. அவர்களின் கணக்குகள் தேர்தல் ஆணையம் (EC) அல்லது தலைமைக் கணக்குத் தணிக்கையாளரால் (Comptroller and Auditor General (CAG)) பரிந்துரைக்கப்படும் சுதந்திர தணிக்கையாளர்களால் தணிக்கை செய்யப்பட வேண்டும். தவறுகளை மட்டும் மறைக்கும் அரசியல் கட்சிகளின் உள் தணிக்கையாளர்களால் அல்ல. திருப்பிச் செலுத்துவதற்கான அடிப்படையாக வாக்குகளின் எண்ணிக்கையைப் பயன்படுத்துவது துல்லியம் மற்றும் வெளிப்படைத்தன்மைக்கு உத்தரவாதம் அளிக்கும், ஏனெனில் வாக்குகளைக் கையாள முடியாது.


மற்றொரு கேள்வி: அரசியல் கட்சிகளுக்கு நிதியளிப்பதற்கான செலவை பொதுமக்கள் ஏன் ஏற்க வேண்டும்? 


நேரடியான பதில்:  நிர்வாகத்தில் நேர்மையும் வெளிப்படைத்தன்மையும் முக்கியம். இந்த இலக்கில் கொஞ்சம் முதலீடு செய்வது மதிப்புக்குரியது. சிலருக்கு பிடிக்கவில்லை என்றால், சிறிய வரி விதிக்கலாம். ஒரு லிட்டர் பெட்ரோலுக்கு ஒரு பைசா கூட தாராளமாக ஜனநாயக செயல்முறைக்கு நிதியளிக்க முடியும்.  


தேர்தல் அறக்கட்டளைகள் அரசியல் நிதி பிரச்சினைகளுக்கு ஒரு முன்மொழியப்பட்ட தீர்வாகும். ஆனால், அவற்றில் வெளிப்படைத்தன்மை இல்லை. தற்போது, இதுபோன்ற தேர்தல் அறக்கட்டளைகள் 18 உள்ளன. ஆனால், அவற்றின் செயல்திறன் குறித்து கவலைகள் எழுப்பப்பட்டுள்ளன. ராய்ட்டர்ஸ் அறிக்கை (Reuters report) ஒன்று இந்த பிரச்சினைகளை எடுத்துக்காட்டியது. இதைப் பற்றி அதிகம் அறிந்த மிலன் வைஷ்ணவின் கூற்றுப்படி, அறக்கட்டளைகள் நிறுவனங்களுக்கும் சம்பந்தப்பட்ட நபர்களுக்கும் இடையில் சிறிது இடைவெளியை உருவாக்குகின்றன. மற்றொரு நிபுணர் அதை ஒரு வகையான மூடிமறைப்பு என்று அழைத்தார்.


தேசிய தேர்தல் நிதியத்தை நிறுவுவது மிகவும் பயனுள்ள தீர்வாக இருக்கலாம். அரசியல் நன்கொடைகளுக்கான வருமான வரிச் சலுகைகளின் நன்மையுடன் நிறுவனங்கள் மற்றும் தனியார் நிறுவனங்கள் பங்களிக்க இந்த நிதி அனுமதிக்கும். இந்த அணுகுமுறை போட்டி அல்லது ஆளும் கட்சிகளிடமிருந்து துன்புறுத்தல் குறித்த பெரு நிறுவனங்களின் அச்சத்தை அகற்றுவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. இது, தேர்தல் நன்கொடையானது 70 ஆண்டுகால வரலாறு இருந்தபோதிலும் குறிப்பிடத்தக்க பதிலடி நடவ்டிக்கை இல்லாமல் எழுந்துள்ளது.


2012 ஆம் ஆண்டில், ஸ்டாக்ஹோமில் (Stockholm) உள்ள ஒரு அமைப்பான ஜனநாயகம் மற்றும் தேர்தல் உதவிக்கான சர்வதேச நிறுவனம் (Political Finance Regulations Around the World’), இந்தியா நிறுவனத்தில் உறுப்பினராக உள்ளது.  உலகம் முழுவதும் அரசியல் நிதி விதிமுறைகள் (Political Finance Regulations Around the World) என்ற ஆய்வை நடத்தியது. அவர்கள், 180 நாடுகளில், 71 நாடுகள் எவ்வளவு வாக்குகளைப் பெறுகின்றன என்பதைப் பொறுத்து அரசியல் கட்சிகளுக்கு பணம் கொடுப்பதைக் கண்டறிந்தனர். பெரும்பாலான ஐரோப்பிய நாடுகள், ஆப்பிரிக்கா, அமெரிக்கா மற்றும் ஆசியாவில் இந்த முறை பொதுவானதாக உள்ளது. இந்தியாவில்  இந்த முறை ஏன் வேலை செய்யாது என்பதற்கு தெளிவான காரணம் எதுவும் இல்லை. புதிய கட்சிகளுக்கு எப்படி நிதி கிடைக்கும், சுயேச்சை வேட்பாளர்கள் எப்படி ஆதரிக்கப்படுவார்கள் என்பது போன்ற சில கேள்விகள் அது எவ்வாறு செயல்படும் என்பது பற்றி சில கேள்விகள் எழலாம்.  ஆனால் இவை தீர்க்கப்படலாம். 


தேர்தல் பத்திரங்களின் செயல்திறனைச் சுற்றி விவாதங்கள் தொடர்கையில், தேசிய தேர்தல் நிதி போன்ற எதிர்கால தீர்வுகளில் கவனம் செலுத்துவது முன்னோக்கி செல்லும் வழியை வழங்கக்கூடும். 


கட்டுரையாளர் இந்தியாவின் முன்னாள் தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் மற்றும் 'இந்தியாவின் ஜனநாயகத்துடன் பரிசோதனை - அதன் தேர்தல்கள் மூலம் ஒரு தேசத்தின் வாழ்க்கை'  (India’s Experiment with Democracy — the Life of a Nation through its Elections) என்ற புத்தகத்தின் ஆசிரியர் ஆவார்.




Original article:

Share:

குடியுரிமை திருத்தச் சட்டம் மற்றும் நீதித்துறை நடவடிக்கைகளின் நிலை -ஆர்த்ரிகா பௌமிக்

 குடியுரிமை திருத்தச் சட்டத்தின் (Citizenship Amendment Act (CAA)) கீழ் குறிப்பிட்ட சமூகங்களுக்கு இந்திய குடியுரிமை வழங்குவதை புதிய விதிகள் எவ்வாறு எளிதாக்குகின்றன? அதன் அரசியலமைப்புத்தன்மைக்கு எதிராக என்ன வாதங்கள் முன்வைக்கப்பட்டுள்ளன? குடியுரிமை திருத்தச் சட்டம், ஜனநாயக அல்லது மதச்சார்பற்ற உரிமைகளை பாதிக்காது என்று அரசாங்கம் ஏன் கூறுகிறது?


நான்கு ஆண்டுகளுக்கு முன்பு, நாடாளுமன்றம், குடியுரிமை திருத்தச் சட்டம், 2019 ஐ உருவாக்கியது. மார்ச் 11 அன்று, உள்துறை அமைச்சகம் (Ministry of Home Affairs (MHA)) இந்த சட்டத்தை செயல்படுத்துவதற்கான விதிகளை வெளியிட்டது. இந்து, சீக்கியர், பௌத்தம், பார்சி, கிறிஸ்தவம் மற்றும் ஜெயின் ஆகிய ஆறு முஸ்லிம் அல்லாத வகுப்பினருக்கு முறையான ஆவணங்கள் இல்லாதவர்களுக்கு குடியுரிமையை விரைவுபடுத்த இது உதவுகிறது. அவர்கள் பாகிஸ்தான், ஆப்கானிஸ்தான் மற்றும் வங்காளதேசத்தில் இருந்து வருகிறார்கள். குடியுரிமை திருத்தச் சட்டத்தை எதிர்த்து பலர், உச்ச நீதிமன்றத்தில் வழக்கு தொடரப்பட்டுள்ளது. பல மனுதாரர்கள் விதிகளை அமல்படுத்துவதை நிறுத்துமாறு கோருகின்றனர்.


குடியுரிமை திருத்தச் சட்டத்தின் (Citizenship Amendment Act (CAA)) தாக்கங்கள் என்ன?


டிசம்பர் 2019 இல், நாடாளுமன்றத்தில் குடியுரிமைச் சட்டம், 1955 ஐ மாற்றி, "சட்டவிரோதமாக குடியேறியவர்கள்" (illegal migrants) என்பதை வரையறுக்க ஒரு புதிய பகுதியைச் சேர்த்தது. இதன்படி, டிசம்பர் 31, 2014 க்கு முன்னர் இந்தியாவுக்கு வந்த ஆவணமில்லாமல் குடியேறியவர்கள் மற்றும் மற்றும் சில சட்டங்களின் கீழ் மத்திய அரசு விலக்கு பெற்றவர்கள் 1955 சட்டத்தின் கீழ் குடியுரிமை பெறலாம்.


ஆனால் அசாம், மேகாலயா, மிசோரம் மற்றும் திரிபுராவில் உள்ள சில பழங்குடி பகுதிகள் இந்த சட்டத்தில் சேர்க்கப்படவில்லை. இந்த, பாதுகாக்கப்பட்ட பகுதிகளுக்குச் செல்ல, சம்பந்தப்பட்ட மாநில அரசுகளிடமிருந்து உள்மாநில நுழைவு அனுமதிச் சீட்டு (Inner Line Permit (ILP)) தேவை.


ஒரு கவலை என்னவென்றால், முன்மொழியப்பட்ட அகில இந்திய தேசிய குடிமக்கள் பதிவேடு (all-India National Register of Indian Citizens (NRIC)) உடன் இணைக்கப்படும்போது, குடியுரிமை திருத்தச் சட்டம் முஸ்லிம்களை அதிகம் பாதிக்கும். அகில இந்திய தேசிய குடிமக்கள் பதிவேட்டில் (NRIC) இருந்து மக்கள் விடுபட்டால், முஸ்லிம் அல்லாதவர்கள் குடியுரிமை திருத்தச் சட்டம் மூலம் விண்ணப்பிக்க முடியும். அதே நேரத்தில் அது முஸ்லிம்களுக்கு மறுக்கப்படலாம். 2021 ஆம் ஆண்டில், அசாமில் உச்சநீதிமன்றம் தலைமையிலான தேசிய மக்கள் தொகை பதிவேடு (National Register of Citizens (NRC)) 19 லட்சத்துக்கும் மேற்பட்டவர்களை குடியுரிமை பட்டியலில் சேர்க்கவில்லை.


மே 28, 2021 அன்று, 2019 குடியுரிமை திருத்தச் சட்டத்தின் கீழ் சில பிரிவினருக்கு குடியுரிமை வழங்க பல புலம்பெயர்ந்தோரைக் கொண்ட ஐந்து மாநிலங்களில் உள்ள மாவட்ட ஆட்சியர்களுக்கு அனுமதி அளித்து மத்திய அரசு உத்தரவு பிறப்பித்தது. உள்துறை அமைச்சகத்தின், 2021-22 ஆம் ஆண்டிற்கான அறிக்கையின்படி, குடியுரிமை திருத்தச் சட்டத்தின் (CAA) விதிகளின் கீழ் 1,414 குடியுரிமை சான்றிதழ்கள் வழங்கப்பட்டுள்ளன. எவ்வாறாயினும், இந்த உத்தரவு குடியுரிமை திருத்தச் சட்டத்தை (CAA) அமல்படுத்துவதற்கான ஒரு உத்தி என்று மக்கள் மனு தாக்கல் செய்தபோது, குடியுரிமை திருத்தச் சட்டத்துடன் (CAA) இதற்கும் எந்த தொடர்பும் இல்லை என்றும், குறிப்பிட்ட சந்தர்ப்பங்களில் குடியுரிமை வழங்க உள்ளூர் அதிகாரிகளுக்கு அதிகாரம் மட்டுமே வழங்குவதாகவும் உள்துறை அமைச்சகம் நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்தது.


புதிய விதிகளுடன், சில பிரிவினர்களுக்கு இந்திய குடியுரிமை பெறுவதற்கான செயல்முறை எளிதாகிவிட்டது. இப்போது, அவர்களின் சொந்த நாட்டிலிருந்து "செல்லுபடியாகும் கடவுச்சீட்டு" (valid passport) அல்லது இந்தியாவிலிருந்து விசா தேவையில்லை. அதற்கு பதிலாக, விண்ணப்பதாரரின் பெற்றோர், தாத்தா பாட்டி அல்லது கொள்ளு தாத்தா பாட்டி ஆகியோரில் ஒருவர் இந்த நாடுகளைச் சேர்ந்தவர் என்பதை நிரூபிக்கும் எந்த ஆவணமும் இதற்கு போதுமானது. மேலும், உள்ளாட்சி அமைப்பு உறுப்பினரின் சான்றிதழும் விசாவுக்கு மாற்றாக இதை பயன்படுத்த முடியும்.


2019 ஆம் ஆண்டில் இந்த சட்டம் நிறைவேற்றப்பட்டதிலிருந்து, இந்திய யூனியன் முஸ்லீம் லீக் (Union Muslim League (IUML)) உட்பட கிட்டத்தட்ட 200 மனுக்கள் இதை நீதிமன்றத்தில் இணைந்துள்ளன. இது, குடியுரிமைக்கு மதத்தை ஒரு நிபந்தனையாக மாற்றுவதன் மூலம் அரசியலமைப்பின் 14 வது பிரிவை மீறுவதாகக் கூறியுள்ளது.


குடியுரிமை திருத்தச் சட்டம் 1985 ஆம் ஆண்டின் அஸ்ஸாம் உடன்படிக்கைக்கு (Assam Accord) எதிரானது என்று கூறப்படுகிறது. இந்த ஒப்பந்தம் மார்ச் 24, 1971க்கு முன் இந்திய வம்சாவளி இல்லாத எவரையும் அந்நியராக கருதுகிறது. இது, மதத்தின் அடிப்படையில் வேறுபாடுகளை ஏற்படுத்தாது. குடியுரிமை திருத்தச் சட்டம் வங்காளதேசத்தில் இருந்து கட்டுப்பாடு இல்லாமல் அசாமுக்குள் வரும் சட்டவிரோத குடியேறிகளின் எண்ணிக்கையை அதிகரிக்கும் என்று மக்கள் மனுக்கள் மூலம் நீதிமன்றத்தில் வாதிடுகின்றன.


இதற்கு உச்ச நீதிமன்றம் என்ன பதில் அளித்துள்ளது?


உச்சநீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்த பிரமாணப் பத்திரத்தில் குடியுரிமை திருத்தச் சட்டத்தை "தீங்கற்ற சட்டம்" (benign piece of legislation) என்று மத்திய அரசு விவரித்தது. இது, சில நாடுகளைச் சேர்ந்த குறிப்பிட்ட சமூகங்களுக்கு தெளிவான முக்கிய கட்ட தேதியுடன் பொது மன்னிப்பு வழங்குவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. இந்த சட்டம், சட்டப்பூர்வ, ஜனநாயக அல்லது மதச்சார்பற்ற எந்தவொரு இந்திய குடிமகனின் உரிமைகளையும் இந்த சட்டம் மீறாது என்பதை இது சுட்டிக்காட்டுகிறது.


குறிப்பிட்ட சில நாடுகளில் மதரீதியான துன்புறுத்தல் போன்ற ஒரு குறிப்பிட்ட பிரச்சனையை தீர்க்கவே இந்த சட்டம் உருவாக்கப்பட்டது என்று அந்த வாக்குமூலத்தில் கூறப்பட்டுள்ளது. இந்திய போன்ற நாடுகளில் ஒரு இறையாண்மையான அரசியலமைப்பு உள்ளது. மேலும், அவை முறையாக செயல்படுகின்றன. உண்மையான சூழ்நிலையின் படி, இறையாண்மையான நாடுகளில் உள்ள சிறுபான்மையினரிடையே ஒரு வித அச்சமும் உள்ளது.


 டிசம்பர் 18, 2019 அன்று, இந்திய முன்னாள் தலைமை நீதிபதி S.A. போப்டே தலைமையிலான குழு, இந்த சட்டம் அமலில் இருப்பதை நிறுத்த வேண்டாம் என்று முடிவு செய்தது. மாறாக, இந்தச் சட்டத்தின் உண்மையான நோக்கத்தை மக்களுக்குத் தெரியப்படுத்துமாறு அரசுக்குப் பரிந்துரைத்தனர். ஜனவரி 22, 2020 அன்று, இதுபோன்ற விஷயங்களை தாமதப்படுத்துவதற்கான கோரிக்கையை நீதிமன்றம் நிராகரித்தது. இதை, முடிவெடுப்பதற்கு முன் அரசு சொல்வதைக் கேட்க வேண்டும் என்பதை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது.


அக்டோபர் 6, 2022 அன்று, முன்னாள் தலைமை நீதிபதி யு.யு லலித் தலைமையிலான அமர்வானது, இந்த வழக்கின் இறுதி விசாரணை டிசம்பர் 6, 2022 அன்று தொடங்கும் என்று கூறினார். ஆனால், அதன்பிறகு இந்த வழக்கு விசாரணைக்கு திட்டமிடப்படவில்லை. தற்போது, இந்த மனுக்கள் நீதிபதி பங்கஜ் மித்தல் தலைமையிலான அமர்வு முன் உள்ளன.


விதிகளுக்கு தடை விதிக்க மனுதாரர்கள் ஏன் கோருகிறார்கள்?


மார்ச் 11 அன்று அறிவிக்கப்பட்ட விதிகளுக்கு தடை கோரி இந்திய யூனியன் முஸ்லீம் லீக் (IUML) மற்றும் பிறர் உச்ச நீதிமன்றத்தை அணுகியுள்ளனர்.


ஏறக்குறைய, ஐந்து ஆண்டுகளுக்கு முன்பு உச்சநீதிமன்றத்தில் குடியுரிமை திருத்தச் சட்டத்தை நிறுத்துவதற்கான முயற்சியை ஒன்றிய அரசு தயாராக இல்லை. குடியுரிமை விண்ணப்பங்களை வெவ்வேறு கட்டங்களில் மறுபரிசீலனை செய்யவோ அல்லது குடியுரிமை வழங்குவது குறித்து மாநில அரசுகளின் பரிந்துரைகளை பரிசீலிக்கவோ மாவட்ட ஆட்சியர்கள் தேவைப்படுவதில்லை.


விதிகளை அமல்படுத்துவதற்கு முன்பு உச்ச நீதிமன்றத்தின் இறுதி முடிவுக்காக அரசாங்கம் காத்திருந்திருக்க வேண்டும் என்று அவர்கள் நம்புகிறார்கள்.

பிரிவு 6A க்கான சவாலின் முக்கியத்துவம் என்ன?


குடியுரிமை திருத்தச் சட்டத்திற்கு எதிரான நடவடிக்கை  1955 சட்டப் பிரிவு 6 ஏ பற்றிய தீர்ப்பைப் பற்றியது. இது ஆகஸ்ட் 15, 1985 அன்று கையெழுத்திடப்பட்ட அசாம் ஒப்பந்தத்தின் (Assam Accord) ஒரு பகுதியாக சேர்க்கப்பட்டது.


கடந்த டிசம்பரில், தலைமை நீதிபதி டி.ஒய்.சந்திரசூட் தலைமையிலான அரசியல் சாசன அமர்வு, பிரிவு 6 ஏ-வின் செல்லுபடியாகும் தன்மை குறித்த வாதங்களை கேட்டது. இந்த ஏற்பாடு 1971 வங்காளதேசத்தின் விடுதலைப் போருக்குப் பிறகு உருவாக்கப்பட்டது என்றும், இது இந்தியாவின் வரலாற்றின் ஒரு முக்கிய பகுதியாகும் என்றும் அவர்கள் குறிப்பிட்டனர்.


அசாமில் யார் வெளிநாட்டவர் என்பதை பிரிவு 6A தீர்மானிக்கிறது. இது மார்ச் 24, 1971 தேதியாக அமைகிறது. ஜனவரி 1, 1966 மற்றும் மார்ச் 25, 1971 க்கு இடையில் யாராவது மாநிலத்திற்கு வந்தால், அவர்கள் "வெளிநாட்டினர்" (foreigners) என்று அழைக்கப்படுவார்கள். இந்தியக் குடிமக்களின் பெரும்பாலான உரிமைகள் மற்றும் கடமைகள் அவர்களுக்கும் பொருந்தும். ஆனால், 10 ஆண்டுகளுக்கு வாக்களிக்க முடியாது.


மார்ச் 24, 1971 சரியான தேதியாக உறுதிப்படுத்தப்பட்டால், குடியுரிமை திருத்தச் சட்டம் அசாம் ஒப்பந்தத்திற்கு முரணாக இருக்கலாம். ஏனெனில், அது வேறு வேறுபட்ட காலக்கெடுவை அமைக்கிறது.




Original article:

Share: