உச்சநீதிமன்றம் போட்டிச் சட்டத்தை வலுப்படுத்துகிறது, கடுமையான தண்டனைகளை உறுதிப்படுத்துகிறது -உத்கர்ஷ் ஆனந்த்

 நீதிபதி விஸ்வநாதனின் செப்டம்பர் 26 தீர்ப்பு, நியாயமான போட்டியைப் பேணுவதற்கு முக்கியமான தாக்கங்களைக் கொண்டிருப்பதால், கவனமாக ஆராயப்பட வேண்டும்.


போட்டிச் சட்டங்களை மீறுபவர்கள் மீது கட்டமைப்பு மற்றும் நடத்தை சார்ந்த தண்டனைகளை விதிக்க இந்திய போட்டி ஆணையத்திற்கு (Competition Commission of India (CCI)) அதிகாரம் உள்ளது என்பதை உச்சநீதிமன்றம் உறுதிப்படுத்தியுள்ளது. இந்த தண்டனைகள் போட்டிச் சட்டம் (Competition Act), 2002-ன் ஒரு முக்கிய பகுதியாகும்.

கேரள திரைப்பட கண்காட்சியாளர்கள் கூட்டமைப்பு (KFEF) மற்றும் அதன் இரண்டு நிர்வாகிகள் மீதான தண்டனைகளை நீதிபதிகள் மனோஜ் மிஸ்ரா மற்றும் கே.வி. விஸ்வநாதன் ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு உறுதி செய்தது. திருச்சூரில் உள்ள கிரவுன் தியேட்டரில் திரைப்படத் திரையிடல்களைப் புறக்கணித்ததற்காக அவர்கள் போட்டிக்கு எதிரான நடத்தைக்காக குற்றவாளிகளாகக் கண்டறியப்பட்டனர். நிதி அபராதங்கள் மற்றும் KFEF தலைவர்கள் கூட்டமைப்புடன் தொடர்பு கொள்ள இரண்டு ஆண்டுகள் தடை உள்ளிட்ட தண்டனைகள் நுகர்வோரைப் பாதுகாக்கவும் சந்தை சுதந்திரத்தைப் பராமரிக்கவும் பொருத்தமானவை என்று நீதிமன்றம் கூறியது.


நீதிபதி விஸ்வநாதனின் செப்டம்பர் 26 தீர்ப்பு, இந்தியா நியாயமான போட்டியை எவ்வாறு செயல்படுத்துகிறது, நுகர்வோர் நலனைப் பாதுகாக்கிறது மற்றும் பொருளாதார சுதந்திரத்தைப் பாதுகாக்கிறது என்பதைப் புரிந்துகொள்வதற்கு முக்கியமானது.


MRTP முதல் போட்டிச் சட்டம் வரை


இந்தியாவின் பொருளாதார தாராளமயமாக்கல் மற்றும் உலகளாவிய சீர்திருத்தங்களுக்குப் பிறகு காலாவதியான 1969-ஆம் ஆண்டு ஏகபோகங்கள் மற்றும் கட்டுப்பாட்டு வர்த்தக நடைமுறைகள் சட்டத்தை (Monopolies and Restrictive Trade Practices Act (MRTP)) போட்டிச் சட்டம் 2002 மாற்றியமைத்ததாக தீர்ப்பு விளக்கியது.


MRTP சட்டம் முக்கியமாக பொருளாதார சக்தி குவிவதைத் தடுப்பதையும் ஏகபோகங்களைக் கட்டுப்படுத்துவதையும் நோக்கமாகக் கொண்டிருந்தது. ஆனால், அது அமலாக்கத்தில் பலவீனமாக இருந்தது. MRTP ஆணையம் போர் நிறுத்த உத்தரவுகளை மட்டுமே பிறப்பிக்க முடியும்.  மேலும் இந்த உத்தரவுகள் மீறப்பட்டால் மட்டுமே அபராதங்கள் பொருந்தும். இது மீறுபவர்கள் பிடிபடும் வரை சுதந்திரமாக செயல்பட அனுமதித்தது, பெரும்பாலும் குறைந்தபட்ச விளைவுகளை எதிர்கொண்டது.


ஒப்பிடுகையில், போட்டிச் சட்டம் 2002 என்பது சர்வதேச தரங்களை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒரு நவீன சட்டமாகும். இது போட்டியை ஊக்குவித்தல், நுகர்வோர் நலன்களைப் பாதுகாத்தல் மற்றும் வர்த்தக சுதந்திரத்தை உறுதி செய்தல் ஆகியவற்றில் கவனம் செலுத்துகிறது. இந்தச் சட்டம் இந்திய போட்டி ஆணையம் (CCI) என்ற ஒரு ஒழுங்குமுறை ஆணையத்தை உருவாக்கியது, இது விசாரணை, வழக்குகளைத் தீர்ப்பது மற்றும் பல்வேறு தண்டனைகளை விதிக்க முடியும்.


பிரிவு 27-ன் கீழ், CCI அபராதம் விதிக்கலாம், நடத்தை மாற்றங்களை உத்தரவிடலாம் (ஒரு வணிகம் எவ்வாறு நடத்தப்படுகிறது என்பதை இயக்குவது போன்றவை) அல்லது கட்டமைப்பு மாற்றங்களைச் செயல்படுத்தலாம் (ஒரு நிறுவனத்தின் கட்டமைப்பை மாற்றுவது போன்றவை). MRTP சட்டத்தின் கீழ் இல்லாத மீறல்களுக்குப் பொறுப்பான நபர்களுக்கு பிரிவு 48-ன் கீழ் தனிப்பட்ட பொறுப்பையும் சட்டம் அறிமுகப்படுத்தியது.


நடத்தை மற்றும் கட்டமைப்புத் தீர்வுகள்


நீதிபதி விஸ்வநாதன் தனது தீர்ப்பில், போட்டி தீர்வுகள் குறித்த உலகளாவிய விவாதங்களைக் குறிப்பிட்டார். ஒழுங்குமுறை அதிகாரிகளுக்குக் கிடைக்கும் நடத்தை மற்றும் கட்டமைப்பு தீர்வுகள் என்ற இரண்டு முக்கிய கருவிகளை விளக்க டாக்டர் அன்னா ரெனாட்டா பிசார்கிவிச் எழுதிய OECD ஆய்வறிக்கையை மேற்கோள் காட்டினார். போட்டி எதிர்ப்பு நடைமுறைகளைத் தடுக்கவும் சந்தைகளை நியாயமாக வைத்திருக்கவும், போட்டிச் சட்டம், 2002-ன்கீழ் இரண்டு கருவிகளும் அனுமதிக்கப்படுகின்றன என்பதை நீதிமன்றம் எடுத்துக்காட்டியது.


நடத்தை தீர்வுகள், ஒரு ஆதிக்கம் செலுத்தும் நிறுவனம் அதன் அளவு அல்லது சந்தை நிலையை மாற்றாமல் எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பதை மாற்றுவதில் கவனம் செலுத்துகின்றன. இணக்கத் திட்டங்கள், மேலாண்மை அல்லது விலை நிர்ணயத்தில் ஏற்படும் மாற்றங்கள், பிரத்தியேக ஒப்பந்தங்கள் மீதான கட்டுப்பாடுகள் அல்லது நுகர்வோரை எளிதாக மாற அனுமதிக்கும் நடவடிக்கைகள் ஆகியவை இதில் அடங்கும். அவை தவறான நடத்தையை நிறுத்துவது போன்ற தடைசெய்யப்பட்டதாகவோ அல்லது நேர்மறையானதாகவோ இருக்கலாம். ஒரு நிறுவனம் முன்பு போட்டியாளர்களிடமிருந்து நிறுத்தி வைத்திருந்த தயாரிப்புகளை வழங்க வேண்டும் என்பது போன்றதாகவோ இருக்கலாம்.


கட்டமைப்பு தீர்வுகள் ஒரு நிறுவனத்தின் சந்தை சக்தியின் மூலத்தை நிவர்த்தி செய்கின்றன. அவை சொத்துக்களை விற்பது, அறிவுசார் சொத்துக்களைப் பகிர்வது அல்லது ஆதிக்கத்தைக் குறைக்கும் பிற செயல்களை உள்ளடக்கியிருக்கலாம். கட்டமைப்பு தீர்வுகள் பொதுவாக ஒரு முறை நடவடிக்கைகள் என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது, அவை கண்காணிக்க எளிதாக்குகின்றன மற்றும் தொடர்ச்சியான மேற்பார்வை தேவைப்படும் நடத்தை தீர்வுகளைப் போலல்லாமல், அவற்றைக் கடந்து செல்வது கடினம் என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. இந்த நிவாரணங்கள் அனைத்தும் சேர்ந்து, போட்டி ஆணையத்திற்கு ஏற்படும் தீங்குக்கு ஏற்ப அபராதங்களை விதிக்க நெகிழ்வான கருவிகளை வழங்குகின்றன.


கேரள திரைப்படக் காட்சியாளர்கள் வழக்கின் உண்மைகள்


2014ஆம் ஆண்டு கிரவுன் திரையரங்கில் கேரள திரைப்பட கண்காட்சியாளர்கள் கூட்டமைப்பு (KFEF) மற்றும் அதன் தலைவர்கள் தங்கள் திரைப்படங்கள் கிரவுன் தியேட்டரில் திரையிடப்படுவதைத் தடுக்குமாறு விநியோகர்களை அச்சுறுத்தியதாக இந்திய போட்டி ஆணையத்திடம் (CCI) புகார் அளித்தபோது சர்ச்சை எழுந்தது. KFEF வேலைநிறுத்தம் அல்லது புறக்கணிப்புக்கு அழைப்பு விடுத்ததாகக் கூறப்படுகிறது. புதிதாக வெளியிடப்பட்ட தமிழ் மற்றும் மலையாளப் படங்கள் திரையரங்கில் திரையிடப்படாமல் இருப்பதை உறுதிசெய்தது.


இந்திய போட்டி ஆணையத்தின் (Competition Commission of India (CCI)) விசாரணையானது, கேரள திரைப்பட கண்காட்சியாளர்கள் கூட்டமைப்பு (KFEF) நடத்தை சட்டத்தின் பிரிவு 3(3) மீறுவதாகவும், இது போட்டி எதிர்ப்பு ஒப்பந்தங்களைத் தடைசெய்கிறது என்றும், அதன் நிர்வாகிகளான தலைவர் பி.வி.பஷீர் அகமது மற்றும் பொதுச் செயலாளர் எம்.சி.பாபி ஆகியோர் புறக்கணிப்பைத் திட்டமிடுவதில் முக்கியப் பங்கு வகித்தனர் என்றும் முடிவு செய்தது.


அதன் 2015ஆம் ஆண்டு உத்தரவில், இந்திய போட்டி ஆணைய அலுவலக பணியாளர்களின் சராசரி வருவாயில் 10% பண அபராதம் விதித்தது, அஹமதுக்கு ₹56,397 மற்றும் பாபிக்கு ₹47,778. மேலும் குறிப்பிடத்தக்க வகையில், இரு தலைவர்களும் இரண்டு ஆண்டுகளுக்கு கேரள திரைப்பட கண்காட்சியாளர்கள் கூட்டமைப்பு (KFEF) நிர்வாகம், நிர்வாகம் அல்லது நிர்வாகத்துடன் தொடர்புகொள்வதைத் தடுக்க வேண்டும் என்று அறிவுறுத்தியது.


போட்டி மேல்முறையீட்டு தீர்ப்பாயம் (COMPAT) விதிமீறல் கண்டறிதலை உறுதி செய்தாலும், தனிநபர்களுக்கு எதிரான தண்டனைகள் மற்றும் நடத்தை திசைகளை அது ஒதுக்கி வைத்தது. இதை எதிர்த்து சிசிஐ உச்சநீதிமன்றத்தில் வழக்கு தொடர்ந்தது.


எவ்வாறாயினும், உச்சநீதிமன்றம் இந்திய போட்டி ஆணையத்தின் உத்தரவை முழுமையாக மீட்டெடுத்தது, அபராதங்கள் விகிதாசாரமானது மற்றும் அவசியமானது என்று கூறியது.


நீதிமன்றம் மூன்று முக்கிய விஷயங்களை எடுத்துரைத்தது. முதலாவதாக, 2002 சட்டம் தீர்வுகள் மூலம் தடுப்பை அனுமதிக்கிறது என்று அது குறிப்பிட்டது. MRTP ஆட்சியைப் போலல்லாமல், போட்டிச் சட்டம் இந்திய போட்டி ஆணையத்திற்கு (CCI) குறியீட்டு தீர்வுகளை மட்டுமல்லாமல் வலுவான தீர்வுகளை விதிக்கும் அதிகாரத்தை வழங்குகிறது. நடத்தை மற்றும் கட்டமைப்பு தீர்வுகள் போட்டிச் சட்டத்தில் பரவலாகப் பயன்படுத்தப்படுகின்றன மற்றும் நியாயமான சந்தை நிலைமைகளை மீட்டெடுக்க முக்கியம்.


இரண்டாவதாக, நீதிமன்றம் விகிதாசாரத்தை வலியுறுத்தியது. சட்டத்தின் கீழ் அபராதங்கள் விகிதாசாரமாக இருக்க வேண்டும். குறிப்பிட்ட போட்டித் தீங்கை தேவையானதைவிட அதிகமாக இலக்காகக் கொள்ள வேண்டும். இந்த வழக்கில், மீண்டும் மீண்டும் தவறான நடத்தையைத் தடுக்க நிதி அபராதங்கள் மட்டும் போதுமானதாக இல்லை. எனவே, நடத்தை கட்டுப்பாடுகள் தேவைப்பட்டன.


மூன்றாவதாக, அதிகாரிகள் பொறுப்பை நீதிமன்றம் கையாண்டது. பிரிவு 48 பயன்படுத்தி, தனிநபர்களை அது பொறுப்பேற்க வைத்தது. அகமது மற்றும் பாபி கேரள திரைப்பட கண்காட்சியாளர்கள் கூட்டமைப்பின் (KFEF) புறக்கணிப்பு முடிவை தீவிரமாக அமல்படுத்தினர். மேலும், அவர்களின் கடந்தகால ஒத்த நடத்தை கடுமையான தீர்வுகளை அவசியமாக்கியது.


இத்தகைய கட்டுப்பாடுகள் பிரிவு 19(1)(c) (சங்கம் சேரும் உரிமை)யை மீறுவதாகக் கூறும் கூற்றுக்களை நீதிமன்றம் நிராகரித்தது, குறிப்பாக நெறிமுறையற்ற அல்லது போட்டிக்கு எதிரான நடைமுறைகள் பொது நலனுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும்போது, ​​இந்த உரிமை பிரிவு 19(4)-ன்கீழ் நியாயமான வரம்புகளைக் கொண்டிருக்கலாம் என்று கூறியது.





தீர்ப்பின் முக்கியத்துவம்


இந்தத் தீர்ப்பு கேரளாவில் திரைப்பட விநியோக சந்தையைத் தாண்டி பரந்த முக்கியத்துவத்தைக் கொண்டுள்ளது.


இந்திய போட்டி ஆணையத்தின் (CCI) வழிகாட்டுதல்களை மீட்டெடுப்பதன் மூலம், நுகர்வோர் நலன் மற்றும் பொருளாதார சுதந்திரத்திற்கு நியாயமான போட்டி ஒருங்கிணைக்கப்பட்டுள்ளது என்ற மையக் கொள்கையை இந்த தீர்ப்பு வலுப்படுத்துகிறது. போட்டியாளர்களை ஒடுக்குவதை நோக்கமாகக் கொண்ட புறக்கணிப்புகள் அல்லது வேலைநிறுத்தங்கள் போன்ற கட்டாய நடைமுறைகள் நிதி அபராதங்களை மட்டுமல்ல, நடத்தை சீர்திருத்தத்திற்கான ஆழமான சரிசெய்தல் நடவடிக்கைகளையும் ஈர்க்கும் என்பதை, இது தொழில் அமைப்புகள் மற்றும் சங்கங்களுக்கு எச்சரிக்கை செய்கிறது.


இன்னும் விரிவாகக் கூறினால், போட்டிச் சட்டம், அதன் முன்னோடியைப் போலல்லாமல், நடத்தை மற்றும் கட்டமைப்பு தீர்வுகளை விதிக்கும் அதிகாரம் கொண்ட ஒழுங்குமுறை ஆணையத்திற்கு உண்மையான பலங்களை வழங்குவதற்காக எவ்வாறு உருவாக்கப்பட்டது என்பதை இந்தத் தீர்ப்பு எடுத்துக்காட்டுகிறது. MRTP சட்டம், போர் நிறுத்த உத்தரவுகளை நிறுத்தும் "பல் இல்லாத அமைப்பு" என்று விமர்சிக்கப்பட்ட இடத்தில், போட்டிச் சட்டம் இந்திய போட்டி ஆணையத்திற்கு (CCI) கையில் உள்ள குறும்புகளுக்கு தீர்வுகளை வடிவமைக்க அதிகாரங்களை வழங்கியுள்ளது. இது போட்டி எதிர்ப்பு நடத்தை வெறுமனே குறுக்கிடப்படுவதை மட்டுமல்லாமல் அர்த்தமுள்ள வகையில் தடுக்கப்படுவதை உறுதி செய்கிறது.



Original article:

Share:

சர் க்ரீக் (Sir Creek) தொடர்பாக பாகிஸ்தானுக்கு ராஜ்நாத் சிங்கின் எச்சரிக்கை மற்றும் பிரிட்டிஷ் ஆட்சியில் ஏற்பட்ட குழப்பம் இரண்டு நாடுகளை எவ்வாறு பாதிக்கிறது என்பன குறித்து… -அபிஷேக் சக்ரவர்த்தி

 சர் க்ரீக் பகுதியில் பாகிஸ்தானின் எந்தவொரு நடவடிக்கையும் "வரலாறு மற்றும் புவியியல் இரண்டையும் மாற்றக்கூடிய" வலுவான இந்திய பதிலடியை எதிர்கொள்ள நேரிடும் என்று ராஜ்நாத் சிங் எச்சரித்தார். 


இந்தியா-பாகிஸ்தான் சர் க்ரீக் எல்லை தகராறு விளக்கம்:


அக்டோபர் 2, வியாழக்கிழமை, மத்திய பாதுகாப்பு அமைச்சர் ராஜ்நாத் சிங், சர் க்ரீக் பகுதி குறித்து பாகிஸ்தானுக்கு எச்சரிக்கை விடுத்தார். நாட்டை பாதுகாப்பதில் இந்தியாவின் வலுவான நிலைப்பாட்டை வலியுறுத்தினார். பஹல்காம் தாக்குதல்கள், ஆபரேஷன் சிந்தூர் மற்றும் சமீபத்திய ஆசிய கோப்பை கிரிக்கெட் போட்டியின்போது ஏற்பட்ட பிரச்சினைகள் ஆகியவற்றைத் தொடர்ந்து இந்தியாவிற்கும் பாகிஸ்தானுக்கும் இடையே ஏற்கனவே அதிக பதட்டங்கள் நிலவி வரும் நிலையில் இந்த எச்சரிக்கை வந்துள்ளது.


இந்தப் பகுதியில் பாகிஸ்தான் தவறு செய்தால், அது வலுவான இந்திய பதிலடியை எதிர்கொள்ள நேரிடும் என்றும், அது "வரலாறு மற்றும் புவியியல் இரண்டையும் மாற்றும்" என்றும் அமைச்சர் கூறினார்.


சர் க்ரீக் எங்கே?


சர் க்ரீக் முதலில் 'பான் கங்கா' என்று பெயரிடப்பட்டது மற்றும் அதன் தற்போதைய பெயரை பிரிட்டிஷ் அதிகாரியின் பெயரால் பெற்றது. இந்த சிற்றோடை இந்தியா-பாகிஸ்தான் எல்லையில் 96 கி.மீ நீளமுள்ள அலை முகத்துவாரமாகும். இது இந்தியாவில் குஜராத் மற்றும் பாகிஸ்தானின் சிந்து இடையே அமைந்துள்ளது.


இது அரேபிய கடலில் பாய்கிறது மற்றும் கடல் எல்லைகள், இயற்கை வளங்களின் கட்டுப்பாடு மற்றும் இராஜதந்திர மேலாதிக்கம் ஆகியவற்றில் நீடித்த சர்ச்சையின் மையத்தில் உள்ளது.


சர் க்ரீக் பற்றிய சர்ச்சை என்ன?


சர் க்ரீக் தகராறு, காலனித்துவ கால எல்லைக் கோடுகள் குறித்து இந்தியாவும் பாகிஸ்தானும் வெவ்வேறு விளக்கங்களை வழங்குவதால் எழுகிறது. காலப்போக்கில் சிந்து நதியின் போக்கில் ஏற்படும் மாற்றங்களால் இந்தப் பிரச்சினை மேலும் சிக்கலாகிறது.


பிரிக்கப்படாத இந்தியாவில் சிந்து மற்றும் கட்ச் பகுதிகளுக்கு இடையேயான கருத்து வேறுபாட்டைத் தீர்த்து, 1914-ஆம் ஆண்டு பம்பாய் அரசாங்கத்தால் இந்த சர்ச்சை முதன்முதலில் அதிகாரப்பூர்வமாக தீர்க்கப்பட்டது. பிரிவினைக்குப் பிறகு சுமார் 40 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு இது மீண்டும் எழுந்தது. மேலும் 1965-ஆம் ஆண்டு ஏற்பட்ட இந்தியா-பாகிஸ்தான் போருக்குப் பிறகு இது மிகவும் தீவிரமானது.


1965-ஆம் ஆண்டு போரில் பாகிஸ்தான் தோல்வியடைந்த பிறகு, ரான் ஆஃப் கட்ச் மற்றும் சர் க்ரீக் எல்லை தகராறு ஐ.நா. தீர்ப்பாயத்திற்கு கொண்டு செல்லப்பட்டது. 1965ஆம் ஆண்டு "எல்லையை நிர்ணயிப்பதற்கான ஒப்பந்தங்கள்" என்பதன்கீழ், எல்லையை இறுதிசெய்ய ஒரு தீர்ப்பாயத்தை அமைக்க இரு நாடுகளும் ஒப்புக்கொண்டன.


டர்ஹாம் பல்கலைக்கழகத்தின் ஒரு ஆய்வில், தீர்ப்பாயம் ரான் ஆஃப் கட்ச் பகுதியில் இந்தியாவின் 90% உரிமைகோரல்களை ஏற்றுக்கொண்டு பாகிஸ்தானுக்கு சிறிய பகுதிகளை மட்டுமே வழங்கியதாகக் குறிப்பிடுகிறது.


இந்திய-பாகிஸ்தான் மேற்கு எல்லை தீர்ப்பாயத்தின் 1968 அறிக்கை, இந்த ஒப்பந்தம் இந்திய வரைபடம் B-44 மற்றும் பாகிஸ்தான் தீர்மான வரைபடத்தில் காட்டப்பட்டுள்ள நீல புள்ளியிடப்பட்ட கோட்டின் எல்லையையோ அல்லது சர் க்ரீக்கில் உள்ள எல்லையையோ உள்ளடக்கவில்லை என்று கூறியது.


பாகிஸ்தான் 1914 தீர்மானத்தைக் குறிப்பிடுகிறது, கட்ச் ரான், ஒரு சதுப்பு நிலம், சதுப்பு நிலம் அல்லது பாலைவனமாகக் கருதப்பட்டாலும், ஒரு பரந்த இயற்கைத் தடையாக செயல்படுகிறது மற்றும் ஒரு இடைநிலைக் கோட்டால் சமமாகப் பிரிக்கப்பட வேண்டும் என்று வாதிடுகிறது. மறுபுறம், இந்தியா தனது உரிமைகோரல்களை ஆதரிக்க 1925ஆம் ஆண்டு தீர்மானத்தின் திருத்தத்தைக் குறிப்பிடுகிறது.


இந்த சர்ச்சை கடல் எல்லைகள் மற்றும் அரபிக் கடலில் உள்ள சிறப்பு பொருளாதார மண்டலங்களை (EEZகள்) பாதிக்கிறது. சிறப்புப் பொருளாதார மண்டலங்கள் என்பது ஒரு நாட்டின் கடற்கரையிலிருந்து 200 கடல் மைல்கள் (230 மைல்கள்) வரை நீண்டு செல்லும் கடல் பகுதிகள் ஆகும். மேலும், அங்கு வாழும் மற்றும் உயிரற்ற வளங்கள் மீது உரிமைகளைக் கொண்டுள்ளது.


"கராச்சிக்கான சாலை" உட்பட முக்கிய கடல்வழிகளை அணுகுவதற்கு சர் க்ரீக்கின் மீதான கட்டுப்பாடு முக்கியமானது. இது பாதுகாப்பு மற்றும் இராணுவத் திட்டமிடலுக்கு இராஜதந்திர முக்கியத்துவம் வாய்ந்ததாக அமைகிறது. பாகிஸ்தான் அங்கு தனது இராணுவ இருப்பை வலுப்படுத்தியுள்ளது. இதனால் இந்தியா எல்லைப் பாதுகாப்புப்படை மற்றும் கடற்படையுடன் தனது பாதுகாப்பை மேம்படுத்த வழிவகுத்தது.


1914 தீர்மானம் என்ன?


1914ஆம் ஆண்டு பம்பாய் அரசாங்கத்தின் தீர்மானம் எல்லை விதிகளை நிர்ணயிப்பதில் முக்கியமானது. பின்னர், சர் க்ரீக்கை நடுவர் தீர்ப்பிலிருந்து விலக்கியது. இந்தத் தீர்மானம் முக்கியமாக சிந்துக்கும் கட்ச்சுக்கும் இடையிலான எல்லைப் பிரச்சினையை, குறிப்பாக சர் க்ரீக்கிற்கு அருகில், ரானின் மேற்கு முனையில் கையாண்டது.


தற்போது சர்ச்சைக்குரிய குறிப்பிட்ட பகுதி கட்ச் பெரிய ரன்னின் வடக்கு பாதி ஆகும். அப்போது அது "எந்த மனிதனுக்கும் சொந்தமில்லாத பகுதி" என்று கருதப்பட்டது, மேலும் சிந்து மற்றும் இந்திய மாநிலங்களுக்கு இடையேயான எல்லை "ஒரே மாதிரியான" அல்லது பகிரப்பட்டதாக இருந்தது. கட்ச் ரன் என்பது "ஒரு தனித்துவமான மேற்பரப்பு, சதுப்பு நிலம் அல்லது சகதிக்கு மிகவும் ஒத்திருக்கிறது" என்று தீர்ப்பாயம் கூறியது.


இந்தியாவும் பாகிஸ்தானும் என்ன வாதிட்டன?


கிழக்கிந்திய கம்பெனிக்கும் கட்ச் ஆட்சியாளர்களுக்கும் இடையே 1819-ல் ஏற்பட்ட ஒப்பந்தம் வரையிலான விரிவான வரலாற்று ஆதாரங்களை தீர்ப்பாயம் ஆய்வு செய்தது. இந்த ஒப்பந்தத்திற்குப் பிறகு கட்ச்சின் எல்லை மாறாமல் இருப்பதை இரு கட்சிகளும் ஒப்புக்கொண்டன.


பிரிவினைக்கு முந்தைய வரைபடங்களில் காட்டப்பட்டுள்ளபடி, எல்லை நிர்ணயம் மட்டுமே தேவைப்படும், ரான் ஆஃப் கச்சின் வடக்கு விளிம்பில் தோராயமாக இயங்கும் நன்கு நிறுவப்பட்ட எல்லையை இந்தியா கோரியது.


உள்நாட்டு கடல்கள் மற்றும் ஏரிகளை நிர்வகிக்கும் சர்வதேச சட்டக் கொள்கைகளின் அடிப்படையில் ரான் இரு நாடுகளுக்கும் இடையில் சமமாகப் பிரிக்கப்பட வேண்டும் என்று பாகிஸ்தான் "நடுநிலைக் கோடு கொள்கையை" பயன்படுத்த வாதிட்டது.


எல்லை எங்குள்ளது என்பதைக் கண்டறிவதே தீர்ப்பாயத்தின் பணி என்று இந்தியா வாதிட்டது. சுருக்கக் கொள்கைகளின்படி அது எங்கே இருக்க வேண்டும் என்பது அல்ல. ரான் நிலம், நீர் அம்சம் அல்ல என்றும், இடைநிலைக் கோடுகளைப் பின்பற்றுவதற்கு நீர் எல்லைகள் தேவையில்லை என்றும் இந்தியா கூறியது.


கிழக்கிந்திய கம்பெனிக்கும் கட்ச் ஆட்சியாளர்களுக்கும் இடையேயான 1819 உடன்படிக்கையிலிருந்து கட்ச்சின் எல்லைப் பரப்பு மாறாமல் இருந்தது என்று இந்தியா நிலைநிறுத்தியது. ரான் பாரம்பரியமாக 1819ஆம் ஆண்டுக்கு முன்பே கட்ச் பிரதேசத்தின் ஒரு பகுதியாக இருந்தது.


இந்தியா சர்வே ஆஃப் இந்தியா வரைபடங்களை உறுதியான ஆதாரமாக நம்பியுள்ளது. இந்த வரைபடங்கள் இந்திய அரசின் நிபுணர் துறையால் தயாரிக்கப்பட்டவை என்றும், மாநிலச் செயலர் முதல் உள்ளூர் ஆணையர்கள் வரை அனைத்து அதிகாரிகளாலும் அங்கீகரிக்கப்பட்டவை என்றும் வாதிட்டது. இந்த வரைபடங்கள் "கிட்டத்தட்ட ஒரு நூற்றாண்டு காலமாக காலத்தின் சோதனையாக இருந்தன" மற்றும் எல்லைகள் உட்பட அனைத்து நோக்கங்களுக்காகவும் அவை உண்மையானவை என்று அது வலியுறுத்தியது.


பாகிஸ்தான் எல்லை தோராயமாக 24வது இணையான எல்லையைப் பின்பற்றுவதாகவும், இரு நாடுகளுக்கும் இடையிலான வடக்கு எல்லையாக கட்ச் ரான் பகுதியில் இருப்பதாகவும், சுமார் 3,500 சதுர மைல் சர்ச்சைக்குரிய நிலத்தை உள்ளடக்கியதாகவும் வாதிட்டது.


சர் க்ரீக்கின் பொருளாதார மற்றும் சுற்றுச்சூழல் முக்கியத்துவம் என்ன?


சர் க்ரீக் பெருமளவில் மக்கள் வசிக்காத சதுப்பு நிலமாக இருந்தாலும் கணிசமான பொருளாதார முக்கியத்துவத்தைக் கொண்டுள்ளது. இப்பகுதியில் எண்ணெய் மற்றும் எரிவாயு போன்ற ஹைட்ரோகார்பன் இருப்புக்கள் இருப்பதாக நம்பப்படுகிறது, இரு நாடுகளும் 1982 ஐக்கிய நாடுகளின் கடல் சட்டத்தின் (United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS)) உடன்படிக்கையின் கீழ் சுரண்டுவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளன.


மேலும், இந்த சிற்றோடை முக்கியமான மீன்பிடித் தளங்களை ஆதரிக்கிறது. இது குஜராத் மற்றும் சிந்துவிலிருந்து உள்ளூர் மீனவர்களின் வாழ்வாதாரத்திற்கு முக்கியமானது. இருப்பினும், தெளிவான எல்லை இல்லாததால், மற்ற நாட்டு கடல் எல்லைக்குள் கவனக்குறைவாக கடக்கும் மீனவர்கள் அடிக்கடி கைது செய்யப்படுகின்றனர். இது மக்களின் வாழ்வாதாரத்தை சீர்குலைத்து பதட்டத்தை அதிகப்படுத்துகிறது.


சர் க்ரீக் பெரிய சிந்து நதி டெல்டா சுற்றுச்சூழலின் ஒரு பகுதியாகும். இது தனித்துவமான சதுப்புநிலங்கள் மற்றும் கடல் பல்லுயிர் அலைகளை நம்பியிருக்கிறது.


இடது கரை வெளியேறும் வடிகால் (Left Bank Outfall Drain (LBOD)) கால்வாய் திட்டத்தின் மூலம் பாகிஸ்தானின் உப்பு மற்றும் தொழில்துறை நீரை வெளியேற்றுவதால் ஏற்படும் பாதிப்பு உட்பட சுற்றுச்சூழல் மாற்றங்கள், சிந்து நதி நீர் ஒப்பந்தத்தை மீறுவதாக இந்தியாவால் பார்க்கப்படுகிறது. உயரும் கடல் மட்டம் மற்றும் மாறிவரும் கால்வாய்கள் இந்தியா மற்றும் பாகிஸ்தான் ஆகிய இரு நாடுகளுக்கும் பாதுகாப்பு மற்றும் பொருளாதார சவால்களை தொடர்ந்து முன்வைக்கின்றன.


சர் க்ரீக் சர்ச்சையின் சமீபத்திய நிலை என்ன?


இந்த சர்ச்சை இன்னும் தீர்க்கப்படவில்லை. 2007ஆம் ஆண்டில், இரு நாடுகளும் ஹைட்ரோகிராஃபிக் ஆய்வுகளை நடத்தி, தரவு மற்றும் விளக்கப்படங்களை பரிமாறிக்கொண்டன. ஆனால், இறுதி முடிவு எதுவும் எடுக்கப்படவில்லை. 1984 சிம்லா ஒப்பந்தத்திலிருந்து, மூன்றாம் தரப்பு தலையிட முடியாது.


இந்தியாவும் பாகிஸ்தானும் இந்த விஷயத்தை சர்வதேச நீதிமன்றத்திற்கு (ICJ) எடுத்துச் செல்ல ஒப்புக்கொண்டால், இருவரும் தங்கள் கூற்றுக்களை கைவிட வேண்டும். மேலும், சர்வதேச நீதிமன்றத்தின் ஆய்வை ஏற்க வேண்டும் மற்றும் அதன் முடிவைப் பின்பற்ற வேண்டும். இது சாத்தியமில்லை, ஏனெனில் இரு தரப்பினரும் தங்கள் கூற்றை விட்டுக்கொடுக்க தயாராக இல்லை.


எனவே, இந்த எல்லைப் பிரச்சினையைத் தீர்ப்பதற்கான ஒரே வழி இருதரப்பு பேச்சுவார்த்தைகள் மற்றும் ஒப்பந்தம் மூலம் மட்டுமே.


வியாழக்கிழமை புஜ் இராணுவத் தளத்தில் பேசிய ராஜ்நாத் சிங், சர் க்ரீக்கில் பாகிஸ்தானின் அதிகரித்த இராணுவ இருப்பை எடுத்துக்காட்டினார். 'ஆபரேஷன் சிந்தூர்' போலவே, இந்தியா தீர்க்கமாக பதிலளிக்கத் தயாராக உள்ளது என்று அவர் கூறினார். மேலும், இந்தியாவின் 1965ஆம் ஆண்டின் இராணுவ வெற்றிகளை நினைவு கூர்ந்தார். மேலும், இந்தியாவின் தீர்மானத்தைக் குறைத்து மதிப்பிட வேண்டாம் என்று பாகிஸ்தானை எச்சரித்தார்.



Original article:

Share:

சிவப்பின் அஸ்தமனமா? மாவோயிஸ்ட் இயக்கம் ஏன் வீழ்ச்சியடைந்து வருகிறது? -ஸ்ரீனிவாஸ் ஜன்யாலா

 2025ஆம் ஆண்டில் மட்டும், 270 நக்சலைட்டுகள் கொல்லப்பட்டுள்ளனர் மற்றும் 680 பேர் கைது செய்யப்பட்டுள்ளனர். மேலும், 1,225 பேர் அதிகாரிகளிடம் சரணடைந்துள்ளனர் என்று மத்திய உள்துறை அமைச்சர் அமித் ஷா ஞாயிற்றுக்கிழமை தெரிவித்தார்.


2000ஆம் ஆண்டில் மாவோயிஸ்ட் கிளர்ச்சி உச்சத்தை அடைந்தது. இது கிளர்ச்சியாளர்களுக்கும் பாதுகாப்புப் படையினருக்கும் இடையே முன்னெப்போதும் இல்லாத வன்முறையைக் கண்டது. 2007-ம் ஆண்டு தளபதி கிரிஜி தலைமையில் பலமு மாவட்டத்தில் உள்ள பாதான் தொகுதியில் அமனாட் ஆற்றின் கரையில் நடந்த பயிற்சி நடைபெற்றது.


இந்திய கம்யூனிஸ்ட் கட்சி (மார்க்சிஸ்ட்) யிலிருந்து பிரிந்து சென்ற ஒரு குழுவின் ஆயுதமேந்திய விவசாயிகள் கிளர்ச்சியான நக்சல்பாரி எழுச்சிக்கு கிட்டத்தட்ட அறுபது ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, மாவோயிஸ்ட் இயக்கம் இப்போது ஒரு திருப்புமுனையில் உள்ளது.


மத்திய உள்துறை அமைச்சர் அமித் ஷா அடுத்த மார்ச் மாதத்திற்குள் நக்சல் கிளர்ச்சியை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதாக உறுதியளித்த நிலையில், அரசாங்கம் அழுத்தத்தை அதிகரித்துள்ளது. இதன் காரணமாக, உயர்மட்ட மாவோயிஸ்ட் தலைவர்கள் எதிர்கால நடவடிக்கை குறித்து பிளவுபட்டுள்ளனர்.


இந்த வார தொடக்கத்தில், சிபிஐ (மாவோயிஸ்ட்)-ன் சித்தாந்தத் தலைவரும் தலைமை செய்தித் தொடர்பாளருமான மல்லோஜுலா வேணுகோபால் ராவ், கட்சியைக் காப்பாற்ற ஆயுதப் போராட்டத்தை நிறுத்த வேண்டிய நேரம் வந்துவிட்டது என்று ஒரு கடிதம் எழுதினார்.


இது அவரது முதல் முயற்சி அல்ல. செப்டம்பர் 12 அன்று ஒரு கடிதத்தில், ராவ் இதே போன்ற கருத்துக்களை வெளிப்படுத்தியிருந்தார். இது மற்ற மாவோயிஸ்ட் தலைவர்களை கோபப்படுத்தியது. தெலுங்கானா மாநிலக் குழுவின் செய்தித் தொடர்பாளர் ஜெகன் விரைவாக பதிலளித்தார். கட்சி இன்னும் ஆயுதப் போராட்டத்திற்கு உறுதியுடன் இருப்பதாகக் கூறினார்.


இதற்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, 71 வயதான ராவ், தனது நிலைப்பாட்டை மீண்டும் உறுதிப்படுத்தும் இரண்டாவது கடிதத்தை வெளியிட்டார். சிபிஐ (மாவோயிஸ்ட்) கட்சியின் மூத்த தலைவர்களும் சாதாரண உறுப்பினர்களும் தனது நிலைப்பாட்டை ஆதரிப்பதாகவும் அவர் கூறினார்.


வீழ்ச்சியடைந்து வரும் ஒரு இயக்கம்


மாவோயிஸ்டுகளிடையே ஏற்பட்டுள்ள நெருக்கடிக்கு, மத்திய ஆயுதப் படைகள், சிறப்பு மாவோயிஸ்ட் எதிர்ப்பு மாநில போலீஸ் பிரிவுகளின் ஆதரவுடன் தொடர்ந்து நடத்திவரும் ஒடுக்குமுறையே முக்கிய காரணம். இது கொரில்லா போர் குழுக்களை பெரிதும் பலவீனப்படுத்தியுள்ளது.


முன்னாள் பொதுச் செயலாளர் நம்பலா கேசவ் ராவ் (பஸ்வராஜ்) மற்றும் மத்திய குழு உறுப்பினர்கள் கட்டா ராமச்சந்திர ரெட்டி, கதாரி சத்யநாராயண ரெட்டி, கஜர்லா ரவி, சல்பதி, சஹ்தேவ் சோரன், பால்கிருஷ்ணா, நரசிம்ம மற்றும் சலாம் உட்பட பல உயர்மட்டத் தலைவர்கள் இந்த ஆண்டு கொல்லப்பட்டுள்ளனர். அவர்களுடன், ஆயுதம் ஏந்திய பல போராளிகளும் கொல்லப்பட்டுள்ளனர்.


மீதமுள்ள மாவோயிஸ்டுகள் பஸ்தார், தண்டகாரண்யா மற்றும் சத்தீஸ்கர்-தெலுங்கானா எல்லைக்கு அருகிலுள்ள சிறிய பகுதிகளில் மறைந்துள்ளனர். அனைத்து பக்கங்களிலிருந்தும் சூழப்பட்ட அவர்கள், ஆயுதங்கள் மற்றும் வெடிமருந்துகள் பற்றாக்குறையால் அவதிப்படுகிறார்கள், அவற்றில் பெரும்பாலானவை ஏற்கனவே பாதுகாப்புப் படையினரால் கைப்பற்றப்பட்டுள்ளன.


சமீபத்திய ஆண்டுகளில், அவர்கள் புதிய உறுப்பினர்களைச் சேர்க்கத் தவறிவிட்டனர். பழங்குடியினர் அல்லாத சமூகங்களிலிருந்து ஆட்சேர்ப்பு பத்து ஆண்டுகளுக்கு முன்பே நிறுத்தப்பட்டது. இப்போது, ​​பழங்குடி இளைஞர்கள் கூட சேர விரும்பவில்லை. இதற்குக் காரணம், ஒரு காலத்தில் மாவோயிஸ்ட் இயக்கத்தின் கோட்டைகளாக இருந்த பகுதிகளில் ஏற்பட்ட விரைவான பொருள் மற்றும் சமூக மாற்றங்களுக்கு மாவோயிஸ்ட் சித்தாந்தம் தகவமைத்துக் கொள்ளவில்லை.


அரசின் நலத்திட்டங்கள் மற்றும் தங்கள் குழந்தைகளுக்கு இலவச கல்வி மூலம் பழங்குடி சமூகங்கள் நிறைய பயனடைந்து வருகின்றன. இதன் காரணமாக, அவர்கள் ஆயுதப் போராட்டங்களில் சேருவதற்கான வாய்ப்புகள் குறைவு. இப்போது மொபைல் போன்கள் மற்றும் இணைய வசதி உள்ள இளைஞர்கள், நிலையான பயம் மற்றும் மறைவை உள்ளடக்கிய மாவோயிஸ்ட் கொரில்லாவின் கடினமான காட்டு வாழ்க்கையால் இனி ஈர்க்கப்படுவதில்லை.


இதன் விளைவாக, பல ஆண்டுகளாக இந்திய அரசை எதிர்த்துப் போராடிய பெரும்பாலான உயர்மட்ட மாவோயிஸ்ட் தலைவர்கள் இப்போது வயதானவர்களாகிவிட்டனர். மேலும், பலர் கடுமையான நோய்களால் பாதிக்கப்பட்டுள்ளனர். இந்த சூழ்நிலையில், சரணடைந்து அரசாங்க சலுகைகளுடன் அமைதியாக வாழ்வது ஒரு கவர்ச்சிகரமான தேர்வாக மாறியுள்ளது. உயர்மட்டத் தலைவர்கள் பலரின் மனைவிகள் மற்றும் கூட்டாளிகள் ஏற்கனவே சரணடைந்துள்ளனர்.


இது உண்மையில் முடிவா?


மாநில அரசுகளும் மத்திய அரசும் மாவோயிஸ்டுகளின் சரணடைதல் சலுகைகளை சந்தேகத்துடன் பார்க்கின்றன. ஏனென்றால் இதற்கு முன்பு இதேபோன்ற ஒன்று நடந்துள்ளது.


ஜூன் 2004-ல், பிரிக்கப்படாத ஆந்திராவில் ஒய்.எஸ். ராஜசேகர ரெட்டி அரசாங்கத்துடன் மாவோயிஸ்டுகள் ஒரு சமாதான ஒப்பந்தம் செய்ய முயன்றனர். ஆனால், இரு தரப்பிலும் ஆழ்ந்த அவநம்பிக்கை இருந்தது. ரெட்டியின் சலுகை தீவிரமானது அல்ல என்று மாவோயிஸ்டுகள் நினைத்தனர். அதே நேரத்தில் கிளர்ச்சியாளர்கள் பேச்சுவார்த்தைகள் மூலம் நேரத்தை வீணாக்குகிறது என்று மாநில அரசு சந்தேகித்தது. பேச்சுவார்த்தைகள் சில மாதங்களுக்குள் முடிந்தன. மேலும், அடுத்தடுத்த ஆண்டுகளில் வன்முறை அதிகரித்தது.


இந்த வரலாற்றின் காரணமாக, நக்சலைட் எதிர்ப்பு நடவடிக்கைகளில் பணியாற்றிய பல அதிகாரிகள், தெலுங்கு மாவோயிஸ்ட் தலைவர் ஆயுதப் போராட்டத்தை முடிவுக்குக் கொண்டுவர கடிதங்கள் எழுதுவதைக் கண்டு ஆச்சரியப்பட்டனர்.


நக்சலைட் இயக்கம் ஆயுதப் போராட்டத்தில் நம்பிக்கை கொண்டுள்ளது. மேலும், தெலுங்கு மாவோயிஸ்ட் தலைவர்கள் அதற்கு மிகவும் அர்ப்பணிப்புடன் உள்ளனர். ஒரு அதிகாரியின் கூற்றுப்படி, அமைதி அல்லது சரணடைதல் போன்ற எந்தவொரு சலுகையும் பொதுவாக மறுசீரமைக்க நேரம் பெறுவதற்கான ஒரு உத்தியாகும். இந்த முறை, கட்சியை முழுமையான அழிவிலிருந்து காப்பாற்றும் முயற்சியாக இது இருக்கலாம். இதனால் குறைந்தபட்சம் சில உறுப்பினர்கள் எதிர்காலத்தில் உயிர்வாழ முடியும்.


மற்றொரு அதிகாரி கூறுகையில், "சில மூத்த தலைவர்கள் மத்திய அரசு தனது தற்போதைய நடவடிக்கைகளைத் தொடர்ந்தால், சிபிஐ (மாவோயிஸ்ட்) முற்றிலுமாக அழிக்கப்பட்டுவிடும் என்று நினைப்பதாகத் தெரிகிறது. சித்தாந்தத்தையும் கட்சியையும் உயிர்ப்புடன் வைத்திருக்க, அவர்கள் ஆயுதமேந்திய சண்டையை நிறுத்திவிட்டு, முக்கிய நீரோட்டத்தில் சேர வேண்டும்." என்றார்.


ஏப்ரலில், தடைசெய்யப்பட்ட சிபிஐ (மாவோயிஸ்ட்) கட்சியிடமிருந்து வந்ததாகக் கூறப்படும் கடிதத்தை மத்திய அரசு நிராகரித்தது. மேலும், சில நிபந்தனைகளின் கீழ் போர்நிறுத்தம் மற்றும் அமைதிப் பேச்சுவார்த்தைகளை வழங்க முன்வந்தது. ராவ் எழுதிய இரண்டு கடிதங்களுக்கும் அரசாங்கம் இன்னும் அதிகாரப்பூர்வமாக பதிலளிக்கவில்லை.


1967 முதல் 2025 வரை


மாவோயிஸ்ட்-நக்சல் இயக்கம் மேற்கு வங்கத்தின் வடக்குப் பகுதியில் உள்ள நக்சல்பாரியில் மே 18, 1967 அன்று தொடங்கியது. அரிவாள், கத்தி, ஈட்டி போன்ற எளிய ஆயுதங்களுடன் சுமார் 150 விவசாயிகள் நில உரிமையாளர்களின் சொத்துக்களைத் தாக்கினர். அவர்கள் நெல் பறிமுதல் செய்து நிலத்தை அபகரிக்கத் தொடங்கினர்.


எழுச்சியின் முக்கிய சித்தாந்தவாதியான சாரு மஜும்தார், ஒரு தீவிர சிபிஐ(எம்) உறுப்பினராக இருந்தார். 1965 மற்றும் 1967ஆம் ஆண்டுக்கு இடையில், அவர் ‘Historic Eight Documents’ என்று அழைக்கப்படும் எட்டு ஆவணங்களை எழுதினார். இவை நீண்ட கிளர்ச்சிக்கான சித்தாந்த அடித்தளத்தை அமைத்தன. இந்திய அரசு ஒரு முதலாளித்துவ நிறுவனம் என்று மஜும்தார் கூறினார். இந்த அரசின் அமைப்பிற்குள் பணியாற்றுவதற்காக கம்யூனிஸ்ட் கட்சிகளை "திருத்தல்வாதம்" (“revisionism”) என்று அவர் குற்றம் சாட்டினார். இந்திய அரசை தூக்கியெறிய சீனாவில் மா சேதுங் அல்லது கியூபாவில் பிடல் காஸ்ட்ரோ மற்றும் சே குவேரா போன்ற ஒரு நீண்ட புரட்சிகரப் போருக்கு அவர் அழைப்பு விடுத்தார்.


நக்சல்பாரி எழுச்சி ஆயுதப் போராட்டத்தை எதிர்த்த சிபிஐ(எம்)-ல் பிளவை ஏற்படுத்தியது. மஜும்தார் மற்றும் கனு சன்யால் உட்பட பல கம்யூனிஸ்டுகள் வெளியேற்றப்பட்டனர். 1969-ல், அவர்கள் CPI (மார்க்சிஸ்ட்-லெனினிஸ்ட்)-ஐ உருவாக்கினர்.


அரசாங்கம் மற்றும் நக்சலைட்டுகள் மீது கடுமையான நடவடிக்கை எடுத்தது. இது கிட்டத்தட்ட அசல் இயக்கத்தை முடிவுக்குக் கொண்டு வந்தது. பல தலைவர்கள் தலைமறைவாகினர், சரணடைந்தனர் அல்லது கைது செய்யப்பட்டனர் அல்லது கொல்லப்பட்டனர். 1972-ல் மஜும்தார் கைது செய்யப்பட்டு போலீஸ் காவலில் இறந்தார்.


வங்காளத்தில் இயக்கம் பலவீனமடைந்தாலும், அது இந்தியாவின் பிற பகுதிகளுக்கும் பரவியது. ஆந்திராவில், குறிப்பாக ஸ்ரீகாகுளம் மாவட்டத்தில் அது வலுவடைந்தது. அங்கு, பழங்குடி விவசாயிகளுக்கும் நில உரிமையாளர்களுக்கும் இடையிலான பதட்டங்கள் நீண்டகாலமாக நீடித்தன. அக்டோபர் 1969-ல், மோதல் வன்முறையாக மாறியது. விவசாயிகள் நில உரிமையாளர்களைத் தாக்கினர், தானியங்கள் மற்றும் நிலங்களைக் கைப்பற்றினர், மேலும் CPI(ML)-ன் பிளவுபட்ட குழுக்களில் சேர்ந்து ஆயுதம் ஏந்தினர்.


அடுத்த பத்தாண்டுகளில், மாவோயிஸ்ட் இயக்கம் மத்திய இந்தியா முழுவதும் பரவியது. இது மகாராஷ்டிரா, இன்றைய சத்தீஸ்கர் மற்றும் ஜார்க்கண்ட், ஒடிசா, பீகார், பிரிக்கப்படாத ஆந்திரா மற்றும் வங்காளத்தை பாதித்தது. தலைமை பெரும்பாலும் தெலுங்கு பேசும் மக்களாக இருந்தது. அவர்கள் இயக்கத்திற்கு அதன் சித்தாந்தத்தை வழங்கினர், நிதி திரட்டினர், மேலும் லட்சக்கணக்கான இளைஞர்களையும் பெண்களையும் வேலைக்கு அமர்த்தினர்.


1970ஆம் ஆண்டுகளில், வாரங்கலில் உள்ள பிராந்திய பொறியியல் கல்லூரி மாவோயிஸ்ட் சித்தாந்தத்தின் முக்கிய மையமாக மாறியது. நூற்றுக்கணக்கான மாணவர்கள் தங்கள் குடும்பங்களை விட்டு வெளியேறி, தலைமறைவாகி, ஆயுதப் போராட்டத்தில் இணைந்தனர். பலர் திரும்பி வரவே இல்லை.


1980-ல், கொண்டப்பள்ளி சீதாராமையாவும் டாக்டர் கே. சிரஞ்சீவியும் சிபிஐ(எம்எல்) மக்கள் போரை தொடங்கினர். ஆயுதப் போராட்டத்தை மிகவும் திறம்பட ஒழுங்கமைப்பதே அவர்களின் நோக்கமாக இருந்தது. மஜும்தாரின் சித்தாந்தத்தைப் பின்பற்றும் அதே வேளையில், சீதாராமையா கொரில்லாப் போருக்கு ஒரு சிறந்த கட்டமைப்பை விரும்பினார்.


உள்துறை அமைச்சகத்தின் (MHA) கூற்றுப்படி, மாவோயிஸ்ட்கள் பொதுமக்கள் மற்றும் மாநிலத்திற்கு எதிராக ஆயுத வன்முறையை நடத்தினர். அவர்கள் பணத்தையும் பறித்தனர், முக்கியமாக பணக்கார நில உரிமையாளர்கள் மற்றும் வணிகங்களிடமிருந்து. அவர்கள் உள்கட்டமைப்பை அழித்து, குழந்தைகள் மற்றும் பொதுமக்களை வேலைக்கு அமர்த்தினர்.


2000ஆம் ஆண்டில் கிளர்ச்சி உச்சத்தில் இருந்தது. 2000ஆம் ஆண்டில், மாவோயிஸ்டுகளின் ஆயுதப் பிரிவான மக்கள் விடுதலை கெரில்லா இராணுவம் உருவாக்கப்பட்டது. 2004ஆம் ஆண்டில், சீதாராமையாவின் CPI(ML) மக்கள் போர் மற்றும் பீகார் மற்றும் வங்காள மாவோயிஸ்ட் கம்யூனிஸ்ட் மையம் உள்ளிட்ட பல பிரிவுகளின் இணைப்பிற்குப் பிறகு CPI(Maoist)  உருவாக்கப்பட்டது.


2000ஆம் ஆண்டின் பிற்பகுதியில், இடதுசாரி தீவிரவாதம் (LWE), அரசாங்கம் அதை அழைத்தபடி, 92,000 சதுர கி.மீ. பரப்பளவில் சுமார் 180 மாவட்டங்களைப் பாதித்தது. இருப்பினும், பாதுகாப்பு அமலாக்கம், உள்ளடக்கிய வளர்ச்சி மற்றும் சமூக ஈடுபாடு ஆகியவற்றின் அரசாங்கத்தின் உத்தி அதன் பின்னர் குறிப்பிடத்தக்க தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியுள்ளது.


ஏப்ரல் 2024-ல் இடதுசாரி தீவிரவாதத்தால் பாதிக்கப்பட்ட மாவட்டங்களின் எண்ணிக்கை 38 ஆகக் குறைக்கப்பட்டது. இவற்றில் ஆறு மாவட்டங்கள் மட்டுமே கூடுதல் ஆதாரங்கள் பயன்படுத்தப்பட வேண்டிய "கவலைக்குரிய மாவட்டங்கள்" (“districts of concern”) எனக் கருதப்படுகின்றன.


ஞாயிற்றுக்கிழமை புது தில்லியில் நடந்த ஒரு நிகழ்ச்சியில் பேசிய ஷா, 2025-ஆம் ஆண்டில் மட்டும் 270 நக்சலைட்டுகள் கொல்லப்பட்டதாகவும், 680 பேர் கைது செய்யப்பட்டதாகவும், மேலும் 1,225 பேர் அதிகாரிகளிடம் சரணடைந்ததாகவும் கூறினார். மேலும்,  "மோடி அரசு சரணடையும் கொள்கையை ஊக்குவிக்கிறது, ஆனால் ஒரு குண்டுக்கு ஒரு குண்டு என்று பதிலடி கொடுக்கப்படும்." என்றும் கூறினார்.



Original article:

Share:

இணையக் குற்றங்களின் உயர்வு, உத்தரப் பிரதேசத்தில் பெண்களுக்கு எதிரான பெரும்பாலான குற்றங்கள்: NCRB-யின் 2023 இந்திய குற்ற அறிக்கையை எவ்வாறு புரிந்துகொள்வது? -மகேந்தர் சிங் மன்ரால்

 தேசிய குற்ற ஆவணக்காப்பகம் (National Crime Records Bureau (NCRB))  இந்தத் தரவுகளை எவ்வாறு சேகரிக்கிறது, தலைப்பு எண்களைத் தாண்டி அவை நமக்கு என்ன சொல்கின்றன, அவை ஏன் முக்கியமானவை?


தேசிய குற்ற ஆவணக் காப்பகம் திங்கட்கிழமை செப்டம்பர் 29-ஆம் தேதி  2023-க்கான இந்தியாவில் குற்ற அறிக்கையை வெளியிட்டது. இது நாடு முழுவதும் உள்ள குற்றங்களின் மிகவும் அதிகாரப்பூர்வ தொகுப்பாகும். வன்முறைக் குற்றங்கள் மற்றும் சாதி அடிப்படையிலான குற்றங்கள் முதல் பொருளாதார மோசடிகள் வரை, இந்த வருடாந்திர அறிக்கை கொள்கை வகுப்பு மற்றும் சட்ட அமலாக்க முன்னுரிமைகளைத் தெரிவிக்கும் முக்கியமான தரவுகளை வழங்குகிறது.


இந்தியாவில் 2023-ஆம் ஆண்டில் 27,721 கொலை வழக்குகள் பதிவாகியுள்ளன இது 2022-லிருந்து 2.8% குறைவான அளவாகும். அதே, நேரத்தில் சைபர் குற்றங்கள் 31.2% அதிகரிப்பைக் கண்டன. 86,420 வழக்குகள் பதிவாகியுள்ளன.


ஒரு லட்சம் மக்கள்தொகைக்கான ஒட்டுமொத்த குற்ற விகிதம் 2022-ல் 422.2-லிருந்து 2023-ல் 448.3-ஆக உயர்ந்தது என்று அறிக்கை தெரிவித்தது. மோட்டார் வாகன சட்ட மீறல்கள் இரட்டிப்பானது. 94,450-லிருந்து 1.92 லட்சம் வழக்குகளாக அதிகரித்தன.  இது ஒட்டுமொத்த அதிகரிப்புக்கு முக்கிய காரணமாக மாறியது. மனித உடலைப் பாதிக்கும் குற்றங்கள் - காயப்படுத்துதல் முதல் கொலை வரை - 2.3% அதிகரித்து, 11.85 லட்சம் வழக்குகள் பதிவாகியுள்ளதாக அறிக்கை கூறியது.


இருப்பினும், தேசிய குற்ற ஆவணக்காப்பகம் இந்தத் தரவுகளை எவ்வாறு சேகரிக்கிறது. தலைப்பு எண்களுக்கு அப்பால் அவை நமக்கு என்ன சொல்கின்றன, அவை ஏன் முக்கியமானவை?

தேசிய குற்ற ஆவணக்காப்பக (National Crime Records Bureau (NCRB)) அறிக்கையை யார் வெளியிடுகிறார்கள்?


தேசிய குற்ற ஆவணக்காப்பகம் 1986ஆம் ஆண்டில் குற்றத் தரவுகளைத் தொகுப்பதற்காக நிறுவப்பட்டது. இது ஒன்றிய உள்துறை அமைச்சகத்தின்கீழ் செயல்படுகிறது. வருடாந்திர அறிக்கைகளை வெளியிடுவதைத் தவிர, இது மாநிலங்களுக்கு இடையேயான மற்றும் சர்வதேச குற்றவாளிகள் குறித்த தகவல்களை சேகரித்தல், ஒருங்கிணைத்தல் மற்றும் பரிமாற்றம் செய்தல் போன்ற நடவடிக்கைகளில் ஈடுபடுகிறது.


இந்திய மற்றும் வெளிநாட்டு குற்றவாளிகளின் கைரேகை பதிவுகளுக்கான ‘தேசிய கிடங்காகவும்’ (national warehouse) தேசிய குற்ற ஆவணக்காப்பகம் செயல்படுகிறது. மேலும், கைரேகை தேடல் மூலம் மாநிலங்களுக்கு இடையேயான குற்றவாளிகளைக் கண்டறிய உதவுகிறது.


NCRB இயக்குநர் அலோக் ரஞ்சன் கூறுகையில், 1953-ல் தொடங்கப்பட்டதிலிருந்து, இந்த அறிக்கை தேசிய மற்றும் சர்வதேச மேடைகளில் பல்வேறு பங்குதாரர்களுக்கு முக்கிய குறிப்பு ஆவணமாக செயல்பட்டு வருகிறது.


மேம்பட்ட தொழில்நுட்பத்திற்கு நன்றி, குற்றங்களின் தன்மை இன்று வேகமாக மாறி வருவதாகவும், இது குற்றவியல் நீதி அமைப்புக்கு குறிப்பிடத்தக்க சவால்களை ஏற்படுத்துவதாகவும் அவர் மேலும் கூறினார். இந்த சூழலில், விரிவான குற்றத் தரவுகளை அணுகுவது புலனாய்வு நிறுவனங்கள் வளர்ந்து வரும் போக்குகள் மற்றும் அடிப்படைக் காரணங்களை பகுப்பாய்வு செய்து, பயனுள்ள உத்திகளை வகுக்க உதவும்.


தேசிய குற்ற ஆவணக்காப்பகம் தனது அறிக்கைக்கான தகவல்களை எவ்வாறு சேகரிக்கிறது?


இந்தியாவில் குற்றம் (Crime in India) தொடர்பான வருடாந்திர மாநில/யூனியன் பிரதேச தரவுகள், 36 மாநிலங்கள் மற்றும் யூனியன் பிரதேசங்களால் தேசிய குற்ற ஆவணக்காப்பகத்தால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட படிவங்களில் அதன் மென்பொருள் பயன்பாட்டின் மூலம் அளிக்கப்படுகின்றன. காவல்துறையினர் இந்தத் தகவலை காவல் நிலையம்/மாவட்ட மட்டத்தில் உள்ளீடு செய்கிறார்கள். பின்னர், அது மாவட்ட மற்றும் மாநில மட்டங்களில் சரிபார்க்கப்பட்டு, இறுதியாக தேசிய குற்ற ஆவணக்காப்பகத்தால் சரிபார்க்கப்படுகிறது.


ஒவ்வொரு மாநிலம் மற்றும் யூனியன் பிரதேசத்திற்கும் குற்ற விகிதம் (100,000 பேருக்கு குற்றங்கள்) 2022ஆம் ஆண்டிற்கான மதிப்பிடப்பட்ட மக்கள்தொகையைப் பயன்படுத்தி கணக்கிடப்பட்டது. இந்த மதிப்பீடு ஜூலை 2020-இல் வெளியிடப்பட்ட தேசிய மக்கள்தொகை ஆணையத்தின், சுகாதாரம் மற்றும் குடும்பநல அமைச்சகத்தின் அறிக்கையிலிருந்து 2011 மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்புத் தரவை அடிப்படையாகக் கொண்டது என்று அறிக்கை தெரிவித்தது.


அறிக்கையில் உள்ள சில முக்கிய தரவுப் புள்ளிகள் என்ன?


குழந்தைகளுக்கு எதிரான குற்றம்: 2023ஆம் ஆண்டில், நாடு முழுவதும் குழந்தைகளுக்கு எதிரான குற்றத்திற்காக மொத்தம் 1,77,335 வழக்குகள் பதிவாகியுள்ளன. இது முந்தைய ஆண்டுடன் ஒப்பிடும்போது 9.2% அதிகரிப்பைக் காட்டுகிறது.


சதவீத அடிப்படையில், 2023ஆம் ஆண்டில் முக்கிய குற்ற வகைகள் குழந்தைகளைக் கடத்துதல் மற்றும் அபகரித்தல் (79,884 வழக்குகள் அல்லது 45% ஆக இருந்தது) மற்றும் பாலியல் குற்றங்களிலிருந்து குழந்தைகளைப் பாதுகாத்தல் (Protection of Children from Sexual Offences (POCSO)) சட்டம் (67,694 வழக்குகள் அல்லது 38.2%  வழக்குகள் பதிவாகியுள்ளன.


பட்டியல் பழங்குடியினருக்கு (Scheduled Tribes (ST)) எதிரான குற்றங்கள்: பட்டியல் பழங்குடியினருக்கு எதிரான குற்றங்கள் 2023-ல் 28.8% அதிகரித்தன. 12,960 வழக்குகள் பதிவாகின.


மே 2023 முதல் மெய்டீ மற்றும் குகி-சோ சமூகங்களுக்கு இடையே வன்முறை நடந்து வரும் மணிப்பூர், மிகவும் பாதிக்கப்பட்ட மாநிலமாகும். 2023-ஆம் ஆண்டில், பழங்குடியினருக்கு எதிரான குற்றங்களில் மத்தியப் பிரதேசம் 2,858 வழக்குகளுடன் இரண்டாவது இடத்திலும், அதைத் தொடர்ந்து ராஜஸ்தானில் 2,453 வழக்குகளும் பதிவாகியுள்ளன.


பட்டியல் சாதியினருக்கு எதிரான குற்றம்: 2023-ஆம் ஆண்டில் பட்டியல் சாதியினருக்கு எதிரான குற்றங்களுக்காக 57,789 வழக்குகள் பதிவாகியுள்ளன, உத்தரப் பிரதேசம் 15,130 வழக்குகளுடன் அதிக பங்கைக் கொண்டுள்ளது. ராஜஸ்தான் 8,449 வழக்குகளுடன் இரண்டாவது அதிகபட்ச எண்ணிக்கையையும், அதைத் தொடர்ந்து மத்தியப் பிரதேசம் (8,232) மற்றும் பீகாரில் (7,064) வழக்குகள் பதிவாகியுள்ளன


சைபர் குற்றம்: இந்தியாவில் 2023ஆம் ஆண்டில் சைபர் குற்றம் கடுமையான அதிகரிப்பைக் கண்டது. மோசடி, மிரட்டல் மற்றும் பாலியல் சுரண்டல் ஆகியவை பெரும்பாலான வழக்குகளுக்குக் காரணமாக இருந்தன. குற்ற விகிதம், அதாவது ஒரு லட்சம் மக்கள்தொகைக்கான குற்றங்களின் எண்ணிக்கை, 2022-ஆம் ஆண்டில் 4.8-லிருந்து 2023-ஆம் ஆண்டில் 6.2-ஆக அதிகரித்தது.


"எளிதில் ஏமாறக்கூடிய இலக்குகளை ஏமாற்றுவது சைபர் குற்றவாளிகளின் முதன்மையான நோக்கமாக இருந்தது, 59,526 இத்தகைய வழக்குகளில் 68.9% பேர் தங்கள் இலக்குகளை ஏமாற்ற வேண்டும் என்ற ஆசையால் உந்தப்பட்டனர்," என்று அறிக்கை கூறியது.


சைபர் கிரைம் வழக்குகள் ஒவ்வொரு ஆண்டும் அதிகரித்து வருகின்றன - 2018ஆம் ஆண்டில் 27,248-ஆக இருந்து 2022ஆம் ஆண்டில் 65,893-ஆக அதிகரித்துள்ளது. கர்நாடகா, தெலுங்கானா மற்றும் உத்தரபிரதேசத்தில் அதிக எண்ணிக்கையிலான வழக்குகள் பதிவாகியுள்ளன.


பெண்களுக்கு எதிரான குற்றம்: பெண்களுக்கு எதிரான குற்றத்திற்காக மொத்தம் 4,48,211 வழக்குகள் பதிவாகியுள்ளன. இது 0.7% அதிகரிப்பைக் குறிக்கிறது. தேசிய குற்ற விகிதம் ஒரு லட்சம் பெண்களுக்கு 66.2 சம்பவங்கள் என்ற அளவில் உள்ளது.


மாநிலங்களைப் பொறுத்தவரை, உத்தரபிரதேசத்தில் அதிகபட்சமாக 66,381 வழக்குகள் பதிவாகியுள்ளன. அதைத் தொடர்ந்து மகாராஷ்டிரா, ராஜஸ்தான், மேற்குவங்கம் மற்றும் மத்தியப் பிரதேசம் ஆகிய மாநிலங்கள் உள்ளன. பெண்களுக்கு எதிரான குற்றங்களின் கீழ் பெரும்பாலான வழக்குகள் கணவர் அல்லது உறவினர்களால் கொடுமைப்படுத்தப்பட்டதாக 1,33,676 வழக்குகள் (29.8%), பெண்களைக் கடத்தி கடத்தியதாக 88,605 வழக்குகள் (19.8%), அதைத் தொடர்ந்து பெண்களின் அடக்கத்தை சீர்குலைக்கும் நோக்கத்துடன் அவர்கள் மீது தாக்குதல் நடத்தப்பட்டதாக 83,891 வழக்குகள் (18.71%) மற்றும் பாலியல் குற்றங்களிலிருந்து குழந்தைகளைப் பாதுகாக்கும் சட்டம் 66,232 வழக்குகள் (14.8%)" என்று தேசிய குற்ற ஆவணக்காப்பகம் அறிக்கை தெரிவித்துள்ளது.


பல மாநிலங்களில் வழக்குகள் குறைந்துள்ளன. உதாரணமாக, மத்தியப் பிரதேசத்தில் 2023ஆம் ஆண்டில் 3,619 வழக்குகள் பதிவாகியுள்ளன. இது 2022-இல் 3,795 ஆக இருந்தது. மகாராஷ்டிராவிலும் 4,406-இல் இருந்து 3,970-ஆகக் குறைந்துள்ளது. ஆனால், பீகாரில் வழக்குகள் அதிக அளவில் அதிகரித்துள்ளன - 1,052-இல் இருந்து 1,818 ஆக அதிகரித்துள்ளன. தமிழ்நாட்டிலும் வழக்குகள் 2,607-இல் இருந்து 2,999 ஆக அதிகரித்துள்ளன. யூனியன் பிரதேசங்களில், டெல்லியில் அதிகபட்சமாக 2,278 வழக்குகள் பதிவாகியுள்ளன. இது 2022-ல் 2,340-ஆக இருந்தது.


தேசிய குற்ற ஆவணக்காப்பக (National Crime Records Bureau (NCRB)) அறிக்கையை எவ்வாறு படிக்க வேண்டும்?


தேசிய குற்ற ஆவணக்காப்பகம் அதன் தரவுகளின் வரம்புகளை தானே ஒப்புக்கொண்டுள்ளது. ஒன்று, ‘இந்த வெளியீடு குற்ற வகைப்பாட்டிற்கான 'முதன்மை குற்ற விதியை’ (Principal Offence Rule) பின்பற்றுகிறது. ஒரு சம்பவத்தில் முக்கிய குற்றம் மட்டுமே கணக்கிடப்படுகிறது. இதன் விளைவாக, குறிப்பிட்ட குற்றங்களின் மொத்த எண்ணிக்கை உண்மையான எண்ணிக்கையைவிடக் குறைவாக இருக்கலாம்.


முதன்மை குற்ற விதி என்பது, ஒரு குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு எதிராக பல குற்றங்கள் பதிவு செய்யப்பட்ட வழக்கில், மிகக் கடுமையான தண்டனையைக் கொண்ட ‘மிக கொடூரமான குற்றம்’ (most heinous crime) மட்டுமே எண்ணிக்கையில் கணக்கிடப்படும். உதாரணமாக, 'பாலியல் வன்கொடுமையுடன் கூடிய கொலை' என்பது 'கொலை' என்று கணக்கிடப்படுகிறது. இது பாலியல் வன்கொடுமை குற்றத்தின் குறைவான எண்ணிக்கைக்கு வழிவகுக்கிறது.


மேலும், அறிக்கை உள்ளூர் மட்டத்தில் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட தரவுகளை மட்டுமே தொகுப்பதால், தரவுகளில் உள்ள திறமையின்மை அல்லது இடைவெளிகள் தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகின்றன. உள்ளூர் மட்டத்தில் காலியிடங்கள் அல்லது காவல்துறை அதிகாரிகளின் பற்றாக்குறை தரவு சேகரிப்பைத் தடுக்கலாம்.


மேலும், தரவு உண்மையான குற்றத்தின் நிகழ்வைக் காட்டிலும் பதிவுசெய்யப்பட்ட குற்றத்தின் நிகழ்வைப் பதிவு செய்கிறது. எனவே, 2012ஆம் ஆண்டு டெல்லியில் நடந்த கூட்டுப் பாலியல் வன்கொடுமை சம்பவத்திற்குப் பிறகு, பெண்களுக்கு எதிரான குற்றங்களின் எண்ணிக்கை அதிகரித்தது. இருப்பினும், பாதிக்கப்பட்டவர்களிடமும் காவல்துறையினரிடமும் குற்றங்களைப் பதிவு செய்வது குறித்த விழிப்புணர்வு அதிகரித்ததன் பிரதிபலிப்பாக இது நடந்து இருக்கலாம். மாறாக பெண்களுக்கு எதிரான குற்ற நிகழ்வுகளில் ஏற்பட்ட உண்மையான அதிகரிப்பை இது குறிக்கவில்லை.


‘குற்றங்களின் அதிகரிப்பு' (Rise in crime) மற்றும் 'காவல்துறையினரால் குற்றப் பதிவில் அதிகரிப்பு' (increase in registration of crime by police) என்பவை தெளிவாக இரண்டு வெவ்வேறு விவகாரங்கள், இது சிறந்த புரிதல் தேவைப்படும் ஒரு உண்மை என்று தேசிய குற்ற ஆவணக்காப்பகம் தெரிவித்தது. மேலும் குற்றங்களுக்கான "அதிக" எண்கள் எப்போதும் மோசமான அறிகுறியாக இருக்காது என்றும் சேர்த்துக் கூறியது: "ஒரு மாநில போலீஸ் தரவில் குற்ற எண்களில் அதிகரிப்பு உண்மையில் சில குடிமக்கள் மையமான காவல்துறை முயற்சிகளின் காரணமாக இருக்கலாம். மின்னணு முதல் தகவல் அறிக்கை (e-FIR) அல்லது பெண்கள் உதவி மையங்களை அமைப்பது போன்ற பணிகளை மேற்கொள்ள வேண்டும்.


மேலும், அதிக மக்கள்தொகை கொண்ட மாநிலங்களுக்கு உண்மையான எண்கள் அதிகமாக இருக்கும் என்பதால், மக்கள்தொகையின் ஒரு அலகுக்கு ஏற்றவாறு ‘குற்ற விகிதம்’ (crime rate) கணக்கிடப்படுகிறது. மொத்த மக்கள்தொகையைக் கண்டறியப் பயன்படுத்தப்படும் தரவு பழையது.  ஏனெனில், அது 2011ஆம் ஆண்டு  மக்கள் தொகைக் கணக்கெடுப்பிலிருந்து வருகிறது.



Original article:

Share: