அந்நியச் செலாவணி மேலாண்மைச் சட்டத்தின் கீழ் அமலாக்க இயக்குநரகத்தின் (ED) அதிகாரம் தனியுரிமை குறித்த கவலைகளை எழுப்புகிறது. -ஆதித்ய முகர்ஜி, கிருஷ்ணா தஞ்சிரால், சங்கல்ப் உத்கதா

 FEMA மீறல்கள் சிவில் குற்றங்கள் என்பதால், ED-ன் சோதனை (search) மற்றும் பறிமுதல் அதிகாரங்கள் (seizure powers) அதிகமாகத் தோன்றுகின்றன.


அந்நியச் செலாவணி மேலாண்மைச் சட்டம், 1999 (Foreign Exchange Management Act(FEMA)) இந்தியாவில் வெளிநாட்டு முதலீடுகளை ஒழுங்குபடுத்துகிறது. இந்தச் சட்டத்தை அமல்படுத்துவதற்கு அமலாக்க இயக்குநரகம் (ED) பொறுப்பாகும்.


அத்தகைய சட்டத்தின் தேவை இருந்தபோதிலும், வெளிநாட்டு முதலீட்டு விதிகளுக்கு இணங்குவதை உறுதி செய்வதற்காக ஒழுங்குமுறை ஆணையம் எந்த அளவிற்கு தனிப்பட்ட வாழ்க்கை, அன்றாட வேலைகள் மற்றும் நிறுவனங்களின் வணிகத்தில் தலையிட முடியும்?


நீதிமன்ற உத்தரவுகள் இல்லாமல் ED சோதனை மற்றும் பறிமுதல் நடவடிக்கைகளை மேற்கொள்வதும், மடிக்கணினிகள் மற்றும் அலைபேசிகளை அணுகுவதும் அசாதாரணமானது அல்ல.


சோதனை மற்றும் பறிமுதல் நடவடிக்கைகளை மேற்கொள்ளும் அதிகாரம் FEMA-ன் பிரிவு 37(3)-ன் கீழ் வழங்கப்படுகிறது. இந்த ஏற்பாடு, வருமான வரிச் சட்டம், 1961 (IT சட்டம்)-ன் கீழ் வருமான வரி அதிகாரிகளுக்கு வழங்கப்பட்ட அதே சோதனை மற்றும் பறிமுதல் அதிகாரங்களை ED அதிகாரிகளுக்கு வழங்குகிறது.


வருமான வரிச் சட்டத்தின் பிரிவுகள் 131-132 வருமான வரி அதிகாரிகளுக்கு பின்வரும் அதிகாரங்களை வழங்குகின்றன: அவை, (i) "எந்தவொரு கட்டிடம், இடம், கப்பல், வாகனம் அல்லது விமானம்" ஆகியவற்றிற்கு சென்று சோதனை செய்ய, (ii) "எந்தவொரு கதவு, பெட்டி, லாக்கர், பெட்டகம், அலமாரி அல்லது பிற கொள்கலனின் பூட்டை" உடைத்து திறக்கவும், மற்றும் (iii) "ஆவணங்கள், கணக்கு புத்தகங்கள், பணம், பொன், நகைகள் அல்லது பிற மதிப்புமிக்க பொருள் அல்லது பொருளை" பறிமுதல் செய்ய வருமான வரித்துறை அதிகாரிகளுக்கு அதிகாரம் வழங்குகிறது. இது FEMA-ன் கீழ் ED-ன் விசாரணைகளுக்கும் பொருந்தும்.


ED-க்கு பரந்த அதிகாரங்கள் உள்ளன, ஆனால் சில வரம்புகள் உள்ளன. சட்டம் அதிகாரிகள் டிஜிட்டல் சாதனங்களைத் தேடவோ அல்லது பறிமுதல் செய்யவோ வெளிப்படையாக அனுமதிக்கவில்லை. இருப்பினும், சமீபத்திய வழக்குகள் ED இன்னும் பரந்த சோதனைகளை நடத்தி டிஜிட்டல் சாதனங்களைக் கைப்பற்றி வருவதாகக் காட்டுகின்றன.


உண்மையில், ED துறை அதிகாரிகளால் இதுபோன்ற சோதனை மற்றும் பறிமுதல் செய்யும் அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்துவது, தற்போது உச்சநீதிமன்றத்தில் பல வழக்குகளில் சவால் செய்யப்படுகிறது.


இன்றைய காலகட்டத்தில், டிஜிட்டல் சாதனங்கள் மருத்துவம், பயண மற்றும் காப்பீட்டு பதிவுகள், வங்கி விவரங்கள், கடவுச்சொற்கள், தனியார் ஊடகங்கள், குடும்ப புகைப்படங்கள் மற்றும் குடும்பத்தினர் மற்றும் நண்பர்கள் பற்றிய பிற விவரங்கள் போன்ற முக்கியமான தனிப்பட்ட தரவு மற்றும் தகவல்களின் பரந்த களஞ்சியங்களாக இருப்பதால், இந்த பிரச்சினை முக்கியத்துவம் பெறுகிறது.


மொத்த மீறல் (Gross infringement)


எனவே, தனிநபர்களின் நெருங்கிய தனிப்பட்ட விவரங்களை அணுகுவது அவர்களின் தனியுரிமையின் கடுமையான மீறலாக இருக்கலாம். பல சந்தர்ப்பங்களில், விசாரணைக்கு இதுபோன்ற ஊடுருவல் கூட அவசியமில்லை.


இதன் பொருத்தமாக, உச்சநீதிமன்றம், கே.எஸ். புட்டசாமி vs இந்திய ஒன்றியம் வழக்கில் (K.S. Puttaswamy vs. Union of India) அதன் முக்கியத் தீர்ப்பில், தனியுரிமைக்கான உரிமையை அரசியலமைப்பின் பிரிவு 21-ன் கீழ் உத்தரவாதம் அளிக்கப்பட்ட ஒரு அடிப்படை உரிமையாக அங்கீகரித்துள்ளது.


டிஜிட்டல் சாதனங்களை சோதனை செய்தல் அல்லது அணுகுதல் உட்பட தனியுரிமைக்கான அடிப்படை உரிமையில் எந்தவொரு தலையீடும் சட்டத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட வேண்டும்.


சமீபத்தில், நாடாளுமன்றத்தில் அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட புதிய ”வருமான வரி மசோதா, 2025”, ”தகவல் தொழில்நுட்பச் சட்டத்தின்” கீழ் சோதனை மற்றும் பறிமுதல் தொடர்பான விதிகளை மாற்றுவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது.


இந்த மசோதாவின் பிரிவு 247 டிஜிட்டல் சாதனங்களை சோதனை செய்வதற்கும் பறிமுதல் செய்வதற்கும் அதிகாரம் அளிக்க முன்மொழிகிறது. இந்த சாதனங்களை அணுக பயனர்கள் தங்கள் கடவுச்சொற்களைப் பகிரும்படியும் இது பரிந்துரைக்கிறது.


எனவே, சட்டமன்றம் இப்போது அத்தகைய சாதனங்களைக் கைப்பற்றுவதற்கும் அணுகுவதற்கும் அதிகாரிகளுக்கு அதிகாரத்தை வெளிப்படையாக வழங்க விரும்புவதாகத் தெரிகிறது. அந்நியச் செலாவணி மேலாண்மைச் சட்டத்தின், 1999 (Foreign Exchange Management Act(FEMA)) கீழ் விசாரணைகளின்போது ED அதிகாரிகளுக்கு வருமான வரி அதிகாரிகளைப் போலவே அதிகாரங்களும் இருப்பதால், இந்த அதிகாரங்கள் FEMA-ன் கீழ் ED விசாரணைகளுக்கும் பொருந்தும்.


சிவில் நடவடிக்கைகள்


இருப்பினும், குற்றவியல் சட்டங்களைப் போலல்லாமல், FEMA-ன் கீழ் விசாரணைகள் சிவில் நடவடிக்கைகளின் தன்மை கொண்டவை. இது ED போன்ற சட்ட அமலாக்க நிறுவனங்களுக்கு FEMA-ன் கீழ் சிவில் மீறல்களை விசாரிக்கும் போது, மக்களின் தனியுரிமையை ஆக்கிரமிக்க அதிகாரம் இருக்க வேண்டுமா என்ற கேள்வியை எழுப்புகிறது.


எடுத்துக்காட்டாக, இந்தியாவில் வெளிநாட்டு முதலீட்டைக் கொண்ட நிறுவனங்களின் முக்கிய பணியாளர்கள் FEMA விசாரணையின்போது நீதித்துறை உத்தரவு இல்லாமல் அவர்களின் டிஜிட்டல் சாதனங்கள் சோதனைக்கு உட்படுத்தப்படும் அபாயத்தை எதிர்கொள்ளக்கூடும்.


இது இந்தியாவில் "வணிகம் செய்வதை எளிதாக்குவதை" (Ease of Doing Business) பாதிக்கலாம். மேலும், வெளிநாட்டு முதலீட்டின் மையமாக தன்னை நிலைநிறுத்திக் கொள்ளும் நாட்டின் விருப்பத்தையும் பாதிக்கலாம்.


இதுபோன்ற சிக்கல்கள் மிகவும் உணர்திறன் வாய்ந்தவை, சட்ட அமலாக்க நிறுவனங்களின் அதிகாரங்களை ஒழுங்குபடுத்துவதற்கு நீதித்துறையின் மேற்பார்வை மிக முக்கியமானதாக அமைகிறது. சோதனை மற்றும் பறிமுதல் நடவடிக்கைகளுக்கான சட்ட கட்டமைப்பு சவால்களை எதிர்கொள்கிறது. குறிப்பாக, ED-ன் அமலாக்க அதிகாரங்களை தனிநபர்களின் அடிப்படை உரிமைகளுடன் சமநிலைப்படுத்த வேண்டும்.


கூடுதலாக, இப்போது புதிய மசோதா அறிமுகப்படுத்தப்பட்டதன் மூலம், FEMA-ன் கீழ் விசாரணைகளில் சோதனை மற்றும் பறிமுதல் நடவடிக்கைகளை மேற்கொள்ளும் அதே வேளையில், ED-ன் அதிகாரங்கள் மற்றும் வரம்புகளை தெளிவாக வரையறுக்கும் ஒரு குறிப்பை உச்ச நீதிமன்றம் உண்மையில் வகுக்கிறதா என்பதைப் பார்க்க வேண்டும்.


முகர்ஜி பங்குதாரராகவும், கிருஷ்ணா டாங்கிராலா ஒரு முதன்மை அசோசியேட்டாகவும், சங்கல்ப் அசோசியேட்டாகவும் உத்கதா ஷார்துல் அமர்சந்த் மங்கல்தாஸில் உள்ளனர்.    

                       

Original article:

Share:

காரீஃப் பருவ சவால்

 பருவமழை காலங்களில் ஏற்படும் மாற்றங்கள் பயிர் உற்பத்தி குறித்த கவலைகளை எழுப்புகின்றன.


காரீஃப் விதைப்பு (Kharif sowing) விரைவில் அதிகரிக்கும் என்பதால், காலநிலையைப் பொறுத்தவரையில் பல 'புதிய இயல்புகள்' (new normals) பரிசீலிக்கப்பட வேண்டும். ஒவ்வொரு ஆண்டும் கோடை காலம் நீண்டதாகவும் வெப்பமாகவும் மாறி வருவதாக ஆய்வுகள் காட்டுகின்றன. அதே சமயம், பருவமழை இப்போது அதிக வறண்ட காலங்களையும், அதிக மழைப்பொழிவு காலங்களையும் கொண்டுள்ளது. இந்தியாவின் உணவு தானிய உற்பத்தி, குறிப்பாக அரிசி (ஆனால் பருப்பு வகைகள் அல்ல), காலநிலை மாற்றங்கள் இருந்தபோதிலும் வலுவாக உள்ளது. இருப்பினும், இந்த ஒட்டுமொத்த போக்கு யதார்த்தத்தை மிகைப்படுத்துகிறது. 


வறட்சி போன்ற சூழ்நிலைகள் மற்றும் அதிகப்படியான மழைப்பொழிவை எதிர்கொள்ளும் பெரிய பகுதிகள் காரணமாக விவசாய துயரங்களை இது பதிவு செய்கிறது. இந்திய ரிசர்வ் வங்கியின் சமீபத்திய ஆய்வறிக்கை, பயிர்களில் அதிகப்படியான மழையின் தாக்கத்தை எடுத்துக்காட்டுகிறது. அதிக மழையை எதிர்கொள்ள முடியாத பயிர்களுக்கு புதிய பயிர் சாகுபடிக்கான உத்திகளையும் அது பரிந்துரைத்துள்ளது. ஏனெனில், பொதுவாக வறட்சி போன்ற நிலைமைகளுக்கு ஏற்ப சாகுபடிகளில் கவனம் செலுத்தப்படுகிறது. மார்ச் புல்லட்டினில் வெளியிடப்பட்ட இந்திய ரிசர்வ் வங்கியின் ஆய்வறிக்கையானது, 2023 உடன் ஒப்பிடும்போது 2024-ம் ஆண்டில், குறைவான மாவட்டங்கள் சாதாரண அல்லது பற்றாக்குறையான மழையைப் பெற்றதாகக் குறிப்பிடுகிறது. இருப்பினும், சில பருப்பு வகைகள் மற்றும் மக்காச்சோள சாகுபடியானது, மழை பற்றாக்குறையைவிட அதிகப்படியான மழையானது அதிகமாக பாதிப்படையச் செய்கிறது. மறுபுறம், நெல் மழைப் பற்றாக்குறையை (நீர்ப்பாசனம் காரணமாக, பெரும்பாலும் நிலத்தடி நீரிலிருந்து) மற்றும் அதிக மழைப்பொழிவை (தேங்கி நிற்கும் நீர் தேவைப்படுவதால்) தாங்கும் திறன் கொண்டது. பருப்பு வகைகளைப் பொறுத்தவரை, விதைப்புக் காலத்தில் பற்றாக்குறையான மழையும், பூக்கும் போது அதிகப்படியான மழையும் பாதிப்பை ஏற்படுத்தும். பற்றாக்குறையான மழையானது பருப்பு (arhar) சாகுபடியைப் பாதிக்கிறது. ஆனால், கடலைப் பருப்பு (moong) மற்றும் உளுத்தம் பருப்பு (urad) குறைவாக இருக்கும். அதிக மழையால் சோயாபீன்ஸ் தரம் குறைகிறது. ஆகஸ்ட் மற்றும் செப்டம்பர் மாதங்களில் பெய்த கனமழை எண்ணெய் வித்து பயிர்களை சேதப்படுத்தும். உதாரணமாக, மக்காச்சோளத்தின் விஷயத்தில் முன்கூட்டியே விதைப்பதற்கு இந்த பண்புகளை மனதில் கொள்ள வேண்டும். அதாவது, அதிக மழை என்பது தாமதமான பருவமழையின் நிகழ்வாகும் என்பதை நினைவில் கொள்ளவேண்டும்.


பயிர் பல்வகைப்படுத்தல் தவிர, வடிகால் வசதியை மேம்படுத்தும் மற்றும் நீர் தேங்கும் அபாயங்களைக் குறைக்கும் பயிர் முறைகளுக்கு முன்னுரிமை அளிக்கப்பட வேண்டும். ஆராய்ச்சி நிறுவனங்கள் அதன் பசுமைப் புரட்சி அணுகுமுறையைத் தாண்டி, குறைந்த நாட்களில் அதிக மகசூல் தரும் தன்மைகளைக் கொண்டதாக இருந்தாலும், மீள்தன்மையை உருவாக்க வேண்டும். இதற்கிடையில், அதிக மழையினால் பாதிக்கப்பட்ட மாவட்டங்களின் எண்ணிக்கை காலப்போக்கில் பற்றாக்குறை பகுதிகளைவிட அதிகமாக இருக்கலாம். நாற்பதாண்டுகளாக மாவட்ட அளவில் மழைப்பொழிவு முறைகளை ஆய்வு செய்யும் ஆற்றல், சுற்றுச்சூழல் மற்றும் நீர் கவுன்சிலின் (Council of Energy, Environment and Water) ஜனவரி 2024 ஆய்வு இந்தப் போக்கைச் சுட்டிக்காட்டுகிறது. 30% மாவட்டங்கள் அதிக எண்ணிக்கையிலான மழைப்பொழிவு இல்லாத ஆண்டுகளைக் கண்டதாகவும், 38 விழுக்காட்டினர் அதிக எண்ணிக்கையிலான அதிக மழைப் பொழிவு ஆண்டுகளைக் கண்டதாகவும் அது குறிப்பிடுகிறது. 2015-ம் ஆண்டு ரிசர்வ் வங்கியின் ஆய்வு, அதிகப்படியான மழை (நேர்மறை பருவமழை அதிர்ச்சி) மழைப்பொழிவு பற்றாக்குறை (எதிர்மறை அதிர்ச்சி) தீங்கு விளைவிக்கும் அளவுக்கு உற்பத்தியை அதிகரிக்காது என்று குறிப்பிடுகிறது. இது நிலத்தடி நீர் நெருக்கடி மற்றும் அதிகப்படியான மழையின் தாக்கம் காரணமாக இருக்கலாம்.


பருப்பு வகைகள் மற்றும் எண்ணெய் வித்துக்களின் உறுதியான மற்றும் குறைந்த வளம் மிகுந்த ரகங்களுக்கு முன்னுரிமை அளிக்கும் அணுகுமுறையில் மாற்றம் தேவை. அதனால், அவை நெல் சாகுபடியின் நன்மைகளுக்கு போட்டியாக இருக்கும். புதிய காலநிலை யதார்த்தங்களுக்கு நாம் தகவமைத்துக் கொள்ளாவிட்டால், நடுத்தர கால விளைவுகள் தீங்கு விளைவிக்கும். இது நமது குறுகியகால உற்பத்தி இலக்குகளை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தும்.



Original article:

Share:

குறுகிவரும் நீர் இருப்பு: நம் காலடியில் ஒரு நெருக்கடி -ராவ் இந்தர்ஜித் சிங்

 நீர்மட்டம் குறைந்து வருவது, மண்ணின் உப்புத்தன்மையை அதிகரிப்பதற்கும், விவசாய நிலங்களின் வளத்தை குறைப்பதற்கும் மற்றும் பல்லுயிர்களுக்கு தீங்கு விளைவிப்பதற்கும் முக்கியப் பங்களிக்கிறது.


ஒவ்வொரு ஆண்டும், மார்ச் 22-ம் தேதி அன்று உலக தண்ணீர் தினமானது (World Water Day), வரும் காலங்களில், உலகளாவிய தண்ணீர் நெருக்கடி குறித்த நினைவூட்டலாகக் கருத்தப்படுகிறது. 220 கோடி மக்களுக்கு இன்னும் பாதுகாப்பான தண்ணீர் கிடைக்கவில்லை என்பதே நிதர்சனம். இதன் அடிப்படையில், மேற்பரப்பு நீரின் (surface water) இருப்பு பெரும்பாலும் மக்கள் மத்தியில் பெறும் விவாதப்பொருளாகும் அதே வேளையில், நிலத்தடி நீரும் முக்கியப் பிரச்சனையாகப் பார்க்கப்படுகிறது. நிலத்தடி நீர் இருப்புக்கள் விரைவாகக் குறைந்து வருகின்றன. ஹரியானாவில், விவசாயம் பொருளாதாரத்தின் முதுகெலும்பாக உள்ளது மற்றும் அதே வேளையில், நகரமயமாக்கல் வளர்ந்து வருகிறது. நிலத்தடி நீர் குறைதல் நீண்டகால நிலைத்தன்மைக்கு குறிப்பிடத்தக்க அச்சுறுத்தலை ஏற்படுத்துகிறது. ஹரியானா இந்தியாவில் மிகவும் தண்ணீர் பற்றாக்குறையாக உள்ள மாநிலங்களில் ஒன்றாகும். இதன் 60%-க்கும் அதிகமான தொகுதிகள் (blocks) மத்திய நிலத்தடி நீர் வாரியத்தால் (Central Ground Water Board (CGWB)) தீவிரப்படுத்தப்பட்டவை அல்லது முக்கியமானவை என வகைப்படுத்தப்பட்டுள்ளன. சமீபத்திய மதிப்பீடுகளின்படி, மாநிலத்தின் சில பகுதிகளில் நிலத்தடி நீர் மட்டம் ஆண்டுக்கு 1-1.2 மீட்டர் அளவில் கடுமையான விகிதத்தில் குறைந்து வருகிறது.


பசுமைப் புரட்சியானது, ஹரியானாவை இந்தியாவின் கோதுமை மற்றும் அரிசி உற்பத்தியில் முன்னணியில் ஒன்றாக மாற்றியது. இருப்பினும், இந்த சாதனைக்கு பெரும் இழப்பீடு கிடைத்தது. நெல் போன்ற நீரைச் சார்ந்த பயிர்களை பயிரிடுவதற்கு விரிவான நீர்ப்பாசனம் தேவைப்படுகிறது. இதனால், கடுமையான நிலத்தடி நீர் வீழ்ச்சிக்கு வழிவகுக்கிறது. விவசாயிகள் தங்கள் பயிர்களைத் தக்கவைக்க குழாய்க் கிணறுகளை (tube wells) நம்பியுள்ளனர். ஆனால், நிலத்தடி நீரை சரிபார்க்காமல் பிரித்தெடுப்பது மாநிலத்தின் நீர்நிலைகளில் நீடிக்க முடியாத பற்றாக்குறையை ஏற்படுத்தியுள்ளது.


குருகிராம், ஃபரிதாபாத் மற்றும் பானிபட் உள்ளிட்ட ஹரியானாவின் நகர்ப்புற மையங்கள், நிலத்தடி நீருக்கு முன்னோடியில்லாத தேவையை உண்டாக்கி, வேகமாக விரிவடைந்து வருகின்றன. பெருகிவரும் மக்கள்தொகையின் தேவைகளை பூர்த்தி செய்ய நகராட்சி விநியோக அமைப்புகள் (Municipal water supply systems) பூர்த்தி செய்ய முடியாது. குடியிருப்பாளர்கள் மற்றும் வணிகங்கள் நிலத்தடி நீரை கண்மூடித்தனமாக பிரித்தெடுக்க கட்டாயப்படுத்துகின்றன. தொழில்துறை மையங்கள், குறிப்பாக ஜவுளி மற்றும் ஆட்டோமொபைல் துறைகளில், நிலத்தடி நீரை பெரிதும் நம்பியுள்ளது, மேலும் நெருக்கடியை அதிகரிக்கிறது.


ஹரியானா அதிக அளவு கழிவுநீரை உண்டாக்கினாலும், அதை திறம்பட பயன்படுத்த கழிவுநீர் சுத்திகரிப்பு மற்றும் மறுபயன்பாடு குறைவாகவே உள்ளது. இந்த கழிவுநீரை முறையாக சுத்திகரிக்கப்பட்டால், இந்த கழிவுநீரை பாசனம் மற்றும் தொழில்துறை பயன்பாட்டிற்காகப் பயன்படுத்தலாம். இது நிலத்தடி நீரின் தேவையைக் குறைக்கும். இருப்பினும், மோசமான உள்கட்டமைப்பு மற்றும் ஒழுங்குமுறை சிக்கல்கள் காரணமாக சுத்திகரிக்கப்பட்ட கழிவுநீரின் பயன்பாடு குறைவாக உள்ளது. நிலத்தடி நீர் மட்டம் குறைவதால், விவசாயிகள் பாசனத்திற்கு நம்பகமான தண்ணீரைப் பெறுவது கடினமாகிறது. தண்ணீரைப் பிரித்தெடுக்க ஆழமான மற்றும் அதிக விலை கொண்ட முறைகளில் முதலீடு செய்ய வேண்டியுள்ளது. இது உற்பத்தி செலவுகளை அதிகரிக்கிறது மற்றும் விவசாயிகளுக்கு நிதி அழுத்தத்தை ஏற்படுத்துகிறது. அவர்கள் ஏற்கனவே சந்தை மாற்றங்கள் மற்றும் காலநிலை பிரச்சினைகளை கையாள்கின்றனர்.


நிலத்தடி நீர் வளங்கள் குறைந்து வருவதால், விவசாய உற்பத்தித்திறன் ஆபத்தில் உள்ளது. இந்தியாவின் உணவு விநியோகத்தில் ஹரியானா ஒரு முக்கிய பங்களிப்பாளராக உள்ளது. நிலத்தடி நீர் பற்றாக்குறை தொடர்ந்தால், ஹரியானா வெளிப்புற உணவு ஆதாரங்களையே அதிகம் நம்பியிருக்கக்கூடும். நிலத்தடி நீர் அதிகமாகப் பயன்படுத்துவதால் மாநிலம் முழுவதும் ஆறுகள், ஏரிகள் மற்றும் ஈரநிலங்கள் வறண்டு போகின்றன. நீர்மட்டம் குறைந்து வருவது மண்ணின் உப்புத்தன்மையையும் அதிகரிக்கிறது. இது மண் வளத்தைக் குறைத்து பல்லுயிர் பெருக்கத்திற்கு தீங்கு விளைவிக்கிறது. விரைவில் எந்த நடவடிக்கையும் எடுக்கப்படாவிட்டால், மாநிலத்தின் சுற்றுச்சூழல் சமநிலை மோசமாக பாதிக்கப்படும்.


குருகிராம் போன்ற நகரங்களில், அதிகப்படியான நிலத்தடி நீர் எடுப்பதால் நிலம் சரிந்து வருகிறது. நகர்ப்புறங்களில் சிறந்த நிலத்தடி நீர் மேலாண்மைக்கான அவசரத் தேவையை உணர்த்தும் வகையில், அடித்தளங்களை மாற்றுவதால் ஏற்படும் கட்டமைப்பு சேதம் ஏற்கனவே பதிவாகியுள்ளது. அதிகப்படியான சுரண்டப்பட்ட பகுதிகளில் நிலத்தடி நீரின் பயன்பாட்டைக் கட்டுப்படுத்த கடுமையான விதிமுறைகள் அமல்படுத்தப்பட வேண்டும்.


நிலத்தடி நீர் பயன்பாட்டை திறம்பட நிர்வகிக்க ஹரியானா அதன் நீர்வள ஆணையத்தை (water resources authority) வலுப்படுத்த வேண்டும். நிலத்தடி நீர் விலையை அறிமுகப்படுத்துவது அதிகப்படியான பயன்பாட்டைத் தடுக்க உதவும். குருகிராம் மற்றும் ஃபரிதாபாத் போன்ற நகரங்களில் மேற்கூரை மழைநீர் சேகரிப்பை (rooftop rainwater harvesting) விரிவுபடுத்துவது முக்கியம். தடுப்பு அணைகள், வடிகால் குளங்கள் கட்டுதல் மற்றும் மேவாட்டில் உள்ள ஜோஹாத்கள் போன்ற பாரம்பரிய நீர் பாதுகாப்பு கட்டமைப்புகளை மீட்டெடுப்பது நிலத்தடி நீரை பெரிதும் மேம்படுத்தும்.


கிராமப்புற மற்றும் நகர்ப்புற பகுதிகளில் மழைநீர் சேகரிப்புக்கான சலுகைகளை அரசாங்கம் விரிவுபடுத்த வேண்டும். விவசாயிகள் வெள்ள நீர்ப்பாசனத்திலிருந்து (flood irrigation) சொட்டு நீர் மற்றும் தெளிப்பு நீர்ப்பாசனம் (drip and sprinkler irrigation) போன்ற திறமையான முறைகளுக்கு மாற ஊக்குவிக்கப்பட வேண்டும். இது தண்ணீரைச் சேமிக்க உதவும். மானியங்கள் மற்றும் விழிப்புணர்வு திட்டங்கள் மூலம் சிறுதானியங்கள் போன்ற குறைந்த நீர் தேவைப்படும் பயிர்களை ஊக்குவிப்பது ஹரியானாவின் விவசாயத்தை மேலும் பன்முகத்தன்மை கொண்டதாக மாற்றும்.


விவசாயிகளை நெல் சாகுபடியிலிருந்து விலக்கி வைக்கும் மேரா பானி (Mera Pani), மேரி விராசத் திட்டத்தை (Meri Virasat scheme) செயல்படுத்துவதை வலுப்படுத்துவது நிலத்தடி நீர் பாதுகாப்பிற்கு மேலும் உதவும். கழிவுநீர் சுத்திகரிப்பு உள்கட்டமைப்பை விரிவுபடுத்துவது, குறிப்பாக தொழில்துறை மையங்களில், நிலத்தடி நீரை சார்ந்திருப்பதை குறைக்க உதவும். உற்பத்தி செயல்முறைகளுக்கு சுத்திகரிக்கப்பட்ட கழிவுநீரைப் பயன்படுத்த தொழில்களை ஊக்குவிப்பது ஒரு சாத்தியமான மாற்றாகும். சுத்திகரிக்கப்பட்ட கழிவுநீரை மீண்டும் பயன்படுத்துவதை முறைப்படுத்த, நிதி ஆயோக் பரிந்துரைத்தபடி, நீர் வர்த்தக செயல்முறையை (water trading system) உருவாக்குவதையும் ஹரியானா அரசு ஆராய வேண்டும்.


ஹரியானாவின் நிலத்தடி நீர் நெருக்கடி சுற்றுச்சூழல் பிரச்சினை மட்டுமல்ல, விவசாயம், தொழில் மற்றும் நகர்ப்புற வளர்ச்சிக்கு ஒரு அடிப்படை அச்சுறுத்தலாகும். மாநிலம் ஒரு பெரிய தொழில்துறை மற்றும் பொருளாதார மையமாக மாற விரும்புவதால், நீர் பாதுகாப்பு ஒரு முன்னுரிமையாக இருக்க வேண்டும். நிலத்தடி நீரை வரம்பற்ற வளமாக மக்கள் நினைப்பதை நிறுத்த வேண்டும். இது கவனமாக மேலாண்மை மற்றும் பாதுகாப்பு தேவைப்படும் ஒரு மதிப்புமிக்க சொத்தாக பார்க்கப்பட வேண்டும். ஒழுங்குமுறைகள், தொழில்நுட்பம் மற்றும் சமூக முயற்சிகள் உட்பட ஒரு முழுமையான அணுகுமுறை தேவை.


ராவ் இந்தர்ஜித் சிங் மத்திய புள்ளியியல், திட்ட செயல்படுத்தல் மற்றும் திட்டமிடல் அமைச்சகத்தின் இணை அமைச்சர் (தனிப்பொறுப்பு). அவர் கலாச்சார அமைச்சகத்தின் இணை அமைச்சராகவும் உள்ளார்.



Original article:

Share:

இந்தியாவின் உயிரிபொருளாதாரம் (bioeconomy) : முன்னேற்றம் மற்றும் எதிர்காலக் கண்ணோட்டம் -அமிதாப் சின்ஹா

 உயிரி தொழில்நுட்பத் துறையால் வெளியிடப்பட்ட, இந்திய உயிரிபொருளாதார அறிக்கையில் (India BioEconomy Report), இந்தத் துறை 2030-ம் ஆண்டில் சுமார் 300 பில்லியன் டாலர்களாகவும், 2047-ம் ஆண்டில் 1 டிரில்லியன் டாலராகவும் வளர ஏராளமான வாய்ப்புகள் இருப்பதாகக் கூறுகிறது.


2024-ம் ஆண்டில் இந்தியாவின் உயிரி பொருளாதாரம் (India’s bioeconomy) $165 பில்லியனுக்கும் அதிகமாக இருக்கும் என்றும், இது நாட்டின் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 4.2%-க்கும் அதிகமாக இருக்கும் என்றும் ஒரு புதிய அரசாங்க அறிக்கை மதிப்பிட்டுள்ளது.


இந்திய உயிரிபொருளாதார அறிக்கையானது, உயிரி தொழில்நுட்பத் துறையால் வெளியிடப்பட்டது. இந்தத் துறை, அதிக வளர்ச்சிக்கான ஆற்றலைக் கொண்டுள்ளது என்று இது குறிப்பிடுகிறது. மேலும், 2030-ம் ஆண்டுக்குள் 300 பில்லியன் டாலர்களையும், 2047-ம் ஆண்டுக்குள் 1 டிரில்லியன் டாலர்களையும் எட்டக்கூடும் என எதிர்ப்பார்க்கப்படுகிறது.


உயிரி வளங்களைப் பயன்படுத்துதல் (Utilising bioresources)


உயிரி பொருளாதாரம் என்பது உயிரியல் வளங்களின் (தாவரங்கள், விலங்குகள் மற்றும் நுண்ணுயிரிகள்) தொழில்துறை பயன்பாடு மற்றும் பொருட்கள் மற்றும் சேவைகளின் உற்பத்தியில் இயற்கை உயிரியல் செயல்முறைகளின் பிரதிபலிப்பு ஆகியவற்றைக் குறிக்கிறது.


இந்த யோசனை புதியதல்ல. உயிரி வளங்கள் மற்றும் இயற்கை செயல்முறைகள் நீண்டகாலமாக சுகாதாரம், மருந்துகள் மற்றும் விவசாயத்தில் பயன்படுத்தப்பட்டு வருகின்றன. இருப்பினும், அவற்றின் பயன்பாடு இப்போது மற்ற பகுதிகளுக்கும் விரிவடைந்து வருகிறது. தாவரங்கள் அல்லது நுண்ணுயிரிகள் போன்ற உயிரியல் வளங்கள் புதுப்பிக்கத்தக்கவை. மேலும், இவை மலிவு விலையில் மற்றும் உள்ளூரிலும் கிடைக்கின்றன. அதே நேரத்தில், இயற்கை செயல்முறைகள் மிகவும் நிலையானவை மற்றும் சுற்றுச்சூழலுக்கு உகந்தவை ஆகும்.


எத்தனாலின் அதிகரித்து வரும் பயன்பாடு ஒரு எடுத்துக்காட்டு ஆகும். கரும்பு அல்லது சோளம் போன்ற பயிர்களை நுண்ணுயிரிகளுடன் நொதித்தல் மூலம் இது தயாரிக்கப்படுகிறது. எத்தனால் என்பது ஹைட்ரோகார்பன்களிலிருந்து வரும் எரிபொருட்களுக்கு ஒரு உயிரியல் மாற்றாகும். நவீன உயிரியல் துணிகள், பிளாஸ்டிக், கட்டுமானப் பொருட்கள், மருந்துகள் மற்றும் பல இரசாயனங்களுக்கு நிலையான மாற்றுகளை வழங்குகிறது.


சுகாதாரம் மற்றும் விவசாயம் போன்ற பாரம்பரிய துறைகளில், அதிக உயிரி தொழில்நுட்பத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கான உந்துதல் உள்ளது. உயிரி தொழில்நுட்பம் என்பது விரும்பிய தயாரிப்புகள் அல்லது பயன்பாடுகளை உருவாக்க உயிரியல் வளங்கள் மற்றும் செயல்முறைகளைப் பயன்படுத்துவதை உள்ளடக்கியது. உயிரி மருந்துகளின் (biomedicines) வளர்ச்சி ஒரு எடுத்துக்காட்டு ஆகும். இவை வேதியியல் அல்ல, உயிரி வளங்களிலிருந்து தயாரிக்கப்படுகின்றன. மற்றொரு எடுத்துக்காட்டு செயற்கை உயிரியல், இது குறிப்பிட்ட பண்புகளுடன் சிறப்பாக வடிவமைக்கப்பட்ட நுண்ணுயிரிகளை வளர்ப்பதை உள்ளடக்கியது. இந்த இரண்டு பகுதிகளிலும் உயிரி தொழில்நுட்பம் பெரிய பங்கை வகிக்கிறது.


பொருளாதார செயல்முறைகளில் உயிரியலின் பயன்பாடு இன்னும் குறைவாக இருப்பதால், அதற்கான சாத்தியமான பயன்பாடுகள் பல இருப்பதால், விரைவான வளர்ச்சிக்கான வாய்ப்பு உள்ளது. உண்மையில், குறிப்பிடத்தக்க வளர்ச்சி ஏற்கனவே நடந்து வருகிறது.


வளர்ந்து வரும் தடம் (Growing footprint)


      இந்தியாவின் உயிரியல் பொருளாதாரத்தின் மதிப்பு கடந்த ஐந்து ஆண்டுகளில் கிட்டத்தட்ட இருமடங்காக உயர்ந்துள்ளது. 2020-ல் சுமார் $86 பில்லியனில் இருந்து 2024-ல் $165 பில்லியனாக (வரைபடத்தைப் பார்க்கவும்) வளர்ந்துள்ளது.


கடந்த மூன்று ஆண்டுகளில் உயிரி பொருளாதாரத்தில் உள்ள நிறுவனங்களின் எண்ணிக்கை கிட்டத்தட்ட 90% அதிகரித்துள்ளது. இது 2021-ல் 5,365 நிறுவனங்களிலிருந்து 2024-ல் 10,075 ஆக உயர்ந்துள்ளது. இந்த எண்ணிக்கை 2030-ம் ஆண்டுக்குள் மீண்டும் இரட்டிப்பாகும் என்று எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. அப்போது, ​​இந்த நிறுவனங்கள் கிட்டத்தட்ட 35 மில்லியன் மக்களை வேலைக்கு அமர்த்த முடியும் என்று அறிக்கை கூறுகிறது.


உயிரிபொருளாதாரத்தின் மதிப்பில் கிட்டத்தட்ட பாதி (தோராயமாக $78 பில்லியன்) தொழில்துறை துறையில், குறிப்பாக உயிரி எரிபொருள் (biofuels) மற்றும் பயோபிளாஸ்டிக்ஸ் (bioplastics) போன்றவற்றின் வளர்ச்சி மற்றும் பயன்பாட்டிற்காக உருவாக்கப்பட்டுள்ளது. மருந்துத் துறை மொத்த மதிப்பில் மேலும் 35% ஆகும். இதில், தடுப்பூசிகள் முக்கிய பங்களிப்பாளராக உள்ளன.


2024 ஆம் ஆண்டில் வேகமாக வளர்ந்து வரும் பிரிவு ஆராய்ச்சி மற்றும் தகவல் தொழில்நுட்பம் (research and IT) ஆகும். இதில் உயிரி தொழில்நுட்ப மென்பொருள் மேம்பாடு, மருத்துவ பரிசோதனைகள் மற்றும் மருந்து ஆராய்ச்சிக்கு உதவும் உயிரி தகவல் தொழில்நுட்பம் ஆகியவை அடங்கும்.


       மகாராஷ்டிரா, கர்நாடகா, தெலுங்கானா, குஜராத் மற்றும் ஆந்திரப் பிரதேசம் ஆகிய ஐந்து மாநிலங்கள் உயிரி பொருளாதாரத்தின் மொத்த மதிப்பில் மூன்றில் இரண்டு பங்கிற்கும் அதிகமாக உற்பத்தி செய்துள்ளதாக அறிக்கை காட்டுகிறது (அட்டவணையைப் பார்க்கவும்). முழுவதும் கிழக்கு மற்றும் வடகிழக்கு பிராந்தியமும் 6% க்கும் குறைவாகவே பங்களித்தன.


கடந்த ஐந்து ஆண்டுகளின் அதிக வளர்ச்சியைப் பராமரிப்பது சவாலானதாக இருக்கும். இதற்கு அதிக புதுமை, உயிரி அடிப்படையிலான தீர்வுகளை அளவிடுவதற்கான சிறந்த ஆதரவு மற்றும் கொள்கை மற்றும் உள்கட்டமைப்பு தடைகளை நீக்குதல் தேவைப்படும். பிராந்திய ஏற்றத்தாழ்வைக் குறைப்பதும் வளர்ச்சியைத் தக்கவைக்க முக்கியமானதாக இருக்கும்.


ஒட்டுமொத்த மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 4.2% பங்கு அமெரிக்கா மற்றும் சீனாவின் புள்ளிவிவரங்களுடன் ஒப்பிடத்தக்கதாக இருந்தாலும், ஸ்பெயின் மற்றும் இத்தாலி போன்ற நாடுகளின் உயிரியல் பொருளாதாரம் அவர்களின் மொத்த உள்நாட்டு உற்பத்தியில் 20%-க்கும் அதிகமாக உள்ளது.


பொருளாதாரம், சுற்றுச்சூழல் மற்றும் வேலைவாய்ப்புக்கான உயிரி தொழில்நுட்பம் (BioE3) உந்துதல்


2024-ம் ஆண்டில், பொருளாதார செயல்முறைகளில் உயிரி தொழில்நுட்பத்தை அதிகமாகப் பயன்படுத்துவதை ஊக்குவிப்பதற்காக அரசாங்கம் BioE3 கொள்கையை (பொருளாதாரம், சுற்றுச்சூழல் மற்றும் வேலைவாய்ப்புக்கான உயிரி தொழில்நுட்பம்) அறிமுகப்படுத்தியது.


இந்தியாவை உயிரி உற்பத்திக்கான உலகளாவிய மையமாகவும், உயிரி தொழில்நுட்ப ஆராய்ச்சி மற்றும் மேம்பாட்டிற்கான முக்கிய மையமாகவும் மாற்றுவதே இதன் முக்கிய குறிக்கோள் ஆகும்.


அதிநவீன தொழில்நுட்பங்களைக் கட்டுப்படுத்துவதும் பயன்படுத்துவதும் பொருளாதார வளர்ச்சியை இயக்கும் எதிர்காலத்திற்கு இந்தியாவைத் தயார்படுத்துவதே இந்தக் கொள்கையின் நோக்கமாகும். உயிரி உற்பத்தியை ஊக்குவிக்க பல்கலைக்கழகங்கள், ஆராய்ச்சி நிறுவனங்கள், புத்தொழில் நிறுவனங்கள் மற்றும் தொழில்களின் வலையமைப்பை உருவாக்குவதை ஆதரிப்பதே இந்தத் திட்டத்தின் முக்கிய நோக்கம். இது உயிரி அடிப்படையிலான இரசாயனங்கள், நொதிகள், செயல்பாட்டு உணவுகள், துல்லியமான உயிரி சிகிச்சை, கடல் மற்றும் விண்வெளி உயிரி தொழில்நுட்பம் மற்றும் காலநிலை-எதிர்ப்பு விவசாயம் போன்ற துறைகளில் கவனம் செலுத்தும்.


இந்த பகுதிகளில் சிலவற்றில் இந்தியா ஏற்கனவே நன்கு வலுவான திறன்களைக் கொண்டுள்ளது. இது வணிக ரீதியாக வெற்றிகரமான தயாரிப்புகளை உருவாக்க இவற்றை அடிப்படையாகக் கொண்டு கட்டமைக்க எளிதாக இருக்கும்.


இந்த திட்டங்களை அமைப்பதற்கான முதல் முன்மொழிவுகள் தற்போது மதிப்பிடப்பட்டு வருகின்றன.


ஆனால், இன்னும் நிறைய செய்ய வேண்டியுள்ளது. எடுத்துக்காட்டாக, உற்பத்தித்திறன் மற்றும் விளைச்சலில் குறிப்பிடத்தக்க தாக்கத்தை ஏற்படுத்தக்கூடிய மரபணு மாற்றப்பட்ட பயிர்களை அனுமதிப்பதில் தொடர்ந்து தயக்கம் உள்ளது. விவசாய உயிரி தொழில்நுட்பத்தில் உள்ள இந்த ஒழுங்குமுறை நிச்சயமற்ற தன்மையை நிவர்த்தி செய்ய அறிக்கை அழைப்பு விடுக்கிறது.


தேசிய உயிரியல் பொருளாதார இயக்கம் மற்றும் உயிரி தொழில்நுட்ப கண்டுபிடிப்புகளுக்கான ஒற்றைச் சாளர ஒழுங்குமுறை வழிமுறைகளை (single-window regulatory mechanisms) உருவாக்கவும் அறிக்கை பரிந்துரைக்கிறது.



Original article:

Share:

நீதிபதி வர்மா வழக்கு: உச்சநீதிமன்றம் தேசிய நீதித்துறை நியமன ஆணையத்தை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும் -கே.கே. வேணுகோபால்

 இந்த வழக்கின் தீர்ப்பு, முக்கியமான நீதித்துறை சீர்திருத்தத்திற்கான ஒரு வாய்ப்பை இழந்துவிட்டது.


அரசியலமைப்பின் 124-வது பிரிவு, உச்சநீதிமன்றம் எவ்வாறு உருவாக்கப்பட்டது மற்றும் அரசியலமைப்பைப் பற்றிக் கூறுகிறது. உச்சநீதிமன்ற தலைமை நீதிபதியுடன் கலந்தாலோசித்த பிறகு, அமைச்சர்கள் குழுவின் ஆலோசனையின் அடிப்படையில், குடியரசுத் தலைவர் உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகளை நியமிப்பார் என்று அது கூறுகிறது. "ஆலோசனை" என்பதற்குப் பதிலாக "ஒப்புதல்" என்று மாற்றப்பட வேண்டும் என்ற அரசியலமைப்பு சபையில் முன்வைக்கப்பட்ட ஒரு பரிந்துரையை பி.ஆர். அம்பேத்கர் உடனடியாக நிராகரித்தார். பி.ஆர். அம்பேத்கர் நீதிபதிகள் நியமனத்தில் தலைமை நீதிபதிக்கு நடைமுறையில் தனி அதிகாரத்தை (veto) அனுமதிப்பது தலைமை நீதிபதிக்கு அதிகாரத்தை மாற்றுவதாகும்   என்று கூறினார். அதை நாங்கள் குடியரசுத்தலைவரிடமோ அல்லது அன்றைய அரசாங்கத்திடமோ ஒப்படைக்கத் தயாராக இல்லை. எனவே, அதுவும் ஒரு ஆபத்தான முன்மொழிவு என்று நான் நினைக்கிறேன் என்று பி.ஆர். அம்பேத்கர் கூறினார்.


சுதந்திரத்திற்குப் பிறகு முதல் 20 ஆண்டுகளுக்கு, நீதிபதிகளை நியமிக்கும் முறை சிறப்பாக செயல்பட்டது. மேலும், சிறந்த புலமை மற்றும் நேர்மை கொண்ட நீதிபதிகள் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டனர். இருப்பினும், நீதித்துறை சுதந்திரத்தைப் பாதுகாக்க உச்ச நீதிமன்றம் தலையிட வேண்டியிருந்தது. இது 1981-ல் எஸ்.பி. குப்தா வழக்கின் போது முதல் நீதிபதிகள் தலையிட வழிவகுத்தது. இந்த வழக்கில், பிரிவு 124-ல் உள்ள "ஆலோசனை" (consultation) என்ற வார்த்தைக்கு "ஒப்புதல்" (concurrence) என்று பொருள் இருக்க வேண்டும் என்று வழக்கறிஞர்கள் வாதிட்டனர். எனவே தலைமை நீதிபதியின் ஒப்புதல் இல்லாமல் எந்த நீதிபதியையும் நியமிக்க முடியாது. இருப்பினும், நீதிமன்றம் இந்த வாதத்தை நிராகரித்தது.


முதல் நீதிபதிகள் வழக்கு இந்தப் பிரச்சினையைத் தீர்த்து வைத்த போதிலும், 1990-களில் அது மறுபரிசீலனை செய்யப்பட்டது. இந்த முறை, உச்ச நீதிமன்றம் தனது நிலைப்பாட்டை மாற்றி, "ஆலோசனை" என்பது "ஒப்புதல்" என்று தீர்ப்பளித்தது. இதன் விளைவாக, நீதிமன்றம் கொலீஜியம் முறையை அறிமுகப்படுத்தியது. அதில் தலைமை நீதிபதியும் நான்கு மூத்த நீதிபதிகளும் நீதித்துறை நியமனங்களை முடிவு செய்வார்கள். இந்த அமைப்பு முதலில் அரசியலமைப்பின் ஒரு பகுதியாக இல்லை. மேலும் நீதிபதிகளை நியமிக்கும் அதிகாரத்தை அரசாங்கத்திடமிருந்து நீதித்துறைக்கு மாற்றியது.


2014-ஆம் ஆண்டில் அரசியல் நிலைப்பாடு (political spectrum) நாடு முழுவதும் ஒருமித்த கருத்து எழுந்தது, இதன் விளைவாக 99-வது அரசியலமைப்பு திருத்தம் சட்டம் உருவானது.  இந்த சட்டம் தேசிய நீதித்துறை நியமன ஆணையத்தை (National Judicial Appointments Commission (NJAC)) நிறுவியது. NJAC ஆறு உறுப்பினர்களைக் கொண்டிருக்க வேண்டும். உச்ச நீதிமன்ற தலைமை நீதிபதி, உச்ச நீதிமன்றத்தின் இரண்டு மூத்த நீதிபதிகள், ஒன்றிய சட்டம் மற்றும் நீதித்துறை அமைச்சர் மற்றும் இரண்டு புலமை பெற்ற நபர்கள் இந்த குழுவில் இடம்பெற்றிருப்பார்கள். ஆனால், 2015-ஆம் ஆண்டு, உச்சநீதிமன்றம் 4:1 என்ற விகிதத்தில் NJAC-ஐ அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று அறிவித்தது. பலர் இதை நீதித்துறை சீர்திருத்தத்திற்கு ஒரு பின்னடைவாகக் கருதினர். சட்ட அமைச்சர் மற்றும் இரண்டு முக்கிய நபர்கள் உட்பட, நீதிபதிகள் நியமனங்களில் அவர்களின் அதிகாரத்தை பலவீனப்படுத்தியது. இது நீதித்துறை சுதந்திரத்திற்கு அச்சுறுத்தலாக அமைந்தது என்று நீதிமன்றம் கூறியது. அதன் முடிவை நியாயப்படுத்த "அடிப்படைக் கட்டமைப்பு கோட்பாட்டை" (Basic Structure Doctrine) அது பயன்படுத்தியது. இருப்பினும், இந்த காரணத்தைப் புரிந்துகொள்வது  கடினமாக உள்ளது.


அமெரிக்க உச்சநீதிமன்ற நீதிபதி ஹார்லன் சட்ட மாணவர்களிடம் பேசியபோது கூறியது எனக்கு நினைவுக்கு வருகிறது: "நாங்கள் காங்கிரசின் ஒரு சட்டத்தை விரும்பவில்லை என்றால், அதை அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று அறிவிப்பதற்கான காரணங்களைக் கண்டுபிடிப்பதில் எங்களுக்கு அதிக சிரமம் இல்லை," என்று நான் உங்களுக்குச் சொல்ல விரும்புகிறேன்.


கொலீஜியம் அமைப்பிலும் குறைபாடுகள் இருந்தன. NJAC வழக்கில், நீதிபதி ஜஸ்தி செலமேஸ்வரின் மாறுபட்ட தீர்ப்பு அதன் பல தோல்விகளை எடுத்துக்காட்டுகிறது. பல ஆண்டுகளாக, நீதிபதிகள் நியமனங்களில் பல சிக்கல்கள் இருந்ததாக அவர் சுட்டிக்காட்டினார். இந்தப் பிரச்சினைகள், இரண்டாவது மற்றும் மூன்றாவது நீதிபதிகள் வழக்குகளால் உருவாக்கப்பட்ட கொலீஜியம் அமைப்பு, சுதந்திரமான மற்றும் திறமையான நீதித்துறையை உறுதி செய்வதற்கான சிறந்த வழியாகுமா என்ற சந்தேகத்தை எழுப்பின.


நீதிமன்றத்தின் முன்னாள் நீதிபதி ரூமா பால் ஆற்றிய உரையையும் அவர் குறிப்பிடுகிறார். அதில் நீதித்துறை நியமனங்களுக்கான கொலீஜியம் முறையை கடுமையாக விமர்சித்தார். மேலும், அதை "இந்த நாட்டில் சிறப்பாகப் பாதுகாக்கப்பட்ட ரகசியங்களில் ஒன்று" என்று விவரித்தார். அவர் தொடர்ந்து ரகசிய நியமன செயல்முறை ஒரு நபரின் திறன்கள் மற்றும் பொருத்தம் பற்றிய தகவல்களைக் கட்டுப்படுத்துகிறது என்று அவர் சுட்டிக்காட்டினார். சில நேரங்களில், கொலீஜியம் உறுப்பினர்கள் சமரசம் செய்து கொள்கிறார்கள். இது கேள்விக்குரிய நியமனங்களுக்கு வழிவகுக்கிறது. இது வழக்குரைஞர்கள் மற்றும் நீதித்துறையின் நம்பகத்தன்மைக்கு தீங்கு விளைவிக்கும். அமைப்புக்குள் பாரபட்சம் மற்றும் பரப்புரை காரணமாக நீதித்துறை சுதந்திரம் பாதிக்கப்பட்டுள்ளதாகவும் அவர் குறிப்பிட்டார்.


நீதிமன்றத்தின் முன்னாள் நீதிபதி குரியன் ஜோசப் பெரும்பான்மை தீர்ப்பை ஏற்றுக்கொண்டார். ஆனால், நீதிபதி செல்லமேஸ்வரின் கவலைகளையும் ஆதரித்தார். கொலீஜியம் அமைப்பில் வெளிப்படைத்தன்மை, பொறுப்புடைமை மற்றும் நம்பகத்தன்மை இல்லை என்று அவர் கூறினார். மேலும், நம்பிக்கையின்மை அமைப்பின் நற்பெயரை சேதப்படுத்தியுள்ளது என்றும் அவர் குறிப்பிட்டார்.


நியமன முறைமையில் NJAC அரசாங்கத்திற்கு மீண்டும் பிரதிநிதித்துவத்தை வழங்கியது, அசல் விதியானது நியமனத்திற்கான நபர்களைத் தேர்ந்தெடுப்பதிலும், உண்மையான நியமனத்தைச் செய்வதிலும் பிரத்யேக உரிமையை வழங்கியது. இந்தத் திருத்தம் நாடாளுமன்றத்தில் 543 உறுப்பினர்களால் அங்கீகரிக்கப்பட்டது. ராம் ஜெத்மலானி மட்டுமே அதை எதிர்த்தார். 16 மாநில சட்டமன்றங்களும் இதை அங்கீகரித்தன.


அப்போதைய அட்டர்னி ஜெனரலாக இருந்த முகுல் ரோஹத்கி அவர்கள் தரப்பில் சிறந்த வாதங்களை முன்வைத்த பிறகு, மத்தியப் பிரதேச மாநிலத்திற்காக நான் ஆஜரானேன். வழக்கு எடுத்துச் செல்லும் திசையை உணர்ந்து, ஒரு சட்டத்தை "கீழே வாசிப்பது" என்ற கோட்பாட்டை நீதிமன்றங்கள் அடிக்கடி பயன்படுத்துவதன் மூலம் அரசியலமைப்பு திருத்தத்தையும் சட்டத்தையும் காப்பாற்ற முயற்சித்தேன். ஆனால், அரசியலமைப்புத் திருத்தத்தைக் காப்பாற்றும் நோக்கத்தில் இருந்த எனது பரிந்துரைகளை நீதிபதிகள் ஏற்கவில்லை.


சுவாரஸ்யமாக, தீர்ப்பு வழங்கப்பட்ட சுமார் ஐந்து ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, பெரும்பான்மையினரில் ஒருவராக இருந்த நீதிபதி குரியன் ஜோசப், NJAC திருத்தத்தை ரத்து செய்ததற்காக வெளிப்படையாக வருத்தம் தெரிவித்தார். இப்போது விஷயங்களைப் பார்த்த பிறகு NJAC தீர்ப்பின் ஒரு பகுதியாக இருந்ததற்கு நான் இப்போது வருந்துகிறேன் என்று அவர் கூறினார்.


"இப்போது" என்ற சொல் தீர்ப்பு வழங்கப்பட்ட ஐந்து ஆண்டுகளில் கொலீஜியம் எவ்வாறு செயல்பட்டது என்பதைக் குறிக்கிறது.


இரண்டாவது மற்றும் மூன்றாவது நீதிபதிகள் வழக்குகளில் நீதிமன்றம் பிரிவு 124-ஐ தவறாகப் புரிந்து கொண்டது. குறைந்தது மூன்று உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகளின் அறிக்கைகளைக் கருத்தில் கொண்டால், NJAC வழக்கு உண்மையான நீதித்துறை சீர்திருத்தத்திற்கான ஒரு தவறவிட்ட வாய்ப்பாகும்.


இந்தப் பிரச்சினை முக்கியமானது மற்றும் பொது நலனுக்காக மறுபரிசீலனை செய்யப்பட வேண்டும். இரண்டாவது நீதிபதிகள் வழக்கில் SP குப்தா தீர்ப்பு மறுபரிசீலனை செய்யப்பட்டதைப் போலவே, தேசிய நீதித்துறை நியமன ஆணையத்தின் (National Judicial Appointments Commission (NJAC)) தீர்ப்பை உச்சநீதிமன்றத்தின் அரசியலமைப்பு அமர்வு மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும்.


எழுத்தாளர் உச்சநீதிமன்றத்தில் மூத்த வழக்கறிஞர்.



Original article:

Share:

புதிய தரவு பாதுகாப்பு சட்டத்தின் பிரிவு 44(3) பற்றி செயற்பாட்டாளர்கள் ஏன் கவலை கொள்கிறார்கள்? -ஷ்யாம்லால் யாதவ்

 காங்கிரஸ் தலைவர் ஜெய்ராம் ரமேஷ் மார்ச் 23 அன்று மின்னணு மற்றும் தகவல் தொழில்நுட்ப அமைச்சர் (MeitY) அஸ்வினி வைஷ்ணவுக்கு கடிதம் எழுதினார். டிஜிட்டல் தனிநபர் தரவு பாதுகாப்புச் சட்டத்தின் (Digital Personal Data Protection Act) பிரிவு 44(3)-ஐ ரத்து செய்யக் கோரி கோரி கடிதம் எழுதினார். இது தகவல் அறியும் உரிமை சட்டத்தை "அழிக்கும்" என்று அவர் கூறினார்.


செவ்வாய்க்கிழமைமக்களவை எதிர்க்கட்சித் தலைவர் ராகுல் காந்தி கூறுகையில், அரசாங்கம் டிஜிட்டல் தனிநபர் தரவு பாதுகாப்புச் சட்டம், 2023-ஐப் பயன்படுத்தி, தனியுரிமையைப் பாதுகாப்பதற்கான பொதுமக்களின் தகவல்களை அணுகுவதைக் கட்டுப்படுத்துகிறது.


ராகுல் காந்தி மற்றும் பிரியங்கா காந்தி வத்ரா ஆகியோரை நாடாளுமன்றத்தில் சந்தித்த ஆர்வலர்கள், ஆராய்ச்சியாளர்கள், பத்திரிகையாளர்கள் மற்றும் நிபுணர்கள் அடங்கிய குழு, தனிநபர் தரவு பாதுகாப்புச் சட்டம் தகவல் அறியும் உரிமைச் சட்டம், 2005-ஐ எவ்வாறு மாற்றியுள்ளது என்பது குறித்து விவாதித்தது. இந்த மாற்றம் மக்கள் தகவல்களை அணுகுவதை கடினமாக்கும் என்று குழு தெரிவித்துள்ளது.


காங்கிரஸ் தலைவர் ஜெய்ராம் ரமேஷ் மார்ச் 23 அன்று தகவல் தொழில்நுட்ப அமைச்சர் அஸ்வினி வைஷ்ணவுக்கு கடிதம் எழுதி, தனிநபர் தரவு பாதுகாப்புச் சட்டத்தின் பிரிவு 44(3)-ஐ நீக்கக் கோரினர். இந்தப் பிரிவு தகவல் அறியும் உரிமைச் சட்டத்தை பலவீனப்படுத்தும் என்று அவர் கூறினார்.

தகவல் அறியும் உரிமை சட்டத்தின் ஆர்வலர்களான அருணா ராய், நிகில் டே, பிரசாந்த் பூஷன் மற்றும் அஞ்சலி பரத்வாஜ் ஆகியோர் தனிநபர் தரவு பாதுகாப்புச் சட்டத்திற்கு ஏற்ப தகவல் அறியும் உரிமை சட்டத்தில் வரவிருக்கும் மாற்றத்தை எதிர்த்து கடந்த வாரம் செய்தியாளர் கூட்டத்தில் உரையாற்றினர்.


தனிநபர் தரவு பாதுகாப்புச் சட்டத்தின் (Digital Personal Data Protection Act (DPDP)) பிரிவு 44(3):


DPDP சட்டம் ஆகஸ்ட் 11, 2023 அன்று குடியரசுத்தலைவரால் அங்கீகரிக்கப்பட்டது. மேலும், சட்டத்தின் கீழ் விதிகளை இறுதி செய்தவுடன் அது நடைமுறைக்கு வரும். ஜனவரி மாதம், தகவல் தொழில்நுட்ப அமைச்சகம் டிஜிட்டல் தனிநபர் தரவு பாதுகாப்பு விதிகள், 2025 வரைவு குறித்து பொதுமக்களின் கருத்துக்களைக் கேட்டது. கருத்துகளுக்கான காலக்கெடு பிப்ரவரி 18 அன்று முடிவடைந்தது.


DPDP சட்டம் தனிநபர்கள் தங்கள் தனிப்பட்ட தரவைப் பாதுகாப்பதற்கான உரிமையையும், சட்டப்பூர்வ நோக்கங்களுக்காகவும், அதனுடன் தொடர்புடைய அல்லது தற்செயலான விவகாரங்களுக்காகவும் அத்தகைய தனிப்பட்ட தரவை செயலாக்க வேண்டியதன் அவசியத்தையும் அங்கீகரிக்கும் வகையில் டிஜிட்டல் தனிப்பட்ட தரவை செயலாக்குவதை வழங்குவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது.


DPDP சட்டத்தின் பிரிவு 44(3), RTI சட்டத்தின் பிரிவு 8(1)(j)-ல் செய்யப்படும் ஒரு மாற்றத்தைக் குறிப்பிடுகிறது. இந்த மாற்றம், 2005 சட்டத்தின் கீழ் அரசு நிறுவனங்கள் வெளியிட வேண்டிய தகவல்களின் அளவை வெகுவாகக் குறைக்கும் என்று RTI ஆர்வலர்கள் கூறுகின்றனர்.


தகவல் அறியும் உரிமை சட்டத்தின் (Right to Information Act) பிரிவு 8(1)(j):


இந்தப் பிரிவு, தனிப்பட்ட தகவலுக்கும் பொது நடவடிக்கைகள் அல்லது நலன்களுக்கும் எந்த தொடர்பும் இல்லை. பகிர்வது நல்ல காரணமின்றி ஒருவரின் தனியுரிமையை ஆக்கிரமிக்கும். விதிவிலக்காக ஒன்றிய பொது தகவல் அதிகாரி அல்லது மாநில பொது தகவல் அதிகாரி அல்லது மேல்முறையீட்டு அதிகாரி தனிநபரின் தனியுரிமையைவிட பரந்த பொது நலன் முக்கியமானது என்று முடிவு செய்தால் மட்டுமே இந்த தனிப்பட்ட தகவலைப் பகிர முடியும்.


தகவல் மறுப்பதற்கான நோக்கத்தை விரிவுபடுத்துவதற்காக, DPDP சட்டத்தின் தனிநபர் தரவு பாதுகாப்புச் சட்டத்தின் (Digital Personal Data Protection Act (DPDP)) பிரிவு 44(3) RTI சட்டத்தில் இந்த பிரிவை சுருக்குகிறது. அது தகவல் அறியும் உரிமை சட்டம், 2005-ன் பிரிவு 8-ல், துணைப் பிரிவு (1)-ல், பிரிவு (j)-க்குப் பதிலாக, (j) தனிப்பட்ட தகவலுடன் தொடர்புடைய தகவல் பிரிவு மாற்றப்பட வேண்டும் என்று கூறுகிறது. 


மாற்றம் ஏன் முக்கியமானது


ஒரு குடிமகனின் தகவல் அறியும் உரிமைக்கும் ​​ஒரு தனிநபரின் தனியுரிமைக்கும் இடையிலான மோதல் பரவலாக விவாதிக்கப்படுகிறது.


பல ஆண்டுகளாக, ஒன்றிய மற்றும் மாநில தகவல் ஆணையங்கள் தகவல் அறியும் உரிமைச் சட்டத்தின் பிரிவு 8(1)(j)-ன் அடிப்படையில் தகவல்களை வெளியிடுவதா அல்லது மறுப்பதா என்பது குறித்து பல முடிவுகளை எடுத்துள்ளன.


தகவல் அறியும் உரிமை மசோதா நிறைவேற்றப்படுவதற்கு முன்பு, பிரணாப் முகர்ஜி தலைமையிலான அமைச்சர்கள் குழு அதை மதிப்பாய்வு செய்தது. பிரிவு 8(1) (a) முதல் (j) வரையிலான பல்வேறு வகைகளை உள்ளடக்கிய வெளிப்படுத்தலுக்கான விலக்குகளை பட்டியலிட்டது.


பிரிவு 8(1)-ல் உள்ள ஒரு பொதுவான விதி, நாடாளுமன்றம் அல்லது மாநில சட்டமன்றத்திற்கு மறுக்க முடியாத எந்தவொரு தகவலையும் பொதுமக்களுக்கு மறுக்கக்கூடாது என்று கூறுகிறது.


பொது ஊழியர்களின் சொத்துக்கள் மற்றும் பொறுப்புகள் போன்ற பல தனிப்பட்ட தகவல்கள் வெளியிடப்படுவது, ஒரு பொது நோக்கத்திற்கு சேவை செய்வதாகக் கருதப்படுவதால் தான் என்று ஆர்வலர்கள் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். இருப்பினும், அனைத்து "தனிப்பட்ட தகவல்களுக்கும்" விலக்கு அளிப்பது, பொதுமக்கள் முக்கியமான தகவல்களை அணுகுவதைத் தடுக்கப் பயன்படும் என்று ஆர்வலர்கள் கூறுகின்றனர்.


ஷியாம்லால் யாதவ், புலனாய்வு அறிக்கையிடலுக்கு ஆர்டிஐயை திறம்பட பயன்படுத்திய முன்னோடிகளில் ஒருவர். அவர் விசாரணைக் குழுவில் உறுப்பினராக உள்ளார்.



Original article:

Share:

நிதி மசோதா 2025 என்பது என்ன? -பிரியா குமாரி சுக்லா

 தற்போதைய செய்தி : புதிய வருமான வரி மசோதா நாடாளுமன்ற மழைக்கால கூட்டத்தொடரில் விவாதத்திற்கு எடுத்துக்கொள்ளப்படும் என்று நிதியமைச்சர் நிர்மலா சீதாராமன் செவ்வாய்க்கிழமை தெரிவித்தார்.


முக்கிய அம்சங்கள்:


• மக்களவையில் நிதி மசோதா 2025 மீதான விவாதத்தின் போது, ​​பிப்ரவரி 13 அன்று அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட புதிய வருமான வரி மசோதா, இப்போது தேர்வுக் குழுவால் மதிப்பாய்வு செய்யப்பட்டு வருவதாக நிதியமைச்சர் நிர்மலா சீதாராமன் தெரிவித்தார்.


• அடுத்த நாடாளுமன்றக் கூட்டத்தொடரின் முதல் நாளுக்குள் குழு தனது அறிக்கையை சமர்ப்பிக்க வேண்டும் என்று அமைச்சர் கூறினார். புதிய வருமான வரி மசோதா மழைக்காலக் கூட்டத்தொடரில் விவாதிக்கப்படும் என்றும் நிதியமைச்சர் நிர்மலா சீதாராமன் கூறினார். புதிய நிதி மசோதா நிறைவேற்றப்பட்டவுடன் டிஜிட்டல் பதிவும் மதிப்பீட்டிற்கு கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படும் என்று அவர் கூறினார்.


• புதிய வருமான வரி மசோதாவில் தனியுரிமை குறித்த எதிர்க்கட்சிகளின் கவலைகளுக்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, கூகுள் மேப்ஸ் வரலாறு, வாட்ஸ்அப் அரட்டைகள் மற்றும் இன்ஸ்டாகிராம் கணக்குகளை சரிபார்ப்பது கணக்கில் காட்டப்படாத பணத்தைக் கண்டறிய அரசாங்கத்திற்கு உதவியுள்ளது என்று நிதியமைச்சர் கூறினார்.

• புதிய மசோதா வரி அதிகாரிகள் தேடல் மற்றும் பறிமுதல் நடவடிக்கைகளின் போது கணினிகள், இணைய வர்த்தகம் மற்றும் முதலீட்டு கணக்குகள் மற்றும் மேகக்கணினி சேவையகம் உள்ளிட்டவற்றின் அணுகல் மீறுவதற்கு வரி அதிகாரிகளுக்கு அதிகாரங்களை வழங்குகிறது.


• 1961-ஆம் ஆண்டு வருமான வரிச் சட்டம் ஒரு நபரின் வருமானம் மற்றும் செலவுகளின் பதிவுகளை மட்டுமே சரிபார்க்க அனுமதித்ததால், புதிய மசோதாவில் இந்த விதி சேர்க்கப்படும் என்று சீதாராமன் விளக்கினார்.


• 1961-ஆம் ஆண்டு சட்டத்தில் டிஜிட்டல் பதிவுகள் குறிப்பிடப்படவில்லை. எனவே, கடவுக்குறியீடுகளைப் பகிர்வதைத் தவிர்க்க மக்கள் நீதிமன்றத்திற்குச் செல்கிறார்கள் என்று நிதியமைச்சர் கூறினார். தற்போது, தேர்வுக் குழுவிடம் உள்ள புதிய வருமான வரி மசோதா, டிஜிட்டல் பதிவுகளைச் சேர்ப்பதன் மூலம் இடைவெளியை சரிசெய்கிறது என்று சீதாராமன் கூறினார்.





உங்களுக்குத் தெரியுமா:


• மார்ச் 25 அன்று, மக்களவையில் நிதி மசோதா 2025-ஐ 35 திருத்தங்களுடன் நிறைவேற்றப்பட்டது. இதில் ஆன்லைன் விளம்பரங்களுக்கான 6% டிஜிட்டல் வரியை நீக்குவதும் அடங்கும். நிதி மசோதா 2025-ஐ நிறைவேற்றுவதன் மூலம், பட்ஜெட்டை அங்கீகரிப்பதில் மக்களவை தனது பங்கை நிறைவு செய்தது.


• பொதுவாக, நிதி மசோதா என்பது அரசாங்க வருவாய் அல்லது செலவினம் தொடர்பான எந்தவொரு மசோதாவையும் குறிக்கிறது. பண மசோதா (Money Bill) என்பது ஒரு சிறப்பு வகை நிதி மசோதா ஆகும். இது பிரிவு 110(1)(a) முதல் (g) வரை பட்டியலிடப்பட்டுள்ள குறிப்பிட்ட விவகாரங்களை மட்டுமே குறிப்பிடுகிறது. ஒரு பண மசோதா சபாநாயகரால் சான்றளிக்கப்பட வேண்டும். சபாநாயகரின் ஒப்புதலுடன் கூடிய நிதி மசோதாக்கள் மட்டுமே பண மசோதாக்களாகக் கருதப்படும்.


• சபாநாயகரால் சான்றளிக்கப்படாத நிதி மசோதாக்கள் இரண்டு வகைகளாகும்: பிரிவு 110-ல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள எந்தவொரு விஷயத்தையும் கொண்ட மசோதாக்கள். அந்த விவகாரங்களை மட்டும் கொண்டிருக்காத மசோதாக்கள் [பிரிவு 117 (1)]; மற்றும் பிரிவு 117 (3) ஒருங்கிணைந்த நிதியிலிருந்து (Consolidated Fund) செலவினங்களை உள்ளடக்கிய விதிகளைக் கொண்ட சாதாரண மசோதாக்கள்  ஆகும்.


• பண மசோதாவைப் போன்ற முதல் வகை மசோதாவை மக்களவையில் மட்டுமே அறிமுகப்படுத்த முடியும். மேலும், அதற்கு குடியரசுத்தலைவரின் ஒப்புதல் தேவை. இருப்பினும், பண மசோதாக்களுக்குப் பொருந்தும் அனைத்து கட்டுப்பாடுகளும் இதில் இல்லை. பிரிவு 117(3)-ன் கீழ் உள்ள மசோதாக்கள் இரு அவைகளிலும் அறிமுகப்படுத்தப்படலாம். ஆனால், அவை பரிசீலிக்கப்பட்டு நிறைவேற்றப்படுவதற்கு குடியரசுத்தலைவரின் ஒப்புதல் தேவை.


• அரசியலமைப்பின் பிரிவு 110 (1)-ன் கீழ், பின்வரும் அனைத்து அல்லது ஏதேனும் விவகாரங்களையும் கையாளும் விதிகளை மட்டுமே கொண்டிருந்தால் ஒரு மசோதா பண மசோதாவாகக் கருதப்படுகிறது:


(அ) எந்தவொரு வரியையும் சேர்த்தல், நீக்குதல், மாற்றுதல் அல்லது ஒழுங்குபடுத்துதல்.


(ஆ) அரசாங்கம் கடன் வாங்கும் விதிகளை ஒழுங்குபடுத்துதல்


(இ) வைப்புத்தொகை மற்றும் திரும்பப் பெறுதல் உட்பட ஒருங்கிணைந்த நிதி அல்லது தற்செயல் நிதியை நிர்வகித்தல்.


(ஈ) இந்திய ஒருங்கிணைந்த நிதியிலிருந்து பணத்தைப் பயன்படுத்துவது.


(உ) எந்தவொரு செலவினத்தையும் இந்திய ஒருங்கிணைந்த நிதியத்தில் வசூலிக்கப்படும் செலவினமாக அறிவிப்பது அல்லது அத்தகைய செலவினத்தின் அளவை அதிகரிப்பது.


(ஊ) ஒருங்கிணைந்த நிதி அல்லது இந்திய பொதுக் கணக்கிலிருந்து அரசாங்கப் பணத்தைக் கையாளுதல், சேமித்தல், செலவு செய்தல் அல்லது தணிக்கை செய்தல்.


(எ) முன்னர் (அ) முதல் (ஊ) வரை குறிப்பிடப்பட்ட புள்ளிகளுடன் தொடர்புடைய வேறு ஏதேனும் விதிகளை கொண்டிருந்தால் ஒரு மசோதா பண மசோதாவாகக் கருதப்படுகிறது.



Original article:

Share: