இந்திய நீதித்துறை தனிமைச் சிறைவாசம் பிரச்சினையில் ஒரு நுணுக்கமான அணுகுமுறையை எடுத்துள்ளது. அதன் தீங்குகள் மற்றும் சாத்தியமான பயன்பாடு இரண்டையும் அங்கீகரித்துள்ளது.
சமீபத்தில், ஏ. கமலா யூடியூபர் சவுக்கு சங்கரின் தாயார் தாக்கல் செய்த ஆட்கொணர்வு மனுவில் சவுக்கு சங்கர் நடத்தப்பட்ட விதம் குறித்து உச்ச நீதிமன்றம் கேள்வி எழுப்பியது. அவர் தனிமைச் சிறையில் வைக்கப்படவில்லை என்று மாநில அரசு நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்தது.
இந்திய குற்றவியல் நீதி அமைப்பில், விரைவான மற்றும் நியாயமான விசாரணைக்கான உரிமையை அரசியலமைப்பு உறுதி செய்கிறது. தனிமைச் சிறைவாசம் என்ற நடைமுறை சர்ச்சைக்குரியதாக உள்ளது. பல்வேறு நீதிமன்றங்கள் அதன் சட்டபூர்வத்தன்மையையும் அரசியலமைப்புத் தன்மையையும் ஆராய்கின்றன. உலகின் மிகப்பெரிய ஜனநாயகம் என்று இந்தியா கூறினாலும், விசாரணைக் கைதிகளின் நிலைமைகள் கவலைகளை எழுப்புகின்றன. சிறைச்சாலைகள் பெரும்பாலும் "சமூக குப்பைத் தொட்டிகளாக" ("social dustbins") செயல்படுகின்றன, அங்கு சிறையில் அடைக்கப்பட்ட தனிநபர்களின் உரிமைகள் கவனிக்கப்படுவதில்லை.
இந்திய தண்டனைச் சட்டம், 1860 பிரிவு 73 மற்றும் 74 ஆகியவை தனிமைச் சிறைவாசம் பற்றி குறிப்பிடுகின்றன. பிரிவு 73 அதிகபட்சம் ஒரு மாதம் வரை தனிமைச் சிறைவாசத்தை அனுமதிக்கிறது. அதே நேரத்தில் பிரிவு 74 மூன்று ஆண்டுகள் வரை அனுமதிக்கிறது. சிறைச்சாலைகள் சட்டம், 1894 பிரிவு 29 படி, சிறை அதிகாரிகளுடன் தொடர்பு கொள்ள அனுமதிக்காவிட்டால் எந்த சிறையையும் தனிமைச் சிறைக்கு பயன்படுத்த முடியாது. 24 மணி நேரத்திற்கும் மேலாக தனிமைச் சிறையில் உள்ள ஒவ்வொரு கைதியையும் மருத்துவ அலுவலர் தினமும் சந்திக்க வேண்டும்.
பாரதிய நியாய சன்ஹிதா (Bhartiya Nyaya Sanhita), 2023 பிரிவு 31, மருத்துவ அதிகாரியின் பரிந்துரையுடன், தனிமைச் சிறைவாசத்தை கடைசி முயற்சியாகவும், அதிகபட்சம் 14 நாட்களும் மட்டுமே பயன்படுத்த முடியும் என்று கூறுகிறது. தனிமைச் சிறைவாசத்தின் அவசியம் குறித்து அவ்வப்போது மதிப்பாய்வு செய்யப்பட வேண்டும், இது ஒரு நேரத்தில் 14 நாட்களுக்கு மிகாமல் அல்லது ஒரு காலண்டர் ஆண்டில் 60 நாட்களுக்கு மிகாமல் இருக்க வேண்டும்.
காவலர் ஆராய்ச்சி மற்றும் மேம்பாட்டு பணியகம் (Bureau of Police Research and Development) சமீபத்தில் மாதிரி சிறை கையேடு 2023யை வெளியிட்டது. இந்தக் கையேடு தனிமைச் சிறைவாசத்திற்கான வழிகாட்டுதல்களை கோடிட்டுக் காட்டுகிறது. அதன் பயன்பாட்டை கடைசி முயற்சியாகவும் முறையான பாதுகாப்புகளுடனும் மட்டுமே வலியுறுத்துகிறது.
சிவில் மற்றும் அரசியல் உரிமைகள் தொடர்பான சர்வதேச உடன்படிக்கையின் பிரிவு 7 சித்திரவதை மற்றும் கொடூரமான, மனிதாபிமானமற்ற அல்லது இழிவான சிகிச்சையை தடை செய்கிறது. சுதந்திரம் மறுக்கப்பட்ட அனைத்து தனிநபர்களும் மனிதாபிமானத்துடன் நடத்தப்பட வேண்டும் என்று பிரிவு 10 கோருகிறது. சித்திரவதைக்கு விதிவிலக்கான சூழ்நிலைகளில், கடைசி முயற்சியாக, தேவையான மிகக் குறுகிய காலத்திற்கு, மற்றும் சுயாதீன மதிப்பாய்வுக்கு உட்பட்ட தனிமைச் சிறைவாசம் மட்டுமே பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று கூறுகிறது.
இந்த சர்வதேச மனித உரிமைகள் தரநிலைகள் மனித உரிமைகள் பாதுகாப்புச் சட்டம், 1993 மூலம் உள்நாட்டு சட்டத்துடன் ஒருங்கிணைக்கப்பட்டுள்ளன. இச்சட்டம் தேசிய மனித உரிமைகள் ஆணையத்திற்கு மனித உரிமைகள் ஒப்பந்தங்களை ஆய்வு செய்யவும், அவற்றை திறம்பட செயல்படுத்த பரிந்துரைக்கவும் அதிகாரம் அளிக்கிறது.
நீதித்துறை அணுகுமுறை: உரிமைகள் மற்றும் பாதுகாப்பை சமநிலைப்படுத்துதல்
இந்திய நீதித்துறை தனிமைச் சிறைவாசம் குறித்து ஒரு சீரான அணுகுமுறையை எடுத்துள்ளது. அதன் தீங்குகள் மற்றும் சிறை ஒழுங்கை பராமரிப்பதில் அதன் பங்கை அங்கீகரித்துள்ளது.
சுனில் பத்ரா vs டெல்லி நிர்வாகம் (Sunil Batra vs Delhi Administration ) என்ற வரலாற்று முக்கியத்துவம் வாய்ந்த வழக்கில், உச்ச நீதிமன்றம், தனிமைச் சிறைவாசம் என்பது வழக்கமான தண்டனையாக இருக்கக்கூடாது என்றும், சிறை பாதுகாப்புக்கு ஒரு கைதி அச்சுறுத்தலாக இருக்கும்போது போன்ற விதிவிலக்கான சூழ்நிலைகளில் மட்டுமே பயன்படுத்தப்பட வேண்டும் என்றும் கூறியது.
வி. திரிவேணிபென் ஒரு கைதியை தனிமைச் சிறையில் வைத்திருப்பது சுனில் பத்ரா வழக்கின் தீர்ப்புக்கு முரணானது என்றும், சட்டத்தால் அங்கீகரிக்கப்படாத கூடுதல் தண்டனைக்கு சமம் என்றும் குஜராத் மாநில உச்ச நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டுள்ளது. தெளிவான நீதித்துறை வழிகாட்டுதல்கள் இருந்தபோதிலும், உண்மையான செயல்படுத்தல் ஒரு சவாலாக உள்ளது.
கிஷோர் சிங் ரவீந்தர் தேவ் முதலியன vs ராஜஸ்தான் மாநிலம் ( Kishor Singh Ravinder Dev Etc vs State Of Rajasthan) என்ற வழக்கில், "ஒரு தனி கலத்தில் வைத்திருத்தல்" என்ற மாறுவேடத்தில் தனிமைச் சிறைவாசம் அரிதான சந்தர்ப்பங்களில் மட்டுமே நிகழ வேண்டும், நடைமுறை பாதுகாப்புகளை கண்டிப்பாக கடைப்பிடிக்க வேண்டும் என்று கூறப்பட்டது.
பல்வேறு உயர் நீதிமன்றங்கள் குறிப்பிட்ட சூழ்நிலைகளில் தனிமைச் சிறைவாசத்தைப் பயன்படுத்துவதை உறுதி செய்துள்ளன. உதாரணமாக, முக்தேஷ் குமார் வி. உத்தரப் பிரதேச மாநிலம், அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம், தனிமைச் சிறைவாசத்தை நியாயமாகவும் விகிதாசாரமாகவும் பயன்படுத்தினால், சிறைகளில் ஒழுங்கையும் ஒழுக்கத்தையும் பராமரிக்க உதவும் என்று தீர்ப்பளித்தது.
தனிமைச் சிறைவாசம் கைதிகளின் மன ஆரோக்கியத்தில் ஏற்படுத்தும் தீங்கு விளைவிக்கும் விளைவுகளை நீதிமன்றங்கள் ஒப்புக் கொண்டுள்ளன. பரூக் அகமது கான் vs வழக்கில் (Farooq Ahmad Khan vs Union of India) தனிமைச் சிறைவாசம் கடுமையான உளவியல் மற்றும் உடல் ரீதியான தீங்குகளை ஏற்படுத்தும் என்றும், இது கடைசி முயற்சியாக மட்டுமே இருக்க வேண்டும் என்றும் ஜம்மு-காஷ்மீர் உயர் நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது.
மேலும், சுகாதாரத்திற்கான உரிமை அரசியலமைப்பின் 21 வது பிரிவின் கீழ் வாழ்வதற்கான உரிமையின் ஒரு பகுதி என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்துள்ளது. கைதிகளின் உடல்நலம் மற்றும் நல்வாழ்வை உறுதி செய்ய வேண்டிய கடமை அரசுக்கு உள்ளது.
வி. அஜய் பால் மரண தண்டனையை நிறைவேற்றுவதில் ஏற்படும் தாமதத்தை ஆயுள் தண்டனையாக மாற்றுவதை நியாயப்படுத்த முடியுமா என்று நீதிமன்றம் பரிசீலித்தது. அஜய் பால் வழக்கில் 2007 முதல் 2014 வரையிலான தனிமைச் சிறைவாச காலம், சுனில் பத்ரா வழக்கில் அமைக்கப்பட்ட சட்டத்தை மீறியது.
வி. தரம் பால் ஒரு நபரின் வாழ்க்கையையும் சுதந்திரத்தையும் பறிக்கும் நடைமுறைகள் நியாயமானதாக இருக்க வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. இங்கே, ஒரு மரண குற்றவாளி 25 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக சிறையில் கழித்தார், கருணை மனுவை முடிவு செய்வதில் விவரிக்கப்படாத 13 ஆண்டுகள் தாமதம் காரணமாக 18 ஆண்டுகள் தனிமைச் சிறையில் இருந்தார். சட்ட நடைமுறைகளின்படி மனுதாரர்களுக்கு மரண தண்டனை விதிக்கப்பட்டாலும், தாமதம் மன்னிக்க முடியாதது.
முடிவும் முன்னோக்கி ஒரு வழியும்
தற்போதுள்ள சட்ட கட்டமைப்பு மற்றும் நீதித்துறை முன்னுதாரணங்கள் தனிமைச் சிறைவாசம் குறித்து சில வழிகாட்டுதல்களை வழங்கினாலும், தெளிவான மற்றும் விரிவான வழிகாட்டுதல்கள் அவசியம். தனிமைச் சிறைவாசம் கடைசி முயற்சியாகவும், முறையான பாதுகாப்புகளுடனும் மட்டுமே பயன்படுத்தப்படுவதை இது உறுதி செய்யும்.
செயல்படுத்தலை மேம்படுத்துவதற்கான படிகள் பின்வருமாறு:
தனிமைச் சிறைவாசத்தைக் கண்காணிக்கவும், சட்ட பாதுகாப்புகளுக்கு இணங்குவதை உறுதி செய்யவும் சிறைச்சாலைகளில் அவ்வப்போது நீதித்துறை ஆய்வுகள் மேற்கொள்ளப்பட வேண்டும்.
தனிமைச் சிறைவாசம் துஷ்பிரயோகம் தொடர்பான முறைப்பாடுகளை விசாரிப்பதற்கு ஒரு சுதந்திரமான மேற்பார்வை அமைப்பை நிறுவுதல்.
தனிமைச் சிறைவாசத்தின் பொருத்தமான பயன்பாடு குறித்து சிறை ஊழியர்களுக்கு விரிவான பயிற்சி மற்றும் வழிகாட்டுதல்களை வழங்குதல், அதன் சாத்தியமான தீங்குகளில் கவனம் செலுத்துதல்.
தனிமைச் சிறைவாசத்தின் மீது கடுமையான வரம்புகளை விதிக்கும் புதிய சிறைக் கையேடு ஒரு சாதகமான படியாகும். நீதிமன்றங்கள் மற்றும் மனித உரிமை அமைப்புகளின் கண்காணிப்பு மற்றும் மேற்பார்வை அதன் பயன்பாடு சர்வதேச மனித உரிமைகள் தரங்கள் மற்றும் சுகாதாரம் மற்றும் கண்ணியத்திற்கான அரசியலமைப்பு உரிமைகளுடன் ஒத்துப்போவதை உறுதிப்படுத்த உதவும்.
மேலும், சித்ரவதைக்கு எதிரான விருப்ப நெறிமுறையை அங்கீகரிப்பது குறித்து இந்திய அரசு பரிசீலிக்க வேண்டும். தனிமைச் சிறையில் அடைப்பது உட்பட, சுதந்திரம் மறுக்கப்பட்ட தனிநபர்கள் நடத்தப்படும் விதத்தை கண்காணிக்க ஒரு தேசிய தடுப்பு முறையை அமைப்பது இதற்கு அவசியமாகும்.