1905 வங்காளப் பிரிவினையில், வங்காளதேசம் உருவாதல் -நயனா கொராடியா

 சமூகங்களுக்குள் உருவான அடையாளங்கள் இறுதியில் பிரிட்டிஷ் ஆட்சி முடிவுக்கு வந்து 1947-ல் இந்தியாவைப் பிரிப்பதற்கு வழிவகுத்தன.


வங்காளதேசத்தின் வரலாறு 1905ஆம் ஆண்டு வங்காளப் பிரிவினையிலிருந்து தொடங்குகிறது. இந்தப் பிரிவினை ஆங்கிலேயர்களுக்கு நிர்வாகத்தை எளிதாக்குவதற்காகவே செய்யப்பட்டது. ஆனால், அது பின்னர் பிராந்தியத்தின் வரலாற்றை மாற்றிய ஒரு பெரிய பிரிவினைக்கும் களம் அமைத்தது.


வங்காளத்தைப் பிரிக்கும் யோசனை புதியதல்ல, 1899 முதல் 1905ஆம் ஆண்டு வரை இந்தியாவின் வைஸ்ராயாக இருந்த லார்ட் கர்சனால் இது உருவாக்கப்பட்டதும் அல்ல. பலர் அதைத் தொடங்கியவர் என்று நினைக்கிறார்கள். ஆனால், அது உண்மையல்ல. பிரிட்டிஷ் ஆட்சியை வலுப்படுத்துவதற்கான ஒரு ரகசியத் திட்டமும் இதுவல்ல.


கர்சன் வருவதற்கு 25 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாக, வங்காளம் ஒரு நிர்வாகத்தால் நிர்வகிக்க முடியாத அளவுக்குப் பெரியது என்று அதிகாரிகள் நம்பினர். 1874ஆம் ஆண்டில், அசாம் வங்காளத்திலிருந்து பிரிக்கப்பட்டது. சிட்டகாங் பிரிவை மாற்றுவது மற்றும் கிழக்குப் பகுதிக்கு ஒரு துறைமுகத்தை வழங்குவது குறித்தும் மீண்டும் மீண்டும் விவாதங்கள் நடந்தன. ஆனால், இந்த யோசனைகள் ஒருபோதும் செயல்படுத்தப்படவில்லை.


கர்சனுக்கு முன்பு பொறுப்பில் இருந்த லார்ட் எல்ஜின், இந்தத் திட்டத்தைப் புறக்கணித்து எந்த மாற்றங்களையும் செய்யாமல் இருந்தார். ஆனால் எப்பொழுதும் சுறுசுறுப்பான கர்சன், ஒரிசாவின் வங்காளப் பகுதிகள் மற்றும் மெட்ராஸின் கஞ்சம் மாவட்டங்களில் இருந்து மாற்றலாமா என்று விவாதித்து, அதை விரைவாக எடுத்தார். ஆனால் அவருக்கு ஆச்சரியமாக, அவரது துறை அதிகாரிகள் முற்றிலும் மாறுபட்ட யோசனைகளைக் கொண்டிருந்தனர்.


ஆங்கிலேயர்கள் ஒரிசாவை வங்காளத்திற்குள் வைத்திருக்க விரும்பினர். ஆனால், தங்கள் எதிரிகளை பலவீனப்படுத்தும் வகையில் மாகாணத்தைப் பிரிக்க விரும்பினர். பத்ரலோக் (படித்த வங்காள உயரடுக்கின்) வளர்ந்து வரும் செல்வாக்கைப் பற்றி அவர்கள் கவலைப்பட்டனர். டாக்காவும் மைமென்சிங்கும் ஒரு கிளர்ச்சியான வங்காள இயக்கத்தின் மையங்களாக மாறிவிட்டதாக போலீஸ் கமிஷனர் ஆண்ட்ரூ ஃப்ரேசர் தெரிவித்தார். இந்தப் பகுதிகளை வங்காளத்திலிருந்து பிரிக்க லார்ட் கர்சனை ஊக்குவித்தார்.


அரசியல் காரணங்களுக்காகப் பிரிவினை செய்யப்பட்டதாக மக்கள் நம்பியதால் நாடு முழுவதும் போராட்டங்கள் நடந்தன. பொதுமக்கள் ஒரு முரண்பாட்டைக் கவனித்தனர்: வங்காளம் பிரிக்கப்பட்டது, ஆனால் ஒரியா பேசும் பகுதிகள் ஒரு சிறிய வங்காளத்தின் கீழ் ஒன்றாக வைக்கப்பட்டன.


இந்து நில உரிமையாளர்கள் இந்த மாற்றத்தை எதிர்த்தனர். ஆனால், மிகப்பெரிய முஸ்லிம் நில உரிமையாளரான டாக்காவின் நவாப் சலிமுல்லா புதிய வாய்ப்புகளைக் கண்டார். 1904ஆம் ஆண்டில், வைஸ்ராய் கிழக்கு வங்காளத்திற்கு பயணம் செய்தார். பொதுமக்களின் கருத்தைப் புரிந்துகொள்வதே அவரது நோக்கம் என்றும், ஆனால் அவரது உண்மையான குறிக்கோள் அதை மாற்றுவதாகும் என்றும் அவர் கூறினார்.


டாக்காவில், நவாப் வைஸ்ராயை சிவப்பு கம்பள வரவேற்புடன் வரவேற்றார். வைஸ்ராய் முஸ்லிம்களின் ஆதரவை விரும்பினார். எனவே, டாக்காவை தலைநகராகக் கொண்ட புதிய மாகாணம் கிழக்கு வங்காள முஸ்லிம்களை எவ்வாறு ஒன்றிணைக்கும் என்பது குறித்து உற்சாகமாகப் பேசினார். பழைய முஸ்லிம் வைஸ்ராய்கள் மற்றும் மன்னர்களின் காலத்திலிருந்து அவர்கள் இவ்வளவு ஒற்றுமையாக இருந்ததில்லை என்று அவர் கூறினார். நவாப்பை மகிழ்விக்க, வைஸ்ராய் £100,000 கடனையும் வழங்கினார். இதற்குப் பிறகு, தனது திட்டத்தை ஆதரிக்க முஸ்லிம்களின் ஒரு பெரிய கூட்டத்தை ஒன்று திரட்டுவது எளிதாக இருந்தது.


அக்டோபர் 16, 1905, பிரிவினை நாள், பிரிட்டிஷ் இந்தியாவின் வரலாற்றில் ஒரு திருப்புமுனையாக அமைந்தது. ஆங்கிலேயர்களின் இறுதி நியாயம் பற்றிய புராண நம்பிக்கை உடைந்தது. மக்கள் தாங்கள் அவமதிக்கப்பட்டதாகவும், அவமானப்படுத்தப்பட்டதாகவும், ஏமாற்றப்பட்டதாகவும் உணர்ந்தனர். 


கிழக்கு வங்காளம் மற்றும் அஸ்ஸாமின் புதிய மாகாணத்தில், லெப்டினன்ட் கவர்னர் பாம்ஃபில்ட் புல்லர், ஆளும் இந்துக்களையும் முஸ்லிம்களையும் பிரிவினையை ஊக்குவித்தார். அவர் "நான் இரண்டு மனைவிகளை மணந்த ஒரு மனிதனைப் போல இருந்தேன் என்றும், ஒருவர் இந்து, மற்றவர் ஒரு முகமதியர், இருவரும் இளமையாகவும் அழகாகவும் இருந்தனர். ஆனால், அவர்களில் ஒருவரின் கையில் மற்றொருவரின் முரட்டுத்தனத்தால் தள்ளப்பட்டேன்" என்று புல்லர் அறிவித்தபோது, ​​கோபமடைந்த இந்து கிளர்ச்சியாளர்கள் அவரது கழுத்தில் பழைய காலணி மாலையை கட்டுவதாக மிரட்டினர்.


அதிகரித்து வரும் அமைதியின்மை பிளவை ஆழப்படுத்தியது. இது டாக்கா நவாப், 1869ஆம் ஆண்டு முதல் முஸ்லிம்களுக்கான தனி தளத்திற்காக வாதிட்டு வந்த சையத் அகமது கான் தலைமையிலான அலிகார் குழுவுடன் இணைய வழிவகுத்தது.


பாகிஸ்தானிய வரலாற்றாசிரியர் பேராசிரியர் எஸ்.எம். இக்ராம், தனது 'நவீன முஸ்லிம் இந்தியா மற்றும் பாகிஸ்தானின் பிறப்பு' (Modern Muslim India and the Birth of Pakistan) (1950) என்ற புத்தகத்தில், இந்தக் கூட்டணியின் தாக்கத்தை முன்னறிவித்தார். நவாப் அலிகார் தலைவர்களை முஸ்லிம் வங்காளத்திற்கு அழைத்தபோது, ​​அது துணைக் கண்டத்தின் வரலாற்றில் ஒரு திருப்புமுனையாக மாறியது என்று அவர் எழுதினார். இந்த நிகழ்வு இறுதியில் பாகிஸ்தான் உருவாக வழிவகுத்தது - பின்னர் வங்காளதேசம்.


1906ஆம் ஆண்டில், புதிய வைஸ்ராய் மின்டோ பிரபுவின் ஆதரவுடன் முஸ்லிம் லீக் நிறுவப்பட்டது. அதன் உருவாக்கத்தில் நவாப் சலிமுல்லா முக்கிய பங்கு வகித்தார். அன்று மாலை, மின்டோ பிரபுவின் மனைவி லேடி மின்டோ தனது நாட்குறிப்பில், தனது கணவர் லீக்கிற்கு அளித்த ஆதரவு 62 மில்லியன் மக்களை கிளர்ச்சி எதிர்ப்பில் சேரவிடாமல் தடுத்து நிறுத்தியதாக எழுதினார்.


அரசியல் படுகொலைகள் நிற்காமல் தொடர்ந்து நடந்தன.


முந்தைய வைஸ்ராயைப் போலவே, லார்ட் மின்டோவும் பிரிவினையை ஆதரித்தார். ஏனெனில், அதை ரத்து செய்வது பிரிட்டிஷ் ஆட்சிக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் என்று அவர் நம்பினார். ஆனால், புரட்சியாளர்கள் தங்கள் முதல் வீட்டில் தயாரிக்கப்பட்ட குண்டை உருவாக்கி பயன்படுத்தியபோது, ​​அரசாங்கம் அதை ஒரு தீவிர எச்சரிக்கையாகக் கருதியது.


லார்ட் மின்டோவும் அவரது மனைவியும் அகமதாபாத்தில் தங்கள் வண்டி வெடிகுண்டால் தாக்கப்பட்டபோது அதிர்ஷ்டவசமாக உயிர் பிழைத்தனர். அடுத்த வைஸ்ராயான லார்ட் ஹார்டிஞ்சும் 1912ஆம் ஆண்டு டெல்லிக்கு வந்தபோது குண்டுவெடிப்பில் இருந்து தப்பினர்.


இந்தியாவில் அதிகரித்து வரும் ஆக்கிரமிப்பு குறித்து ஆங்கிலேயர்கள் கவலைப்பட்டனர். 1911ஆம் ஆண்டு, டெல்லியில் நடந்த ஒரு பிரமாண்டமான விழாவில், பிரிட்டனின் மன்னர் ஐந்தாம் ஜார்ஜ் ஒரு முக்கியமான அறிவிப்பை வெளியிட்டார். வங்காளம் மீண்டும் ஒன்றிணைக்கப்படும் என்றும், பிரிட்டிஷ் இந்தியாவின் தலைநகரம் கல்கத்தாவிலிருந்து டெல்லிக்கு மாற்றப்படும் என்றும் அவர் அறிவித்தார்.


இந்தப் பிரிவினை கடுமையான விளைவுகளை ஏற்படுத்தியது. அது வலுவான மத அடையாளங்களை உருவாக்கியது. இது பின்னர் பிரிட்டிஷ் ஆட்சி முடிவுக்குக் கொண்டுவர வழிவகுத்தது. 1947ஆம் ஆண்டில், இந்தியா பிரிக்கப்பட்டது. மேலும் வங்காளம் மேற்கு வங்காளம் மற்றும் கிழக்கு பாகிஸ்தானாகப் பிரிக்கப்பட்டது.   1971 ஆம் ஆண்டில், கிழக்கு பாகிஸ்தான் வங்காளதேசமாக மாறியது.


நயனா கோரடியா என்பவர், Lord Curzon: The last of the British Moghuls என்ற புத்தகத்தின் ஆசிரியர் ஆவார்.

  

Original article:

Share:

செயற்கை நுண்ணறிவு (AI) நீதி வழங்க எவ்வாறு உதவுகிறது? -டி கே வினோத் குமார்

 புதிய தொழில்நுட்பங்கள், குற்றங்களைச் சமாளிப்பதில் அதிக செயல்திறன் மற்றும் வெளிப்படைத்தன்மையை செயல்படுத்த முடியும்.


$100 பில்லியன் ஸ்டார்கேட் AI முன்முயற்சி என்ற பெரிய திட்டத்தை புதிய அமெரிக்க அரசாங்கம் தொடங்கியுள்ளது. அதே நேரத்தில், QWQ மற்றும் DeepSeek போன்ற மலிவான AI மாதிரிகளை உருவாக்குவதன் மூலம் சீனா விரைவாக இடைவெளியை நிரப்புகிறது. இந்த முன்னேற்றங்கள் உலகளாவிய தொழில்நுட்பத்தில் பெரிய தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும்.


இணையம் மற்றும் சைபர் தொழில்நுட்பம் குற்றங்களையும் குற்றக் கட்டுப்பாட்டையும் மாற்றியது போல, செயற்கை நுண்ணறிவும் பெரிய தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும். 2000ஆம் ஆண்டுகளின் முற்பகுதியில், தகவல் தொழில்நுட்பச் சட்டம், (Information Technology Act, (2000)) உருவாக்குவதன் மூலமும், சட்ட அமலாக்கப் பயிற்சியை மேம்படுத்துவதன் மூலமும் அதிகரித்து வரும் சைபர் குற்றங்களுக்கு இந்தியா பதிலளித்தது. இப்போது, ​​செயற்கை நுண்ணறிவு குற்றம் மற்றும் பாதுகாப்பை எவ்வாறு பாதிக்கிறது என்பதைப் புரிந்துகொள்வதன் மூலமும், குற்றவியல் நீதி அமைப்பை வலுப்படுத்த அதன் சக்தியைப் பயன்படுத்துவதன் மூலமும் நாடு மீண்டும் சவாலை எதிர்கொள்ள வேண்டும்.


சைபர் குற்றங்களை AI எளிதாக்கி, மேம்பட்டதாக மாற்றுகிறது. வலுவான தொழில்நுட்பத் திறன்கள் இல்லாவிட்டாலும், குற்றவாளிகள் இப்போது மிகவும் திறமையாக வேலை செய்ய முடியும். AI கருவிகள் யதார்த்தமான படங்கள் மற்றும் குரல்களை உருவாக்கி, சைபர் குற்றங்கள் எவ்வாறு நடத்தப்படுகின்றன என்பதை மாற்றும். ஆழமான கற்றல் மற்றும் உருவாக்கும் AI குற்றவாளிகள் செயல்படும் விதத்தை தொடர்ந்து மாற்றும்.


இருப்பினும், குற்றவியல் நீதி அமைப்பின் திறனை மேம்படுத்த AI ஒரு வாய்ப்பையும் வழங்குகிறது. மேற்கு நாடுகளைப் போலல்லாமல், இந்திய அமைப்பு சட்ட அமலாக்க மற்றும் நீதிமன்ற அமைப்புகளுக்கு குறைவான முறையான விருப்பத்தை வழங்குகிறது. அமெரிக்காவில், காவல்துறையினர் சிறிய குற்றங்களை விசாரிக்க வேண்டாம் என்று முடிவு செய்யலாம். மேலும், அரசு வழக்கறிஞர்கள் நீதிமன்றத்தில் நேரடியாக ஒரு வழக்கைத் தொடரவும் பரந்த அளவிலான அதிகாரத்தைக் கொண்டுள்ளனர். இந்தியாவில், அனைத்து வழக்குகளையும் பதிவு செய்ய காவல்துறை கட்டாயப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. மேலும், சட்ட அமலாக்க அதிகாரிகளால் குற்றம் சாட்டப்பட்ட அனைத்து வழக்குகளையும் நீதிமன்றங்கள் விசாரணைக்கு எடுத்துக்கொள்கின்றன. இந்த அமைப்பு இந்தியாவின் பன்முகத்தன்மை கொண்ட சமூகத்திற்கு ஏற்றது, ஆனால் அது அதிக சுமை மற்றும் திறமையற்றதாக மாறிவிட்டது. இங்குதான் அதிக செயல்திறன் மற்றும் வெளிப்படைத்தன்மைக்கான வாய்ப்பை AI வழங்குகிறது.


இந்தியாவில் காவல்துறை கையாள வேண்டிய வழக்குகள் மிக அதிகம். புகார் பதிவு செயல்முறையை எளிதாக்குதல், விசாரணைகளைக் கண்காணித்தல், தேவையான நடவடிக்கைகளை முன்னிலைப்படுத்துதல் மற்றும் விசாரணைகளின் தரத்தை சரிபார்த்தல் ஆகியவற்றின் மூலம் AI உதவ முடியும். இது செயல்திறன் மற்றும் வெளிப்படைத்தன்மை இரண்டையும் மேம்படுத்தும்.


களப்பணியிலும் AI உதவ முடியும். குற்றச் சம்பவங்கள் நடைபெறும் இடங்கள், ரோந்துப் பாதைகள் மற்றும் குற்றவாளிகள் பயன்படுத்தும் பாதைகள் போன்ற அன்றாட காவல்துறை நடவடிக்கைகளிலிருந்து தரவை இது பகுப்பாய்வு செய்ய முடியும். இந்தத் தரவைப் பயன்படுத்தி, குற்றங்களை முன்னறிவிப்பதற்கான மாதிரிகளை உருவாக்கவும், காவல்துறை சிறந்த செயல்பாடுகளைத் திட்டமிடவும் AI உதவும்.


தரவு சேகரிப்பு மற்றும் பகுப்பாய்வைக் கையாளுவதன் மூலம் மாவட்ட தலைமையகத்தில் பணிச்சுமையைக் குறைக்க AI உதவும். இதன் மூலம் கணக்கீட்டுத் தாள்கள் (spreadsheets), படங்கள் மற்றும் ஆடியோவை செயலாக்க முடியும். மேற்பார்வையை மிகவும் திறமையாக்குகிறது மற்றும் நீதி வழங்கலை மேம்படுத்துகிறது. தற்போது, ​​பல காவல்துறை அதிகாரிகள் குற்றக் கட்டுப்பாடு மற்றும் பணியாளர் மேலாண்மை போன்ற நிர்வாகப் பணிகளைக் கையாளுகின்றனர். AI மூலமும் இந்தப் பணிகளை மேற்கொள்ள முடியும். இதனால், அதிகாரிகள் விசாரணைகள், ரோந்து மற்றும் போக்குவரத்து மேலாண்மை போன்ற பொது சேவையில் கவனம் செலுத்த முடியும்.


இந்திய அரசு திறன் காவல் துறையின் கொள்கையை பின்பற்றி வருகிறது. AI என்பது ஒரு இராஜதந்திர கருவியாகும்.  ஏனெனில், இது காவல்துறைக்கு கிடைக்கும் பெரிய தரவுகளைப் பயன்படுத்துகிறது மற்றும் தனிப்பட்ட மனிதனின் திறனைத் தாண்டி அதை விளக்குகிறது. கோப்புகள், படங்கள், குரல்கள் வரை பல்வேறு வடிவங்களில் தரவை செயலாக்க AI-ன் திறன், சிக்கலின்றி செயல்பட உறுதி செய்கிறது. தகவல்களை மனிதனால் செயலாக்கும் போது, விசாரணை மற்றும் பிற முடிவெடுக்கும் செயல்முறைகளின் போது முக்கியமான ஆதாரங்களை கவனக்குறைவாக அல்லது வேண்டுமென்றே புறக்கணிக்கக்கூடும். 


எனவே, குற்றவியல் நீதி செயல்முறையின் கடுமையையும் நுணுக்கத்தையும் AI மேம்படுத்த முடியும். வழக்குகள் முழுவதும் முடிவெடுப்பதில் எந்த விதமான பிழையும் ஏற்படாமல் இருக்க ஒவ்வொரு தகவலையும் உன்னிப்பாக வடிகட்ட முடியும்.  இது நீதி செயல்முறையின் நம்பகத்தன்மையை அதிகரிக்கிறது. AI-ன் திறன் நீண்ட காலத்திற்கு பெரிய அளவிலான தரவை அட்டவணைப்படுத்தவும் வழங்கவும், உள்-நிறுவன வெளிப்படைத்தன்மையை மேம்படுத்துகிறது மற்றும் நம்பகமான தகவல்களை பொதுமக்களுக்கு கிடைக்கச் செய்கிறது. பிரதம மந்திரியால் நிர்ணயம் செய்யப்பட்ட திறன் காவல் துறையின் இலக்குகள், AI-ன் விரிவான வெளியீட்டின் மூலம் விரைவாக அடைய முடியும்.


இந்தியாவில் நீதித்துறை அமைப்பு மக்களிடையே பெரும் சட்டபூர்வமான தன்மையைக் கொண்டுள்ளது. எவ்வாறாயினும், 50 மில்லியனுக்கும் அதிகமான வழக்குகள் நிலுவையில் இருப்பதால், நன்கு சம்பாதித்த இந்த சட்டப்பூர்வத்தன்மை குறைமதிப்பிற்கு உட்பட்டுள்ளது. பலருக்கு நீதி தாமதப்படுத்தப்பட்டு, மறுக்கப்பட்ட சட்டத்தின் ஆட்சியை ஒரு சமூகம் உறுதிப்படுத்துவது சாத்தியமில்லை. 


அரசாங்கமும் நீதிமன்றங்களும் பொதுவாக நீதிமன்றங்கள் மற்றும் பணியாளர்களின் எண்ணிக்கையை அதிகரித்து பெரும் நிலுவையை சமாளிக்கும் கொள்கையை பின்பற்றி வருகின்றன. எவ்வாறாயினும், நிதிச் சுமை மற்றும் அத்தகைய நடவடிக்கைகளின் விளிம்பு நன்மைகளைக் கருத்தில் கொண்டு, இந்த இராஜதந்திரம் தோல்வியடையும் என்பது தெளிவாகிறது. வழக்குகள் தேங்கி நிற்கும் அடிப்படைச் சிக்கலைச் சமாளிக்க, தொழில்நுட்பத்தை மேம்படுத்துவது மிகவும் சாத்தியமான வழிமுறையாக இருக்கும். 


நீதிமன்ற நடவடிக்கைகளின் AI மூலம் இயங்கும் படியெடுத்தல் மூலம் தொழில்நுட்பத்தை சோதனைக் கட்டத்தில் பயன்படுத்தலாம்.  வழக்கின் கோப்புகள் மற்றும் பிற ஆவணங்களை தானியங்கல் (ஆட்டோமேஷன்) மூலம் நிர்வகிப்பது ஆவணங்களைச் சேமிப்பது, அணுகுவது மற்றும் பகிர்வதை எளிதாக்குகிறது. AI ஆனது நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட ஆவணங்களில் உள்ள முரண்பாடுகள் அல்லது மோசடிகளைக் கண்டறிய உதவுகிறது மற்றும் ஆவண அங்கீகாரத்தில் தாமதங்களைக் குறைக்கிறது மற்றும் பிழைகள் குறைவதை உறுதிப்படுத்துகிறது. 


இந்தத் தொழில்நுட்பமானது, தீர்க்கப்பட்ட வழக்குகள் முழுவதும் ஒப்பிட்டுப் பார்க்கவும், ஜாமீன் அல்லது தண்டனை குறித்த முடிவுகளை எடுக்கும்போது முன்னுரிமையை ஆராயவும் உதவும். ஆய்வு மற்றும் தீர்ப்புகளை எழுதும்போது AI நீதிபதிகளுக்கு ஒரு சொத்தாக இருக்கும். உயர் நீதிமன்றங்களால் கீழ் நீதிமன்றங்களின் பணிச்சுமையை மேற்பார்வையிடவும் இது பயன்படுத்தப்படலாம். துல்லியம், தரவு தனியுரிமை மற்றும் பிற நெறிமுறைக் கருத்தாய்வுகளை உறுதி செய்த பிறகு இந்த நடவடிக்கைகள் எடுக்கப்பட வேண்டும். முதலில், துல்லியம், தரவு தனியுரிமை மற்றும் நெறிமுறை சார்ந்த கவலைகள் தீர்க்கப்படுவதை நாம் உறுதி செய்ய வேண்டும். கூடுதல் நீதிமன்றங்கள் மற்றும் நீதிபதிகளைச் சேர்ப்பதற்குப் பதிலாக AI-ஐப் பயன்படுத்துவது நீதிமன்றங்களை மிகவும் திறமையானதாக மாற்றும் மற்றும் வழக்கு தேக்கங்களைக் கணிசமாகக் குறைக்கும்.

மத்திய மற்றும் மாநில அளவிலான அரசாங்கங்கள் AI-ஐப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் குற்றவியல் நீதி அமைப்பை மேம்படுத்த முடியும். முதல் படி, பொது சேவைகளில், குறிப்பாக நீதி நிர்வாகத்தில் AI-ஐ எவ்வாறு பயன்படுத்தலாம் என்பதை ஆய்வு செய்ய ஒரு பணிக்குழுவை உருவாக்குவது. அடுத்து, காவல் நிலையங்களிலும், மாவட்ட மற்றும் மாநில மட்டங்களிலும் AI விரைவாக அறிமுகப்படுத்தப்பட வேண்டும். இதை திறம்படச் செய்ய, அனைத்து பணியாளர்களும் முழுமையான பயிற்சி பெற வேண்டும்.


இரண்டு பெரிய உலக வல்லரசுகள் AI-யில் ஆதிக்கம் செலுத்த போட்டியிடுகின்றன. இந்தத் துறையில் இந்தியா ஒரு தலைவராக மாறுவதற்கு சிறிது நேரம் ஆகலாம். இருப்பினும், நிர்வாக மற்றும் பொது சேவை சிக்கல்களைத் தீர்க்க AI-ஐ நாம் புத்திசாலித்தனமாகப் பயன்படுத்த வேண்டும்.


எழுத்தாளரும், முன்னாள் டிஜிபியும், கேரள காவல்துறையின் லஞ்ச ஒழிப்பு மற்றும் ஊழல் தடுப்பு இயக்குநருமான வினோத் குமார், தற்போது, வட கரோலினா வில்மிங்டன் பல்கலைக்கழகத்தில் உதவிப் பேராசிரியராகப் பணியாற்றி வருகிறார்.



Original article:

Share:

CGST மற்றும் சுங்கச் சட்டங்களின் கீழ் அதிகாரிகளின் கைது செய்யும் அதிகாரத்தை உச்ச நீதிமன்றம் எவ்வாறு கட்டுப்படுத்தியது? -அஜோய் சின்ஹா ​​கற்பூரம்

 கடந்த வாரம், CGST மற்றும் சுங்கச் சட்டங்களின் கீழ் உள்ள அதிகாரிகள், கைது, சோதனை மற்றும் பறிமுதல் போன்ற காவல்துறையினருக்கு இணையான அதிகாரங்களைக் கொண்டுள்ளனர் என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. இதன் காரணமாக, குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் (1973) கீழ் காவல்துறையினருக்கு உள்ள அதே கட்டுப்பாடுகளையும் அவர்கள் பின்பற்ற வேண்டும்.


கடந்த வாரம், சுங்கச் சட்டம் (Customs Act, 1962) மற்றும் CGST (CGST Act, 2017) சட்டத்தை மீறியதாகக் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களை அதிகாரிகள் கைது செய்ய அனுமதிக்கும் சட்டங்களை தவறாகப் பயன்படுத்துவதைத் தடுக்க உச்ச நீதிமன்றம் நடவடிக்கை எடுத்தது.


ராதிகா அகர்வால் vs இந்திய ஒன்றியம் வழக்கில் (Radhika Agarwal vs Union of India), இந்தச் சட்டங்களின் கீழ் செயல்படும் அதிகாரிகள் கைது, சோதனை மற்றும் பறிமுதல் ஆகியவற்றில் காவல்துறையினருக்கு உள்ள அதிகாரங்களைப் போன்றே அதிகாரங்களைக் கொண்டுள்ளனர் என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. எனவே, குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டம், 1973 (CrPC) கீழ் காவல்துறை அதிகாரிகளுக்குப் பொருந்தும் அதே கட்டுப்பாடுகளை அவர்கள் பின்பற்ற வேண்டும்.


பணமோசடி தடுப்புச் சட்டம் (Prevention of Money Laundering Act, 2002 (PMLA)) போன்ற கடுமையான சட்டங்களின் கீழ் வழக்குத் தொடரும் நிறுவனங்களின் பரந்த அதிகாரங்களை மட்டுப்படுத்த உச்ச நீதிமன்றம் செயல்பட்டு வருகிறது. அரவிந்த் கெஜ்ரிவால் vs அமலாக்க இயக்குநரகம் (Arvind Kejriwal vs Directorate of Enforcement (2025)) வழக்கில், ஒருவரைக் கைது செய்வதற்கு முன்பு அமலாக்க இயக்குநரகம் பின்பற்ற வேண்டிய விதிகளை உச்ச நீதிமன்றம் வகுத்துள்ளது. சுங்கச் சட்டம் மற்றும் CGST சட்டத்தின் கீழ் செய்யப்படும் கைதுகளுக்கும் உச்ச நீதிமன்றம் இப்போது இதே விதிகளைப் பயன்படுத்தியுள்ளது.


சுங்கச் சட்டம் மற்றும் CGST சட்டத்தின் கீழ் உள்ள அதிகாரிகள் காவல்துறை அதிகாரிகள் அல்ல என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியது. இருப்பினும், அவர்களுக்கு விசாரணை, கைது, பறிமுதல் மற்றும் விசாரணை போன்ற ஒத்த அதிகாரங்கள் உள்ளன. இந்த அதிகாரிகள் ஒரு காவல் நிலையத்தின் பொறுப்பில் உள்ள காவல்துறை அதிகாரியைவிட அதிக அதிகாரம் கொண்டிருக்க முடியாது என்றும் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. காவல்துறை அதிகாரிகளைப் போலவே அவர்கள் அதே விதிகளைப் பின்பற்ற வேண்டும்.


குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 4 மற்றும் 5 மற்ற சட்டங்களுக்கு எவ்வாறு பொருந்தும் என்பதை நீதிமன்றம் விளக்கியது. ஒரு சிறப்புச் சட்டம் வேறுபட்ட விதிகளைக் கொண்டிருந்தாலோ அல்லது குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டம் பொருந்தாது என்று குறிப்பாகக் கூறாவிட்டாலோ குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டம் பின்பற்றப்படும் என்று அது கூறியது.


இதன் பொருள், ஒரு காவல்துறை அதிகாரியின் கைது அதிகாரத்தை கட்டுப்படுத்தும் விதிகள் சுங்க அதிகாரிகளுக்கும் பொருந்தும். இந்த விதிகளில் பின்வருவன அடங்கும்:


  • கைது செய்யப்பட்ட நபரை 24 மணி நேரத்திற்குள் ஒரு நீதிபதியிடம் அழைத்துச் செல்ல வேண்டும்.

  • கைது குறித்து அதிகாரி ஒரு குடும்ப உறுப்பினர் அல்லது நண்பரிடம் தெரிவிக்க வேண்டும்.

  • விசாரணையின் போது கைது செய்யப்பட்ட நபருக்கு அருகில் ஒரு வழக்கறிஞரை வைத்திருக்க உரிமை உண்டு.


கைது அதிகாரம்


சுங்கச் சட்டத்தின் பிரிவு 104(4)-ன் கீழ், சில கடுமையான குற்றங்கள் 'கைது செய்யத்தக்கவை' (‘cognizable.’) என்று அழைக்கப்படுகின்றன. தடைசெய்யப்பட்ட பொருட்களைக் கையாளுதல் அல்லது ₹50 லட்சத்திற்கும் அதிகமான சுங்க வரியைத் தவிர்ப்பது போன்ற குற்றங்கள் இதில் அடங்கும். இதுபோன்ற சந்தர்ப்பங்களில், காவல்துறையைப் போலவே சுங்க அதிகாரியும் வாரண்ட் இல்லாமல் ஒருவரைக் கைது செய்யலாம்.


பிரிவு 104(5) சுங்கச் சட்டத்தின் கீழ் உள்ள மற்ற அனைத்து குற்றங்களும் 'கைது செய்யத்தக்கவை அல்ல' (‘non-cognizable.’) என்று கூறுகிறது. இதன் பொருள் ஒரு நீதிபதி வாரண்ட் மூலம் அதை அங்கீகரித்தால் மட்டுமே கைது அல்லது விசாரணை நடக்க முடியும்.


இதேபோல், CGST சட்டத்தின் பிரிவு 132 குற்றங்களை 'கைது செய்யத்தக்கவை' மற்றும் 'கைது செய்யத்தக்கவை அல்ல' என்று பிரித்து, குற்றம் எவ்வளவு தீவிரமானது என்பதைப் பொறுத்து தண்டனைகளை வழங்குகிறது.


கெஜ்ரிவால் வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு, சிறப்புச் சட்டங்களின் கீழ் வாரண்ட் இல்லாமல் கைது செய்வது பற்றியது. டெல்லி கலால் ஊழல் வழக்கில் அமலாக்க இயக்குநரகம் கெஜ்ரிவாலை கைது செய்தது. தனது கைது சட்டவிரோதமானது என்று உச்ச நீதிமன்றத்தில் அவர் வாதிட்டார். நீதிமன்றம் அவருக்கு ஜாமீன் வழங்கியதுடன், பணமோசடி தடுப்புச் சட்டத்தின் (PMLA) பிரிவு 19-ன் கீழ் கைது செய்ய ED-யின் அதிகாரம் குறித்தும் கருத்து தெரிவித்தது.


உச்ச நீதிமன்றம் தனது தீர்ப்பை விளக்கி, வாரண்ட் அல்லது கிரிமினல் வழக்கு இல்லாமல் ஒருவரை கைது செய்வது ஒரு தீவிரமான அதிகாரம் என்று கூறியது. இதன் காரணமாக, சட்டம் பிரிவு 19-ல் கடுமையான பாதுகாப்புகளை வரையறை செய்தது.


கீழ்கண்ட பாதுகாப்பு தேவைகளை உச்சநீதிமன்றம் வரையறை செய்தது. அவை:


1. வழக்கு தொடர்பான பொருட்கள் (சான்றுகள்) அதிகாரியிடம் இருக்க வேண்டும்.

2. அந்த நபர் குற்றவாளி என்று அதிகாரிக்கு "நம்புவதற்கான காரணம்" இருக்க வேண்டும்.

3. கைது செய்யப்பட்ட நபருக்கு அவர்கள் கைது செய்யப்பட்டதற்கான காரணங்கள் விரைவில் தெரிவிக்கப்பட வேண்டும்.


கெஜ்ரிவால் வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் இந்த விஷயங்கள் குறித்து கூடுதல் விவரங்களை வழங்கியது. ராதிகா அகர்வால் வழக்கில், இந்த விதிகள் மற்ற அதிகாரிகளுக்கும் பொருந்தும் என்று நீதிமன்றம் விளக்கியது. அரவிந்த் கெஜ்ரிவால் வழக்கில், ஒருவரை வாரண்ட் இல்லாமல், வரம்புகள் இல்லாமல் கைது செய்வது அநீதிக்கும் தவறுகளுக்கும் வழிவகுக்கும் என்று உச்சநீதிமன்றம் கூறியது. ஒரு சுங்க அதிகாரி இதேபோன்ற தவறைச் செய்தால், அது கைது செய்யப்பட்ட நபரின் சட்ட மற்றும் அரசியலமைப்பு உரிமைகளை மீறக்கூடும்.” என்று குறிப்பிட்டது.


1) பொருள் உடைமை


கெஜ்ரிவால் வழக்கில்  நீதிமன்றம், அந்த நபர் குற்றவாளி என்று நம்புவதற்கு போதுமான ஆதாரங்கள் அதிகாரியிடம் இருந்தால் மட்டுமே கைது செய்ய முடியும் என்று தீர்ப்பளித்தது. இந்த நம்பிக்கைக்கான காரணங்களை அதிகாரி எழுத்துப்பூர்வமாக தகவல் கொடுக்க வேண்டும் என்றது. மேலும், அந்த நபர் நிரபராதி என்பதை நிரூபிக்கும் அனைத்து ஆதாரங்களையும் அதிகாரி சரிப்பார்க்க வேண்டும் என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது.


சுங்க அதிகாரிகள் ஒருவரை குற்றம் சாட்டுவதற்கு முன்பு உண்மையான ஆதாரங்களை வைத்திருக்க வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. சந்தேகத்தின் அடிப்படையிலோ அல்லது ஆதாரம் இல்லாமலோ அவர்கள் குற்றச்சாட்டுகளை சுமத்த முடியாது. இது ராதிகா அகர்வாலின் வழக்கிற்கும் பொருந்தும் என்று குறிப்பிட்டது.


2) நம்புவதற்கான காரணங்கள்


ஒரு அதிகாரி, ஒரு நபர் குற்றவாளி என்று அவர் நம்புவதற்கான "காரணங்களை", தங்களிடம் உள்ள ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் குறிப்பிட வேண்டும் என்று கெஜ்ரிவால் வழக்கில் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. இந்தக் காரணங்கள் சரியா தவறா என்று நீதிமன்றம் தீர்மானிக்க முடியாது. ஆனால், அவை வழக்குடன் தெளிவாக இணைக்கப்பட்டுள்ளதா என்பதைச் சரிபார்க்க முடியும்.


அதிகாரியின் காரணங்கள் தெளிவாக இல்லாவிட்டால் சந்தேகங்கள் எழுகின்றன. இதுபோன்ற சந்தர்ப்பங்களில், ஒரு ஆழமான மறுஆய்வு தேவை. கைதுகள் சீரற்றதாகவோ அல்லது அதிகாரிகளின் தனிப்பட்ட கருத்துகளின் அடிப்படையில்வோ இருக்கக்கூடாது என்று நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது.


சுங்கச் சட்டம் மற்றும் CGST சட்டம் குறிப்பாக கைது செய்யக் கோரவில்லை என்றாலும், அதிகாரிகள் கைதுக்கான காரணங்களைப் பதிவு செய்ய வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் கூறியது. இந்தச் சட்டங்கள் சில குற்றங்களை கடுமையானவை (கைது செய்யத்தக்கவை) என வகைப்படுத்துவதால், அதிகாரிகள் ஒருவரை ஏன் கைது செய்கிறார்கள், என்ன குற்றம் செய்தார்கள் என்பதை விளக்க வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் விளக்கியது.


3) கைதுக்கான காரணங்களை வழங்குதல்


கைது செய்யப்பட்ட நபர் குற்றவாளி என்று "நம்புவதற்கான காரணம்" இந்த அடிப்படையில் இருக்க வேண்டும் என்று கெஜ்ரிவால் நீதிமன்றம் கூறியது, இதனால் கைது செய்யப்பட்டவர் கைது செய்யப்பட்டதை திறம்பட சவால் செய்யலாம் அல்லது நீதிமன்றத்தில் ஜாமீனுக்கு விண்ணப்பிக்கலாம். இந்த தகவல் இல்லாமல், கைது செய்யப்பட்டவர் தங்கள் வழக்கைத் தாக்கல் செய்யத் தேவையான தகவல்கள் இல்லாமல் பின்வாங்குவார் என்று நீதிமன்றம் விளக்கியது. ராதிகா அகர்வால் நீதிமன்றமும் இதேபோல் கைது செய்யப்பட்டவர் கைது செய்யப்பட்டதற்கான காரணங்களை தெரிவிக்க வேண்டும் என்று தீர்ப்பளித்தது.

கைது அதிகாரத்தை தவறாக பயன்படுத்துதல்


கெஜ்ரிவால் வழக்கில் நீதிமன்றம், கைது என்பது நபர் குற்றவாளி என்று "நம்புவதற்கான காரணத்தின்" அடிப்படையில் இருக்க வேண்டும் என்று கூறியது. இது கைது செய்யப்பட்ட நபர் கைதுக்கு சவால் விடவோ அல்லது ஜாமீன் கோரி விண்ணப்பிக்கவோ அனுமதிக்கிறது. இந்தக் காரணம் இல்லாமல், கைது செய்யப்பட்ட நபரிடம் தங்களைத் தற்காத்துக் கொள்ள தேவையான தகவல்கள் இருக்காது. இதேபோல், ராதிகா அகர்வால் வழக்கில், கைது செய்யப்பட்ட நபருக்கு அவர்கள் ஏன் கைது செய்யப்படுகிறார்கள் என்பதைத் தெரிவிக்க வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.


கைது செய்யும் அதிகாரத்தை தவறாகப் பயன்படுத்துதல்


மனுதாரர்கள் விரும்பியபடி, CGST மற்றும் சுங்கச் சட்ட அதிகாரிகளுக்கு மக்களைக் கைது செய்யும் அதிகாரத்தை நீதிமன்றம் ரத்து செய்யவில்லை. இருப்பினும், 2017 முதல் GST குற்ற வழக்குகளின் தரவுகளை நீதிமன்றம் ஆய்வு செய்தது, இதில் வழக்குகளின் எண்ணிக்கை, மீட்கப்பட்ட பணத்தின் அளவு மற்றும் கைதுகளின் எண்ணிக்கை ஆகியவை அடங்கும். வரி செலுத்துவோர் கைது செய்யப்படுவதைத் தவிர்க்க வரி செலுத்த வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ளனர் என்ற மனுதாரர்களின் கூற்றில் ஓரளவு உண்மை இருப்பதாக நீதிமன்றம் ஒப்புக்கொண்டது. வரி அதிகாரிகள் ஒருவரை கைது செய்யப்படுவார்கள் என்று மிரட்டவோ அல்லது காலாவதியான வரிகளை செலுத்த கட்டாயப்படுத்தவோ முடியாது என்று நீதிமன்றம் கூறியது. இதுபோன்ற வழக்குகளைத் தடுக்க, அவ்வாறு அச்சுறுத்தப்பட்ட அல்லது கட்டாயப்படுத்தப்பட்ட நபர்கள் "நீதிமன்றங்களுக்குச் சென்று அவர்களால் டெபாசிட் செய்யப்பட்ட வரியைத் திரும்பப் பெற உரிமை உண்டு. இதுபோன்ற வழக்குகளில் அதிகாரிகளுக்கு எதிராகவும் துறை தகுந்த நடவடிக்கை எடுக்கும்" என்று நீதிமன்றம் கூறியது.


மேலும், வரி செலுத்துவோர் யாரும் கைது செய்யப்படுவார்கள் என்ற அச்சுறுத்தலுக்கு ஆளாகாமல் இருப்பதை உறுதி செய்வதற்கான வழிகாட்டுதல்களை உருவாக்குமாறு மத்திய மறைமுக வரிகள் மற்றும் சுங்க வாரியத்தை இது அறிவுறுத்தியது.



Original article:
Share:

IRCTC மற்றும் IRFC-க்கான நவரத்னா தரநிலை (Navratna Status) என்றால் என்ன? -தீரஜ் மிஸ்ரா

 இந்திய இரயில்வேயின் இரண்டு பெரிய நிறுவனங்களும் இப்போது நிதி முடிவுகளை மிகவும் சுதந்திரமாக எடுக்க முடியும். அவை, குறைவான அதிகாரத்துவ தடைகளுடன் சர்வதேச அளவிலும் செயல்பட முடியும். இந்திய இரயில்வேயின் பட்டியலிடப்பட்ட ஏழு மத்திய பொதுத்துறை நிறுவனங்களும் (Central Public Sector Enterprises (CPSE)) இப்போது நவரத்னா தரநிலையைப் (Navratna status) பெற்றுள்ளன.


மார்ச் 3, திங்கட்கிழமை அன்று, ஒன்றிய அரசு இந்திய இரயில்வே கேட்டரிங் மற்றும் சுற்றுலா கழகம் (Indian Railway Catering and Tourism Corporation (IRCTC)) மற்றும் இந்திய இரயில்வே நிதிக் கழகம் (Indian Railway Finance Corporation (IRFC)) ஆகியவற்றை மேம்படுத்த ஒப்புதல் அளித்துள்ளது. இவை இப்போது நமது நாட்டின் 25-வது மற்றும் 26-வது நவரத்னா நிறுவனங்களாகும்.


இந்திய இரயில்வேயின் பட்டியலிடப்பட்ட ஏழு மத்திய பொதுத்துறை நிறுவனங்களும் (Central Public Sector Enterprises (CPSEs)) இப்போது நவரத்னா தரநிலையைப் பெற்றுள்ளன. தற்போது, இந்திய இரயில்வேயில் மொத்தம் 12 மத்திய பொதுத்துறை நிறுவனங்கள் (CPSE) உள்ளன.


நவரத்தினங்கள் ஒன்றிய அரசுக்குச் சொந்தமான 'ரத்னா' (Ratna) நிறுவனங்களின் இரண்டாவது வகையாகும். அவை, மகாரத்னாக்கள் (Maharatnas) மற்றும் மினிரத்னாக்களுக்கு (Miniratnas) இடையில் வகைப்படுத்தப்பட்டுள்ளன. இந்த தரவரிசை லாபம், நிகர மதிப்பு, வருவாய் மற்றும் துறைகளுக்கு இடையேயான செயல்திறன் போன்ற அளவுகோல்களை அடிப்படையாகக் கொண்டு வேறுபடுத்தப்பட்டுள்ளது.


நிதி அமைச்சகத்தின் கீழ் உள்ள பொது நிறுவனங்கள் துறை (Department of Public Enterprises (DPE)) நவரத்னா தரநிலைக்காக மத்திய பொதுத்துறை நிறுவனங்களைத் (CPSE) தேர்ந்தெடுக்கிறது. இந்த தேர்வுக்கு ஆறு குறிகாட்டிகளைப் பயன்படுத்துகிறது:


1. நிகர லாபத்திற்கும் நிகர மதிப்புக்கும் உள்ள விகிதம்.


2. உற்பத்தி அல்லது சேவைகளின் மொத்த செலவுக்கும் மனிதவள செலவிற்கும் உள்ள விகிதம்.


3. தேய்மானம், வட்டி மற்றும் வரிக்கு முந்தைய லாப விகிதம் (profit before interest and taxes (PBIT)) பயன்படுத்தப்பட்ட மூலதனத்திற்கு அல்லது பயன்படுத்தப்பட்ட மூலதனத்தின் மீதான வருமானம்.


4. வட்டி மற்றும் வரிகளுக்கு முந்தைய லாப விகிதம் (PBIT) விற்பனை அளவு (turnover).


5. ஒரு பங்குக்கான வருவாய்.


6. மற்ற துறைகளுடன் ஒப்பிடும்போது நிறுவனத்தின் செயல்திறன் (நிறுவனத்தின் துறைகளுக்கு இடையேயான செயல்திறன்).


ஆறு குறிகாட்டிகளும் வெவ்வேறு நிலைகளைக் கொண்டுள்ளன. இதில், ஒரு பங்கின் வருவாய் 10 சதவீதத்தைக் கொண்டுள்ளது. அதே நேரத்தில், நிகர லாபத்திற்கும் நிகர மதிப்புக்கும் இடையிலான விகிதம் அதிகபட்சமாக 25 சதவீதத்தைக் கொண்டுள்ளது.


ஒரு மத்திய பொதுத்துறை நிறுவனங்கள் (CPSE) இரண்டு நிபந்தனைகளைப் பூர்த்தி செய்தால் நவரத்னா தரநிலையைப் பெறலாம். முதலாவதாக, ஆறு குறிகாட்டிகளிலும் 60 அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட கூட்டு மதிப்பெண்ணைக் கொண்டிருக்க வேண்டும். இரண்டாவதாக, கடந்த ஐந்து ஆண்டுகளில் குறைந்தது மூன்று ஆண்டுகளில் அது ஒரு சிறந்த அல்லது மிகவும் நல்ல புரிந்துணர்வு ஒப்பந்த (MOU) மதிப்பீட்டைப் பெற்றிருக்க வேண்டும்.


பொது நிறுவனங்கள் துறை (DPE) X வலைதளத்தில் பதிவிடுகையில் இரண்டு நிறுவனங்களின் நவரத்னா தரநிலையை அறிவித்தது. IRCTC-ன் ஆண்டு வருவாய் ரூ.4,270.18 கோடி என்றும், இதன் வரிக்குப் பிந்தைய லாபம் (profit after tax (PAT)) ரூ.1,111.26 கோடி என்றும், 2023-24 நிதியாண்டில் நிகர மதிப்பு ரூ.3,229.97 கோடி என்றும் அது கூறியது.


IRFC-யைப் பொறுத்தவரை, இந்த புள்ளிவிவரங்கள் ஆண்டு விற்பனை அளவு (turnover) ரூ.26,644 கோடியாகவும், வரிக்குப் பிந்தைய லாபத்துக்கு (PAT) ரூ.6,412 கோடியாகவும், நிகர மதிப்பு ரூ.49,178 கோடியாகவும் இருந்ததாக X-வலைதளத்தில் பொது நிறுவனங்கள் துறை (DPE) பதிவு தெரிவிக்கிறது.


IRCTC என்பது இந்திய இரயில்வேயின் ஒரு நீட்டிக்கப்பட்ட அமைப்பாகும். மேலும், இணையவழியில் இரயில் பயணச் சீட்டுகளை விற்கும் ஒரே நிறுவனம் இதுவாகும். IRCTC-ல் இரயில்வே அமைச்சகம் 62.40% பங்கைக் கொண்டுள்ளது. மார்ச் 2024 நிலவரப்படி, அதன் விற்பனை அளவு (turnover) ரூ.4,270 கோடியாகவும் லாபம் ரூ.1,111 கோடியாகவும் இருந்தது. இதன் நிகர மதிப்பு ரூ.3,230 கோடி மற்றும் சந்தை மூலதனம் ரூ.74,376 கோடியாக உள்ளது.


இந்திய இரயில்வேயின் கூடுதல் பட்ஜெட் வளங்கள் (extra budgetary resources (EBR)) தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்வதே இந்திய இரயில்வே நிதிக் கழகத்தின் (IRFC) முக்கியப் பங்காகும். சிறந்த விகிதங்கள் மற்றும் விதிமுறைகளில் சந்தையில் இருந்து பணத்தை கடன் வாங்குவதன் மூலம் இதைச் செய்கிறது.


அதிகாரிகளின் கூற்றுப்படி, இரயில்வே அமைச்சகம் IRFC-ன் 86.36% பங்குகளை வைத்திருக்கிறது. மார்ச் 2024 நிலவரப்படி, நிறுவனத்தின் சந்தை மூலதனம் ரூ.1,86,030 கோடியாக இருந்தது.


இந்த நிலை, அதிக நிதி சுயாட்சி, எளிதான உலகளாவிய விரிவாக்கம் மற்றும் வலுவான சந்தை நிலை போன்ற பல நன்மைகளை வழங்குகிறது.


நவரத்னா தரநிலையுடன், IRCTC மற்றும் IRFC ஆகியவை அரசாங்க ஒப்புதல் இல்லாமல் ஒரே திட்டத்தில் ரூ.1,000 கோடி அல்லது அவற்றின் நிகர மதிப்பில் 15% வரை முதலீடு செய்யலாம். இது அவர்களுக்கு அதிக நிதி சுதந்திரத்தை அளிக்கிறது என்று அமைச்சகத்தின் மூத்த அதிகாரி ஒருவர் கூறினார்.


நிறுவனங்கள் கூட்டு முயற்சிகள் மற்றும் துணை நிறுவனங்களையும் உருவாக்கலாம். அரசாங்கத்தின் நேரடி தலையீடு இல்லாமல் அவர்கள் இணைப்புகள் அல்லது கையகப்படுத்துதல்களில் நுழையலாம். இது அவர்கள் சுதந்திரமான வணிக மற்றும் முதலீட்டு முடிவுகளை எடுக்கவும், தனியார் துறை நிறுவனங்களுடன் போட்டியிடவும் அனுமதிக்கிறது என்று அதிகாரி மேலும் கூறினார்.


அதிகாரியின் கூற்றுப்படி, இந்த நிறுவனங்கள் சர்வதேச சந்தையிலும் நுழைய முடியும். அவர்கள் உத்திக்கான கூட்டாண்மைகளை உருவாக்கி உலகளவில் விரிவாக்க முடியும். அவர்கள் கடுமையான அதிகாரத்துவ தடைகளை எதிர்கொள்ள மாட்டார்கள். நவரத்னா நிறுவனங்கள் நிதி ரீதியாக நிலையானவை. இந்த நிலைத்தன்மை அவர்களுக்கு அதிக முதலீட்டாளர்களை ஈர்க்க உதவுகிறது. இது பங்குதாரர்களுக்கு சிறந்த வருமானத்தை வழங்கவும் அனுமதிக்கிறது.


IRCTC மற்றும் IRFCக்கு முன், மற்ற ஐந்து இந்திய இரயில்வே நிறுவனங்கள் நவரத்னா தரநிலையைப் பெற்றிருந்தன. இந்த நிறுவனங்கள் கண்டெய்னர் கார்ப்பரேஷன் ஆஃப் இந்தியா (Container Corporation of India (CONCOR)), இரயில் விகாஸ் நிகம் லிமிடெட் (Rail Vikas Nigam Ltd (RVNL)), RITES லிமிடெட், IRCON இன்டர்நேஷனல் லிமிடெட் மற்றும் இரயில்டெல் கார்ப்பரேஷன் ஆஃப் இந்தியா லிமிடெட் (RailTel Corporation of India Ltd) ஆகியவை ஆகும்.


CONCOR ஜூலை 2014-ல் நவரத்னா தரநிலையைப் பெற்ற முதல் இரயில்வே நிறுவனமாக மாறியது. RVNL, IRCON மற்றும் RITES ஆகியவை 2023-ம் ஆண்டில் இந்த தரநிலையைப் பெற்றன. அதைத் தொடர்ந்து ஆகஸ்ட் 2024-ம் ஆண்டில் ரயில்டெல் ஆகியவைப் பெற்றன.


CONCOR என்பது சரக்கு போக்குவரத்திற்கான பன்மாதிரி போக்குவரத்து (multimodal logistics for freight transport) வழங்கும் ஒரு நிறுவனம் ஆகும். ரயில்டெல் நிலையங்களில் ஐபி அடிப்படையிலான வீடியோ கண்காணிப்பு அமைப்புகள் (IP-based video surveillance systems) மற்றும் NIC 'e-Office' சேவைகள் உள்ளிட்ட இணைப்பு சேவைகளை வழங்குகிறது.


IRCON இந்தியாவிலும் வெளிநாட்டிலும் இரயில்வே மற்றும் நெடுஞ்சாலைகளை உருவாக்குவதில் நிபுணத்துவம் பெற்றது.


RITES என்பது போக்குவரத்து உள்கட்டமைப்பிற்கான ஒரு ஆலோசனை அமைப்பாகும். இரயில் உள்கட்டமைப்பை விரைவாக உருவாக்க மற்றும் விரிவுபடுத்துவதற்கான திட்டங்களில் இரயில் விகாஸ் நிகம் லிமிடெட் (Rail Vikas Nigam Ltd (RVNL)) செயல்படுகிறது.



Original article:
Share:

தேசிய வனவிலங்கு வாரியம் (National Board for Wildlife) பற்றி . . . -குஷ்பு குமாரி, ரோஷ்னி யாதவ்

 முக்கிய அம்சங்கள் :


1. பிரதமர் மோடி அவர்கள் ஆசிய சிங்கங்களின் எண்ணிக்கை மதிப்பீட்டுப் பயிற்சி மே மாதம் தொடங்கும் என்று பல அறிவிப்புகளை வெளியிட்டார். மனித-வனவிலங்கு மோதலை (human-wildlife conflict) நிர்வகிக்க ஒரு மையத்தை அமைப்பதாகவும் அவர் அறிவித்தார். சொம்புமூக்கு முதலைகள் (gharials) மற்றும் கானமயில்களுக்கான (Great Indian Bustards) புதிய பாதுகாப்பு முயற்சிகள் இருக்கும். சிங்கம் திட்டம் (Project Lion) மற்றும் புலி திட்டம் (Project Cheetah) போன்ற முக்கிய வனவிலங்கு பாதுகாப்பு திட்டங்களையும் பிரதமர் மதிப்பாய்வு செய்தார்.


2. மேலும், அடுத்த 10 ஆண்டுகளுக்கு சிங்கம் திட்டம் (Project Lion) போன்ற திட்டத்தின் கீழ் பல்வேறு பாதுகாப்புப் பணிகளுக்காக வனவிலங்கு வாரியம் ரூ.2,900 கோடியை அங்கீகரித்தது. அவர்கள் ஒரு தேசிய கானமயில் பாதுகாப்புத் திட்டத்தையும் (National Great Indian Bustard Conservation Plan) அறிவித்தனர். புலிகள் காப்பகங்களுக்கு வெளியே புலிகளைப் பாதுகாப்பதற்கான ஒரு திட்டமும் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது.


3. சிங்கம் திட்டம் (Project Lion)-ன் கீழ், சவுராஷ்டிரா பகுதி முழுவதும் ஆசிய சிங்கங்களின் வரம்பை விரிவுபடுத்துவதை அரசாங்கம் நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. ஆசிய சிங்கங்களின் எண்ணிக்கை மதிப்பீடுகள் ஒவ்வொரு ஐந்து வருடங்களுக்கும் நடத்தப்படுகின்றன. இதன், கடைசி மதிப்பீடு 2020-ம் ஆண்டில் மேற்கொள்ளப்பட்டது.


4. ஜூனகாத்தில் தேசிய வனவிலங்கு பரிந்துரை மையத்திற்கும் மோடி அடிக்கல் நாட்டினார். இந்த மையம் ஒருங்கிணைப்பு மற்றும் நிர்வாகத்திற்கான முக்கிய மையமாக செயல்படும். இந்த மையம் வனவிலங்கு சுகாதாரம் மற்றும் நோய் மேலாண்மையின் பல்வேறு அம்சங்களை ஒருங்கிணைத்து நிர்வகிப்பதற்கான முக்கிய மையமாக செயல்படும்.


இந்தியாவின் முதல் விரிவான டால்பின் எண்ணிக்கை கணக்கெடுப்பில் இந்தியாவில் 6,324 கங்கை டால்பின்கள் இருப்பதாகக் கண்டறியப்பட்டுள்ளது


5. இந்தியாவில் கங்கை மற்றும் பிரம்மபுத்திரா நதிப் படுகைகளில் 6,324 கங்கை டால்பின்களும், பஞ்சாபில் உள்ள பியாஸ் நதிப் படுகையில் மூன்று சிந்து நதி டால்பின்களும் உள்ளன என்பதை நாட்டின் முதல் விரிவான டால்பின் எண்ணிக்கை கணக்கெடுப்பு கண்டறிந்துள்ளது.


6. இந்தக் கணக்கெடுப்பு 2021 மற்றும் 2023-க்கு இடையில் நடந்தது. இது கங்கை மற்றும் பிரம்மபுத்திரா நதிப் படுகைகள் அவற்றின் துணை நதிகள் உட்பட 8,406 கி.மீ நீளத்தை உள்ளடக்கியது. இதில் பியாஸ் நதியின் 101 கி.மீ நீளமும் அடங்கும்.


7. 6,324 கங்கை டால்பின்களில், 3,275 கங்கை நதியின் முக்கியப் பகுதியில் காணப்பட்டன. கங்கையின் துணை நதிகளில் சுமார் 2,414 டால்பின்கள் காணப்பட்டன. அதே நேரத்தில், 584 பிரம்மபுத்திராவின் முக்கியப் பகுதியில் காணப்பட்டன. கணக்கெடுப்புக் குழு 28 ஆறுகளை ஆய்வு செய்ய படகுகளைப் பயன்படுத்தியது மற்றும் சாலை வழியாக 30 நதிப் பகுதிகளை வரைபடமாக்கியது.


8. உத்தரப் பிரதேசத்தில் மொத்தம் 2,397 டால்பின்கள் கணக்கிடப்பட்டன. பீகாரில் 2,220 டால்பின்கள் இருந்தன. ஜார்க்கண்டில் 162 டால்பின்கள் இருந்தன. ராஜஸ்தான் மற்றும் மத்தியப் பிரதேசத்தில் தலா 95 டால்பின்கள் இருந்தன. மேற்கு வங்கத்தில் 815 டால்பின்கள் இருந்தன. அசாமில் 635 டால்பின்கள் இருந்தன, பஞ்சாபில் மூன்று டால்பின்கள் இருந்தன.


உங்களுக்குத் தெரியுமா? :


1. 1990-ம் ஆண்டுகளில் இருந்து சிந்து மற்றும் கங்கை டால்பின்கள் இரண்டும் IUCN சிவப்புப் பட்டியலில் 'அழிந்து போகும் அபாயத்தில்' உள்ளதாக பட்டியலிடப்பட்டுள்ளன. இதன் பொருள் இந்த இனங்கள் காடுகளில் அழிந்து போகும் அபாயத்தில் உள்ளன. கங்கை நதியை சுத்தம் செய்வதற்காக 1985-ம் ஆண்டு கங்கை செயல் திட்டம் (Ganga Action Plan) தொடங்கப்பட்டது. இதைத் தொடர்ந்து, 1986-ம் ஆண்டு இந்திய வனவிலங்கு (பாதுகாப்பு) சட்டம் (Indian Wildlife (Protection) Act), 1972-ன் முதல் அட்டவணையில் கங்கை டால்பின்களை அரசாங்கம் சேர்த்தது.


2. IUCN சிவப்புப் பட்டியலில் சிங்கங்கள் 'பாதிக்கப்படக்கூடியவை' எனக் குறிக்கப்பட்டுள்ளன. அவை, வனவிலங்கு (பாதுகாப்பு) சட்டம், 1972-ம் ஆண்டின் அட்டவணை I இல் சேர்க்கப்பட்டுள்ளன. இந்த இனம் CITES-ன் இணைப்பு II-ல் பட்டியலிடப்பட்டுள்ளது. இருப்பினும், ஆசிய சிங்க கிளையினங்கள் (Panthera leo persica) CITES-ன் இணைப்பு I இல் பட்டியலிடப்பட்டுள்ளன.



Original article:

Share:

வருமான வரி மசோதா, 2025-ல் சிறிதளவே மாற்றங்கள். -சுஹ்ரித் பார்த்தசாரதி

 இந்த மசோதா தெளிவுபடுத்துவதை நோக்கமாகக் கொண்டிருந்தாலும், சராசரி வரி செலுத்துவோர் சட்டத்தை எளிதாகப் புரிந்துகொள்வதற்கு இது சிறிதளவே வழிவகை செய்கிறது.


இந்த ஆண்டு பிப்ரவரியில், ஒன்றிய நிதியமைச்சர் வருமான வரி மசோதா-2025 (Income-Tax Bill), நாடாளுமன்றத்தில் அறிமுகப்படுத்தினார். இந்த மசோதா நிறைவேற்றப்பட்டால், வருமான வரிச் சட்டம் 1961-க்குப் பதிலாக, அரசாங்கத்தின்படி, வரி செலுத்துவோர் மற்றும் நிர்வாகிகள் இருவருக்கும் வரி முறையை எளிதாக்கும் என்று அரசாங்கம் கூறுகிறது.


1961-ம் ஆண்டின் தற்போதைய சட்டம், சாதாரண மக்களுக்கு மட்டுமல்ல, நிபுணர்களுக்கும் கூட சிரமமாகவும் தெளிவற்றதாகவும் மாறிவிட்டது. ஏனெனில், இது விதிகள், விதிவிலக்குகள் மற்றும் அதிக உட்பிரிவுகளால் நிறைந்துள்ளது. தற்போது, புதிதாக வடிவமைக்கப்பட்ட வரைவு வரிவிதிப்பதில் உள்ள குழப்பத்தை நீக்குவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. இது வரி விதிகளில் அதிக உறுதிப்பாட்டை உருவாக்க முயல்கிறது. மேலும், சட்ட மோதல்களைக் குறைத்து நியாயமான, கணிக்கக்கூடிய வரி முறையை உருவாக்குவதே இதன் முக்கிய குறிக்கோள் ஆகும்.


இவை பின்பற்றுவதற்கு தகுதியான காரணங்கள் என்பதில் சிறிதும் சந்தேகம் இருக்க முடியாது. ஆனால், மசோதாவைப் படித்தால், அதில் செய்ய முயற்சிக்கும் கூடுதல் விதிமுறை மற்றும் கட்டமைப்பு மாற்றங்கள் சிறியளவிலான உண்மையான வேறுபாட்டைக் கொண்டுவரும் என்பதை வெளிப்படுத்துகிறது. தற்போதைய சட்டத்தில் உள்ள பல சிக்கல்கள் மற்றும் தெளிவின்மைகள் தீர்க்கப்படாமல் உள்ளன. சில அம்சங்களில், மசோதா ஏற்கனவே கடுமையான சட்டங்களைவிட அதிக சர்வாதிகார அதிகாரங்களை முன்மொழிகிறது.


உலகெங்கிலும் உள்ள அதிகார வரம்புகள், எளிய மொழியின் பயன்பாட்டை ஊக்குவிக்கும் சட்ட வரைவை நோக்கி நகர முயற்சித்தன. இந்தச் சட்டங்கள் பரந்தளவிலான பொதுமக்களுக்கு மிகவும் எளிதாக அணுகக்கூடியதாக இருக்க வேண்டும். அதன் மூலம் வெளிப்படைத்தன்மையை அதிகரிக்க வேண்டும் மற்றும் அரசாங்கங்களை அதிக பொறுப்புணர்வை உருவாக்க வேண்டும் என்பதே இதன் அடிப்படை யோசனையாகப் பார்க்கப்படுகிறது.


சில விமர்சகர்கள் எளிய மொழி (plain language) மற்றும் அதன் துல்லியம் (precision) எப்போதும் ஒன்றாகச் செல்வதில்லை என்று வாதிடுகின்றனர். சட்டத்தின் தொழில்நுட்பமானது, அதிக துல்லியம் மற்றும் தனித்துவத்தை உறுதி செய்கிறது. தெளிவுக்காக பாடுபடுவது சில நேரங்களில் துல்லியத்தைக் குறைக்கும் என்று அவர்கள் நினைக்கிறார்கள். இருப்பினும், சட்ட மொழியை எளிமைப்படுத்துவது எப்போதும் துல்லியத்திற்கு தீங்கு விளைவிப்பதில்லை என்பதை உலகம் முழுவதிலும் இருந்து உதாரணங்கள் காட்டுகின்றன. உண்மையில், தெளிவான சட்டங்கள் குழப்பத்தைக் குறைக்கும், இணக்கத்தை மேம்படுத்தும், இறுதியில் வழக்குகளைக் குறைக்கும்.


சிக்கலான (Complex) மற்றும் முடிச்சுகள் நிறைந்த உரை (knotty text)


ஆனால் இந்த மசோதா, அதன் முக்கியமான குறிக்கோளைப் பொருட்படுத்தாமல், இந்த அணுகுமுறையை முழுமையாகப் பின்பற்றவில்லை. இது இன்னும் சிக்கலான மற்றும் குழப்பமான மொழியைப் பயன்படுத்துகிறது. இது சராசரியாக வரி செலுத்துவோர், சட்டத்தைப் புரிந்துகொள்வதை கடினமாக்குகிறது. உதாரணமாக, "மாறாக எதையும் உள்ளடக்கியிருந்தாலும்" (notwithstanding anything contained to the contrary…) என்ற சொற்றொடரை "மாறாக எதையும் பொருட்படுத்தாமல்" (irrespective of anything to the contrary) என்று மாற்றுவது சட்டத்தை எளிதாக்கும் என்று நமக்குச் சொல்லப்படுகிறது.


"இருப்பினும்" (notwithstanding) என்ற சொல் "அல்லாதது" (non-obstante) என்று அறியப்படும் ஒரு சட்டப் பிரிவு மற்றும் நீண்ட சட்ட வரலாற்றைக் கொண்டுள்ளது. இந்த சொல் ஒரு நீண்ட சட்ட வரலாற்றைக் கொண்டுள்ளது. கோட்பாட்டில், "பொருட்படுத்தாமல்" (irrespective) என்ற வார்த்தைக்கு இப்போது அதே அர்த்தம் கொடுக்கப்பட வேண்டும். ஆனால் இந்த மாற்றம் அன்றாட வரி செலுத்துவோருக்கு சட்டத்தை எவ்வாறு வெளிப்படுத்த உதவுகிறது என்பதைப் புரிந்துகொள்வது கடினம்.


நிதிச் சட்டங்களை எளிமையான மொழியில் எழுதுவது பெரும்பாலும் கடினம். மசோதா அவற்றை எளிமைப்படுத்தத் தவறியதற்கு அரசாங்கக் கொள்கையில் எந்த மாற்றமும் இல்லை என்பது ஒரு காரணம் உள்ளது. வருமானத்திற்கு வரி விதிக்கும் மாநிலத்தின் முறையானது பல ஆண்டுகளாக அப்படியே உள்ளது. சட்டத்தின் முக்கிய அணுகுமுறையில் எந்த பெரிய மாற்றமும் இல்லாமல், வரைவு ஒரு கையேடு அல்லது சுருக்கம் போல முடிகிறது - இது 1961 சட்டத்தின் சற்று குறுகிய பதிப்பாகும்.


இந்த மசோதா நடைமுறையில் உள்ள சட்டத்தில் உள்ள காலாவதியான மற்றும் தேவையற்ற விதிகளை அகற்ற முயல்கிறது. மேலும், சில வரையறைகளை, தெளிவுபடுத்த இது எளிதாக்குகிறது. மேலும், சில காலக்கெடு மற்றும் இணக்கத் தேவைகள் அட்டவணைகள் (tables) மற்றும் மதிப்பீட்டு அட்டவணைகளாக (schedules) ஒருங்கிணைக்கப்பட்டுள்ளன. ஆனால், இவை அனைத்தும் ஏற்கனவே உள்ள சட்டத்தை முழுமையாக மாற்றியமைப்பதைவிட நெறிப்படுத்தப்பட்ட திருத்தங்கள் மூலம் அடைய முடியும்.


மேலும், மசோதா மேற்கொள்ள முயற்சிக்கும் அனைத்து முயற்சிகளுக்கும், அதன் விதிகள் தொடர்ந்து குழப்பத்தை ஏற்படுத்துகின்றன. அட்டவணைகள் மற்றும் அட்டவணைகளுக்கு காலக்கெடுவை நகர்த்துவது சட்டத்தின் சிக்கலை நீக்காது என்பதை வடிவமைப்பாளர்கள் தவறவிட்டதாகத் தெரிகிறது, குறிப்பாக அந்த அட்டவணைகள் இன்னும் சட்டத்தின் பிற பிரிவுகளைக் குறிப்பிடும்போது.


கூடுதல் விதிமுறை மாற்றங்கள் (Cosmetic alterations)


புதிய சட்டமானது, பழையச் சட்டத்தை மாற்றுவதற்காக இருந்தாலும், ஏற்கனவே உள்ள சட்டத்தின் சில பகுதிகளை உள்ளடக்கியிருப்பதால் நிலைமை மிகவும் சிக்கலானதாகிறது. உதாரணமாக, புதிய சட்டத்தின் பிரிவு 2(49) "வருமானம்" (income) என்பதை இலாபங்கள், ஆதாயங்கள், ஈவுத்தொகை மற்றும் வழங்கல் ஆகியவற்றை உள்ளடக்கியதாக வரையறுக்கிறது. இது மற்ற வகை வருமானங்களை உள்ளடக்கிய தற்போதைய சட்டத்தின் பிரிவு 2(24)-ஐயும் குறிக்கிறது. புதிய சட்டம் பழைய சட்டத்தை மீண்டும் குறிப்பிட வேண்டும் என்றால், அது ஒரு கேள்வியை எழுப்புகிறது. இந்த மாற்றத்தின் உண்மையான நன்மை என்ன?


சட்டத்தின் அடிப்படை தத்துவத்தை மாற்றாமல் புதிய உரையில் மாற்றங்களைக் கொண்டுவருவது மற்றொரு பிரச்சனையாகப் பார்க்கப்படுகிறது. 1961-ம் ஆண்டு முதல், இந்திய நீதிமன்றங்கள் சட்டத்தை கவனமாக விளக்கியுள்ளன. இது வரி செலுத்துவோருக்கு சட்டத்தை தெளிவுபடுத்த உதவியுள்ளது. இருப்பினும், இந்த புதிய மசோதாவில் ஏற்படும் மாற்றங்கள் தீர்க்கப்பட்ட விவாதங்களை மீண்டும் உருவாக்கக்கூடும். இது அதே விதிகளை மீண்டும் விளக்குவதற்கு வழிவகுக்கும். இதன் விளைவாக அதிக வழக்குகள் மற்றும் குறைவான உறுதிப்பாடு இருக்கலாம்.


சட்டத்தின் கீழ் மிகவும் சர்ச்சைக்குரிய பகுதிகளில் ஒன்று, முடிக்கப்பட்ட மதிப்பீடுகளை மீண்டும் திறக்க வருமான வரி அதிகாரிகளின் அதிகாரம் ஆகும். ஏப்ரல் 2021 வரை, வருமானம் வரி வலையிலிருந்து தப்பித்துவிட்டது என்று "நம்புவதற்கு காரணம்" (reason to believe) இருந்தால் மட்டுமே வருவாய்த்துறை மறுமதிப்பீடுகளைச் செய்ய முடியும். இந்த சொற்றொடர் பல நீதிமன்ற வழக்குகளுக்கு வழிவகுத்தது. வருமானம் மதிப்பீட்டிலிருந்து தப்பித்துவிட்டது என்று அதிகாரிகள் "தகவல்" பெற்ற போதெல்லாம் மறுமதிப்பீடுகளை அனுமதிக்க சட்டம் பின்னர் மாற்றப்பட்டது. "தகவல்" (information) என்ற சொல், மற்றவற்றுடன், ஒன்றிய நேரடி வரி வாரியத்தால் (Central Board of Direct Taxes) உருவாக்கப்பட்ட "இடர் மேலாண்மை உத்தியில்" (risk management strategy) இருந்து தரவை உள்ளடக்கியதாக வரையறுக்கப்பட்டது. இருப்பினும், சட்டம் "இடர் மேலாண்மை உத்தி"யை வரையறுக்கவில்லை.


இந்த இடைவெளிகளில் சில நீதிமன்றங்களால் நிவர்த்தி செய்யப்பட்டாலும், முக்கிய அதிகாரத்தை நிர்வாகத்திற்கு வழங்குவது சாத்தியமான துஷ்பிரயோகத்திற்கான கதவைத் திறந்துள்ளது. இந்த விதியை நீக்குவதற்கு மசோதா சிறிதும் வழிவகை செய்யாது. அதற்கு பதிலாக, அது ஏற்கனவே உள்ள உரையை ஏற்றுக்கொண்டு அதன் கட்டமைப்பை மறுசீரமைக்கிறது. இந்த அணுகுமுறை வழக்குகளை எவ்வாறு தணிக்கும் என்பதைப் பார்ப்பது கடினம்.


தேடுதல் மற்றும் கைப்பற்றும் புள்ளி


இந்த மசோதாவின் மிகவும் கவலைக்குரிய பகுதி, அது தேடுதல் மற்றும் பறிமுதல் செய்வதை எவ்வாறு கையாளுகிறது என்பதுதான். தற்போதைய சட்டம் வரி அதிகாரிகளுக்கு மிகப்பெரிய காவல்துறை அதிகாரங்களை வழங்குகிறது. அவர்கள் மக்களையும், அவர்களின் சொத்துக்களையும் சோதனை செய்வதுடன், சோதனைகளின் போது காணப்படும் பொருட்களையும் பறிமுதல் செய்யலாம். நீதிமன்றங்கள் கடந்த காலங்களில் இந்த அதிகாரத்தை ஆதரித்தன. இருப்பினும், ”நீதிபதி கே.எஸ். புட்டசாமி vs இந்திய ஒன்றியம் 2017” (Justice K.S. Puttaswamy vs Union of India) வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புக்குப் பிறகு, அதன் சட்டபூர்வமான தன்மை சந்தேகத்திற்குரியது, இது தனியுரிமைக்கான அடிப்படை உரிமையை உறுதிப்படுத்தியது.


இந்த சிக்கலைத் தீர்ப்பதற்குப் பதிலாக, மசோதா தேடல் அதிகாரங்களை (power of search) புதிய பகுதிகளுக்கு விரிவுபடுத்துகிறது. இது மின்னணு ஊடகங்கள் அல்லது கணினி அமைப்புகளில் சேமிக்கப்பட்டுள்ள எந்த தகவலையும் அதிகாரிகள் சரிபார்க்க அனுமதிக்கிறது. "கணினி அமைப்பு" என்ற சொல் பரவலாக வரையறுக்கப்படுகிறது. இது அனைத்து வகையான தரவு சேமிப்பு மற்றும் "மெய்நிகர் டிஜிட்டல் இடம்" (virtual digital space) ஆகியவற்றை உள்ளடக்கியது. இது மின்னஞ்சல் சேவையகங்கள், சமூக ஊடக கணக்குகள் மற்றும் டிஜிட்டல் பயன்பாட்டுத் தளங்களை உள்ளடக்கியது. ஒரு வரி செலுத்துவோர் இந்த இடங்களுக்கான அணுகலை மறுத்தால், அதிகாரிகள் இப்போது கணினியில் நுழைய அணுகல் குறியீடுகளைத் தவிர்க்கலாம்.


இதை அனுமதிப்பதில் இந்த மசோதா சட்டத்தில் இருந்து குறிப்பிடத்தக்க மாற்றத்தைக் குறிக்கிறது. தற்போதைய சட்டம் டிஜிட்டல் ஊடுருவல்களை வெளிப்படையாக அனுமதிக்கவில்லை. இப்போதுவரை, அதிகாரிகள் மடிக்கணினிகள் (laptops) மற்றும் ஹார்ட் டிரைவ்குகளை (hard drives) அணுகுமாறு அனுமதி கோரி வருகின்றனர். இருப்பினும், இந்த நடவடிக்கைகள் சட்டத்தை மீறுவதாக வாதிடலாம். ஆனால், மசோதா நிறைவேற்றப்பட்டால், அதிகாரிகள் மின்னஞ்சல்கள் மற்றும் செய்திகளை சட்டப்பூர்வமாகத் தேடலாம். இதில் ஜிமெயில் (Gmail), எக்ஸ் (X) வலைதளம், இன்ஸ்டாகிராம் (Instagram) மற்றும் பிற தளங்களில் அனுப்பப்பட்ட மற்றும் பெறப்பட்ட செய்திகளும் அடங்கும்.


இன்றைய உலகில், டிஜிட்டல் தொடர்பு என்பது வேலை மற்றும் தனிப்பட்ட வாழ்க்கை இரண்டிலும் ஒரு பெரிய பகுதியாகும். தனிப்பட்ட மற்றும் உணர்திறன் மிக்க தரவுகளை அரசாங்கம் எளிதாக அணுக அனுமதிப்பது மிகவும் ஆபத்தானது. இந்த அதிகாரங்கள் மீது எந்த நீதித்துறையின் மேற்பார்வையையும் மசோதா வழங்கவில்லை. அதற்குப் பதிலாக, தேடலுக்குப் பின்னால் உள்ள காரணங்களை அதிகாரிகள் இரகசியமாக வைத்திருக்க இது அனுமதிக்கிறது.


மக்களவைத் தேர்வுக் குழு (Select Committee) மசோதாவை மறுபரிசீலனை செய்யும்போது, ​​மசோதாவை கைவிடுவது ஒரு சிறந்த வழி என்று அது முடிவு செய்யலாம். சட்டத்தை ரத்து செய்து மீண்டும் இயற்றுவதன் மூலம் பெரிய மாற்றங்களைச் செய்வதற்குப் பதிலாக, நாடாளுமன்றம் தற்போதைய சட்டத்தை மேம்படுத்த முடியும். இது சில குறைபாடுகளை சரிசெய்து அதன் கடுமையான விதிகளை நீக்க முடியும்.


சுஹ்ரித் பார்த்தசாரதி என்பவர் சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தில் வழக்கறிஞராக பணியாற்றி வருகிறார்.



Original article:
Share: