தூய காற்று, நீண்ட ஆயுள்: அறிவியல் என்ன சொல்கிறது? -அருணாங்சு தாஸ்

 புள்ளிவிவரங்களைவிட தனிப்பட்ட கதைகள் மிகவும் ஆழமாக எதிரொலிக்கின்றன. காற்று மாசுபாட்டின் மூலம் பாதிக்கப்படும் மனித எண்ணிக்கையை அவை வெளிப்படுத்த உதவுகின்றன என்று விஞ்ஞானிகள் கூறுகிறார்கள். ஆனால் கேள்வி என்னவென்றால்: காற்று மாசுபாட்டைக் குறைப்பது நேரடியாக மக்கள் நீண்டகாலம் வாழ வழிவகுக்கிறது என்பதை அறிவியல் நிரூபிக்கிறதா?  என்பதுதான்.

காற்று மாசுபாடு குறித்த சமீபத்திய ஆய்வில், புது தில்லியைச் சேர்ந்த மோனு மற்றும் ஆம்யா ஆகிய இருவர் ஈடுபட்டனர். அவர்கள் தங்களைச் சுற்றியுள்ள காற்றின் தரத்தைக் கண்காணிக்க காற்று மாதிரி வடிகட்டிகளைப் பயன்படுத்தினர். ஆமியா ஒரு பணக்கார குடும்பத்தைச் சேர்ந்தவர். அதே நேரத்தில் மோனு ஒரு ஏழை சமூகத்தில் வசித்து வந்தார். ஆய்வின் முடிவில், மோனுவின் காற்று மாதிரி வடிகட்டி ஆமியாவை விட மிகவும் மாசுபாடு அடைந்து இருந்தது. இதில் ஏழை மக்கள் மாசுபட்ட காற்றால் அதிகம் பாதிக்கச் செய்கிறது என்பதைக் காட்டுகிறது.

மற்றொரு சோதனையில், பிரிட்டனின் புறநகர்ப் பகுதியைச் சேர்ந்த ஒன்பது வயது சிறுமி எல்லா கிஸ்ஸி-டெப்ரா, மாசுபாட்டால் தனது 27வது முறை ஏற்பட்ட ஆஸ்துமா பாதிப்புக்கு பிறகு இறந்தார். அவர் நெரிசலான மற்றும் மாசுபட்ட சாலைக்கு அருகில் வசித்து வந்தார். மேலும் ஏழு வயதில் அவருக்கு முதல் ஆஸ்துமா பாதிப்பு ஏற்பட்டது.

சிறுமி எல்லாவின் கதைகளைப் போலவே, தனிப்பட்ட கதைகளும், காற்று மாசுபாட்டின் உண்மையான மனித தாக்கத்தைக் காட்டுவதால், புள்ளிவிவரங்கள் மக்களுடன் வலுவாக இணைகின்றன என்று விஞ்ஞானிகள் கூறுகிறார்கள். உட்டாவைச் சேர்ந்த கிறிஸ்டினா, மோனு மற்றும் ஆம்யா ஆகியோரின் கதைகளும் அனுதாபத்தைப் பெற்றுள்ளன. இருப்பினும், வளர்ச்சிக்கும் தூய காற்றுக்கும் இடையிலான போராட்டம் தொடர்கிறது. இது கேள்வியை எழுப்புகிறது: காற்று மாசுபாட்டிற்கும் ஆயுட்காலத்திற்கும் இடையிலான தொடர்பு பற்றி அறிவியல் என்ன சொல்கிறது?

காற்று மாசுபாடு உண்மையில் தீங்கு விளைவிக்கும் என்பதை எப்படி அறிவது?

மனிதர்கள் முதன்முதலில் நெருப்பைக் கண்டுபிடித்ததிலிருந்து காற்று மாசுபாடு இருந்து வருகிறது. ஆரம்பகால மனிதர்கள் சிறிய, மூடிய குகைகளில் புகை பிரச்சனைகளை எதிர்கொண்டிருக்கலாம். இருப்பினும், அவர்களுக்கு சரியான காரணங்கள் தெரியவில்லை. சமூகம் வளர்ச்சியடைந்து நவீனமயமாக்கல் தொடங்கியவுடன், அரசியல் அமைப்புகள் உருவாக்கப்பட்டன. பின்னர், தொழில்துறை புரட்சி (1750–1914) தொடங்கியது. ஆனால், இந்தப் புரட்சி பெரிய அளவிலான காற்று மாசுபாட்டையும் கொண்டு வந்தது.

பல வணிக மனப்பான்மை கொண்டவர்களுக்கு, காற்று மாசுபாடு பணம் சம்பாதிப்பதற்கான ஒரு சாதாரண விளைவாகக் காணப்பட்டது. மேலும், இது பெரும்பாலும் “smells like money to me (எனக்கு பணத்தின் வாசனை போல தோன்றுகிறது)” என்று விவரிக்கப்பட்டது. மாசுபாட்டைக் கட்டுப்படுத்துவதற்கான அதிகாரப்பூர்வ நடவடிக்கை பின்னர் வந்தது. அமெரிக்காவில், அரசாங்கம் 1955-ல் காற்று மாசுக் கட்டுப்பாட்டு சட்டத்தையும் (Air Pollution Control Act), 1963-ல் தூய காற்றுச் சட்டத்தையும் (Clean Air Act), 1967-ல் காற்றுத் தரச் சட்டத்தையும் (Air Quality Act) நிறைவேற்றியது. இங்கிலாந்து 1956-ல் அதன் தூய காற்றுச் சட்டத்தை இயற்றியது மற்றும் 1961-ல் ஒரு தேசிய காற்று கண்காணிப்பு அமைப்பை (national air monitoring system) அமைத்தது.

1970-ல், சுற்றுச்சூழல் பாதுகாப்பு நிறுவனத்தை (Environmental Protection Agency (EPA)) உருவாக்கி தேசிய காற்றுத் தரங்களை நிர்ணயிப்பதன் மூலம் அமெரிக்கா வலுவான முயற்சிகளை மேற்கொண்டது. பின்னர் இந்தியா 1981-ஆம் ஆண்டு காற்று (மாசு தடுப்பு மற்றும் கட்டுப்பாடு) (Air (Prevention and Control of Pollution) Act) சட்டத்தை இயற்றியது.  இது உமிழ்வைச் சரிபார்த்து ஒழுங்குபடுத்த மாசுக் கட்டுப்பாட்டு வாரியங்களை அமைத்தது.

காற்று மாசுபாடு மற்றும் அதிகரித்த இறப்பு ஆபத்து

காற்று மாசுபாட்டின் ஒழுங்குமுறைக் கண்காணிப்புக்கான அடித்தளத்தை ஹார்வர்ட் ஆறு நகரங்கள் ஆய்வு அமைத்தது, இது ஒரு நீண்டகால குழு ஆய்வாகும், இது பங்கேற்பாளர்களை காலப்போக்கில் பின்தொடர்ந்தது. உயிர்வாழ்வு பகுப்பாய்வைப் பயன்படுத்தி, காற்று மாசுபாட்டிற்கு நீண்டகாலமாக வெளிப்படுதல் நுரையீரல் புற்றுநோய் மற்றும் இதய-நுரையீரல் நோய்களால் ஏற்படும் இறப்புடன் வலுவாக தொடர்புடையது என்பதை இது நிரூபித்தது.

பாதிப்பு-கட்டுப்பாட்டு ஆய்வுகள் (Case-control studies) வித்தியாசமாக செயல்படுகின்றன. அவை ஏற்கனவே ஒரு நோயால் பாதிக்கப்பட்டவர்களுடன் தொடங்கி, அது இல்லாதவர்களுடன் (கட்டுப்பாடுகள்) ஒப்பிடுகின்றன. இந்த ஆய்வுகள் கடந்தகால வெளிப்பாடுகளைத் திரும்பிப் பார்க்கின்றன. சார்புநிலையைத் தவிர்க்க, இரு குழுக்களும் ஒத்த பின்னணியிலிருந்து வர வேண்டும். இத்தகைய ஆய்வுகள் புள்ளிவிவர இணைப்புகளைக் காட்டுகின்றன. ஆனால், காரண-மற்றும்-விளைவை முழுமையாக நிரூபிக்க முடியாது.

பாதிப்பு-மாறுபாட்டுக் கால ஆய்வுகள் (Case-Crossover Study), மாசு நிகழ்வுகளின் போது உடல்நல விளைவுகளை ஆராய்கின்றன, உதாரணமாக வெப்பநிலை மாற்றங்கள், தனிநபர்களின் வெளிப்பாட்டை “ஆபத்து காலத்தில்” (இறப்பு அல்லது மருத்துவமனையில் அனுமதிக்கப்படுவதற்கு முன்) மாசு இல்லாத கட்டுப்பாட்டு காலங்களில் அவர்களின் வெளிப்பாட்டுடன் ஒப்பிடுகின்றன. இந்த தனிநபர் உள்ளமைவு வடிவமைப்பு, மரபணு அல்லது சமூக-பொருளாதார நிலை போன்ற நிலையான பண்புகளிலிருந்து வரும் குழப்பங்களை நீக்குகிறது, இதனால் இது ஒரு சக்திவாய்ந்த குவாஸி-பரிசோதனை அணுகுமுறையாக உள்ளது. 2000 முதல் 2012 வரை அமெரிக்க மெடிகேர் தரவைப் பயன்படுத்தி, ஹார்வர்டு ஆராய்ச்சியாளர்கள் PM2.5 மற்றும் வெப்பகால ஓசோன் ஆகியவற்றின் வெளிப்பாடு இறப்பு ஆபத்து அதிகரிப்புடன் குறிப்பிடத்தக்க தொடர்பு கொண்டிருப்பதாகக் காட்டினர்.

Case-Crossover Study என்பது, ஒரு குறிப்பிட்ட நேரத்தில் ஒரு நோயின் ஏற்படல் அல்லது பிரச்சனையின் பரவலுக்கு என்ன காரணிகள் இருந்தன என்பதை அறிய கையாளப்படும் ஒரு ஆராய்ச்சி முறை.

புள்ளிவிவர தொடர்பு மட்டும் காரணகாரியத்தை நிரூபிக்க முடியுமா?

புள்ளிவிவர தொடர்பு மட்டும் காரணத்தையும் விளைவையும் நிரூபிக்க முடியாது. ஆனால், காற்று மாசுபாடு உண்மையில் ஆரோக்கியத்திற்கு தீங்கு விளைவித்தால், அதைக் குறைப்பது சுகாதார விளைவுகளை மேம்படுத்த வேண்டும். இந்த திடீர் மாற்றங்களை தரவு பகுப்பாய்வில் "குறுக்கீடுகள்" (interruptions) என்று ஆய்வு செய்யலாம். குறுக்கீடுகள் தலையீடுகள், புதிய கொள்கைகள் அல்லது ஒரு ஆலையில் தொழிலாளர்களின் வேலைநிறுத்தம் போன்ற சிறிய நிகழ்வுகளாகக் கூட இருக்கலாம்.

குறுக்கிடப்பட்ட நேரத் தொடர் (ITS) முறை அத்தகைய நிகழ்வுகளைப் படிப்பதற்கான ஒரு வலுவான கருவியாகும். ITS பின்னணி காரணிகள், நேரப் போக்குகள், பருவங்கள் மற்றும் வானிலை ஆகியவற்றைக் கருதுகிறது. இன்ஃப்ளூயன்ஸா, நிமோனியா, இதயப் பிரச்சினைகள் அல்லது பிற சுவாச நோய்கள் போன்ற நோய்களால் ஏற்படும் இறப்புகள் குறுக்கீடு இல்லாமல் பொதுவாக எதிர்பார்க்கப்படும் இறப்புகளிலிருந்து வேறுபடுகின்றனவா என்பதைக் காட்ட இது உதவுகிறது.

உதாரணமாக, தென்மேற்கு அமெரிக்காவில் ஒரு செப்பு உருக்காலை வேலைநிறுத்தம் சல்பேட் ஏரோசோல்களைக் குறைத்து இறப்புகளை 2–4 சதவீதம் குறைத்தது.  மற்றொரு சந்தர்ப்பத்தில், உட்டா பள்ளத்தாக்கில் உள்ள ஜெனீவா எஃகு ஆலை தற்காலிகமாக மூடப்பட்டபோது, ​​மருத்துவமனையில் அனுமதிக்கப்படுவது கடுமையாகக் குறைந்தது. இரண்டு மாற்றங்களும் ITS பகுப்பாய்வைப் பயன்படுத்தி கண்டறியப்பட்டன.

பின்னடைவு தொடர்ச்சியின்மை எனப்படும் மற்றொரு கொள்கைகளால் முறைகளால் ஏற்படும் கூர்மையான வேறுபாடுகளைப் பார்க்கிறது. சீனாவின் ஹுவாய் நதி கொள்கையில், ஆற்றின் வடக்கே உள்ள நகரங்கள் வெப்பமாக்குவதற்கு இலவசமாக அல்லது மலிவான நிலக்கரியைப் பெற்றன. அதே நேரத்தில் தெற்கே உள்ள நகரங்கள் அதைப் பெறவில்லை. இது மாசு அளவுகளில் தெளிவான பிளவை உருவாக்கியது. ஆற்றின் வடக்கே 42 µg/m³ அதிக PM2.5 மாசுபாடு ஆயுட்காலம் 3.1 ஆண்டுகள் குறைத்ததாக பகுப்பாய்வு காட்டுகிறது. அதே நேரத்தில் தெற்கில் அத்தகைய விளைவு எதுவும் காணப்படவில்லை.

உடல் உறுப்புகள் மற்றும் அமைப்புகளின் பாதிப்பு

மேம்பட்ட புள்ளிவிவர முறைகள், கிட்டத்தட்ட உள்ளமைக்கப்பட்ட வடிவமைப்பைப் போலவே, நிலையான குறுக்குவெட்டு வேறுபாடுகளைக் கட்டுப்படுத்த உதவுகின்றன. இது குறைக்கப்பட்ட காற்று மாசுபாட்டிற்கும் அதிகரித்த ஆயுட்காலம்க்கும் இடையிலான இணைப்பை வலுவானதாகவும் நம்பகமானதாகவும் ஆக்குகிறது. இந்த முறைகள் பல்வேறு துறைகளிலிருந்து வருகின்றன.

அரை-கட்டுப்பாட்டு குழுக்கள் (Quasi-control groups) இயற்கையான பரிசோதனைகளைப் போலவே செயல்படுகின்றன. ஆனால், மாசுபாட்டிற்கு ஆளாகாத குழுக்களையும் உள்ளடக்கியது. கருவி மாறிகள், முக்கியமாக பொருளாதார அளவீடுகளிலிருந்து, மாசுபாடு (சிகிச்சை) தொடர்பான காரணிகளைப் பயன்படுத்துகின்றன. ஆனால், இறப்புடன் (விளைவு) நேரடியாக இணைக்கப்படவில்லை. இது காரணத்தின் ஆதாரத்தை வலுப்படுத்துகிறது. காரண-விளைவுகளை உறுதிப்படுத்த தொற்றுநோயியல் நிபுணர்களும் பிராட்ஃபோர்ட் ஹில் அளவுகோல்களைப் பயன்படுத்துகின்றனர். இணைப்பை முழுமையாக நிறுவ, உயிரியல் வழிமுறைகளைப் புரிந்துகொள்வது அவசியம்.

விலங்கு மாதிரிகள் மற்றும் செல் கோடுகளைப் பயன்படுத்தும் ஆய்வுகள், காற்று மாசுபாடு பல உறுப்புகள் மற்றும் அமைப்புகளை சேதப்படுத்துகிறது என்பதைக் காட்டுகின்றன. தொந்தரவு செய்யப்பட்ட இதய தன்னியக்க செயல்பாடு, அரித்மியா, கரோனரி தமனி நோய் மற்றும் மாரடைப்பு அபாயம் அதிகமாக இருப்பதால் இதயம் பாதிக்கப்படுகிறது. நுரையீரல் ஆக்ஸிஜனேற்ற அழுத்தம், வீக்கம், தொற்றுகள் மற்றும் புற்றுநோயால் பாதிக்கப்படுகிறது.

இரத்தத்தில், சிறு தட்டணுக்களை ஒன்றாகக் கட்டியாக உருவாக்கி, கட்டிகளை உடைக்கும் செயல்முறையைத் பாதிக்க செய்து, கட்டி உருவாவதை துரிதப்படுத்துகின்றன. இரத்த நாளங்களில், அவை இரத்த நாளங்களின் புறணியின் மோசமான செயல்பாடு, இரத்த நாளங்கள் குறுகுதல், உயர் இரத்த அழுத்தம், கொழுப்பு படிவுகள் வேகமாக உருவாகுதல் போன்ற பிரச்சினைகளுக்கு வழிவகுக்கும். காற்று மாசுபாடு உடலில் வீக்கம் மற்றும் ஆக்ஸிஜனேற்ற அழுத்தத்தை ஏற்படுத்துகிறது. இது அழற்சி சைட்டோகைன்கள் எனப்படும் தீங்கு விளைவிக்கும் இரசாயனங்களை அதிகரிக்கிறது மற்றும் வளர்ச்சி காரணிகளைக் குறைக்கிறது. இது திசு சரிபார்ப்பை மெதுவாக்குகிறது. இறுதியில், இது நரம்பு மண்டலத்தையும் பாதிக்கிறது.

பல்வேறு துறைகளில் காற்று மாசுபாடு குறித்து ஆய்வு செய்தல்

காற்று மாசுபாட்டின் முழு வரைவு இன்னும் தெளிவாகத் தெரியவில்லை. சூழலியல் முதல் பொருளாதாரம் வரை பல துறைகளில் இது ஆய்வு செய்யப்படுகிறது. மாசுபடுத்துபவர்கள் லாபத்தை வைத்துக்கொண்டு, மாசுபாட்டால் பாதிக்கப்படும் மக்களுக்கு செலவுகளை மாற்றும் ஒரு பிரச்சனையாக பொருளாதார வல்லுநர்கள் இதைப் பார்க்கிறார்கள்.

சமூக விஞ்ஞானிகள் அதன் நியாயமற்ற தாக்கத்தை சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். ஏழை சமூகங்கள் பெரும்பாலும் தடுப்பு அல்லது சிகிச்சைக்கு போதுமான ஆதாரங்களைக் கொண்டிருக்கவில்லை. அமெரிக்கா மற்றும் ஐரோப்பாவில், சிறுபான்மையினர், குறிப்பாக பூர்வீக மற்றும் ஹிஸ்பானிக் குழுக்கள், அதிக வெளிப்பாடு மற்றும் பலவீனமான சமூகப் பாதுகாப்பை எதிர்கொள்கின்றனர். காற்று மாசுபாட்டின் அபாயங்கள் குறித்தும் அவர்களுக்கு குறைவான அறிவு உள்ளது.

இந்த வேறுபாடுகள் நிஜ வாழ்க்கை உதாரணங்களில் தோன்றும். எல்லாவின் குடும்பம், வேறு எங்கும் செல்ல முடியாமல், மாசுபட்ட பகுதியில் தங்கியிருந்தது. ஆனால், உட்டாவில் உள்ள கிறிஸ்டினாவின் குடும்பம் அங்கிருந்து இடம்பெயர்ந்து சரியான நேரத்தில் மருத்துவ உதவியைப் பெற்றது.

காற்று மாசுபாடு குறித்த விவாதங்கள் பொதுவாக முரண்பட்ட கருத்துக்களைக் காட்டுகின்றன. மாசுபடுத்துபவர்கள் அதை மூன்று வழிகளில் வாதிடுகின்றனர்: முதலாவதாக, மாசுபாடு குறைவாகவோ அல்லது இல்லை என்று கூறுகின்றனர்; இரண்டாவதாக, அது அவர்களின் தவறு மட்டுமல்ல என்று அவர்கள் கூறுகிறார்கள்; மூன்றாவதாக, பிரச்சனை செயல்பட முடியாத அளவுக்கு நிச்சயமற்றது என்று அவர்கள் வலியுறுத்துகிறார்கள்.

பொருளாதார வல்லுநர்களும் அரசாங்கங்களும் பெரும்பாலும் குஸ்நெட்ஸ் வளைவு யோசனையை (Kuznets curve idea) நம்பியுள்ளனர். குஸ்நெட்ஸ் வளைவு யோசனையை என்பது மாசுபாடு முதலில் வளர்ச்சியுடன் அதிகரிக்கும், பின்னர் சமன் செய்யப்படும், இறுதியில் குறையும். விஞ்ஞானிகள் பொதுவாக தரவு மற்றும் முடிவுகளைப் புகாரளிப்பதில் மட்டுமே கவனம் செலுத்துகிறார்கள்.

ஆனால், சான்றுகள் நடவடிக்கையின் அவசரத்தை அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகின்றன.

இருப்பினும், நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டிய அவசரத்தை சான்றுகள் அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகின்றன. உலக சுகாதார அமைப்பின் உலகளாவிய PM2.5 தரநிலையை பூர்த்தி செய்வது சராசரி ஆயுட்காலத்தில் 1.8 ஆண்டுகள் சேர்க்கும். அதே நேரத்தில் 2020–ஆம் ஆண்டில் தூய காற்றில் 65 பில்லியன் டாலர் முதலீடு செய்வது கிட்டத்தட்ட 2 டிரில்லியன் டாலர் நன்மைகளை அளித்ததாக அமெரிக்க EPA மதிப்பிட்டுள்ளது.

வாழ்நாள் முழுவதும் புகைபிடிப்பவர்கள் கிலோகிராமில் நுண்ணிய துகள்களை உள்ளிழுத்து சராசரியாக ஒரு பத்தாண்டு கால ஆயுளை இழக்கிறார்கள். இருப்பினும், மக்கள் காற்று மாசுபாட்டின் காரணமாக வாழ்நாளில் ஆயுட்காலத்தை கிட்டத்தட்ட மூன்று ஆண்டுகள் இழக்கிறார்கள். இவை குறைந்த அளவுகளில்கூட கடுமையான உடல்நல பாதிப்பை நிரூபிக்கிறது.

நாம் இறந்து போவதில்லை என்பது உண்மை; ஆனால் உலகம் அழிவதற்கான மாசுபாட்டுக் காட்சிகளில் நாம் அடிக்கடி நினைப்பதைப் போலவும் அல்ல. ஆனால், T. S. எலியட்டின் The Hollow Man நூலின் கடைசி வரிகளை நாம் நினைவு கூறுவது நன்று: “உலகம் இப்படித்தான் முடிகிறது…, ஒரு பெருஞ்சத்தத்துடன் அல்ல, ஒரு முனகலுடன்”

Original article:

Cleaner air, longer lives: What does science say? -Arunangshu Das

Read More →

இணையவழி விளையாட்டு (online gaming) தடைக்கு எதிராக மனுதாரர்கள் என்ன வாதிடுகின்றனர்?. - அமால் ஷேக்

 கடந்த மாதம் குடியரசுத் தலைவரின் ஒப்புதலைப் பெற்ற இணையவழி விளையாட்டு சட்டம்-2025 (Online Gaming Act), வாய்ப்பு அல்லது திறமைக்கான விளையாட்டுகள் என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல், பணம் சம்பந்தப்பட்ட அனைத்து இணையவழி விளையாட்டுகளை தடை செய்துள்ளது.

கடந்த வாரம், டெல்லி, கர்நாடகா மற்றும் மத்தியப் பிரதேசம் ஆகிய உயர் நீதிமன்றங்களில் நிலுவையில் இருந்த இணையவழி விளையாட்டு சட்டத்தை (2025)  ஊக்குவிப்பது மற்றும் ஒழுங்குபடுத்துவதற்கு எதிரான அனைத்து மனுக்களையும் விசாரணைக்கு உச்ச நீதிமன்றம் எடுத்துக்கொண்டது.

மத்திய அரசின் ஒருங்கிணைப்பு கோரிக்கையை அடுத்து, நீதிபதிகள் ஜே பி பர்திவாலா மற்றும் கே வி விஸ்வநாதன் ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு இந்த முடிவை எடுத்தது. வெவ்வேறு மனுக்களில் எழுப்பப்பட்ட பிரச்சினைகள் ஏறக்குறைய ஒரே மாதிரியானவை என்றும், வெவ்வேறு உயர் நீதிமன்றங்களின் முரண்பட்ட தீர்ப்புகள் குழப்பத்தை உருவாக்கும் என்றும் மத்திய அரசு நியாயப்படுத்தியது.

இந்த தீர்ப்பு மனுதாரர்களுக்கு பெரிய சவால்களை உருவாக்கியுள்ளது. கற்பனை விளையாட்டுகள் (fantasy sports) மற்றும் பிற திறன் சார்ந்த விளையாட்டுகளைச் (skill-based games) சுற்றி தங்கள் தளங்களை உருவாக்கிய நிறுவனங்கள் பல ஆண்டுகளாக முதலீட்டையும் சட்டப்பூர்வ அங்கீகாரத்தையும் இழந்துள்ளன. ஆனால் அதிகரித்து வரும் சமூகப் பிரச்சினைகளைத் தீர்க்க இந்தச் சட்டம் தேவை என்று அரசாங்கம் நம்புகிறது.

சட்டம் & சவால்

இணையவழி விளையாட்டு சட்டம்-2025 (Online Gaming Act), இணைய-விளையாட்டு (e-sports) மற்றும் சமூக விளையாட்டுகளை (social games) ஊக்குவிக்கிறது. ஆனால் அனைத்து "ஆன்லைன் பண விளையாட்டுகளையும்" தடை செய்கிறது. இத்தகைய விளையாட்டுகள் போதைப்பொருள், நிதி சிக்கல்கள், பணமோசடி மற்றும் பயங்கரவாத நிதியுதவியை கூட ஏற்படுத்தும் என்பதால் தடை தேவை என்று பாராளுமன்றம் விளக்கியது. பொதுமக்களைப் பாதுகாக்க முழு தடை அவசியம் என்று அவர்கள் முடிவு செய்தனர்.

மனுதாரர்கள், விளையாட்டு தளங்களான ஹெட் டிஜிட்டல் ஒர்க்ஸ் (Head Digital Works), பகீரா கேரம் (Bagheera Carrom), மற்றும் கிளப்பூம் 11 விளையாட்டு & பொழுதுபோக்கு (Clubboom 11 Sports & Entertainment) ஆகியவை முறையே ஆன்லைன் ரம்மி, போக்கர் மற்றும் கேரம் ஆகியவற்றை வழங்குகின்றன. ஏனெனில், இது திறன் சார்ந்த இணையவழி விளையாட்டுகளை தடைசெய்து, அவர்களின் சட்டபூர்வமான வணிக நடவடிக்கைகளைக் கட்டுப்படுத்துவதால், அவர்கள் இந்தச் சட்டத்தை எதிர்த்துப் போராடுகின்றன.

விளையாட்டு சட்டத்திற்கு எதிரான சவால் ஒரு அரசியலமைப்பு விவாதத்தை மையமாகக் கொண்டுள்ளது. இது "திறன் விளையாட்டு" (game of skill) மற்றும் "வாய்ப்புக்கான விளையாட்டு" (game of chance) ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான சட்ட வேறுபாட்டைப் பற்றியது.

சவாலுக்கான காரணங்கள்

பிரிவு 19 : அரசியலமைப்பின் 19 வது பிரிவு குடிமக்களுக்கு "எந்தவொரு தொழிலையும் செய்ய அல்லது எந்தவொரு தொழில், வர்த்தகம் அல்லது வணிகத்தையும் மேற்கொள்வதற்கு" அடிப்படை உரிமையை வழங்குகிறது.

1957-ஆம் ஆண்டு ”ஆர்.எம்.டி. சாமர்பாக்வாலா” வழக்கில், வாய்ப்பு விளையாட்டான (game of chance) சூதாட்டம் இந்த உரிமையின் கீழ் பாதுகாக்கப்படவில்லை என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. இருப்பினும், திறன் விளையாட்டு, பந்தயத்திற்காக விளையாடப்பட்டாலும், அது ஒரு சட்டபூர்வமான வணிகமாகக் கருதப்படுகிறது. சட்டமன்றங்கள் பொது நலனுக்காக அத்தகைய விளையாட்டுகளை ஒழுங்குபடுத்தலாம். ஆனால், அவற்றை முழுமையாக தடை செய்ய முடியாது என்று நீதிமன்றம் கூறியது.

விளையாட்டு சட்டம் இந்தக் கொள்கையை புறக்கணிக்கிறது என்று மனுதாரர்கள் வாதிடுகின்றனர். மேலும், "அனைத்து விளையாட்டுகளும் சில வாய்ப்புகளை உள்ளடக்கியிருந்தாலும், கணிசமான அளவு திறன் கொண்ட விளையாட்டில், பணம் சம்பந்தப்பட்டிருந்தாலும் கூட, அது வாய்ப்புக்கான விளையாட்டு அல்ல" என்று மனுதாரர்கள் கூறுகின்றனர். திறமை சார்ந்த விளையாட்டில், வெற்றி என்பது "மேலான அறிவு, பயிற்சி, கவனம், அனுபவம் மற்றும் வீரரின் திறமை" ஆகியவற்றைப் பொறுத்தது. அதே சமயம், வாய்ப்பு சார்ந்த விளையாட்டின் விளைவு "முழுமையாக அல்லது முக்கியமாக நிறைய அல்லது அதிர்ஷ்டத்தால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது."

இருப்பினும், சட்டத்தின் பிரிவு 2(1)(g) எந்தவொரு இணையவழி விளையாட்டு என்பதை வரையறுப்பதற்கு, "இணையவழி பண விளையாட்டு" (online money game) என்பதை குறிப்பிடுகிறது. "இத்தகைய விளையாட்டு திறமை, வாய்ப்பு அல்லது இரண்டையும் அடிப்படையாகக் கொண்டதா என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல்," அது பணத்திற்காக விளையாடப்படும் என்பதை தீர்மானிக்கிறது. இந்த வரையறை சாமர்பாக்வாலா வழக்கில் அங்கீகரிக்கப்பட்ட வேறுபாட்டை நீக்குகிறது என்று மனுதாரர்கள் வாதிடுகின்றனர்.

மனுதாரர்கள் 2022-ஆம் ஆண்டு கேமிங் ஃபெடரேஷன் vs கர்நாடகா மாநிலத்திற்கான (Gaming Federation vs State of Karnataka) எதிரான வழக்கை மேற்கோள் காட்டி, நீதிமன்றம் இதேபோன்ற மாநில சட்டத்தை ரத்து செய்தது, ரம்மி, போக்கர் மற்றும் கற்பனை விளையாட்டுகள் உட்பட திறமை விளையாட்டுகள் சூதாட்டத்திலிருந்து வேறுபட்டவை மற்றும் பிரிவு-19(1)(g) இன் கீழ் பாதுகாக்கப்படுகின்றன. விளையாட்டுகளை விளையாடும் செயல் ஒரு வெளிப்பாடாக இருக்கலாம் என்று கர்நாடக உயர்நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

இணையவழி விளையாட்டு சட்டம் இந்த உரிமையைக் கட்டுப்படுத்துகிறது. பொது ஒழுங்கு, பாதுகாப்பு அல்லது ஒழுக்கம் போன்ற பிரிவு 19(2) மூலம் அனுமதிக்கப்பட்ட நியாயங்களைப் பின்பற்றாமல் இது அவ்வாறு செய்கிறது. இந்த சூழலில், மனுதாரர்கள் கூறுகையில், "அறநெறி" என்ற சொல் அரசியலமைப்பு கோட்பாடுகளுடன் ஒத்துப்போக வேண்டுமே தவிர, அவை அரசாங்கத்தின் கொள்கை விருப்பங்களுடன் அல்ல என்று குறிப்பிட்டிருந்தார். திறன் சார்ந்த விளையாட்டுகளை சூதாட்டம் என வகைப்படுத்தி அபராதம் விதிப்பதன் மூலம், சட்டமானது வணிக செயல்பாடு மற்றும் தனிப்பட்ட உரிமைகள் இரண்டையும் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகிறது.

பிரிவு 14 : நியாயமான அடிப்படை இல்லாவிட்டால், சமமானவர்களை சமமாக நடத்துவதை பிரிவு 14 தடை செய்கிறது. இது நியாயமான வகைப்பாடு என்று அழைக்கப்படுகிறது. இந்தச் சட்டம் இந்தக் கோட்பாட்டை மீறுவதாக மனுதாரர்கள் கூறுகிறார்கள். திறன் மற்றும் வாய்ப்பு விளையாட்டுகளை ஒரே மாதிரியாக இணைப்பதன் மூலம், சட்டம் தன்னிச்சையான வேறுபாட்டைக் காட்டுகிறது.

ஒரு வகைப்பாடு செல்லுபடியாகும் வகையில் இருக்க வேண்டுமென்றால், அது சட்டத்தின் நோக்கத்துடன் தொடர்புடைய உண்மையான வேறுபாட்டின் அடிப்படையில் இருக்க வேண்டும். இந்தச் சட்டம் இந்தச் சோதனையில் தோல்வியடைகிறது என்று மனுதாரர்கள் வாதிடுகின்றனர். இது திறன்-வாய்ப்பு வேறுபாட்டைப் புறக்கணித்து, "முழுமையான தடையை" (blanket ban) விதிக்கிறது.  இது அவர்களின் பார்வையில், விளையாடுபவர்களைப் பாதுகாக்கும் அதே வேளையில் துறையை மேம்படுத்துவதற்கான அதன் சொந்த நோக்கங்களைக் குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்துகிறது.

எடுத்துக்காட்டாக, திறமையை நம்பியிருக்கும் ஒரு ரம்மி விளையாட்டு, சூதாட்டத்தைப் போலவே நடத்தப்படுகிறது. இங்கு இதன் முடிவுகள் முற்றிலும் வாய்ப்பை அடிப்படையாகக் கொண்டவை. சட்டமானது, இரண்டு வெவ்வேறு செயல்பாடுகளுக்கு இடையில் வேறுபடுத்துவதில்லை என்பதை இது காட்டுகிறது என்று மனுதாரர்கள் கூறுகிறார்கள்.

பிரிவு 21 : மனுக்களானது பிரிவு 21-யை குறிப்பிடுகின்றன. இந்தப் பிரிவு, வாழ்க்கை மற்றும் தனிப்பட்ட சுதந்திரம் மட்டுமல்ல, கண்ணியம், தனியுரிமை மற்றும் தனிப்பட்ட முடிவுகளை எடுக்கும் சுதந்திரத்தையும் உறுதி செய்கிறது.

இந்த தர்க்கத்தின் அடிப்படையில், தந்தைவழி சட்டம் (paternalistic) என்று விவரிக்கப்படுகிறது. ஏனெனில், இது தனிநபர்கள் தங்கள் பணத்தையும் ஓய்வு நேரத்தையும் எவ்வாறு செலவிடுகிறார்கள் என்பது குறித்து முடிவெடுக்க முயற்சிக்கிறது. மனுதாரர்கள் வாதிடுகையில், "தந்தைவழி சட்டம் ஒரு தனிநபரின் சுதந்திரத்தை பறிக்கிறது என்று மனுதாரர்கள் வாதிடுகின்றனர். ஒரு நபர் எந்த விளையாட்டுகளை விளையாடலாம் மற்றும் அவர்கள் தங்கள் சொந்த வளங்களை எவ்வாறு பயன்படுத்தலாம் என்பதை இது தீர்மானிக்கிறது. இது, பிரிவு-21 ஐ மீறுவதாகும்."

பணப் பரிசுகளுடன் கூடிய எந்த விளையாட்டையும் தடை செய்வதன் மூலம், இந்தச் சட்டம் வேடிக்கைக்காக விளையாடும் ஒருவருக்கும், பரிசு வெல்ல விளையாடும் ஒருவருக்கும் இடையில் வேறுபாட்டைக் காட்டவில்லை. சட்டத்தின் மொழி தெளிவற்றதால், இந்தச் சட்டம் நிச்சயமற்ற தன்மையை உருவாக்குகிறது. தனிநபர்களும் நிறுவனங்களும் என்ன அனுமதிக்கப்படுகிறது என்பதில் உறுதியாக இல்லை. சட்டங்கள் தெளிவற்றதாக இருக்கும்போது, ​​அவை உரிய செயல்முறையின் கொள்கையை பலவீனப்படுத்துகின்றன. இது, ​​சட்டப்பிரிவு 21ன் கீழ் ஒரு நபரின் சுதந்திரம், வாழ்வாதாரம் அல்லது சுயாட்சி மீது எந்தக் கட்டுப்பாடும் விதிக்கப்படுவதற்கு முன், தெளிவு, நியாயம் மற்றும் நடைமுறைப் பாதுகாப்புகளைக் கோரும் முறையான செயல்முறைக் கொள்கையை பலவீனப்படுத்துகின்றன.

சட்டமன்றத் தகுதி : அரசியலமைப்பு 7-வது அட்டவணையின் மூலம் ஒன்றிய அரசு மற்றும் மாநிலங்களுக்கு இடையே சட்டத்தை உருவாக்கும் அதிகாரங்களை பிரிக்கிறது. இதில் மூன்று பட்டியல்கள் உள்ளன. ஒன்றியம், மாநிலம் மற்றும் பொதுப் பட்டியல் ஆகும். மாநிலப் பட்டியலின் 34-ம் எண் மாநிலங்களின் சட்டமன்றத் திறனுக்குள் "பந்தயம் மற்றும் சூதாட்டம்" (betting and gambling) குறித்து சட்டம் இயற்றும் அதிகாரத்தை மாநிலங்களுக்கு குறிப்பாக வழங்குகிறது. அதனால்தான், வரலாற்று ரீதியாக, மாநில அரசுகள் லாட்டரிகள் மற்றும் சூதாட்ட நிறுவனங்களை ஒழுங்குபடுத்தும் சட்டங்களை உருவாக்கியுள்ளன.

மனுதாரர்கள் கூறுகையில், 2025-ஆம் ஆண்டு சட்டம் ஒன்றியப் பட்டியலின் 31வது பிரிவை அடிப்படையாகக் கொண்டது என்று வாதிடுகின்றனர். இது பதிவு 31 "தபால்கள் மற்றும் தந்திகள்; தொலைபேசிகள், கம்பியில்லா ஒளிபரப்பு மற்றும் பிற போன்ற தொடர்பு வடிவங்களை" உள்ளடக்கியது. பிரிவு 31 தொலைத்தொடர்பு அமைப்புகள் போன்ற தகவல் தொடர்பு ஊடகத்தை ஒழுங்குபடுத்த அனுமதிக்கிறது. ஆனால், அதன் மூலம் அனுப்பப்படும் உள்ளடக்கத்தை  கட்டுப்படுத்தப்படவில்லை என்று அவர்கள் கூறுகிறார்கள். அவர்களின் கூற்றுப்படி, விளையாட்டுகளை ஒழுங்குபடுத்துவது மாநிலங்களின் அதிகாரங்களில் தலையிடுகிறது.

மனுதாரர்கள் ஒன்றிய பட்டியலின் 52-வது பிரிவைப் பயன்படுத்துவதையும் நிராகரிக்கின்றனர். பிரிவு-52, "பொது நலனுக்காக" ஒரு தொழில்துறையை நாடாளுமன்றம் தனது கட்டுப்பாட்டில் எடுத்துக்கொள்ள அனுமதிக்கிறது. இணையவழி விளையாட்டு என்பது ஒரு "தொழில்" அல்ல, மாறாக ஒரு சேவை என்று அவர்கள் வாதிடுகின்றனர். 2022-ஆம் ஆண்டு கர்நாடக உயர் நீதிமன்றம் இதேபோன்ற மாநில சட்டமான கர்நாடக காவல்துறை (திருத்தம்) சட்டம்-2021 ஐ (Karnataka Police (Amendment) Act) ரத்து செய்ததையும் அவர்கள் குறிப்பிடுகின்றனர். அதே வழியில், 2025 சட்டத்தை நிறைவேற்றுவதன் மூலம், நாடாளுமன்றம் நீதித்துறை முன்னுதாரணத்தை புறக்கணித்து, பங்குதாரர்களுடன் கலந்தாலோசிக்கவில்லை என்று அவர்கள் வாதிடுகின்றனர்.

நிர்வாகியின் அத்துமீறல் : முன் அறிவிப்பு இல்லாமல் அரசாங்கம் புதிய விதிகள் மற்றும் தண்டனைகளை உருவாக்க அனுமதிக்கிறது என்று விமர்சகர்கள் கூறுகிறார்கள். இது தளங்களின் உறுதியுடன் செயல்படும் திறனை பாதிக்கிறது. இந்த அதிகாரங்கள் தெளிவாக வரையறுக்கப்படவில்லை என்று மனுக்கள் சுட்டிக்காட்டுகின்றன. குறிப்பிட்ட வழிகாட்டுதல்கள் இல்லாமல் அவற்றைப் பயன்படுத்தலாம்.

திறன் அடிப்படையிலான விளையாட்டுகளை வழங்கும் வணிகங்கள், எந்தெந்த நடவடிக்கைகள் அனுமதிக்கப்படுகின்றன என்பது குறித்து உறுதியாக தெரியவில்லை என்று கூறுகின்றன. எவை தண்டனைகளுக்கு வழிவகுக்கும் என்பதும் அவர்களுக்குத் தெரியாது. முன் அறிவிப்பு இல்லாமல் அரசாங்கம் புதிய விதிகள் மற்றும் தண்டனைகளை அறிமுகப்படுத்த சட்டம் அனுமதிக்கிறது. இது தளங்களுக்கு நிச்சயமற்ற தன்மையை உருவாக்குகிறது என்று மனுக்கள் மீண்டும் வாதிடுகின்றன.

பொருளாதாரப் பங்குகள் : சட்டத்தின் பொருளாதார தாக்கத்தை மனுக்கள் எடுத்துக்காட்டுகின்றன. இணையவழி திறன்-விளையாட்டுத் தொழில் லட்சக்கணக்கான மக்களை வேலைக்கு அமர்த்துகிறது. இது குறிப்பிடத்தக்க வரி வருவாயையும் உருவாக்குகிறது மற்றும் வெளிநாட்டு முதலீட்டை ஈர்க்கிறது.

மனுதாரர்கள் வாதிடுகையில், "ஒரே இரவில் முழுத் துறையையும் குற்றமாக்குவதன் மூலம்" (criminalises an entire sector overnight) வேலைகளை அச்சுறுத்துகிறது. முதலீட்டை அழிக்கிறது மற்றும் உலகளாவிய விளையாட்டு சந்தையில் இந்தியாவின் நிலையை பலவீனப்படுத்துகிறது என்று அவர்கள் கூறுகிறார்கள்.

இந்த செயல்முறையையும் அவர்கள் விமர்சிக்கின்றனர். அரசாங்கம் "பொதுமக்கள் மற்றும் பங்குதாரர்களின் கருத்தை எடுக்கவில்லை" என்று அவர்கள் சுட்டிக்காட்டுகின்றனர். இது ”ஜனநாயகத்தால் கட்டளையிடப்பட்ட விவாதம் மற்றும் விவாத செயல்முறையை கேலி செய்வதாக" என்று அவர்கள் விவரிக்கின்றனர்.

உச்சநீதிமன்றம் என்ன முடிவு மேற்கொள்ள வேண்டும்?

நீதிமன்றம் இப்போது நான்கு பரந்த பிரச்சினைகளை கருத்தில் கொள்ள வேண்டும்.

1. முதலாவதாக, மாநிலங்களுக்கு ஒதுக்கப்பட்ட சட்டத்தை நிறைவேற்ற நாடாளுமன்றத்திற்கு சட்டமன்றத் தகுதி இருக்கிறாதா?

2. இரண்டாவது, திறன் வாய்ப்பு வேறுபாட்டை நீக்குவது சட்டப்பூர்வமான வணிகங்களை குற்றமாக்குவதன் மூலம் 14 மற்றும் 19வது பிரிவுகளை மீறுகிறதா?

3. மூன்றாவது, கடுமையான குற்றவியல் தண்டனைகளால் ஆதரிக்கப்படும் மொத்தத் தடை, பிரிவு 21-ன் கீழ் விகிதாச்சார சோதனையை சந்திக்கிறதா? 

4. நான்காவதாக, இணையவழி பண விளையாட்டுகளின் வரையறை அரசியலமைப்பு விதிகளை பாதிக்கிறதா? என்பதை கருத்தில் கொள்வது அவசியம்.

Original article:

What petitioners are arguing against online gaming ban?. -Amaal Sheikh

Read More →

ராகுல் காந்தி தேர்தல் ஆணையத்தை விமர்சிக்கிறார் : ஆலந்த் தொகுதியில் நடந்தது என்ன?, யார் வாக்காளர் பட்டியலில் இருந்து பெயர்களை நீக்க முடியும்? -யாஷி, தாமினி நாத்

 இன்று ராகுல் காந்தி கருத்தரங்கு: ஆலந்தில் நடந்தது என்ன? வாக்காளர் பட்டியலில் இருந்து பெயர் நீக்கப்படுவதற்கு யார் மனு அளிக்கலாம்? வாக்குச்சாவடி நிலை அதிகாரியின் (BLO) பங்கு என்ன? 

மக்களவையில் எதிர்க்கட்சித் தலைவரான ராகுல் காந்தி, 2023-ஆம் ஆண்டு கர்நாடகாவின் ஆலந்த் சட்டமன்றத் தொகுதியில் வாக்காளர் நீக்க விண்ணப்பங்களில் உள்ள முரண்பாடுகள் தொடர்பாக, இந்த முறை வியாழக்கிழமை (செப்டம்பர் 18) தேர்தல் ஆணையத்தின் மீது மற்றொரு தாக்குதலைத் தொடுத்தார். அதில், இந்திய ஜனநாயகத்திற்கு தீங்கு விளைவிப்பவர்களை தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் ஞானேஷ் குமார் பாதுகாப்பதாக அவர் குற்றம் சாட்டினார்.

இந்தக் குற்றச்சாட்டுகள் "தவறானவை மற்றும் ஆதாரமற்றவை" (incorrect and baseless) என்று தேர்தல் ஆணையம் பதில்தாக்கல் கொடுத்தது. எவ்வாறாயினும், 2023-ஆம் ஆண்டில் "ஆலந்த் சட்டமன்றத் தொகுதியில் நீக்கப்படுவதற்கு சில முயற்சிகள் மேற்கொள்ளப்பட்டன" என்று ஆணையம் ஒப்புக்கொண்டது. ஆனால், "இந்த விஷயத்தை விசாரிக்க ECI யின் அதிகாரத்தால் முதல் தகவல் அறிக்கை (FIR) பதிவு செய்யப்பட்டது" என்று அது மேலும் கூறியது.

ஆலந்தில் சரியாக என்ன நடந்தது? வாக்காளர் பட்டியலில் இருந்து பெயர் நீக்கப்படுவதற்கு யார் மனு அளிக்கலாம்? 

இன்று அலந்து பற்றி ராகுல் காந்தி என்ன சொன்னார்?

2023-ஆம் ஆண்டில் ஆலந்த் தொகுதியில் வாக்காளர் பட்டியலில் இருந்து 6,000-க்கும் மேற்பட்ட பெயர்களை தவறாக நீக்க முயற்சி நடந்ததாக ராகுல்காந்தி கூறினார். இந்த முயற்சி கண்டுபிடிக்கப்பட்டு, FIR பதிவு செய்யப்பட்டது. கர்நாடக குற்றப் புலனாய்வுத் துறை (Criminal Investigation Department (CID)) தேர்தல் ஆணையத்திடம் (EC) இணையவழி விண்ணப்பங்களுடன் தொடர்புடைய இலக்கு IP முகவரிகள் மற்றும் ஒரு முறை கடவுச்சொல் (One Time Password (OTP)) நிலைகளை பலமுறை கேட்டுள்ளதாக அவர் கூறினார். இருப்பினும், தேர்தல் ஆணையம் இந்தத் தகவலை வழங்கவில்லை.

ராகுல் காந்தி குறிப்பிடுவதாவது, “ஆலந்த் என்பது கர்நாடகாவில் 6,018 வாக்குகளைக் கொண்ட ஒரு தொகுதியாகும். யாரோ ஒருவர் 6,018 வாக்குகளை நீக்க முயன்றார். 2023-ஆம் ஆண்டு தேர்தலில் ஆலந்தில் நீக்கப்பட்ட மொத்த வாக்குகளின் எண்ணிக்கை எங்களுக்குத் தெரியாது. இது 6,018 வாக்குகளை விட மிக அதிகமாக இருக்கலாம்” என்றார்.

ஆனால், 6,018 வாக்குகளை நீக்கியதில் யாரோ ஒருவர் பிடிபட்டார். அதுவும் தற்செயலாக நடந்தது. ஒரு வாக்குச்சாவடி நிலை அதிகாரி தனது மாமாவின் வாக்கு காணாமல் போனதைக் கவனித்தார். பின்னர் அவர் சரிபார்த்தபோது பக்கத்து வீட்டுக்காரர் அதை நீக்கியிருப்பதைக் கண்டறிந்தார். இருப்பினும், வாக்கை நீக்கிய நபருக்கோ அல்லது வாக்கு நீக்கப்பட்ட நபருக்கோ இது பற்றித் தெரியாது. இது ஒரு தற்செயலாக கண்டறியப்பட்டது என்று அவர் கூறினார்.

குறிப்பாக காங்கிரஸ் வாக்காளர்களின் பெயர்களை நீக்குவதற்கான விண்ணப்பங்கள் கர்நாடகாவிற்கு வெளியில் இருந்து ஒரு மென்பொருளைப் பயன்படுத்தி தாக்கல் செய்யப்பட்டதாகவும் ராகுல் காந்தி குற்றம் சாட்டினார்.

இதற்கு முன் ஆலந்து தொகுதி விவகாரம் எப்போது எழுப்பப்பட்டது?

2023-ஆம் ஆண்டில், ஆலந்திலும் இதே போன்ற குற்றச்சாட்டுகள் எழுந்தன. ஒரு வாக்காளர் கூறுகையில், தனது சகோதரி, வாக்குச் சாவடி அதிகாரி (Booth Level Officer (BLO))  பல குடும்ப உறுப்பினர்களை வாக்காளர் பட்டியலில் இருந்து நீக்க படிவம் 7 விண்ணப்பங்களைப் பெற்றார். அவர்கள் இடம்பெயர்ந்துவிட்டதாகக் கூறினர். 

அப்போது காங்கிரஸ் இந்தப் பிரச்னையை எழுப்பி, ஆலந்து மற்றும் பிற தொகுதிகள் குறித்து தேர்தல் ஆணையத்திடம் புகார் அளிப்பதாக அவர்கள் கூறினர்.

பிப்ரவரி 21, 2023 அன்று அப்போதைய உதவி வாக்காளர் பதிவு அதிகாரி மம்தா குமாரி தாக்கல் செய்த FIR இன் படி, அப்போதைய ஆலந்தின் முன்னாள் காங்கிரஸ் MLA பி.ஆர். பாட்டீல், வாக்காளர் பட்டியலில் இருந்து 6,670 பெயர்களை தவறாக நீக்கியதாக தேர்தல் ஆணையத்திடம் புகார் அளித்திருந்தார். விசாரணையில், தேர்தல் ஆணையத்தின் செயலிகள் மூலம் டிசம்பர் 12, 2022 முதல் பிப்ரவரி 2, 2023-ஆம் ஆண்டு வரை 6,018 வாக்காளர்களுக்கான நீக்கல் படிவங்கள் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது கண்டறியப்பட்டது. இவற்றில், 24 நீக்கல் விண்ணப்பங்கள் அங்கீகரிக்கப்பட்டதாகவும், ஆனால் 5,994 வழக்குகளில், முறைகேடு நடந்ததாக சந்தேகம் இருப்பதாகவும் அவர் கூறினார். வாக்காளர்களுக்கு அவர்களின் பெயர்களுக்கு எதிராக ஆட்சேபனைகள் தாக்கல் செய்யப்பட்டதாக தெரிவிக்கப்படவில்லை. சில சந்தர்ப்பங்களில், வாக்காளர்கள் தாங்களாகவே ஆட்சேபனைகளை சமர்ப்பிக்கவில்லை என்று கூறினர். மோசடி மற்றும் மோசடி உள்ளிட்ட இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் பிரிவுகளின் கீழ் FIR பதிவு செய்யப்பட்டது.

BLO என்றால் என்ன?, படிவம்-7 என்றால் என்ன?

2023 ஆம் ஆண்டு ஆலந்தில் நடந்த முறைகேடு குறித்து தேர்தல் ஆணையம் (EC) குறிப்பிட்டது. ஆனால், அது தானே புகாரை பதிவு செய்ததாகக் கூறியது. "ராகுல் காந்தி தவறாக பரிந்துரைத்தபடி, பொதுமக்களில் யாரும் இணைய வழியாக எவரின் வாக்கையும் நீக்க முடியாது. பாதிக்கப்பட்ட நபருக்கு கேட்க வாய்ப்பு அளிக்காமல் நீக்குதல் நடக்காது" என்று அது மேலும் கூறியது.

விதிகளின்படி, BLOக்கள் ஒரு குறிப்பிட்ட வாக்காளர் இறந்துவிட்டாலோ அல்லது வசிப்பிடத்தை மாற்றினாலோ ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் நீக்க விண்ணப்பம் செய்யலாம். இருப்பினும், வாக்காளரை நீக்குவதற்கு முன் ஒரு சுற்று சரிபார்ப்பு மேற்கொள்ளப்பட வேண்டும்.

வாக்குச் சாவடி நிலை அதிகாரி (BLO) என்பது பொதுவாக உள்ளாட்சி அதிகாரி, அங்கன்வாடி பணியாளர், அரசு பள்ளி ஆசிரியர் போன்றவர்கள், ஒரு குறிப்பிட்ட பகுதியில் பதிவு செய்யப்பட்ட வாக்காளர் மற்றும் அப்பகுதி மற்றும் அதன் குடியிருப்பாளர்களுடன் நன்கு அறிந்தவர் ஆவர். தேர்தல் ஆணையத்தின் உள்ளூர் பிரதிநிதியாக செயல்படும் BLO, வாக்காளர் பட்டியலை புதுப்பிப்பதில் உதவுகிறது.

தேர்தல் ஆணையத்தின் 2018-ஆம் ஆண்டு கையேடு குறிப்பிடுவதாவது, “வாக்குச்சாவடி நிலை அதிகாரி (BLO) அந்த பகுதியில் உள்ள கிராமங்களுக்கு அடிக்கடி களப்பயணம் செய்து உள்ளூர் மக்களுடன், குறிப்பாக கிராம பெரியவர்கள் மற்றும் அடிமட்ட நிலையில் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பிரதிநிதிகளுடன் உரையாடி, இறந்த/மாற்றப்பட்ட/நகல் வாக்காளர்களின் பெயர்களை அடையாளம் காண்பார்…” என்று குறிப்பிட்டிருந்தது.

வாக்காளர் பட்டியலில் இருந்து பெயர்கள் நீக்கப்படுவது எப்படி?

1950-ஆம் ஆண்டு மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டத்தின் பிரிவு 22 இன் கீழ், தேர்தல் பதிவு அதிகாரிகள் (electoral registration officers (ERO)) வாக்காளர் பட்டியலில் உள்ள பதிவுகளை சரிசெய்யவோ அல்லது நீக்கவோ முடியும். அவர்கள் விண்ணப்பங்களின் அடிப்படையில் அல்லது விசாரணை நடத்திய பிறகு தங்கள் சொந்த முயற்சியில் இதைச் செய்யலாம். ERO-க்கள் பொதுவாக துணைப்பிரிவு நீதிபதிகள் அல்லது பிற மாநில அதிகாரிகள் ஆகியோர் அடங்குவர்.

"சம்பந்தப்பட்ட நபர் இறந்துவிட்டால் அல்லது தொகுதியில் சாதாரணமாக வசிப்பதை நிறுத்திவிட்டால் அல்லது அந்த பட்டியலில் பதிவுசெய்ய உரிமை இல்லை" என்ற காரணத்தை ERO நீக்க முடியும். ஆனால், ஒவ்வொரு முறையும் ERO  விசாரணை நடத்தி, பதிலளிப்பதற்கு போதுமான அவகாசம் வழங்க வேண்டும்.

ERO தவிர, ஒரு குறிப்பிட்ட தொகுதியில் பதிவுசெய்யப்பட்ட வாக்காளர்கள் வரைவு வாக்காளர் பட்டியலில் (draft electoral roll) சேர்க்கப்பட்டுள்ள பெயருக்கு எதிர்ப்பு தெரிவித்து நீக்கக் கோரலாம். 1960-ஆம் ஆண்டு வாக்காளர் பதிவு விதியின் விதி-13 படிவம்-7 இல் ஆட்சேபனையை தாக்கல் செய்ய வேண்டும் என்று கூறுகிறது. வரைவு பட்டியல் வெளியிடப்பட்ட 30 நாட்களுக்குள் ஆட்சேபனை தாக்கல் செய்யப்பட வேண்டும்.

படிவம்-7 என்றால் என்ன?

"ஏற்கனவே உள்ள பட்டியலில் ஒரு பெயரைச் சேர்ப்பது அல்லது நீக்குவது தொடர்பான முன்மொழிவுக்கு ஆட்சேபனை"க்கான தேர்தல் ஆணையத்தின் விண்ணப்பப் படிவம் படிவம் 7 ஆகும். ஒரு வாக்காளர் தங்கள் பெயர் தவறாக நீக்கப்பட்டதைக் கண்டறிந்தால், அதை மீண்டும் சேர்க்க அவர்கள் அல்லது BLO படிவம் 7 ஐ தாக்கல் செய்யலாம்.

அந்தத் தொகுதியின் வாக்காளர் ஒருவர் பட்டியலில் சேர்க்கப்பட்டுள்ள பெயரை எதிர்க்க விரும்பினால், சம்பந்தப்பட்ட வாக்காளர் இறந்துவிட்டாலோ அல்லது நிரந்தரமாக மாற்றப்பட்டாலோ அல்லது ஏற்கனவே வேறு எங்காவது அல்லது (18) வயதுக்குக் குறைவானவர் அல்லது இந்தியக் குடிமகன் அல்லாத பட்சத்தில் நீக்கக் கோரியும் இது பயன்படுத்தப்படுகிறது. விண்ணப்பதாரர் அவர்களின் அறிக்கை தவறானது என கண்டறியப்பட்டால், ஒரு வருட சிறைத்தண்டனை மற்றும்/அல்லது அபராதம் விதிக்கப்படும் என்ற அறிவிப்பில் கையெழுத்திட வேண்டும்.

BLO வின் உரிமைகோரல்கள் பின்னர் களநிலை சரிபார்ப்பு அதிகாரியால் (Field Level Verifying Officer) சரிபார்க்கப்படும்.

தேர்தல் ஆணையமானது, "நீக்குவதற்கு முன்மொழியப்பட்டால், நோட்டீஸ் வெளியிடப்பட்டு, வாக்காளர்களுக்கு ஆட்சேபனையைத் தாக்கல் செய்வதற்கு மற்றும் விசாரணைக்கு தேர்வாளர்களுக்கு அவகாசம் வழங்கப்படுகிறது" என்றும் கூறுகிறது.

படிவம்-7 ஐ இணையத்தில் அல்லது நேரடி அணுகலுடன் நிரப்பலாம். இணையத்தில் விண்ணப்பித்தால், விண்ணப்பதாரர் ECயின் வாக்காளர் சேவை போர்ட்டலில் ஒரு தொலைபேசி எண்ணைப் பயன்படுத்தி பதிவு செய்ய வேண்டும். அதில் சரிபார்ப்புக்காக OTP அனுப்பப்படும்.

படிவத்தை சமர்ப்பித்த பிறகு, வாக்காளர்களுக்கு நோட்டீஸ் வழங்குதல், விசாரணை நடத்துதல் மற்றும் உத்தரவு பிறப்பித்தல் உள்ளிட்ட விதிகளில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள நடைமுறைகளை ERO பின்பற்ற வேண்டும். அந்தச் சாவடியின் வாக்காளர் மற்றும் அரசுப் பள்ளி ஆசிரியர் அல்லது அங்கன்வாடி பணியாளர் போன்ற உள்ளாட்சிப் பணியாளரான வாக்குச்சாவடி நிலை அலுவலர் (BLO), களப் பார்வையை மேற்கொள்ள வேண்டும்.

ஆலந்த் தொகுதி வழக்கில், படிவம்-7 ஐ பதிவு செய்ய பயன்படுத்தப்பட்ட தொலைபேசி எண்கள் மாநிலத்திற்கு வெளியில் இருந்து வந்ததாக ராகுல் காந்தி குற்றம் சாட்டினார். அதற்குப் பதிலளித்த தேர்தல் ஆணையம், “ராகுல் காந்தி கூறியது போல, எந்த ஒரு வாக்கையும் இணையத்தில் எந்தவொரு பொது நபராலும் நீக்க முடியாது. பாதிக்கப்பட்ட நபரின் கருத்துகளுக்கு வாய்ப்பளிக்காமல் எந்த ஒரு வாக்குகளையும் நீக்க முடியாது” என்று கூறியது.

விதிகளின்படி, இறுதி வாக்காளர் பட்டியலில் இருந்து ஒரு பெயர் நீக்கப்பட்டாலும், ஒருவர் இரண்டு முறை மேல்முறையீடு செய்யலாம். முதலில் மாவட்ட நீதிபதியிடமும், பின்னர் மாநில தலைமைத் தேர்தல் அதிகாரியிடமும் முறையீடு செய்யலாம்.

Original article:

Rahul Gandhi attacks EC: What happened in Aland seat, who can delete names from electoral roll. -Yashee , Damini Nath

Read More →

நிக்கோபார் மெகா திட்டம். - குஷ்பூ குமாரி

 தேசிய பசுமை தீர்ப்பாயம் நிக்கோபார் மெகா திட்டங்கள் மீதான புதிய விசாரணைகளை தொடங்கியுள்ளது. இந்த திட்டம் என்ன? தீவின் கரையோர ஒழுங்குமுறை மண்டலம் மீறப்பட்டதாகக் கூறப்படுவது தொடர்பான சிக்கல்கள் என்ன?

சமீபத்தில், ரூ.81,000 கோடி மதிப்பிலான கிரேட் நிக்கோபார் தீவுகள் மேம்பாடு மற்றும் உள்கட்டமைப்பு திட்டத்தின் அனுமதிகளை எதிர்த்து மேல்முறையீட்டாளரின் வழக்கறிஞர், தேசிய பசுமை தீர்ப்பாயத்தில் (National Green Tribunal (NGT)) கிரேட் நிக்கோபார் தீவின் (Great Nicobar Island (GNI)) கலாதியா விரிகுடாவில் உள்ள எளிதில் உடையும் கடலோரப் பகுதிகள் முன்மொழியப்பட்ட திட்டத்திலிருந்து விலக்கப்பட வேண்டும் என்று கூறினார். ஏனெனில், சட்டம் அங்கு எந்த விதமான நடவடிக்கைகளையும்  மேற்கொள்ள அனுமதிக்காது.

நீதிபதி பிரகாஷ் ஸ்ரீவாஸ்தவா தலைமையிலான தேசிய பசுமைத் தீர்ப்பாயத்தின் ஆறு உறுப்பினர்களைக் கொண்ட அமர்வு, தீவு கடலோர ஒழுங்குமுறை மண்டலம் (Island Coastal Regulation Zone (ICRZ)) 2019-ஆம் ஆண்டு அறிவிப்பை மீறியதாகக் கூறி, திட்டத்திற்கு எதிராக நிலுவையில் உள்ள இரண்டு முக்கிய மனுக்கள் மீது புதிய விசாரணைகளைத் தொடங்கியது. மேலும், திட்டத்திற்கான சுற்றுச்சூழல் அனுமதியை மறுபரிசீலனை செய்ய வழிகாட்டுதல்களைக் கோரும் மற்றொரு மனுவின் மீதான விசாரணையை நீதிமன்ற அமர்வு தொடங்கியது.

இந்த மனுக்கள் மீதான விசாரணைகள் 2024-ஆம் ஆண்டில் தொடங்கப்பட்ட நிலையில், இரண்டு நீதித்துறை உறுப்பினர்களின் பதவிக்காலம் முடிவடைந்ததால், ஆறு பேர் கொண்ட அமர்வு மீண்டும் அமைக்கப்பட வேண்டியிருந்ததால், புதிய விசாரணைகள் புதன்கிழமை தொடங்கியது.

முக்கிய அம்சங்கள்:

1. நிதி ஆயோக்கால் திட்டமிடப்பட்டு 2021-ஆம் ஆண்டில் தொடங்கப்பட்ட கிரேட் நிக்கோபார் தீவு (GNI) திட்டத்தில், சர்வதேச கொள்கலன்களுக்கான ஒரு பெரிய துறைமுகம், ஒரு நகரம், எரிவாயு மற்றும் சூரிய சக்தியைப் பயன்படுத்தி ஒரு மின் உற்பத்தி நிலையம் மற்றும் பொதுமக்கள் மற்றும் இராணுவம் இருவருக்கும் ஒரு விமான நிலையம் ஆகியவை அடங்கும். இந்த திட்டம் 166 சதுர கி.மீ பரப்பளவில் விரிவடையும்.

2. அந்தமான் நிக்கோபார் தீவுகளின் ஒருங்கிணைந்த வளர்ச்சிக் கழகம் (Andaman and Nicobar Islands Integrated Development Corporation (ANIIDCO)) மூலம் இந்தத் திட்டம் செயல்படுத்தப்படுகிறது. இது இந்தியாவின் கடல்சார் திட்டம் 2030 உடன் இணைகிறது மற்றும் அம்ரித் கால் திட்டம் 2047-ன் கீழ் முக்கிய திட்டங்களில் ஒன்றாகும்.

3. கடலோர மண்டல விதிகளை மீறுவது மற்றும் நிக்கோபாரீஸ் மற்றும் ஷோம்பன் ஆகிய இரண்டு பாதிக்கப்படக்கூடிய பழங்குடி குழுக்களை (particularly vulnerable tribal groups (PVTGs)) தங்கள் வாழ்விடங்களை விட்டு வெளியேற கட்டாயப்படுத்துவது போன்ற சில சிக்கல்கள் இந்த திட்டத்தில் உள்ளன.

4. கடலோர தீவு கடலோர ஒழுங்குமுறை மண்டல விதிகளை மீறல்: திட்ட முன்மொழிவின்படி, திட்டத்தின் மொத்த 7.07 சதுர கிமீ கடலோர தீவு ஒழுங்குமுறை மண்டல விதி-1A-ன் கீழ் வந்தது. துறைமுகக் கூறு 0.57 சதுர கி.மீ., துறைமுகத்தின் மறுசீரமைப்புப் பகுதி 0.06 சதுர கி.மீ., விமான நிலையம் 0.60 சதுர கி.மீ., பாதுகாப்புக்கான நகரம் 0.81 சதுர கி.மீ., மற்றும் டவுன்ஷிப் கடலோர தீவு ஒழுங்குமுறை மண்டல விதி-1A பகுதிகள் 5.03 சதுர கி.மீ ஆகும்.

5. கடலோர தீவு ஒழுங்குமுறை மண்டல விதி-IA பகுதிகள் சதுப்புநிலங்கள், பவளப்பாறைகள் மற்றும் பவளப்பாறைகள், மணல் திட்டுகள், சேற்றுப் பகுதிகள், கடல் பூங்காக்கள், வனவிலங்கு வாழ்விடங்கள், உப்பு சதுப்பு நிலங்கள், ஆமைகள் கூடு கட்டும் இடங்கள் மற்றும் பறவைகள் கூடு கட்டும் இடங்கள் போன்ற சூழலியல் ரீதியாக உணர்திறன் கொண்ட பகுதிகளை உள்ளடக்கியது.

6. இரு பழங்குடி இனங்களின் இடம்பெயர்வு: சுமார் 910 சதுர கிலோமீட்டர் பரப்பளவு கொண்ட பெரிய நிக்கோபார் தீவு — இதில் 850 சதுர கிலோமீட்டர் பழங்குடி மக்களுக்கான பாதுகாப்பு மண்டலமாக உள்ளது — வரலாற்று ரீதியாக தனிமைப்படுத்தப்பட்ட இரு பழங்குடி சமூகங்களான ஷோம்பென் மற்றும் நிக்கோபாரீஸ் மக்களின் தாயகமாக உள்ளது. ஷோம்பென் மக்கள் வேட்டையாடி உணவு சேகரிக்கும் மக்களாகவும், PVTG (மிகவும் பின்தங்கிய பழங்குடி குழு) என வகைப்படுத்தப்பட்டவர்களாகவும் உள்ளனர். நிக்கோபாரீஸ் மக்கள் தோட்டக்கலை, பன்றி வளர்ப்பு, வேட்டையாடுதல் மற்றும் உணவு சேகரிப்பு மூலம் தங்கள் வாழ்வாதாரத்தை பராமரிக்கின்றனர். அரசாங்கம், ஒரு சில கிராமங்கள் இடமாற்றம் செய்யப்படும் என்றாலும், பழங்குடி மக்களின் ஒரு குடியிருப்பு கூட பாதிக்கப்படாது என்று உறுதியளித்துள்ளது.

6. அந்தமான் மற்றும் நிக்கோபார் தீவுகள் 836 தீவுகளைக் கொண்ட ஒரு கூட்டு பகுதியாகும். அவை இரண்டு குழுக்களாகப் பிரிக்கப்பட்டுள்ளன - வடக்கே அந்தமான் தீவுகள் மற்றும் தெற்கே நிக்கோபார் தீவுகள் - 150 கிமீ அகலமுள்ள பத்து டிகிரி கால்வாயால் பிரிக்கப்பட்டுள்ளன.

7. நிக்கோபார் தீவில் மிகப்பெரிய மற்றும் தெற்கே உள்ள தீவாக கிரேட் நிக்கோபார் உள்ளது. இது பெரும்பாலும் வெப்பமண்டல மழைக்காடுகளால் (tropical rainforest) சூழப்பட்டுள்ளது. மேலும், அங்கு மிகக் குறைவான மக்கள் மட்டுமே வசிக்கின்றனர். இந்த தீவு 910 சதுர கிலோமீட்டர் பரப்பளவு கொண்டது மற்றும் வங்காள விரிகுடாவின் தென்கிழக்குப் பகுதியில் அமைந்துள்ளது. இந்தியாவின் தெற்கே உள்ள இந்திரா பாயிண்ட் இந்த தீவில் உள்ளது. இது இந்தோனேசியாவின் சுமத்ராவின் உச்சியில் உள்ள சபாங்கிலிருந்து 90 கடல் மைல்கள் (170 கி.மீ.க்கும் குறைவான) தொலைவில் உள்ளது.

8. கிரேட் நிக்கோபாரில் இரண்டு தேசியப் பூங்காக்கள், உயிர்க்கோளக் காப்பகம், ஷொம்பென் மற்றும் நிக்கோபரீஸ் பழங்குடியினரின் சிறிய மக்கள் தொகை மற்றும் சில ஆயிரம் பழங்குடியினர் அல்லாத குடியேற்றங்கள் உள்ளன. 2013-ஆம் ஆண்டின் யுனெஸ்கோவின் மனிதன் மற்றும் உயிர்க்கோள (Man and Biosphere (MAB)) திட்டத்தின் பட்டியலில் கிரேட் நிக்கோபார் உயிர்க்கோளக் காப்பகம் சேர்க்கப்பட்டது குறிப்பிடத்தக்கது.

கடலோர ஒழுங்குமுறை மண்டலங்கள் (CRZ)

1. கடலோர ஒழுங்குமுறை மண்டல விதிகள் என்பது மென்மையான கடல் சூழலைப் பாதுகாக்க கடற்கரைக்கு அருகிலுள்ள மனித மற்றும் தொழில்துறை நடவடிக்கைகளைக் கட்டுப்படுத்தும் சட்டங்கள் ஆகும். இந்த விதிகள் முதன்முதலில் 1991-ஆம் ஆண்டு சுற்றுச்சூழல் பாதுகாப்புச் சட்டத்தின் கீழ் (Environment Protection Act, 1986) உருவாக்கப்பட்டது. 2019ஆம் ஆண்டில், நிலையான வளர்ச்சியை ஊக்குவித்தல் மற்றும் கடலோர சூழல்களைப் பாதுகாத்தல் என்ற கூறப்பட்ட நோக்கங்களுடன் அரசாங்கம் புதிய கடலோர ஒழுங்குமுறை மண்டல விதிகளை அறிவித்தது.

2. அடிப்படை யோசனை: கடலுக்கு அருகில் உள்ள பகுதிகள் மிகவும் மென்மையானவை. பல கடல் மற்றும் நீர்வாழ் உயிரினங்கள், விலங்குகள் மற்றும் தாவரங்கள் மற்றும் காலநிலை மாற்றத்தால் அச்சுறுத்தப்படுவதால், அவை கட்டுப்பாடற்ற வளர்ச்சியிலிருந்து பாதுகாக்கப்பட வேண்டும்.

3. கடலோர ஒழுங்குமுறை மண்டல பகுதி -I (சுற்றுச்சூழல் உணர்திறன் பகுதிகள்) மற்றும் கடலோர ஒழுங்குமுறை மண்டல பகுதி-IV (குறைந்த அலைக் கோடு மற்றும் 12 கடல் மைல் கடற்பரப்புக்கு இடைப்பட்ட பகுதி) ஆகியவற்றில் அமைந்துள்ள இத்தகைய திட்டங்கள்/செயல்பாடுகள் மட்டுமே சுற்றுச்சூழல், வனம் மற்றும் காலநிலை மாற்ற அமைச்சகத்தால் கடலோர ஒழுங்குமுறை மணடலத்தின் அனுமதிக்காக வைக்கப்படும். கடலோர ஒழுங்குமுறை மண்டல பகுதி-II மற்றும் III தொடர்பான அனுமதிகளுக்கான அதிகாரங்கள் தேவையான வழிகாட்டுதலுடன் மாநில அளவில் வழங்கப்பட்டுள்ளன.

4. நிலையான கடற்கரை மேலாண்மைக்கான தேசிய மையத்தின்படி, “தீவுப் பாதுகாக்கப்பட்ட மண்டலம் (IPZ) அறிவிப்பு, 2011-ஆம் ஆண்டில், அந்தமான் மற்றும் நிக்கோபார் தீவுகளின் கடலோரப் பகுதிகள் - உயர் அலைக் கோடு அல்லது ஆபத்துக் கோட்டிலிருந்து 500 மீட்டர் வரை - அருகிலுள்ள கடல் நீர்நிலைகளுடன், பாதுகாக்கப்பட்ட மண்டலங்களாக அரசாங்கம் அறிவித்தது. இந்தப் பகுதிகள் தீவுப் பாதுகாப்பு மண்டலம் (IPZ) என்று அழைக்கப்படுகின்றன. அங்கு வளர்ச்சி கண்டிப்பாகக் கட்டுப்படுத்தப்படுகிறது.

(i) கடலோர ஒழுங்குமுறை மண்டல பகுதி - IA: சூழலியல் ரீதியாக உணர்திறன் வாய்ந்த பகுதிகள் மற்றும் சதுப்புநிலங்கள், மணல் திட்டுகள், பவளப்பாறைகள், மண் அடுக்குகள், ஆமைகள் கூடு கட்டும் இடங்கள், உப்பு சதுப்பு நிலங்கள், கடல் புல், பாதுகாக்கப்பட்ட காடுகள் போன்ற புவியியல் அம்சங்களை கொண்டுள்ளது.

(ii) கடலோர ஒழுங்குமுறை மண்டல பகுதி - IB: இது இடைநிலை மண்டலம், உயர் அலைக் கோட்டிற்கும் குறைந்த அலைக் கோட்டிற்கும் இடையிலான பகுதியாகும். அதிக அலையின்போது நீருக்கடியில் இருக்கும் மற்றும் குறைந்த அலையின்போது தெரியும் கடற்கரையின் பகுதியாகும்.

(iii) கடலோர ஒழுங்குமுறை மண்டல பகுதி - II: இவை ஏற்கனவே நகராட்சி அல்லது சட்டப்பூர்வ நகர்ப்புற வரம்புகளுக்குள் இருக்கும் நகரங்கள் அல்லது நகரங்கள் போன்ற வளர்ந்த பகுதிகளாகும்.

(iv) கடலோர ஒழுங்குமுறை மண்டல பகுதி - III: இவை ஊரகப் பகுதிகள், வளர்ந்திருக்கலாம் அல்லது இன்னும் வளர்ச்சியடையாமல் இருக்கலாம்.

(v) கடலோர ஒழுங்குமுறை மண்டல பகுதி- IV (i): இது குறைந்த அலைக் கோட்டிலிருந்து (low tide line (LTL)) கடலுக்குள் 12 கடல் மைல்கள் வரையிலான கடல் பகுதியைக் குறிக்கிறது.

(vi) கடலோர ஒழுங்குமுறை மண்டல பகுதி - IV (ii): இது கடல் நீர் உள்ளேயும் வெளியேயும் பாயும் அலைகளால் பாதிக்கப்படும் ஆறுகள், சிற்றோடைகள் அல்லது கால்வாய்கள் போன்ற நீர்நிலைகளை உள்ளடக்கியது.

Original article:

Nicobar mega project. -Khushboo Kumari

Read More →