சுருக்கப்பட்ட காலக்கெடு 'முதலில் நீக்குதல், பின்னர் கேள்வியெழுப்புதல் சூழ்நிலையை' (take-down-first, question-later atmosphere) உருவாக்குகிறது. இது பொதுவாக சிக்கலானது மட்டுமல்ல, இது அரசியலமைப்பு உரிமைகளை மீறும் அபாயத்தை ஏற்படுத்துகிறது.
கடந்த பிப்ரவரி 10 அன்று, மின்னணு மற்றும் தகவல் தொழில்நுட்ப அமைச்சகமானது (MeitY) தகவல் தொழில்நுடப (IT) இடைநிலை விதிகளில் திருத்தங்களை அறிவித்தது. இது செயற்கை நுண்ணறிவால் உருவாக்கப்பட்ட உள்ளடக்கத்தை ஒழுங்குமுறை மேற்பார்வையின்கீழ் முறையாகக் கொண்டுவருகிறது. பிப்ரவரி 20 முதல் அமலுக்கு வரும் இந்த விதிகள், செயற்கையாக உருவாக்கப்பட்ட தகவல்களின் தெளிவான அடையாளங்கள் அவற்றிற்கு தேவை. அத்தகைய உள்ளடக்கத்தைக் கண்டறிய நிரந்தர இடைநிலைத்தரவும் அவற்றிற்கு தேவைப்படுகிறது. கூடுதலாக, அவை அகற்றுதல் காலக்கெடுவைக் குறைக்கின்றன. சில சந்தர்ப்பங்களில், உள்ளடக்கம் மூன்று மணி நேரத்திற்குள் அகற்றப்பட வேண்டும். இந்த விதிகளின் குறிக்கோள் நேர்மறையானது. அவை குடிமக்களை டீப்ஃபேக்குகள், தேர்தல் கையாளுதல் மற்றும் ஒருமித்த கருத்து இல்லாத நெருக்கமான படங்களிலிருந்து பாதுகாப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளன. இருப்பினும், இந்த விதிகள் எவ்வாறு செயல்படுத்தப்படும் என்பதில்தான் முக்கிய சிரமம் உள்ளது.
இந்தியா ஒழுங்குபடுத்தப்படாத AI உள்ளடக்கத்தின் தீங்கு விளைவிக்கும் விளைவுகளை இந்தியா ஏற்கனவே கண்டிருக்கிறது. டீப்ஃபேக் காணொளிகள் பிரபலங்களையும், சாதாரண குடிமக்களையும் குறிவைத்துள்ளன. இதில் புனையப்பட்ட அரசியல் பேச்சுக்கள் தேர்தல் ஒருமைப்பாட்டை அச்சுறுத்தியுள்ளன. மேலும், செயற்கையான குழந்தை துஷ்பிரயோகப் நிலைகளும் கட்டுப்பாடில்லாமல் பரவியுள்ளன. "செயற்கையாக உருவாக்கப்பட்ட தகவல்" (synthetically generated information) என்பதை செயற்கையாக உருவாக்கப்பட்ட அல்லது மாற்றியமைக்கப்பட்ட உள்ளடக்கம் என்று உண்மையானதாகத் தோன்றச் செய்வதன் மூலம், அரசாங்கம் உண்மையான தீங்குகளை நிவர்த்தி செய்கிறது. இவற்றில் AI-ஆல் திருத்தப்பட்ட காணொளிகள் மற்றும் மாற்றப்பட்ட ஒலித்துணுக்குகள் ஆகியவை அடங்கும். இதன் விளைவாக, அத்தகைய உள்ளடக்கத்தை அனுமதிக்கும் தளங்கள் இப்போது இந்தியாவின் இணக்கக் கட்டமைப்பின் கீழ் தெளிவாக வருகின்றன.
கட்டமைப்பு விரிவானது மற்றும் பரந்த அளவிலானது. தளங்கள் AI உருவாக்கப்பட்ட உள்ளடக்கத்தை தெளிவாக அடையாளப்படுத்தப்பட வேண்டும். இதனால் பயனர்கள் உடனடியாக அதன் செயற்கை தன்மையை அடையாளம் காண முடியும். தொழில்நுட்ப ரீதியாக சாத்தியமான இடங்களில், உள்ளடக்கத்தை அதன் உண்மையான மூலத்திற்குத் திரும்பக் கண்டறிய தனித்துவமான அடையாளங்காட்டிகளுடன் நிரந்தர இடைநிலைத்தரவை (metadata) சேர்க்க வேண்டும். முக்கியமாக, இந்த அடையாளங்களை அகற்றவோ அல்லது நீக்கவோ முடியாது. குறிப்பிடத்தக்க சமூக ஊடக இடைத்தரகர்கள் உயர்ந்த கடமைகளை எதிர்கொள்கின்றனர். உள்ளடக்கம் வெளியிடப்படுவதற்கு முன்பு பயனர் அறிவிப்புகளைக் கோர வேண்டும் மற்றும் அந்த அறிவிப்புகளைச் சரிபார்க்க தானியங்கி கருவிகளைப் பயன்படுத்த வேண்டும். குழந்தைகளை தவறாக பயன்படுத்தல், ஒருமித்த கருத்து இல்லாத படங்கள் அல்லது ஏமாற்றும் ஆள்மாறாட்டம் உள்ளிட்ட தடைசெய்யப்பட்ட உள்ளடக்கத்திற்கு, தளங்களின் கணக்கு இடைநீக்கங்கள், உள்ளடக்க நீக்கம் மற்றும் சட்ட அமலாக்கத்திற்கு கட்டாய அறிக்கையிடல் மூலம் விரைவாகச் செயல்பட வேண்டும்.
இந்த நோக்கங்களுக்கு தெளிவான தகுதிகள் உள்ளன. உள்ளடக்கம் எப்போது செயற்கையானது என்பதை அறிய பயனர்களுக்கு உரிமை உண்டு. பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு விரைவான தீர்வுகள் மற்றும் பாதுகாப்பு தேவை. ஜனநாயகத்திற்கு உண்மையான அரசியல் சொற்பொழிவு மற்றும் புனையப்பட்ட அறிக்கைகளை வேறுபடுத்துவது அவசியம். தொழில்துறையால் எழுப்பப்பட்ட கவலைகளுக்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, செயற்கை உள்ளடக்க வரையறையிலிருந்து வண்ணத் திருத்தம் மற்றும் சத்தத்தைக் குறைத்தல் போன்ற வழக்கமான திருத்தங்களைத் தவிர்த்து, அரசாங்கம் நடைமுறைவாதத்தைக் காட்டியுள்ளது. AI அடையாளங்கள் திரை இடத்தில் 10 சதவீதத்தை ஆக்கிரமிக்க வேண்டும் என்ற முந்தைய திட்டத்தை நீக்குவது வரவேற்கத்தக்க நெகிழ்வுத்தன்மையை பிரதிபலிக்கிறது.
இருப்பினும், துஷ்பிரயோகம் உண்மையான வாழ்க்கையில் எவ்வாறு செயல்படும் என்பதைப் பார்க்கும்போது நல்ல நோக்கங்கள் நடைமுறை சிக்கல்களை எதிர்கொள்கின்றன. தீங்கு விளைவிக்கும் உள்ளடக்கம் குறித்த அவசர கவலைகளை பிரதிபலிக்கும் அதே வேளையில், மணிநேர காலக்கெடு பல தளங்களுக்கு தொழில்நுட்பரீதியாக சாத்தியமற்றதாக இருக்கலாம். இத்தகைய குறைக்கப்பட்ட காலக்கெடு "முதலில் நீக்குதல், பின்னர் கேள்வி எழுப்பும் சூழ்நிலையை" உருவாக்குகிறது. இது பொதுவாக சிக்கலானது மட்டுமல்ல இது அரசியலமைப்பு மீறல்களுக்கு ஆபத்தை விளைவிக்கிறது. தளங்கள் தண்டனைகளைத் தவிர்க்க அதிகப்படியான உள்ளடக்கத்தை தானாகவே அகற்றக்கூடும். இது பேச்சு மீதான முன் கட்டுப்பாடு போல செயல்படக்கூடும். இது பிரிவு 19(1)(a)-ன் கீழ் சுதந்திரமான பேச்சுரிமையை இது மீறக்கூடும். தண்டனைகள் கடுமையாகவும் காலக்கெடு இறுக்கமாகவும் இருக்கும்போது, தளங்கள் எச்சரிக்கையுடன் செயல்பட முனைகின்றன. இதன் விளைவாக, சட்டப்பூர்வ உள்ளடக்கம் கூட அகற்றப்படலாம்.
தொழில்நுட்ப சவால்களும் மிகவும் தீவிரமானவை. தற்போதைய AI கண்டறிதல் அமைப்புகள் அதிநவீன டீப்ஃபேக்குகளை அடையாளம் காண இன்னும் போராடுகின்றன. தளங்கள் நிரந்தர இடைநிலைத் தரவைச் சேர்க்க வேண்டும் என்ற விதி முதலில் எளிமையானதாகத் தெரிகிறது. ஆனால் தளங்களில் உள்ளடக்கம் பகிரப்படும்போது, ஸ்கிரீன்ஷாட் செய்யப்படும்போது அல்லது மீண்டும் பதிவேற்றப்படும்போது சிக்கல்கள் எழுகின்றன. இந்த செயல்முறைகளின் போது இடைநிலைத் தரவு அப்படியே இருக்குமா என்பது தெளிவாகத் தெரியவில்லை. அடையாளங்களை சேதப்படுத்துவதை விதிகள் தடைசெய்கின்றன. இருப்பினும், பில்லியன் கணக்கான தினசரி உள்ளடக்கத்தில் இதைச் செயல்படுத்துவது நம்பகத்தன்மையைக் குறைக்கிறது. கூடுதலாக, தீங்கு விளைவிக்கும் தவறான தகவல்களை, நையாண்டி உள்ளடக்கத்திலிருந்து பிரிப்பதற்கு சூழல் மற்றும் நோக்கத்தைப் புரிந்துகொள்வது அவசியம். தானியங்கி அமைப்புகள் இன்னும் பெரிய அளவில் இதைச் செய்வது மிகவும் கடினமாகக் காண்கின்றன.
இந்தச் சுமை சுற்றுச்சூழல் அமைப்பில் உள்ள அனைவருக்கும் சமமாக வராது. மெட்டா மற்றும் கூகிள் போன்ற பெரிய தளங்கள் விரிவாக்கப்பட்ட இணக்கக் குழுக்கள் மற்றும் அதிநவீன தானியங்கி கருவிகளுக்கான வளங்களைக் கொண்டுள்ளன. ஆனால் சிறிய புத்தொழில் நிறுவனங்கள், பிராந்திய தளங்கள் மற்றும் வளர்ந்து வரும் AI நிறுவனங்கள் தடைசெய்யப்பட்ட இணக்கச் செலவுகளை எதிர்கொள்கின்றன. இது சந்தையில் நுழைவதற்கு பெரிய தடைகளை உருவாக்கக்கூடும். இதன் விளைவாக, இந்தியாவின் தொழில்நுட்ப சுற்றுச்சூழல் அமைப்பில் புதுமைகள் மெதுவாகலாம்.
பயனர் நடத்தை மற்றும் தளப் பொறுப்பு பற்றிய சிக்கலான கேள்விகளையும் விதிகள் எழுப்புகின்றன. செயற்கை உள்ளடக்கம் என்றால் என்ன என்பதை பயனர்களே புரிந்து கொள்ளாதபோது, தளங்கள் பயனர் அறிவிப்புகளை எவ்வாறு சரிபார்க்கின்றன? வண்ண தரப்படுத்தலுக்காக AI-உதவி செயலிகளைப் (AI-assisted filters for colour grading) பயன்படுத்தும் ஒரு தன்னார்வல படைப்பாளர், அவர்கள் செயற்கை உள்ளடக்கத்தை உருவாக்காமல், அவர்கள் தங்கள் உள்ளடக்கத்தைத் திருத்துவதை மட்டுமே நம்பலாம். எளிய மேம்பாட்டிற்கும் உண்மையான AI உருவாக்கத்திற்கும் இடையிலான வேறுபாடு பெரும்பாலும் தெளிவாக இருக்காது. நிபுணர்கள்கூட சில நேரங்களில் இந்த விதியை வரையறுப்பது கடினம். வெளியீட்டிற்கு முன் இந்த வேறுபாட்டை தளங்கள் கண்காணிக்க வேண்டும் என்பது அவர்களை நடுநிலை இடைத்தரகர்களிடமிருந்து உள்ளடக்கம் வெளியீட்டிற்கு முன் இந்த வேறுபாட்டைக் கண்காணிக்க தளங்களை கட்டாயப்படுத்துவது அவர்களை நடுநிலை இடைத்தரகர்களிடமிருந்து செயலில் உள்ள நுழைவாயில் பாதுகாவலர்களாக மாற்றுகிறது. தளங்கள் எவ்வாறு செயல்படுகின்றன என்பதில் இது ஒரு பெரிய மாற்றமாக இருக்கும்.
செயல்படுத்துவதற்கான சமச்சீரற்ற தன்மை மற்றொரு கவலையை முன்வைக்கிறது. பாரதிய நியாய சன்ஹிதா மற்றும் பிற புதிய குற்றவியல் சட்டங்களுடன் ஒத்துப்போக அரசாங்கம் சட்ட குறிப்புகளைப் புதுப்பித்திருந்தாலும், நடைமுறை கேள்விகள் இன்னும் உள்ளன. யார் மீது வழக்குத் தொடரப்படும், எப்படி? உள்ளடக்கத்தை தவறாக அடையாளப்படுத்தும் தனிப்பட்ட பயனர்களை குறிவைக்குமா அல்லது மீறல்களைக் கண்டறியத் தவறும் தளங்களுக்கு குறிவைக்குமா? செயற்கை உள்ளடக்கத்தை நல்லெண்ணத்துடன் அகற்றும்போது தளங்கள் பாதுகாப்பை இழக்காது என்ற தெளிவுபடுத்தல் உறுதியளிக்கிறது. ஆனால் நடுநிலை இடைத்தரகராக இருப்பதற்கும் உள்ளடக்க உருவாக்கத்தை தீவிரமாக கண்காணிப்பதற்கும் இடையிலான அடிப்படை பதற்றத்தை தீர்க்காது.
ஒருவேளை மிகவும் கவலைக்குரியதாக, "தற்போதைக்கு நடைமுறையில் உள்ள எந்தவொரு சட்டத்தின்" மீறல்களைத் தடுக்க தானியங்கி கருவிகளைப் பயன்படுத்த தளங்களை கோருவது சாத்தியமற்ற இணக்கச் சுமையை உருவாக்குகிறது. இந்தியாவின் சட்ட அமைப்பில் அவதூறு, தேர்தல் சட்டங்கள், வகுப்புவாத நல்லிணக்க விதிகள் மற்றும் மாநிலங்கள் முழுவதும் பல்வேறு உள்ளடக்க விதிமுறைகள் ஆகியவை அடங்கும். தானியங்கி அமைப்புகள் இத்தகைய நுணுக்கங்களை எவ்வாறு பகுப்பாய்வு செய்ய முடியும்? இது தொழில்நுட்ப மீறல் அல்லது தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அமலாக்கத்திற்கு சிக்கலுக்கு வழிவகுக்கிறது. இரண்டு விளைவுகளும் நியாயமான நீதியை ஆதரிக்காது.
உலகளாவிய சூழ்நிலையைப் பார்க்கும்போது, இந்த சிக்கல்களை எதிர்கொள்ளும் ஒரே நாடு இந்தியா அல்ல. பல நாடுகள் இதே போன்ற பிரச்சினைகளைக் கையாளுகின்றன. எடுத்துக்காட்டாக, ஐரோப்பிய ஒன்றியம் அதன் AI சட்டத்தை அறிமுகப்படுத்தியுள்ளது. அமெரிக்காவில், பல மாநிலங்கள் டீப்ஃபேக் சட்டங்களை உருவாக்கியுள்ளன. எல்லா இடங்களிலும் உள்ள ஜனநாயக நாடுகள் புதுமை மற்றும் பாதுகாப்பை சமநிலைப்படுத்த முயற்சிப்பதை இந்த நடவடிக்கைகள் காட்டுகின்றன. இந்தியாவின் அணுகுமுறை இரண்டு வழிகளில் தனித்து நிற்கிறது. இது மிகவும் பரந்த அளவிலான நோக்கத்தைக் கொண்டுள்ளது. இது விரைவான காலக்கெடுவையும் கொண்டுள்ளது. மற்ற நாடுகளில், பங்குதாரர்களுக்கு அதிக நேரம் வழங்கப்பட்டது. தொழில்நுட்ப அமைப்புகளை உருவாக்கவும் இணக்க கட்டமைப்புகளைத் தயாரிக்கவும் அவர்களுக்கு நேரம் வழங்கியுள்ளன.
முன்னோக்கிச் செல்ல கவனமான சரிசெய்தல் தேவை, பின்வாங்கல் அல்ல. அரசாங்கம் படிப்படியாக செயல்படுத்துவது பற்றி சிந்திக்க வேண்டும். இது மிகவும் தீங்கு விளைவிக்கும் வகைகளுடன் தொடங்கலாம். இதில் குழந்தைகளை தவறாகப் பயன்படுத்துதல் தொடர்பான உள்ளடக்கம், ஒருமித்த கருத்து இல்லாத நெருக்கமான படங்கள் மற்றும் தேர்தல் தொடர்பான டீப்ஃபேக்குகள் ஆகியவை அடங்கும். அதன் பிறகு, இது மற்ற வகையான செயற்கை உள்ளடக்கங்களுக்கும் விரிவடையும். மூன்று மணிநேர நீக்குதல் விதி உண்மையிலேயே அவசர வழக்குகளுக்கு மட்டுமே பொருந்தும். பிற மீறல்களுக்கு நியாயமான காலக்கெடு இருக்க வேண்டும். மெட்டாடேட்டா சேர்த்தல் மற்றும் அடையாளம் செய்வதற்கான தொழில்நுட்ப தரநிலைகள் தொழில்துறையுடன் இணைந்து உருவாக்கப்பட வேண்டும். இது தளங்கள் மற்றும் பல்வேறு வகையான உள்ளடக்கங்களில் அவற்றை உண்மையில் செயல்படுத்த முடியும் என்பதை உறுதி செய்யும்.
பயனர் கல்வி மிகவும் முக்கியமானது. மக்கள் தாங்கள் என்ன சொல்கிறீர்கள் என்பதைப் புரிந்துகொள்ளும்போது மட்டுமே அடையாளங்கள் பயனுள்ளதாக இருக்கும். தண்டனைகள் குறித்த காலாண்டு எச்சரிக்கைகள் தேவை. மேலும் அவை ஒரு நல்ல முதல் படியாகும். இருப்பினும், பரந்த மின்ன்ணு கல்வியறிவு திட்டங்கள் மேலும் உதவும். AI நிறைந்த தகவல் சூழலைச் சமாளிக்க அவை குடிமக்களை தயார்படுத்தும்.
இந்தத் திருத்தங்கள், செயற்கை யதார்த்தத்தை ஒழுங்குபடுத்துவதில் இந்தியாவின் நகர்வைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகின்றன. இந்த நடவடிக்கை உண்மையான தீங்குகளுக்கு பதிலளிக்கிறது. இந்த தீங்குகள் ஜனநாயக ஒருமைப்பாடு, தனிப்பட்ட கண்ணியம் மற்றும் பொது பாதுகாப்பு பற்றிய கவலைகளுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளன. ஆனால், தொழில்நுட்பரீதியாக லட்சியத் தேவைகளுக்கு கிட்டத்தட்ட உடனடியாக இணங்க வேண்டும் என்று கோருவது, காகிதத்தில் சுவாரஸ்யமாகத் தோன்றும் ஆனால் நடைமுறையில் செயல்பட முடியாததாக நிரூபிக்கப்படும் ஒரு கட்டமைப்பை உருவாக்கும் அபாயத்தை ஏற்படுத்துகிறது. இது கவனமாகவும் சீரானதாகவும் ஒழுங்குமுறைக்கு பதிலாக அதிகப்படியான தணிக்கைக்கு வழிவகுக்கும்.
இந்த விதிகள் அடுத்த வாரம் நடைமுறைக்கு வருவதால், அரசாங்கமும் இணைய தளங்களும் செயல்படுத்தலை நெகிழ்வுத்தன்மையுடனும் நல்ல நம்பிக்கையுடனும் அணுக வேண்டும். உடனடியாக சரியான அமலாக்கத்தை அடைவதே நோக்கம் அல்ல. மாறாக, தொழில்நுட்பத்துடன் வளரும் ஒரு ஒழுங்குமுறை அமைப்பை உருவாக்குவதே நோக்கம். இந்த அமைப்பு குடிமக்களைப் பாதுகாக்க வேண்டும். அதேநேரத்தில், அது புதுமைகளை கட்டுப்படுத்தக்கூடாது. இந்த சமநிலையை அடைவது முக்கியம். மூன்று மணி நேரத்திற்கும் மேலாக எடுத்தாலும், அதை நோக்கிச் செயல்படுவது மதிப்புக்குரியது.
எழுத்தாளர் ஒரு பாதுகாப்பு மற்றும் தொழில்நுட்பக் கொள்கை ஆலோசகர். இந்தியாவில் இணையத்தின் 30 ஆண்டுகளை மையமாகக் கொண்ட வரவிருக்கும் புத்தகமான தி டிஜிட்டல் டிகேட்ஸின் ஆசிரியரும் ஆவார்.
Original article : New rules to regulate AI-generated content in India: Where is the line between calibration and censorship? -Subimal Bhattacharjee
