மேம்பாட்டிற்கான முதலீட்டு வசதி (Investment Facilitation for Development (IFD)) ஒப்பந்தம் என்றால் என்ன? -பிரியா குமாரி சுக்லா

முக்கிய அம்சங்கள் :

மத்திய ஆப்பிரிக்க நாடான கேமரூனில் நடைபெறவுள்ள 14-வது அமைச்சர்கள் மாநாடு மார்ச் 26 அன்று நடைபெறும். 1995-ல் உலக வர்த்தக அமைப்பின் (World Trade Organization(WTO)) உருவாக்கப்படுவதற்கு வழிவகுத்த மராகேஷ் ஒப்பந்தத்தில் (Marrakesh Agreement), மேம்பாட்டிற்கான முதலீட்டு வசதி (IFD) ஒப்பந்தத்தை இணைப்பதற்கான கோரிக்கையும் இதில் அடங்கும்.

2017-ல் மேம்பாட்டிற்கான முதலீட்டு வசதி (IFD) முதன்முதலில் விவாதிக்கப்பட்டதிலிருந்து, இந்த ஒப்பந்தத்திற்கான ஆதரவு கடந்த ஆண்டு நிலவரப்படி 70 நாடுகளில் இருந்து 128 நாடுகளாக (166 உலக வர்த்தக அமைப்பு உறுப்பினர்களில்) அதிகரித்துள்ளது. இந்தியாவும் தென்னாப்பிரிக்காவும் இதை எதிர்க்கும் ஒரு சில நாடுகளில் அடங்கும். முதலீட்டுப் பற்றாக்குறையை எதிர்கொள்ளும் ஒரு சிறிய நாடுகளிடமிருந்தும் இது விமர்சனங்களைப் பெற்றுள்ளது. மேலும், டிரம்ப் நிர்வாகத்தின் கீழ் விதிக்கப்பட்ட பரவலான வரிகள் உலக வர்த்தக அமைப்பின் நோக்கம் குறித்த கேள்விகளை எழுப்பியுள்ள காலகட்டத்தில் இந்த கலந்துரையாடல்  நடைபெற்று வருகிறது.

உலக வர்த்தக அமைப்பின் தலைமை இயக்குநர் கோசி ஒகோன்ஜோ-இவேலா, மேம்பாட்டிற்கான முதலீட்டு வசதி (IFD) ஒப்பந்தத்திற்கு தனது ஆதரவைத் தெரிவித்துள்ளார். இது முதலீட்டுக் கட்டமைப்புகளின் வெளிப்படைத்தன்மையை மேம்படுத்தவும், தேவையற்ற நடைமுறைகளைக் குறைக்கவும், பொறுப்பான வணிக நடத்தையை ஊக்குவிக்கவும் உதவும் என்று அவர் கூறியுள்ளார். அவரது கூற்றுப்படி, "முதலீட்டுப் பாய்ச்சல்களுடன் தொடர்புடைய செலவுகளைக் குறைப்பதன் மூலம், வளரும் நாடுகளும் மிகக் குறைந்த வளர்ச்சி அடைந்த நாடுகளும் அதிக அளவிலான முதலீடுகளை ஈர்க்கவும், அவற்றை நிலைநிறுத்திக்கொள்ளவும் மேம்பாட்டிற்கான முதலீட்டு வசதி (IFD) ஒப்பந்தம் உதவும். இதன் மூலம் புதிய தொழில்நுட்பங்களை அணுகவும், தங்கள் பொருளாதாரங்களைப் பன்முகப்படுத்தவும், சிறந்த வேலைவாய்ப்புகளை உருவாக்கவும் இது உதவும்," என்று செப்டம்பர் 16 அன்று நடந்த உயர்மட்டக் கலந்துரையாடலின் போது அவர் கூறினார்.

இது உலக வர்த்தக அமைப்பில் (WTO) மிக நீண்ட காலமாக நிலுவையில் உள்ள பிரச்சினை என்றும், இதற்கு ஒரு நிரந்தரத் தீர்வு கிடைத்தால், இந்தியாவும் வளரும் நாடுகளின் கூட்டமைப்பும் தங்கள் மக்களுக்கு அதிக விவசாய ஆதரவை வழங்க நெகிழ்வுத்தன்மையுடன் செயல்படும் என்றும் இந்திய அதிகாரிகள் கூறியுள்ளனர். சர்வதேச அந்நியச் செலாவணி ஒப்பந்தம் குறித்த தனது நிலைப்பாட்டைத் தளர்த்திக் கொள்வதற்கு ஈடாக, பொது இருப்பு வைத்தல் (public stockholding) பிரச்சினைக்கு ஒரு தீர்வைக் காண இந்தியா பேச்சுவார்த்தை நடத்தக்கூடும்.

உங்களுக்குத் தெரியுமா? :

பொதுவான கண்ணோட்டத்தில், இந்த ஒப்பந்தம் உலக வர்த்தக அமைப்பின் உறுப்பு நாடுகளிடையே அந்நிய நேரடி முதலீட்டை எளிதாக்குவதற்காக, முதலீட்டுச் சூழலை மேம்படுத்துவதையும், சர்வதேச ஒத்துழைப்பை ஊக்குவிப்பதையும் நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. குறிப்பாக, இது வளரும் மற்றும் குறைந்த வளர்ச்சியடைந்த நாடுகள் (Least-Developed Countries (LDC)) மீதும், நிலையான வளர்ச்சியை வளர்ப்பதிலும் கவனம் செலுத்துகிறது. இது அந்நிய நேரடி முதலீட்டில் (Foreign Direct Investment (FDI)) கவனம் செலுத்துகிறது.

இன்றைய ஒருங்கிணைந்த உலகப் பொருளாதாரத்தில், வர்த்தகப் பரிமாற்றங்களைப் போலவே முதலீட்டுப் பரிமாற்றங்களின் விரிவாக்கமும், முதன்மையாகத் தாராளமயமாக்கும் கொள்கைகளைச் சார்ந்திருக்காமல், செயல்முறைகளை எளிமையாக்குதல், வேகமாக செயல்முறைப்படுத்துதல் மற்றும் ஒருங்கிணைத்தல் ஆகியவற்றையே சார்ந்துள்ளது என்று உலக வர்த்தக அமைப்பின் (WTO) ஒரு அறிக்கை கூறுகிறது. உலகளாவிய அளவுகோல்களுடன் எளிதாக்கும் கொள்கைகளை சீரமைப்பதன் மூலம், முதலீட்டு வசதி நடவடிக்கைகள் பொருளாதாரங்கள் முதலீட்டை ஈர்க்கவும் விரிவுபடுத்தவும் உதவும். மேலும், அவற்றின் உற்பத்தித் திறன்களையும் ஏற்றுமதிகளையும் பல்வகைப்படுத்தவும் விரிவுபடுத்தவும் உதவும் என்று அது மேலும் கூறியது.

பன்னாட்டு உணவு தானியக் கட்டமைப்பை (IFD) பலதரப்பு வழிமுறையின் மூலம் இணைப்பது, பாரம்பரியமாகப் பலதரப்புவாதம் மற்றும் ஒருமித்த கருத்தை அடிப்படையாகக் கொண்ட உலக வர்த்தக அமைப்பின் (WTO) எதிர்காலம் குறித்து பரந்த கேள்விகளை எழுப்புகிறது என்று இந்தியா வாதிட்டுள்ளது.

புதுதில்லியைத் தளமாகக் கொண்ட, வளரும் நாடுகளுக்கான ஆராய்ச்சி மற்றும் தகவல் அமைப்பு (Research and Information System for Developing Countries (RIS)) என்ற சிந்தனைக் குழு, மார்ச் 21, சனிக்கிழமையன்று ஒரு அறிக்கையை வெளியிட்டது. இதில், பன்னாட்டு உணவு தானியக் கட்டமைப்பில் இந்தியாவிற்கு கூடுதல் இராஜதந்திர கருத்தாய்வுகள் உள்ளன என்று கூறியுள்ளது. உலக வர்த்தகம் மற்றும் மேம்பாட்டு அறிக்கையின், குறிப்பிடத்தக்க அம்சமானது, சீனாவின் இணைப்பு மற்றும் உள்கட்டமைப்பு முயற்சிகளுடன் அது ஒன்றுடன் ஒன்று பொருந்துவதாகும் என்று கூறியது.

உணவு தானியங்களின் பொது கையிருப்புப் பிரச்சினைக்கு ஒரு நிரந்தரத் தீர்வைக் கோரும் இந்தியாவின் நிலைப்பாடு உத்தியாக இருக்கலாம் என்று சர்வதேச வர்த்தக வல்லுநர்கள் கூறியுள்ளனர்.

அமெரிக்கா மற்றும் தாய்லாந்து உள்ளிட்ட சில நாடுகள், இந்தியா 'பிரதான் மந்திரி கரீப் கல்யாண் அன்ன யோஜனா' (Pradhan Mantri Garib Kalyan Anna Yojana (PMGKAY)) திட்டத்தின் மூலம் சுமார் 80 கோடி மக்களுக்கு அதிக மானியத்துடன் கூடிய உணவு தானியங்களை வழங்குவதாகவும், இது உலக வர்த்தகத்தைப் பாதிப்பதாகவும் கூறுகின்றன.

உலக வர்த்தக அமைப்பின் (WTO) விதிமுறைகளின்படி, விவசாய மானியங்கள் விவசாய உற்பத்தியின் மதிப்பில் 10 சதவீதத்திற்கு மேல் இருக்கக்கூடாது. இருப்பினும், இந்த விதிகளின் கீழ் வளரும் நாடுகளுக்குச் சில சிறப்புப் பாதுகாப்புகள் வழங்கப்பட்டுள்ளன. இந்தியாவின் அரிசி மானியங்கள் பலமுறை இந்த வரம்பை மீறியதால், 2013ஆம் ஆண்டு நடைபெற்ற பாலி அமைச்சர்கள் மாநாட்டில் ஒப்புக்கொள்ளப்பட்ட 'சமாதான விதியை' (Peace Clause) செயல்படுத்த வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது. வளரும் நாடுகள் மானிய வரம்பை மீறினாலும், சட்டரீதியான நடவடிக்கைகளை எதிர்கொள்ளாமல் இருக்க இந்த விதி அனுமதிக்கிறது.                            

Original link:

What is Facilitation for Development (IFD) Agreement? 

Read More →

ஒரு புதிய மசோதா எவ்வாறு CAPF தரவரிசைகளில் IPS அதிகாரிகளின் ஆதிக்கத்தை உறுதி செய்யக்கூடும்? - விகாஸ் பதக்

'மத்திய ஆயுதக் காவல் படைகள் (பொது நிர்வாகம்) மசோதா' நிறைவேற்றப்பட்டால், CAPF-களில் IPS அதிகாரிகளின் பணி நியமனத்தை (deputation) படிப்படியாகக் குறைக்க வேண்டும் என்று மத்திய அரசுக்கு உச்ச நீதிமன்றம் பிறப்பித்த தீர்ப்பை, இது நடைமுறையில் செல்லாததாக்க வாய்ப்புள்ளது.

ஐந்து மத்திய ஆயுதக் காவல் படைகளான — எல்லைப் பாதுகாப்புப் படை (BSF), மத்திய ரிசர்வ் காவல் படை (CRPF), மத்திய தொழிலகப் பாதுகாப்புப் படை (CISF), இந்தோ-திபெத்திய எல்லைக் காவல் படை (ITBP) மற்றும் சஷஸ்திர சீமா பல் (SSB) — ஆகியவற்றின் தலைமைப் பொறுப்புகளில், பணி நியமனம் மூலம் வரும் IPS அதிகாரிகளின் ஆதிக்கத்தைத் தக்கவைத்துக்கொள்ளும் நோக்கில், 'மத்திய ஆயுதக் காவல் படைகள் (பொது நிர்வாகம்) மசோதா, 2026'-ஐ மத்திய அரசு மாநிலங்களவையில் அறிமுகப்படுத்தத் தயாராகி வருகிறது.

இந்த மசோதா நிறைவேற்றப்பட்டால், CAPF-களில் IPS அதிகாரிகளின் பணி நியமனத்தை படிப்படியாகக் குறைக்க வேண்டும் என்று மத்திய அரசுக்கு உச்ச நீதிமன்றம் பிறப்பித்த தீர்ப்பை, இது நடைமுறையில் செல்லாததாக்க வாய்ப்புள்ளது. இது குறித்து நீங்கள் தெரிந்துகொள்ள வேண்டியவை இங்கே:

CAPF-கள் தொடர்பான உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்பு என்ன?

2025 மே 23 அன்று, CAPF-களில் DIG (துணை ஆய்வாளர் ஜெனரல்) மற்றும் IG (ஆய்வாளர் ஜெனரல்) ஆகிய பதவிகளுக்கு IPS அதிகாரிகளைப் பணி நியமனம் செய்வதை, இரண்டு ஆண்டுகளுக்குள் படிப்படியாகக் குறைக்க வேண்டும் என்று உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது. மத்திய அரசு இது தொடர்பாக ஒரு மறுசீராய்வு மனுவைத் தாக்கல் செய்தது; ஆனால், 2025 அக்டோபரில் உச்ச நீதிமன்றம் அந்த மனுவையும் தள்ளுபடி செய்தது. CAPF-களின் தலைமைப் பொறுப்புகளில் IPS அதிகாரிகளின் ஆதிக்கம் நிலவுவது, CAPF அதிகாரிகளின் பணி உயர்வு மற்றும் தொழில் வளர்ச்சியில் தேக்கத்தை ஏற்படுத்துகிறது என்றும், இது அவர்களின் மன உறுதியைக் குறைக்கிறது என்றும் முன்வைக்கப்பட்ட வாதத்தை நீதிமன்றம் ஏற்றுக்கொண்டது.

உச்ச நீதிமன்றத்தின் இந்தத் தீர்ப்பிற்கு மத்திய அரசு எவ்வாறு பதிலளித்துள்ளது?

மார்ச் 11 அன்று, 'மத்திய ஆயுதக் காவல் படைகள் (பொது நிர்வாகம்) மசோதா, 2026'-இன் வரைவு வடிவத்திற்கு மத்திய அமைச்சரவை ஒப்புதல் அளித்தது. மத்திய-மாநில உறவுகளைப் பேணுவதற்கும், மத்திய அரசுக்கும் மாநிலங்களுக்கும் இடையே நெருக்கமான ஒருங்கிணைப்பை உறுதி செய்வதற்கும், இந்தப் படைகளின் திறமையான செயல்பாட்டிற்கு IPS அதிகாரிகள் அவசியம் என்று வாதிட்டு, CAPF-களின் உயர்நிலை அதிகாரப் பதவிகளில் IPS அதிகாரிகளின் பணி நியமனத்தைத் தக்கவைத்துக்கொள்ளும் வகையில் இந்த மசோதாவுக்கு ஒப்புதல் அளிக்கப்பட்டது.

இந்த மசோதாவின் முக்கிய அம்சங்கள் என்னென்ன? குழு 'A' பொதுப் பணி அதிகாரிகள் மற்றும் CAPF-களில் (மத்திய ஆயுதக் காவல் படைகள்) நியமிக்கப்படும் பிற அதிகாரிகளின் பணி நியமனம் மற்றும் பணி நிலைமைகளை ஒழுங்குபடுத்துவதற்கும், இப்படைகள் தொடர்பான பிற விதிகளை வகுப்பதற்கும் ஒரு விரிவான சட்டத்தை இயற்றுவது அவசியம் என்று இந்த மசோதா குறிப்பிடுகிறது. சட்டரீதியான தெளிவை உறுதி செய்தல், இப்படைகளின் செயல்பாட்டுத் தனித்துவத்தைப் பாதுகாத்தல் மற்றும் நீதிமன்ற வழிகாட்டுதல்களை நிர்வாக மற்றும் கூட்டாட்சித் தேவைகளுடன் இணக்கப்படுத்துதல் ஆகிய நோக்கங்களுக்காகவே இச்சட்டம் இயற்றப்படுகிறது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், மத்திய அரசின் கருத்துப்படி, நீதிமன்றத் தீர்ப்புகள் இத்தேவைகளுடன் இணக்கப்படுத்தப்பட வேண்டும்.

CAPF-களில் உள்ள 'குழு A' அதிகாரிகள் என்போர், உதவித் தளபதி (Assistant Commandant) முதல் தலைமை இயக்குநர் (DG) வரையிலான தரவரிசைகளில் உள்ள, அரசிதழில் வெளியிடப்பட்ட (Gazetted) பிரிவு அதிகாரிகளைக் குறிக்கின்றனர்.

அனைத்து ஐந்து CAPF-களுக்கும் நிர்வாக அமைச்சகமாகச் செயல்படும் மத்திய உள்துறை அமைச்சகத்தையே, 'மத்திய அரசு' என இந்த மசோதா வரையறுக்கிறது. தற்போது நடைமுறையில் உள்ள வேறு எந்தச் சட்டத்திலோ, அல்லது ஏதேனும் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு, ஆணை அல்லது உத்தரவிலோ; அல்லது அவ்வப்போது வெளியிடப்படும் வேறு எந்த உத்தரவிலோ எது குறிப்பிடப்பட்டிருப்பினும், அவற்றைச் சாராமல்—மத்திய அரசு ஒரு அறிவிக்கையின் வாயிலாக—CAPF அதிகாரிகளின் பணி நியமன முறைமைகள் (பதவி உயர்வு மற்றும் பணிமாற்றம் உட்பட) மற்றும் பணி நிலைமைகள் தொடர்பான விதிகளை வகுக்கலாம் என்று இம்மசோதா கூறுகிறது.

CAPF-களில் IPS அதிகாரிகளைப் பணிமாற்றம் (Deputation) மூலம் நியமிப்பது தொடர்பாக, இம்மசோதா ஒரு விஷயத்தைத் தெளிவாகத் தெளிவுபடுத்துவதாக அறியப்படுகிறது: அதாவது, ஆய்வாளர்-பொது (IG) தரவரிசையில் உள்ள பணியிடங்களில் 50 சதவீதமும், கூடுதல் தலைமை இயக்குநர் (Additional DG) தரவரிசையில் உள்ள பணியிடங்களில் குறைந்தபட்சம் 67 சதவீதமும் பணிமாற்றம் மூலமாகவே நிரப்பப்பட வேண்டும். சிறப்பு தலைமை இயக்குநர் (Special DG) மற்றும் தலைமை இயக்குநர் (DG) ஆகிய தரவரிசைகளில் உள்ள பணியிடங்கள் முழுமையாகப் பணிமாற்றம் மூலமாகவே நிரப்பப்பட வேண்டும்.

இந்தச் சட்டத்தின் கீழ் வகுக்கப்படும் விதிகள், வேறு ஏதேனும் விதிகள் அல்லது உத்தரவுகளுடன் முரண்படும் பட்சத்தில், இந்தச் சட்டத்தின் கீழ் வகுக்கப்பட்ட விதிகளே மேலோங்கி நிற்கும் என்று இம்மசோதா குறிப்பிடுகிறது.

ஓய்வுபெற்ற CAPF அதிகாரிகள் ஏன் இந்த மசோதாவுக்கு எதிராக நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்களுக்குக் கடிதம் எழுதி வருகின்றனர்?

CAPF-களில் தலைமைப் பதவிகளில் IPS அதிகாரிகளைப் பணிக்கு அனுப்புவது, CAPF அதிகாரிகளின் தொழில் வளர்ச்சி வேகத்தைக் குறைக்கிறது என்று ஓய்வுபெற்ற CAPF அதிகாரிகள் கூறுகின்றனர். CRPF-இன் ஓய்வுபெற்ற ADG-யான எச்.ஆர். சிங், அதிகாரிகள் தொடர்ச்சியாக 16 ஆண்டுகள் வரை உதவி கமாண்டன்ட் என்ற தொடக்க நிலை பதவியிலேயே நீடிக்கின்றனர் என்று கூறினார்.

"சரியான முறையில், அவர்கள் நான்கு ஆண்டுகளில் துணை கமாண்டன்ட் ஆகவும், ஒன்பது ஆண்டுகளில் இரண்டாம் நிலைத் தளபதியாகவும், 13-14 ஆண்டுகளில் கமாண்டன்ட் ஆகவும் ஆக வேண்டும்," என்று பெயர் குறிப்பிட விரும்பாத ஒரு CAPF அதிகாரி கூறினார். ஜார்க்கண்டில் மாவோயிச எதிர்ப்பு நடவடிக்கைகளின் போது, மேம்படுத்தப்பட்ட வெடிகுண்டு ஒன்றின் மீது கால் வைத்து காலை இழந்த உதவி கமாண்டன்ட் அஜய் மாலிக்கின் உதாரணத்தை அவர் சுட்டிக்காட்டினார். அவர் எய்ம்ஸ் மருத்துவமனையில் அனுமதிக்கப்பட்டார், ஆனால் 15 ஆண்டுகளில் அவருக்கு ஒரு பதவி உயர்வு கூட கிடைக்கவில்லை.

ஓய்வுபெற்ற அதிகாரிகள் மேலும் கூறுவது என்னவென்றால், மத்திய ஆயுதக் காவல் படை (CAPF) அதிகாரிகளே நடவடிக்கைகளை முன்னின்று நடத்துவதோடு, உயிரிழப்புகளையும் சந்திக்கின்றனர்; ஆனால், ஐ.பி.எஸ் (IPS) அதிகாரிகள் பொதுவாக ஐ.ஜி (IG) அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட பதவிகளுக்குப் பணிமாற்றத்தில் வருகின்றனர், அப்போது அவர்கள் நடவடிக்கைகளில் பங்கேற்க வேண்டிய அவசியமில்லை.

மேலும் படிக்க | மத்திய ஆயுதக் காவல் படைகளைப் புறக்கணிக்காதீர்கள்

அவர்களை நீதிமன்றத்திற்கு அழைத்துச் சென்ற ஒரு முக்கியக் குறை என்னவென்றால், ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட 'குரூப் ஏ' (Group A) சேவைகள் தொடர்பான செயல்பாட்டு அல்லாத பதவி உயர்வு, தேவைக்கேற்ப அவர்களுக்கு வழங்கப்படவில்லை என்பதுதான். மத்திய 'குரூப் ஏ' சேவைகளுக்காக 2006-ல் நடைமுறைக்கு வந்த இந்த விதிமுறையின்படி, ஒரு குறிப்பிட்ட தொகுதியைச் சேர்ந்த ஐ.ஏ.எஸ் (IAS) அதிகாரி சம்பள அடிப்படையில் ஒரு குறிப்பிட்ட நிலையை அடையும்போது, அவரை விட இரண்டு ஆண்டுகள் மூத்த, மற்ற 'குரூப் ஏ' மத்திய சேவைகளில் உள்ள அதிகாரிகளும், அவர்களின் பதவியைப் பொருட்படுத்தாமல், அதே சம்பளத்திற்குத் தகுதி பெறுவார்கள்.

அதிகாரிகளுக்குச் சிறந்த சம்பளம் மற்றும் படிகளை உறுதி செய்வதற்காக இது செய்யப்பட்டது. இது தங்களுக்கு ஒருபோதும் முறையாகச் செயல்படுத்தப்படவில்லை என்றும், இது சம்பள அடிப்படையில் தங்களைப் பாதகமான நிலையில் வைக்கிறது என்றும் மத்திய ஆயுதக் காவல் படை (CAPF) அதிகாரிகள் கூறுகின்றனர்.

அனைத்து மத்திய அரசு குரூப் ஏ பணிகளுக்கும் பொருந்தக்கூடிய பணியாளர் மற்றும் பயிற்சித் துறை (DoPT) உத்தரவுகளின் அமலாக்கத்தைப் பாதிக்கும் நோக்கில், (மத்திய அரசு என்பதை உள்துறை அமைச்சகமாகக் கருதும்) இந்த மசோதாவிலிருந்து DoPT விலக்கி வைக்கப்பட்டுள்ளதாக அவர்கள் குற்றம் சாட்டுகின்றனர்.

எனினும், மத்திய ஆயுதக் காவல் படைகள் (CAPFs) மாநில நிர்வாகத்துடனும் காவல்துறையுடனும் — IAS மற்றும் IPS அதிகாரிகள் உயர் பதவிகளை வகிக்கும் அமைப்புகளுடனும் — நெருங்கிய ஒருங்கிணைப்புடன் பணியாற்ற வேண்டியிருப்பதால், CAPF-களிலும் IPS அதிகாரிகள் இடம்பெற்றிருப்பது இந்த ஒருங்கிணைப்பைச் சீராக அமைத்திட உதவுகிறது என்று, பெயர் குறிப்பிட விரும்பாத ஓர் IPS அதிகாரி தெரிவித்தார்.

Original link:

How a new Bill could ensure dominance of IPS officers in CAPF ranks.

Read More →

மதமாற்றத்திற்குப் பிறகும் பட்டியல் சாதியினருக்கான பாதுகாப்பு உரிமைகள் தொடருமா? சட்டம் என்ன சொல்கிறது? - அமால் ஷேக்

மதமாற்றம் மற்றும் பட்டியல் சாதி அந்தஸ்து குறித்த நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பானது, ஒரு நபர் பின்பற்றும் மதத்துடன் அவரது சாதி அடையாளத்தை இணைக்கும், அரசியலமைப்பு மற்றும் சட்டரீதியான விதிகளின் தொகுப்பை அடிப்படையாகக் கொண்டுள்ளது.

கிறிஸ்தவ மதத்திற்கு மாறிய ஒரு நபர், பட்டியல் சாதியினருக்குக் கிடைக்கும் பாதுகாப்புகளைத் தொடர்ந்து கோர முடியாது என்று உச்ச நீதிமன்றம்  நேற்று தீர்ப்பளித்தது.

நீதிபதிகள் பிரஷாந்த் குமார் மிஸ்ரா மற்றும் மன்மோகன் ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு, ஆந்திரப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றத்தின் உத்தரவை உறுதிசெய்து, இந்து, சீக்கிய மதம் அல்லது பௌத்த மதம் தவிர, “ஒருவர் ஒரே நேரத்தில் ஒரு மதத்தைப் பின்பற்றி, அதே சமயம் பட்டியல் சாதியைச் சேர்ந்தவர் என்றும் உரிமை கோர முடியாது. தனிப்பட்ட, சமூக மற்றும் ஆன்மீக காரணங்களுக்காக அந்த மதத்தை பின்பற்றும் நபர், சட்டரீதியாக அரசு வழங்கும் சலுகைகளைப் பெறுவதற்காக தன்னை ஒரு பட்டியல் சாதியைச் சேர்ந்தவர் என்று உரிமை கோர முடியாது. இந்த இரண்டு நிலைப்பாடுகளும் ஒன்றுக்கொன்று முரணானவை என்பதோடு, அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் அடிப்படை அமைப்பிற்கும் எதிராக  உள்ளதாக கூறியது.

இந்தத் தடை "முழுமையானது" (absolute) என்றும், இதில் "எந்த விதமான விதிவிலக்குகளுக்கும் இடமில்லை" என்றும் உச்ச நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

இந்த உத்தரவானது, ஒன்றுக்கொன்று முரணான இரு கருத்துக்களின் சந்திப்பில் அமைந்துள்ளது. அவற்றுள் ஒன்று, 'பட்டியலிடப்பட்ட சாதி' (Scheduled Caste) அங்கீகாரத்திற்கான அரசியலமைப்பு வடிவமைப்பு ஆகும். இது 'அரசியலமைப்பு (பட்டியலிடப்பட்ட சாதிகள்) ஆணை, 1950-ன் வாயிலாக வரையறுக்கப்பட்ட ஒரு சட்டரீதியான அங்கீகாரமாக இருப்பதுடன், ஒரு சமூக அடையாளமாகவும் திகழ்கிறது. மற்றொன்று, சாதி அடிப்படையிலான பாகுபாடு ஆகும். மதம் மாறிய பின்னரும்,  தலித் கிறிஸ்தவர்களிடையே  இந்தப்பாகுபாடு தொடர்ந்து நிலவி வருகிறது.

வழக்கின் பின்னணி

ஆந்திரப் பிரதேசத்தின் பிட்டலவனிபாலேம் கிராமத்தைச் சேர்ந்த போதகர் சிந்தடா ஆனந்த் பால் என்பவர் 2021-ஆம் ஆண்டில் அளித்த புகாரின் அடிப்படையில்  இந்த வழக்கு பதிவு செய்யப்பட்டது. தன்னை நோக்கித் தொடர்ந்து சாதி ரீதியான தவறான சொற்களைப் பயன்படுத்தித் திட்டியதாகவும், கொலை மிரட்டல் விடுத்ததாகவும், இரண்டு முறை உடல்ரீதியாகத் தாக்கியதாகவும் அவர் புகாரில் குறிப்பிட்டிருந்தார். அந்தத் தாக்குதல்களில் ஒருமுறை பிரார்த்தனைக் கூட்டத்தின்போதும், மற்றொரு முறை கூட்டத்திலிருந்து திரும்பிக்கொண்டிருந்தபோதும் நிகழ்ந்ததாக அவர் தெரிவித்திருந்தார்.

அவரது புகாரின் அடிப்படையில், பட்டியல் சாதியினர் மற்றும் பழங்குடியினர் (SC/ST) வன்கொடுமைத் தடுப்புச் சட்டத்தின் கீழ் வழக்கு பதிவு செய்யப்பட்டது. அத்துடன், இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் (Indian Penal Code (IPC)) கீழ் வரும் சட்டவிரோதத் தடுப்பு, குற்றவியல் மிரட்டல் மற்றும் காயம் ஏற்படுத்துதல் ஆகிய குற்றவியல் பிரிவுகளும் இந்த வழக்கில் சேர்க்கப்பட்டன.

பின்னர் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள், வழக்கை ரத்து செய்யுமாறு  ஆந்திரப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றத்தை அணுகினர். அவர்களின் வாதம் ஒரே ஒரு முக்கிய அம்சத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது: புகார் அளித்தவர் பல ஆண்டுகளுக்கு முன்பே கிறித்தவ மதத்திற்கு மாறி, ஒரு பாதிரியாராக (pastor) செயல்பட்டு வந்தார். எனவே, அவரால் பட்டியல் சாதியைச் சேர்ந்தவர் என்று உரிமையை கோர  முடியாது.   பட்டியல் சாதி மற்றும் பழங்குடியினர் சட்டத்தை (SC/ST Act) பயன்படுத்தவும் முடியாது.

புகார்தாரர், தன்னை அங்கீகரிக்கப்பட்ட பட்டியல் சாதியைச் சேர்ந்த 'இந்து-மடிகா' (Hindu-Madiga) என அடையாளப்படுத்தும் தனது சாதிச் சான்றிதழைச் சார்ந்திருந்து இதற்கு மறுப்பு தெரிவித்தார். மேலும், சாதியானது பிறப்புடன் இணைந்திருப்பதால், மதமாற்றத்தினால் அது மறைந்துவிடுவதில்லை என்றும் அவர் வாதிட்டார்.

சூழலை விளக்க, வரலாற்று ரீதியாக சாதிப் பாகுபாடு, வன்முறை மற்றும் சமூகப் புறக்கணிப்பை எதிர்கொண்ட இந்தியாவின் மிகவும் விளிம்புநிலை சமூகங்களுக்கு சட்டப் பாதுகாப்பு தேவைப்பட்டதாலேயே பட்டியல் சாதியினர் மற்றும் பழங்குடியினர் (வன்கொடுமைத் தடுப்பு) சட்டம் இயற்றப்பட்டது. அது குறிப்பிட்ட குற்றங்களையும், கடுமையான தண்டனைகளையும், ஒரு பிரத்யேக நீதிமன்றக் கட்டமைப்பையும் உருவாக்குகிறது. ஒருவர் மதமாற்றத்தின் மூலம் தானாக முன்வந்து சமூகத்தை விட்டு வெளியேறிய பிறகும், அந்தச் சட்டப் பாதுகாப்பு  தொடருமா என்பதே நீதிமன்றம் கையாள வேண்டிய பிரச்சினையாக இருந்தது.

ஆந்திரப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றம் ஏப்ரல் 2025-ல், சாதி அமைப்பு கிறித்தவ மதத்திற்கு வெளிப்பட்டது” (alien) என்று கூறியது. மேலும், SC/ST சட்டம் என்பது குறிப்பாக பட்டியல் சாதி மற்றும் பழங்குடியின சமூக உறுப்பினர்களைக் காக்க உருவாக்கப்பட்ட பாதுகாப்பு சட்டமாகும் என்றும் தெரிவித்தது. அந்த சட்டத்தின் விதிகளை, அந்த வரையறைக்குள் வராத ஒருவர் பயன்படுத்த முடியாது என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது.

நீதிமன்றம், சாட்சிகளின் வாக்குமூலங்களில் முரண்பாடுகள் இருந்ததையும், அவற்றை உறுதிப்படுத்தும் ஆதாரங்கள் இல்லாததையும் சுட்டிக்காட்டியது. எனவே, வழக்கை தொடர்ந்து நடத்துவதில் எந்த பயனும் இல்லை என்றும், அது குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களை தேவையற்ற விசாரணைக்கு உட்படுத்துவதற்கு (unnecessary trial) சமம் என்றும் தெரிவித்தது.

சட்டம்

மதமாற்றம் மற்றும் பட்டியல் சாதி அங்கீகாரம் குறித்த நீதிமன்றத்தின் வாதம், ஒரு நபரின் சாதி அடையாளத்தை அவர் பின்பற்றும் மதத்துடன் இணைக்கும் அரசியலமைப்பு மற்றும் சட்டப்பூர்வ விதிகளின் தொகுப்பை அடிப்படையாகக் கொண்டது. இந்தக் கட்டமைப்பு, அரசியலமைப்பின் 341-வது பிரிவின் கீழ் வெளியிடப்பட்ட 1950-ஆம் ஆண்டின் அரசியலமைப்பு பட்டியல் சாதி ((Scheduled Caste) Order) ஆணையின்   மூலம் தொடங்குகிறது. அந்த ஆணையின் 3-வது பத்தி, "இந்து, சீக்கிய அல்லது பௌத்த மதங்களிலிருந்து வேறுபட்ட மதத்தைப் பின்பற்றும் எந்தவொரு நபரும் பட்டியல் சாதியைச் சேர்ந்தவராகக் கருதப்பட மாட்டார் என்று குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.

இவ்வாறு, கிறிஸ்தவ மதத்திற்கு மாறுவதை, பட்டியல் சாதி  அங்கீகாரம் முடிவுக்கு வரும் ஒரு புள்ளியாக சட்டம் கருதுகிறது.

இந்த வகைப்பாடு இந்திய அரசியலமைப்பால் மேலும் வலுப்படுத்தப்படுகிறது. அரசியலமைப்பின் 366(24)-வது பிரிவு, அரசியலமைப்பின் 341-வது பிரிவின் கீழ் குடியரசுத் தலைவர் அறிவிக்கும் சமூகங்களாக வரையறுக்கப்படுகின்றன. இந்த இரண்டு விதிகளும் இணைந்து செயல்படுகின்றன. மேலும், பட்டியல் சாதியினர்/பழங்குடியினர் (வன்கொடுமைத் தடுப்பு) சட்டமும் இதே வரையறைகளையே ஏற்றுக்கொள்கிறது. இதன் விளைவாக, ஒரு நபரின் பட்டியல் சாதி என்ற சட்டப்பூர்வ அடையாளம், அவர் பின்பற்றும் மதத்திலிருந்து பிரிக்க முடியாத வகையில் இணைக்கப்பட்டுள்ளது. ஒருவர் அந்த சமூகத்துடன் கொண்டுள்ள சமூக உறவு முடிவடைந்தவுடன், அதனுடன் தொடர்புடைய சட்ட பாதுகாப்புகளும் முடிவடைகின்றன.

உச்ச நீதிமன்றம் அளித்த தீர்ப்பு

நீதிபதிகள் குழு, மீண்டும் மதமாற்றம் (reconversion) செய்ததாகவோ அல்லது மீண்டும் தனது பட்டியல் சமூகத்தை பின்பற்றி வருவதாகவோ எந்தக் கோரிக்கையும் முன்வைக்கப்படவில்லை என்று குறிப்பிட்டது. மாறாக, பதிவுகள் (record) காட்டியது என்னவெனில், முறையீட்டாளர் தொடர்ந்து கிறித்தவ மதத்தை பின்பற்றி, பத்தாண்டுகளுக்கு மேலாக பாதிரியாராக (pastor) செயல்பட்டு வருகிறார் என்று ஆவணங்கள் காட்டுகின்றன.

சம்பவம் நடந்ததாக கூறப்படும் நேரத்தில், அவர் பிரார்த்தனை கூட்டத்தை நடத்தி வந்தார்” என்பது ஏற்கப்பட்ட உண்மை என்றும், இந்த உண்மைகள் அந்த நேரத்தில் அவரது நிலை குறித்து எந்த சந்தேகத்திற்கும் இடமளிக்கவில்லை என்றும் நீதிமன்றம் தெரிவித்தது.

அரசியலமைப்பு விதிகளின்படி, ஒரு மதத்தை "பின்பற்றுவது" என்பது ஒருவர் நம்புவது மட்டுமல்ல, அவர் வாழ்க்கையில் வெளிப்படையாக கடைப்பிடிப்பதையும், உலகிற்கு காட்டுவதையும் குறிக்கிறது. “பகிரங்கமாக ஒப்புக்கொள்” (Profess) என்ற சொல், மதத்தை பொதுவாக அறிவித்து பின்பற்றுவதை குறிக்கிறது; இது வெறும் தனிப்பட்ட நம்பிக்கை அல்ல, வெளிப்படையான செயல்பாடுகளையும் கொண்டிருக்க வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் கூறியது. அந்த அளவுகோலின்படி, பிரார்த்தனைகளை வழிநடத்துதல், கூட்டங்களை ஏற்பாடு செய்தது, அவரது சட்ட உரிமையை தெளிவாக நிரூபிப்பதாகக் கருதப்பட்டது.

நீதிமன்றம்,  1950-ஆம் ஆண்டின் உத்தரவை மீண்டும் எடுத்துக்காட்டி, அதன் தாக்கத்தைக் எடுத்துகாட்டியது. இது “தெளிவானதும் சந்தேகமற்றதுமானதும்” (categorical and unambiguous) ஆணை எனக் கூறப்பட்டது. இந்த ஆணையின் படி, இந்து, சிக் அல்லது புத்த மதத்தைத் தவிர வேறு மதத்தை பின்பற்றும் நபர், பட்டியல் சாதியை சேர்ந்த நபராக  கருதப்பட முடியாது என்று கூறியது.

மேல்முறையீட்டாளரின் பிறப்புச் சாதி எதுவாக இருந்தாலும், அவர் பட்டியல் சாதியை சேர்ந்தவராக கருதப்பட முடியாது என்று நீதிமன்றம் கூறியது. மேலும், மதமாற்றத்தின் விளைவு உடனடியானது என்றும், அவர் கிறித்தவ மதத்திற்கு மாறிய உடன், முன்பு அவருக்கு இருந்த சாதி நிலை சட்டத்தின் பார்வையில் நீங்கிவிட்டது என்றும் தெரிவித்தது.

சாதி சான்றிதழ் (caste certificate) குறித்து, ஆவணங்களுக்கும் சட்டத்திற்கும் இடையிலான வேறுபாட்டை நீதிமன்றம் விளக்கியது. நீதிமன்றம், சான்றிதழ் வைத்திருப்பது மட்டும் எந்தப் பயனையும் அளிக்காது என்று தெரிவித்தது. மேலும், இத்தகைய சான்றிதழ்கள் அரசியலமைப்பு (பட்டியலிடப்பட்ட சாதிகள்) ஆணை, 1950-க்கு ஏற்ப செயல்பட வேண்டும் என்று வலியுறுத்தியது.

மதம் தீர்மானிக்கும் காரணியாக இல்லாத பட்டியல் பழங்குடியினருக்கு நிலைமை வேறுபட்டது என்றும் நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியது. அங்கு மதம் தீர்மானிக்கும் முக்கிய காரணியாக இல்லை. ஆனால் அங்கும், ஒரு நபரின் அடையாளம் அவர் அந்த சமூகத்தின் பழக்கவழக்கங்கள் மற்றும் அங்கீகாரம் அடிப்படையில் தொடர்ந்து அதன் பகுதியாக உள்ளாரா என்பதைக் கொண்டு தீர்மானிக்கப்படுகிறது.

இருப்பினும், இந்த வழக்கில் இப்படியான சிக்கல் எதுவும் இல்லை. உண்மைகளும் சட்டமும் தெளிவாக இருந்தன. மேல்முறையீட்டாளர் மதமாற்றம் செய்து, கிறித்தவ மதத்தை வெளிப்படையாக தொடர்ந்து பின்பற்றி வந்தார். மேலும், தனது பழைய சமூகத்திற்குத் திரும்பவில்லை.

Original ink:

Do protections for Scheduled Castes carry over with religious conversion? What the law says.

Read More →

உலகப் பயங்கரவாதக் குறியீடு (2026) : தற்போதைய போக்குகள், தரவரிசைகள் மற்றும் முக்கிய அம்சங்கள் - ரோஷ்னி யாதவ்

உலகப் பயங்கரவாதக் குறியீடு (2026) : தற்போதைய போக்குகள், தரவரிசைகள் மற்றும் முக்கிய அம்சங்கள்

- ரோஷ்னி யாதவ்

2026-ஆம் ஆண்டு உலகப் பயங்கரவாதக் குறியீடு, பயங்கரவாதத்தின் எண்ணிக்கை ஒட்டுமொத்த எண்ணிக்கை குறைந்திருந்தபோதிலும், பயங்கரவாதம் உலகளாவிய அச்சுறுத்தலாக நீடிக்கிறது என்பதைக் காட்டுகிறது. மாறிவரும் பயங்கரவாத இடங்கள் குறித்து இந்தக் குறியீடு என்ன வெளிப்படுத்துகிறது? எந்த நாடு முதலிடம் பிடித்தது மற்றும் இந்தியா எந்த இடத்தில் உள்ளது? நீங்கள் தெரிந்துகொள்ள வேண்டிய அனைத்தும் இங்கே உள்ளன. 

தற்போதைய செய்தி?

சமீபத்தில், 'உலகப் பயங்கரவாதக் குறியீட்டின்' (Global Terrorism Index) 13-வது ஆண்டுப் பதிப்பு வெளியிடப்பட்டது. பயங்கரவாதச் செயல்பாடுகளில் ஒட்டுமொத்தமாகக் எண்ணிக்கை குறைந்திருந்தபோதிலும், அது தொடர்ந்து ஒரு உலகளாவிய அச்சுறுத்தலாகவே நீடித்து வருகிறது என்பதை இந்தக் குறியீடு சுட்டிக்காட்டுகிறது. குறைந்தது ஒரு பயங்கரவாதச் சம்பவத்தையாவது எதிர்கொண்ட நாடுகளின் எண்ணிக்கை 66-ஆக உயர்ந்துள்ளது. இது 2018-ஆம் ஆண்டிற்குப் பிறகு  பதிவான மிக பெரிய அளவாகும். இந்தச் சூழலில், இந்த குறியீடு குறித்தும் அதன் முக்கிய சிறப்பம்சங்கள் குறித்தும் அறிந்துகொள்வோம்.

முக்கிய அம்சங்கள்:

1. 2007-ஆம் ஆண்டில் ஸ்டீவ் கில்லிலியா AM அவர்களால் நிறுவப்பட்ட ‘பொருளியல் மற்றும் அமைதி நிறுவனம்’ (Institute for Economics and Peace), பாதுகாப்பு, தற்காப்பு, பயங்கரவாதம் மற்றும் மேம்பாடு சார்ந்த விவகாரங்கள் குறித்த உலகளாவிய விவாதப் போக்குகளைப் பாதிக்கும் அறிக்கைகளை வெளியிட்டு வருகிறது. இந்த அறிக்கைகளில் உலக அமைதிக் குறியீடு, உலகளாவிய பயங்கரவாதக் குறியீடு மற்றும் சூழலியல் அச்சுறுத்தல் அறிக்கை போன்றவை இடம்  பெற்றிருக்கும்.

2. உலகளாவிய பயங்கரவாதக் குறியீடு Global Terrorism Index (GTI)) என்பது 163 நாடுகளின் தரவுகளை அடிப்படையாகக் கொண்டு, கடந்த பத்தாண்டுகளில் பயங்கரவாதத்தால் ஏற்பட்ட முக்கிய உலகளாவிய போக்குகள் மற்றும் வடிவங்கள் குறித்த விரிவான சுருக்கத்தை வழங்கும் ஒரு முழுமையான, தரவு சார்ந்த மதிப்பீடாகும்.

3. பயங்கரவாதம் ஒரு முக்கிய உலகளாவிய அச்சுறுத்தலாக இருப்பதாக குறியீடு சுட்டிக்காட்டுகிறது. 2025-ஆம் ஆண்டில், 2,944 பயங்கரவாதச் சம்பவங்களில் 5,582 பேர் உயிரிழந்துள்ளனர். சஹாரா துணைச் சகாரா ஆப்பிரிக்கப் பகுதி பயங்கரவாதத்தின்  முக்கிய இடங்களாக இருந்து வந்தாலும், அதில் ஓரளவுக்கு முன்னேற்றம் காணப்பட்டது.

4. 2025-ஆம் ஆண்டில், உலகளாவிய உயிரிழப்புகள் குறைந்தன. இருப்பினும், பல நாடுகள் பயங்கரவாதத்தால் ஏற்பட்ட ஒட்டுமொத்த பாதிப்பில் முன்னேற்றங்களைப் பதிவு செய்தபோதிலும், பயங்கரவாதத்தின்  எண்ணிக்கை தெளிவாக இல்லை. பிரச்சினை பல்வேறு பிராந்தியங்களுக்கு இடையே இடமாற்றம் கண்டு வருகிறது.

5. 2025-ஆம் ஆண்டில், பயங்கரவாதத்தால் அதிகம் பாதிக்கப்பட்ட நாடாகப் பாகிஸ்தான் இருந்தது.  புர்கினா ஃபாசோவை பின்னுக்கு தள்ளி அந்த நாடு  முதலிடத்தைப் பிடித்துள்ளது. இந்த அட்டவணையில் பாகிஸ்தான் முதலிடத்தைப் பிடித்திருப்பது இதுவே முதல் முறையாகும். இந்த அட்டவணை அறிமுகப்படுத்தப்பட்டதிலிருந்து, ஒவ்வொரு ஆண்டும் பயங்கரவாதத்தால் அதிகம் பாதிக்கப்பட்ட முதல் பத்து நாடுகளின் பட்டியலில் பாகிஸ்தான் இடம்பிடித்து வருகிறது.

6. 2007-ஆம் ஆண்டில் பயங்கரவாதத்தினால் ஏற்பட்ட உயிரிழப்புகளில் ஒரு சதவீதத்திற்கும் குறைவாகவே சஹேல் பிராந்தியம் கொண்டிருந்த நிலையில், 2025-ஆம் ஆண்டில் இந்தப்பிராந்தியம் மொத்த உயிரிழப்புகளில் பாதியளவுக்கும் அதிகமான பங்கைக் கொண்டிருந்தது.

7. குறியீட்டின் படி, தீவிரவாதச் செயல்பாடு மேற்கொள்வதற்கான (radicalisation) காலம் கணிசமாக குறைந்துள்ளது. 2005-ஆம் ஆண்டு 18 மாதங்களாக இருந்தது.  2016-ஆம் ஆண்டு 13 மாதங்களாக குறைந்தது. இன்று, தீவிரவாதச் செயல்பாடு சில வாரங்களுக்குள்ளேயே நிகழக்கூடும்.

8. உலகின் மிகவும் நீடித்த பயங்கரவாத மையங்களில் பல, எல்லைப் பகுதிகளில்  இடம் பெற்றுள்ளன:  அவை கொலம்பியா-வெனிசுலா எல்லை, ஆப்கானிஸ்தான்-பாகிஸ்தான் எல்லைப் பகுதிகள், மத்திய சஹேல் முக்கூட்டு எல்லைப் பகுதி மற்றும் சாட் ஏரிப் படுகை பகுதிகளாகும். இந்த பதற்றமான பகுதிகள் அனைத்தும் பொதுவான அம்சங்களைப் பகிர்ந்து கொள்கின்றன: அவை எளிதில் ஊடுருவக்கூடிய எல்லைகள், போதிய நிர்வாகமில்லாத நிலப்பரப்பு, மற்றும் தேசிய எல்லைகளைக் கடந்து ஒன்றிணைந்த சமூகங்களாகும்.

9. இந்த குறியீட்டின் படி, எல்லைப் பகுதிகள் பெரும்பாலும் அதிகார இடைவெளிகளைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகின்றன. இவை அரசு கட்டுப்பாடு மிகவும் குறைவாக இருக்கும் தொலைதூர பகுதிகளாகும். கடினமான நில அமைப்பு மற்றும் முக்கிய நகரங்களிலிருந்து உள்ள தூரம் காரணமாக, இந்த இடங்கள் பயங்கரவாதக் குழுக்கள் ஆட்களை சேர்த்துக் கொள்ள, பயிற்சி அளிக்க மற்றும் செயல்பட தொடர்பான சுதந்திரத்தை வழங்குகின்றன.

10. உலக பயங்கரவாத குறியீடு (GTI) 2026-ல் இந்தியா 13-வது இடத்தில் உள்ளது. பயங்கரவாதத் தாக்குதல்களின் எண்ணிக்கை குறைந்ததன் மூலம், இந்தியா இந்த குறியீட்டில் குறிப்பிடத்தக்க முன்னேற்றத்தை அடைந்துள்ளது. உலக பயங்கரவாத குறியீடு 2025-ல் இந்தியா 14-வது இடத்தில் இருந்தது.

11. குறிப்பாக, 2025-ல், தெற்காசியா பயங்கரவாதத்தால் மிகவும் பாதிக்கப்பட்ட பகுதியாக இருந்ததுடன், குறியீட்டில்  அதிக சராசரி மதிப்பெண்ணையும் பெற்றிருந்தது. 2016-ஆம் ஆண்டு முதல் பயங்கரவாதத்தால் அதிகம் பாதிக்கப்பட்ட பிராந்தியமாக தெற்காசியா இருந்து வருகிறது. இருப்பினும், அதிகம் பாதிக்கப்பட்ட பிராந்தியமாக இருந்தபோதிலும், 2025-ல் பயங்கரவாதத்தின் தாக்கம் குறைந்தது. நான்கு நாடுகள் முன்னேற்றத்தைப் பதிவுசெய்தன, பாகிஸ்தான் மட்டுமே அதன் குறியீட்டு மதிப்பெண்ணில் சரிவைச் சந்தித்தது.

2025-ஆம் ஆண்டிற்கான உலகளாவிய அமைதி குறியீடு (Global Peace Index (GPI))

1. 'பொருளியல் மற்றும் அமைதிக்கான நிறுவனம்' (Institute for Economics and Peace) வெளியிட்டுள்ள GPI உலகளாவிய அமைதி குறியீட்டின் 10-வது பதிப்பு, 163 நாடுகளை உள்ளடக்கியுள்ளது; இந்நாடுகள் உலகின் மொத்த மக்கள் தொகையில் 99.7 சதவீதத்தைக் கொண்டுள்ளன.

2. அறிக்கையின் படி, உலகளாவிய அமைதியின் நிலை 0.36 சதவீதம் குறைந்துள்ளது. கடந்த 17 ஆண்டுகளில் இது 13-வது முறை உலகளாவிய அமைதி நிலை குறைந்தத அளவாகும். இதில் 74 நாடுகள் முன்னேற்றம் கண்டுள்ளன. ஆனால், 87 நாடுகளில் அமைதி நிலை மேலும் மோசமடைந்துள்ளது.

3. ஐஸ்லாந்து தொடர்ந்து உலகின் மிகவும் அமைதியான நாடாக தனது முதலிடத்தை தக்கவைத்துள்ளது. இந்த நிலையை அது 2008-ஆம் ஆண்டிலிருந்து தொடர்ந்து வருகிறது. ஐஸ்லாந்திற்கு அடுத்ததாக ஆஸ்திரியா, நியூசிலாந்து மற்றும் சுவிட்சர்லாந்து போன்ற நாடுகள் உள்ளன. மேற்கு மற்றும் மத்திய ஐரோப்பா உலகின் மிகவும் அமைதியான பிராந்தியமாகும்; இதில் உலகின் முதல் 10 அமைதியான நாடுகளில் 8 நாடுகள் உள்ளன.

4. உலக அளவில் இந்தியா 115-வது இடத்தில் உள்ளது; 2.229 என்ற GPI மதிப்பெண்ணைப் பெற்றுள்ள இந்தியா, கடந்த ஆண்டை ஒப்பிடுகையில் தனது அமைதி நிலையில் 0.58 சதவீதம் முன்னேற்றம் கண்டுள்ளது. 2019-இல் 141-வது இடத்திலும், 2020-இல் 139-வது இடத்திலும், 2023-இல் 126-வது இடத்திலும், 2024-ல் 116-வது இடத்திலும் இருந்த இந்தியாவின் தரவரிசை, தற்போது படிப்படியாக உயர்ந்து வரும் போக்கைக் இது சுட்டிக்காட்டுகிறது.

5. அறிக்கையின் படி, “தெற்கு ஆசியா அனைத்து பிராந்தியங்களிலும் அதிகளவில் அமைதி குறைவடைந்த பகுதியாகும்.  குறிப்பாக, வங்கதேசம் மற்றும் பாகிஸ்தானில் அமைதி நிலைக் குறைந்துள்ளது. உலகில் இரண்டாவது குறைந்த அமைதி கொண்ட பிராந்தியமாக இது உள்ளது. இந்தப் பிராந்தியத்தில் மிகவும் அமைதி குறைந்த நாடக ஆப்கானிஸ்தான் உள்ளது.

Original link:

Global Terrorism Index 2026: Trends, rankings, and key highlights

Read More →