இந்தியா தனது அரசியலமைப்பின் 75 ஆண்டைக் கொண்டாடும் வேளையில், தனிப்பட்ட சுதந்திரத்திற்கான உரிமையை (right to personal liberty) கவனமாகக் கருத்தில் கொள்வது முக்கியம். இந்த உரிமை நீதி என்ற கருத்தின் ஒரு முக்கிய பகுதியாகும்.
இந்தியா தனது அரசியலமைப்பின் 75 ஆண்டை கொண்டாடும் வேளையில், அது எதிர்கொள்ளும் சவால்களைப் பற்றி சிந்திக்குமாறு அனைவரையும் நான் கேட்டுக்கொள்கிறேன். அரசியலமைப்பின் முக்கிய மதிப்புகள் ஆழமான நெறிமுறை (deep ethical) மற்றும் தார்மீக நெருக்கடியால் (moral crisis) போராடி வருகின்றன. தனிப்பட்ட சுதந்திரம் மற்றும் மனித கண்ணியம் ஆகிய அரசியலமைப்பு மதிப்புகளின் இயந்திர விளக்கங்களினால் நாம் பெரும்பாலும் சிக்கிக் கொள்கிறோம். 75 ஆண்டை கொண்டாடும் வேளையில், நாம் பின்தங்கியுள்ள தனிப்பட்ட சுதந்திரத்திற்கான உரிமையை கவனமாக பரிசீலிக்க வேண்டும். இந்த உரிமை நீதி என்ற கருத்தின் முக்கிய பகுதியாகும்.
2017ஆம் ஆண்டு புட்டசாமி vs. இந்திய ஒன்றியம் (A.K. Gopalan vs State of Madras) வழக்கில் ஏ.கே. கோபாலன் vs. மெட்ராஸ் மாநிலம் (A.K. Gopalan vs. State of Madras case) வழக்கில் நீதிபதி எஸ். ஃபசல் அலியின் மாறுபட்ட கருத்தை உச்சநீதிமன்றம் மீண்டும் நிலைநாட்டியது. இந்த வழக்கு தனியுரிமைக்கான அடிப்படை உரிமை பற்றியது. 1950ஆம் ஆண்டு நடந்த அசல் வழக்கில், கம்யூனிஸ்ட் தலைவரான ஏ.கே. கோபாலன் அரசாங்கத்தால் கைது செய்யப்பட்டார். அந்த வழக்கில் அரசியலமைப்பு விளக்கம் குறித்த உச்ச நீதிமன்றத்தின் பெரும்பான்மை தீர்ப்பு இப்போது நீதிமன்றம் தவறு என்று அறிவித்துள்ளது. கோபாலனின் அரசியல் எதிர்ப்பு உரிமையை (right to political dissent) ஆதரித்த நீதிபதி அலியின் மாறுபட்ட கருத்து மீண்டும் புதுப்பிக்கப்பட்டது. இதேபோன்ற இரண்டு மாறுபட்ட கருத்துகளுடன், தனிப்பட்ட சுதந்திரத்தை மட்டுப்படுத்திய பெரும்பான்மை தீர்ப்புகள் அரசியலமைப்பு நெறிமுறைகளின் அடிப்படையில் குறைபாடுடையவை என்பதை இந்த தீர்ப்புகள் எடுத்துக்காட்டின. அடிப்படை உரிமையை விளக்குவதற்கான தொழில்நுட்ப விவரங்களை அரசியலமைப்பு நெறிமுறைகளில் தனிப்பட்ட சுதந்திரத்தின் முக்கியத்துவத்திலிருந்து பிரிக்க முடியாது என்பதை இந்த வழக்கு வலியுறுத்தியது.
வாழ்க்கை உரிமை மற்றும் தனிப்பட்ட சுதந்திரத்தை உத்தரவாதம் செய்யும் (the right to life and personal liberty) பிரிவு 21 முக்கியமானது. இது தனிநபர்களின் கண்ணியத்தைப் பாதுகாக்க வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது. இந்த உரிமை ஒரு மனிதனின் முழு வளர்ச்சியையும் உறுதி செய்கிறது. புட்டசாமி வழக்கில், பத்தி 42-ல் நீதிபதி ஆர்.எஃப். நாரிமன் இதைக் குறிப்பிட்டார். டாக்டர் பி.ஆர். அம்பேத்கர் விவரித்தபடி, அரசியலமைப்பை "செயல்படுத்தக்கூடியது," "நெகிழ்வானது" மற்றும் "வலுவானது" என்று எவ்வாறு புரிந்து கொள்ள முடியும்? அரசியல் சொற்பொழிவுகள் துண்டு துண்டாகப் பிரிந்து, எளிமையான கதைகளாகச் சுருக்கப்பட்ட காலத்தில், நாட்டை ஒன்றிணைப்பதற்கான வழிகளைக் கண்டறிய முன்னுரை எவ்வாறு உதவும்?
தடுப்புக் காவலில் வைத்தல், தன்னிச்சையான கைதுகள் மற்றும் பயங்கரவாத எதிர்ப்புச் சட்டங்கள் மூலம் நியாயமான விசாரணையை மறுப்பது ஆகியவை தண்டனையிலிருந்து தப்பிக்கும் உணர்வை ஏற்படுத்துகின்றன. இந்தச் சட்டங்கள் சுந்தர் பூபாலன் விவரித்தபடி வன்முறை மற்றும் "அவமான சடங்குகளுக்கு" ( ‘rituals of humiliation’) வழிவகுக்கும். இந்த நடவடிக்கைகள் இன்று இந்தியாவில் அமைதியாக எதிர்க்கும் மக்களுக்கு கடுமையான தீங்கு விளைவிக்கின்றன. ஒரு முக்கியமான ஒப்பீட்டை நான் முன்னிலைப்படுத்த விரும்புகிறேன்: ஒருபுறம், அரசியலமைப்பில் உள்ள முரண்பாடுகளை சவால் செய்ததற்காக ஏ.கே. கோபாலன் 1950ஆம் ஆண்டு கைது செய்யப்பட்டார். மறுபுறம், 2025ஆம் ஆண்டில், 2019ஆம் ஆண்டில் குடியுரிமை (திருத்த) சட்டத்திற்கு (anti-Citizenship (Amendment) Act (CAA)) எதிராகப் போராடிய உமர் காலித், ஷர்ஜீல் இமாம், குல்பிஷா பாத்திமா மற்றும் பலர் உள்ளனர். அவர்கள் இப்போது சிறையில் உள்ளனர் புல்டோசர்கள், கட்டாய வெளியேற்றங்கள் மற்றும் நியாயமற்ற சிறை அமைப்பை எதிர்கொள்கின்றனர்.
2017ஆம் ஆண்டு புட்டசாமி வழக்கில் தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டபோது, அரசியலமைப்பு நீதிமன்றங்களின் கீழ் தடுப்புக் காவல் மற்றும் ஜாமீன் இல்லாமல் நீண்ட காவல் ஆகியவை அதிகரித்தன. சில விதிகளுடன் தடுப்புக்காவலை அனுமதிக்கும் பல மாநில மற்றும் ஒன்றிய சட்டங்களில் உள்ள வேறுபாட்டின் காரணமாக அரசாங்கத்தின் கருத்துடன் உடன்படாதவர்கள் மீது கைதுகள் மற்றும் தடுப்புக்காவல் அதிகரித்தன. காலப்போக்கில், இந்த செயல்முறையே தண்டனையாக மாறியது. இன்று, குடியுரிமை (திருத்தம்) சட்டம் 2019-ஐ எதிர்த்து தைரியமாகப் போராடிய இளைஞர்கள் இப்போது பயங்கரவாத எதிர்ப்புச் சட்டங்களால் சிக்கிக் கொள்கிறார்கள். செயல்முறை தெளிவாக இல்லை. மேலும், தனிப்பட்ட சுதந்திரம் குறித்த முடிவுகள் பெரும்பாலும் காலவரையின்றி தாமதப்படுத்தப்படுகின்றன.
மாறுபட்ட கருத்து ஒரு குற்றமாக காட்டப்படுகிறது. இருப்பினும் அது மீண்டும் நிலைநிறுத்தப்படுகிறது. இது நம் காலத்தின் ஆழமான முரண்பாடாகும். அரசியலமைப்பின் 75வது ஆண்டில் நீதிமன்றங்கள் இதைப் பற்றி சிந்திக்க வேண்டும்.
ஏ.கே. கோபாலன் மற்றும் இன்றைய எதிர்ப்பாளர்கள்
அவரது நினைவுக் குறிப்பில், தி காஸ் ஆஃப் தி பீப்பிள்: ரிமினிசென்ஸ் (In the Cause of the People: Reminiscences (1973)) என்ற தனது நினைவுக் குறிப்பில், ஏ.கே. கோபாலன் தனது சிறைவாசத்தை விவரிக்கிறார். அவர் இந்தியர்கள் பலருடன் சிறையில் அடைக்கப்பட்டார். அவர் ஏராளமான சோதனைகளை எதிர்கொண்டு ஆங்கிலேய மற்றும் இந்திய நீதிமன்றங்களில் தனது சுதந்திரத்தைப் பாதுகாக்க மனுக்களை தாக்கல் செய்தார். ஆனால், அது தோல்வியடைந்தது. ஆகஸ்ட் 15, 1947 அன்று, சுதந்திர தினத்தைக் கொண்டாட, கோபாலன் சிறையில் ஒரு சிறிய ஊர்வலத்தை வழிநடத்தி தேசியக் கொடியை ஏற்றினார். பேரரசருக்கு எதிராக பகைமையைத் தூண்டியதற்காக பிரிவு 124A-ன் கீழ் தேசத்துரோக குற்றச்சாட்டில் அவர் கைது செய்யப்பட்டார். சுதந்திர இந்தியாவில் கோழிக்கோடு கூடுதல் மாவட்ட நீதிபதி (Additional District Magistrate (ADM)) முன் அவர் ஆஜர்படுத்தப்பட்டார் என்று பத்தி 274-ல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.
கோபாலன் தொடர்ந்து பிரமாணப் பத்திரங்களை (affidavits) தாக்கல் செய்து நீதிமன்றத்திற்கு கடிதங்களை எழுதினார். அவர் அமைதியாக இருக்க விரும்பவில்லை. ஒரு வழக்கில், அவர் மெட்ராஸ் நீதிமன்றத்தில் வாதிட்டார், அங்கு பெரும் கூட்டம் இருந்தது: "விசாரணையின் கடைசி நாளில் நீதிமன்றம் என்னை விடுவித்தது. ஆனால், நான் விடுவிக்கப்பட்டவுடன், மீண்டும் கைது செய்யப்பட்டு கடலூர் சிறைக்கு அழைத்துச் செல்லப்பட்டேன். நான் மீண்டும் கைது செய்யப்பட்ட இரண்டு நாட்களுக்குப் பிறகு மற்றொரு மனுவை தாக்கல் செய்தேன். நீதிமன்றம் என்னை மீண்டும் விடுவித்து, காவல்துறையினர் என்னை எதுவும் செய்யக்கூடாது என்று உத்தரவிட்டது. நான் டிசம்பர் 1947-ல் சிறையில் அடைக்கப்பட்டேன், 1951-ல் விடுவிக்கப்பட்டேன். நான்கு ஆண்டுகள் சிறையில் கழித்தேன்” என்று கோபாலன் விவரித்தார்.
இந்தக் கதை இன்று நடப்பதைப் போலவே உணர்கிறது. CAA எதிர்ப்புப் போராட்டக்காரர்கள் நான்கு ஆண்டுகள் காவலில் வைக்கப்பட்டனர். இருப்பினும், நீதிமன்றங்கள் அவர்களை விரைவாக விடுவிக்க நடவடிக்கை எடுக்கவில்லை. 1950ஆம் ஆண்டு தடுப்புக் காவல் சட்டம் (Preventive Detention Act), இந்தியா சுதந்திரம் பெற்ற பிறகு அதன் “சட்டத்தின் ஆட்சி” (‘rule of law’) அமைப்பின் ஒரு பகுதியாக இருந்தது.
ஐம்பது ஆண்டுகளாக நீதிமன்றங்களில் குடிமை லிபர்டேரியன் வழக்கறிஞர்கள் மற்றும் அவர்களது கட்சிக்காரர்களின் போராட்டங்களைப் பற்றி சிந்திக்கும் கே.ஜி. கண்ணபிரான், கோபாலன் தீர்ப்பு "எங்கள் சொந்தம்" என்று கூறினார். இது இந்திய-உருவாக்கப்பட்ட காலனித்துவ சட்டத்தை நிலைநிறுத்தியதால், அதை முதல் "இந்தியாவில் தயாரிக்கப்பட்ட வெளிநாட்டுத் தீர்ப்பு" என்று அவர் அழைத்தார். அதன் பின்னர், 75 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, மேலும் இந்தியாவில் தயாரிக்கப்பட்ட காலனித்துவ சட்டங்கள் சேர்க்கப்பட்டுள்ளன. இப்போது கேள்வி என்னவென்றால், நீதிமன்றங்கள் கருத்து வேறுபாடு மற்றும் கண்ணியம் பற்றிய புட்டசாமியின் பார்வையை நிலைநிறுத்துமா என்பதுதான். தனிநபர் சுதந்திரத்தை நீதியின் மிக உயர்ந்த வடிவமாக ஆதரிக்க அரசியலமைப்பின் ஒரு பகுதியாக இந்த மதிப்புகளை அவை விரிவுபடுத்துமா?
பின்னோக்கிப் பார்க்கும்போது வருத்தப்படுவதற்கு இடமில்லை
பீமா கோரேகான் வழக்கில் எழுத்தாளர்கள், கலாச்சார ஆர்வலர்கள், கவிஞர்கள், கலைஞர்கள் மற்றும் ஆசிரியர்கள் சம்பந்தப்பட்ட 16 கைதுகள்; டெல்லி கலவர வழக்கில் CAA எதிர்ப்பு போராட்டக்காரர்கள் சம்பந்தப்பட்ட 19 கைதுகள், அவர்களில் பெரும்பாலோர் சமூகத் தலைவர்கள், மாணவர் தலைவர்கள் மற்றும் ஆர்வலர்கள், அவர்களில் 17 பேர் முஸ்லிம் சமூகத்தை சேர்ந்தவர்களாக உள்ளனர். இந்த வழக்குகள் வன்முறை, கைதுகள் மற்றும் வீடுகள் அழிக்கப்படுவதற்கான உண்மையான அச்சுறுத்தலை எடுத்துக்காட்டுகின்றன. இந்த வழக்குகளுக்கு அரசியலமைப்பு நீதிமன்றங்களின் பல தலையீடுகள் தேவைப்படுகின்றன. பேராசிரியர் உபேந்திர பாக்ஸி “படைப்பு அரசியலமைப்புவாதம்” என்று அழைப்பதை நீதிமன்றங்கள் நடைமுறைப்படுத்த வேண்டும். நீதியின் ஒரு வடிவமாக தனிப்பட்ட சுதந்திரத்திற்கான உரிமையைப் பாதுகாக்க இது அவசியம். இந்த நடவடிக்கைகள் இல்லாமல், இந்தியா மீண்டும் அரசியலமைப்பின் தவறான பக்கத்தில் இருப்பதை உணர "இன்னும் எழுபது ஆண்டுகள் மற்றும் நான்கு தலைமுறைகள்" காத்திருக்க வேண்டியிருக்கும். அரசியலமைப்பு 70வது ஆண்டில் உள்ள வேலையில், நாம் அதைப் புரிந்துகொண்டு, அதன் நெறிமுறை உணர்வை நிலைநிறுத்தும் மற்றும் அதற்குள் நீதி என்ற கருத்தை முன்னெடுக்கும் வகையில் அதைப் பயன்படுத்துவதை உறுதி செய்ய வேண்டும்.
கல்பனா கண்ணபிரான் ஹைதராபாத்தில் உள்ள சமூகவியலாளர்.