ஒரு குற்றவாளி தற்காலிகமாக விடுவிக்கப்பட்டிருந்தாலோ, அல்லது தப்பிச் சென்றாலோ, அல்லது சுதந்திரத்தைத் தவறாகப் பயன்படுத்தினாலோ, விதிவிலக்கான வழக்குகளில், நீதிமன்றங்கள் 'சமூகத்திற்கு ஆபத்து' (risk to society) என்று கூறி அத்தகைய அனுமதிகளை மறுத்துள்ளன.
2012-ம் ஆண்டு 25 வயது பெருநிறுவன வழக்கறிஞரை தனது கட்டிடத்தில் (flat) கொலை செய்ததற்காக மும்பை உயர்கட்டிடத்தின் பாதுகாவலர் குற்றவாளி என தீர்ப்பளித்த, விசாரணை நீதிமன்றத்தின் உத்தரவை (trial court’s order) மும்பை உயர் நீதிமன்றம் நவம்பர் 10, திங்கள்கிழமை அன்று உறுதி செய்தது. பாதிக்கப்பட்ட பல்லவி புர்காயஸ்தாவின் தந்தை மற்றும் மகாராஷ்டிரா அரசு குற்றவாளிக்கு மரண தண்டனை விதிக்கக் கோரிய மனுவையும் தள்ளுபடி செய்தது.
அதற்குப் பதிலாக நீதிமன்றம் சஜ்ஜாத் முகல் அல்லது சஜ்ஜாத் பதானுக்கு கடுமையான ஆயுள் தண்டனை (life imprisonment) விதித்தது. அது, அவர்கள் இயற்கையாக இறக்கும் வரை சிறைத்தண்டனையைக் குறிக்கும் என்று குறிப்பிட்டது.
பதான் 2016-ம் ஆண்டு பரோலில் இருந்தபோது தப்பிச் சென்றதாகவும், 1.5 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு மீண்டும் கைது செய்யப்பட்டதாகவும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. இதன் காரணமாக, எதிர்காலத்தில் அவர் இனி பரோல் அல்லது விடுமுறைக்கு தகுதியற்றவர் என்று நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.
ஆயுள் தண்டனை என்பது இயற்கையான வாழ்க்கை முடியும் வரை ஆயுள் தண்டனையிலிருந்து எவ்வாறு வேறுபடுகிறது?
முந்தைய இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் கீழ், கொலை போன்ற பல்வேறு குற்றங்களுக்கான தண்டனை ஆயுள் தண்டனையாக இருந்தது. அதாவது, அந்த நபரின் முழு வாழ்நாள் சிறைவாசம் (person’s whole life in prison) என்று பொருள். இருப்பினும், குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் விதிகள் (Criminal Procedure Code), பிரிவுகள் 432 மற்றும் 433-ன் படி, எந்தவொரு நீதிமன்றத்தால் விதிக்கப்பட்ட தண்டனையையும் இடைநிறுத்த, குறைக்க அல்லது மாற்ற விரும்புகிறதா என்பதைத் தீர்மானிக்க பொருத்தமான அரசாங்கத்திற்கு அதிகாரத்தை வழங்கின.
இருப்பினும், பிரிவு 433A, ஆயுள் தண்டனை விதிக்கப்பட்ட ஒருவரை, அவர்களின் தண்டனையின் ஒரு பகுதியாக, குறைந்தபட்சம் 14 ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனையை முடிக்கும் வரை விடுவிக்க முடியாது என்றும் குறிப்பிட்டது. இதனால், ஆயுள் தண்டனை விதிக்கப்பட்ட பல குற்றவாளிகள் விடுதலை கோரி சிறைத் துறையிடம் விண்ணப்பங்களை தாக்கல் செய்வதன் மூலம் மன்னிப்பு கோருகின்றனர். பின்னர் இது வழக்கின் சூழ்நிலைகளைப் பொறுத்து மாநிலத்தால் தீர்மானிக்கப்படுகிறது. பல வழக்குகளில், 14 ஆண்டுகள் சிறையில் கழித்தபிறகு கைதிகள் விடுவிக்கப்படுகிறார்கள் என்பதே இதன் பொருள்.
இருப்பினும், சில குற்றங்களுக்கு 14 ஆண்டுகள் சிறைத்தண்டனை போதுமானதாக இல்லை என்று கருதப்பட்ட வழக்குகளில், அந்தக் குற்றம் மரண தண்டனைக்கு (death penalty) உத்தரவாதம் அளிக்கும் அளவுக்கு 'அரிதிலும் அரிதானது' (rarest of rare) அல்ல என்றாலும், உச்சநீதிமன்றம் 14 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு குற்றவாளியின் விடுதலைக்கான உரிமையில் 'ஒரு தடையை விதிக்கலாம்' (impose a restriction) என்று கூறியுள்ளது. இதன் பொருள், அந்த நபர் தனது வாழ்நாள் முழுவதும் சிறையில் இருக்க வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் உத்தரவிடலாம்.
மரண தண்டனை விதிக்கும்போது, 'வலுவான ஆதாரம்' அல்லது எச்சரிக்கை தேவை என்று நீதிமன்றங்கள் குறிப்பிட்டுள்ளன. குறிப்பாக வழக்கு சூழ்நிலை ஆதாரங்களை மட்டுமே அடிப்படையாகக் கொண்டிருந்தால். பல தீர்ப்புகளில், ஒரு குற்றவாளியின் ஆயுள் தண்டனையை 'ஆயுள் தண்டனைக்கும் மரண தண்டனைக்கும் இடையிலான ஒரு நடுத்தர பாதையாக' குறைப்பதில் நீதிமன்றம் ஒரு கட்டுப்பாட்டை விதிக்கலாம். இதனால் அவர் தனது வாழ்நாள் முழுவதையும் சிறையில் கழிக்கவோ அல்லது குறிப்பிட்டபடி 20 அல்லது 25 அல்லது 30 ஆண்டுகள் போன்ற ஒரு குறிப்பிட்ட காலத்தை சிறையில் கழிக்கவோ உத்தரவிடலாம். இருப்பினும், இதுபோன்ற வழக்குகளில்கூட, குடியரசுத்தலைவருக்கும், ஆளுநருக்கும் மன்னிப்பு வழங்க அரசியலமைப்பு அதிகாரம் உள்ளது.
இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தை (IPC) மாற்றியமைத்த புதிய குற்றவியல் சட்டம், பாரதிய நியாய சன்ஹிதா (Bharatiya Nyaya Sanhita), சில பிரிவுகளில் பட்டியலிடப்பட்டுள்ளபடி 'வாழ்நாள் முழுவதும் சிறைத்தண்டனை' மற்றும் பிற பிரிவுகளில் பட்டியலிடப்பட்டுள்ளபடி 'வாழ்நாள் முழுவதும் சிறைத்தண்டனை, அதாவது அந்த நபரின் இயற்கையான வாழ்க்கையின் எஞ்சியப் பகுதியைக் குறிக்கும்' ஆகியவற்றுக்கு இடையே வேறுபாட்டைக் காட்டுகிறது.
நிபந்தனை விடுப்பு (parole) அல்லது நீண்ட விடுப்பு (furlough) இல்லாமல் ஆயுள் தண்டனை என்றால் என்ன?
நிபந்தனை விடுப்பு (பரோல்) மற்றும் நீண்ட விடுப்பு (furlough) ஆகியவை தண்டனை முறையின் ஒரு பகுதியாகும். அவை கைதிகளை ஒரு குறிப்பிட்ட காலத்திற்கு சிறையில் இருந்து விடுவிக்க அனுமதிக்கின்றன. இந்தக் காலத்திற்குப் பிறகு, கைதி மீதமுள்ள தண்டனையை அனுபவிக்கத் திரும்ப வேண்டும். நிபந்தனை விடுப்பு (parole) மற்றும் விடுப்பு (furlough) இரண்டும் ஒரு குற்றவாளிக்கு நீதிமன்றக் காவலில் இருந்து தற்காலிக விடுதலையை அளிக்கின்றன.
ஒரு கைதியின் குடும்ப உறுப்பினரின் மரணம் அல்லது உடல்நலக்குறைவு போன்ற ஒரு குறிப்பிட்ட அவசரநிலை ஏற்பட்டால் பரோல் (parole) வழங்கப்படுகிறது. அதேசமயம், குடும்ப வாழ்க்கையுடன் தொடர்ச்சியைப் பேணுவதற்கும் சமூகத்துடன் ஒருங்கிணைப்பதற்கும் குற்றவாளிக்கு உதவும் வகையில், குறிப்பிட்ட காரணமின்றி நீண்ட விடுப்பு (furlough) வழங்கப்படலாம்.
நிபந்தனை விடுப்பு (parole) மற்றும் நீண்ட விடுப்பு (furlough) சட்டப்பூர்வ உரிமையாகக் கோர முடியாது என்றும், சில வகை கைதிகளுக்கு இவை மறுக்கப்படலாம் என்றும் நீதிமன்றங்கள் குறிப்பிட்டுள்ளன.
சில வழக்குகளில், தண்டனை விதிக்கப்பட்ட குற்றவாளிகள் தங்கள் நோய்வாய்ப்பட்ட பெற்றோரைச் சந்திக்கும் உரிமைகளை ஒப்புக்கொண்டு, கைதிகளுக்கு விடுப்பு வழங்குவதற்காக, நீதிமன்றங்கள் எதிர்மறையான காவல்துறை அறிக்கைகளை ஒதுக்கி வைத்துள்ளன. பரோல் மற்றும் விடுப்பு (furlough) மறுவாழ்வுக்கு உதவுகின்றன என்பதையும் அவர்கள் வலியுறுத்தியுள்ளனர். இந்த விதிகள் கைதிகளை சமூகத்தில் மீண்டும் ஒருங்கிணைப்பதை ஆதரிக்கின்றன. அவற்றின் முக்கியத்துவம் பல்வேறு மனித உரிமைகள் கோட்பாடுகளிலும் சிறப்பிக்கப்படுகிறது.
இருப்பினும், ஒரு குற்றவாளி தற்காலிகமாக விடுவிக்கப்பட்டிருந்தாலோ, அல்லது தப்பித்திருந்தாலோ, அல்லது சுதந்திரத்தை தவறாகப் பயன்படுத்தியிருந்தாலோ, விதிவிலக்கான வழக்குகளில், நீதிமன்றங்கள் 'சமூகத்திற்கு ஆபத்து' என்று கூறி அத்தகைய அனுமதிகளை மறுத்துள்ளன.
இந்த வழக்கில், 2014-ம் ஆண்டு அமர்வு நீதிமன்றம் பதான் மீது குற்றம் சாட்டியதை அடுத்து, அவர் நாசிக் சிறையில் ஆயுள் தண்டனை அனுபவித்து வந்தார். ஆகஸ்ட் 2012-ல் கைது செய்யப்பட்டதிலிருந்து அவர் சிறையில் இருந்தார். மேலும், தனது தாயாரின் உடல்நிலை சரியில்லாததைக் காரணம் காட்டி 2016-ல் பரோல் கோரினார். அவர் ஜம்மு & காஷ்மீரில் உள்ள தனது சொந்த ஊருக்குச் செல்ல அனுமதி கோரினார். அப்போது நடைமுறையில் இருந்த விதிகளின் கீழ் அதிகாரிகள் அதை அனுமதித்தனர். இருப்பினும், குறிப்பிட்ட தேதியில் அவர் சிறைக்குத் திரும்பவில்லை. மேலும், நாசிக் சிறை அதிகாரிகள் காவல்துறைக்குத் தகவல் தெரிவித்தனர். மும்பை காவல்துறை பல குழுக்களை அமைத்தது, 19 மாதங்களுக்குப் பிறகுதான் அவர் மீண்டும் கைது செய்யப்பட்டார்.
அவரது தண்டனையை அதிகரிக்கக் கோரும் அதே வேளையில், தண்டனையைத் தவிர்ப்பதற்காக சஜ்ஜாத் முகலின் நடத்தை குறித்து மாநில அரசும் பாதிக்கப்பட்டவரின் தந்தையும் உயர் நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பித்தனர். அதே நேரத்தில் அவரது தண்டனையை அதிகரிக்கக் கோரினர். இந்த நடத்தை அவருக்கு விடுப்பு அல்லது பரோலுக்கு எந்த அனுமதியையும் மறுப்பதாக நீதிமன்றம் கருதியது. எனவே, நீண்ட விடுப்பு (furlough) அல்லது நிபந்தனை விடுப்புக்கு (parole) அவர் சிறையில் இருந்து விடுவிக்கப்பட மாட்டார் என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
மற்ற வழக்குகளில் குற்றவாளிகளுக்கு நீதிமன்றங்கள் நிபந்தனை விடுப்பு (parole) அல்லது நீண்ட விடுப்பை (furlough) மறுத்துள்ளனவா?
நீதிமன்றங்கள் இதற்கு முன்பும் அவ்வாறு செய்துள்ளன. குற்றத்தின் தீவிரம் மற்றும் பிற காரணிகளைப் பொறுத்து, சிறப்பு சூழ்நிலைகளில் அவை நிபந்தனை விடுப்பு அல்லது நீண்ட விடுப்பை மறுத்துள்ளன. பயங்கரவாதம் தொடர்பான வழக்குகளில் அல்லது குற்றவாளிகள் மரண தண்டனையில் இருந்த வழக்குகளில் இத்தகைய மறுப்புகள் நடந்துள்ளன. மரண தண்டனை பின்னர் ஆயுள் தண்டனையாக மாற்றப்பட்டவர்களுக்கும் நீதிமன்றங்கள் அதை மறுத்துள்ளன.
குழந்தைகளைக் கடத்தி கொலை செய்ததற்காக 2022-ம் ஆண்டு மரண தண்டனை, ஆயுள் தண்டனையாகக் குறைக்கப்பட்ட இரண்டு சகோதரிகளுக்கு மும்பை நீதிமன்றம் இடைக்கால நிவாரணம் வழங்க மறுத்துவிட்டது. தற்போது புனேவில் உள்ள எரவாடா மத்திய சிறையில் அடைக்கப்பட்டுள்ள சீமா கவித் மற்றும் அவரது சகோதரி ரேணுகா ஷிண்டே ஆகியோர் 1996-ம் ஆண்டு கைது செய்யப்பட்டதிலிருந்து சிறையில் இருப்பதால், பரோலில் விடுவிக்கக் கோரினர். விசாரணையின்போது, அவர்களின் தண்டனைகள் குறைக்கப்பட்டதால், நிபந்தனை விடுப்பு மற்றும் நீண்ட விடுப்புக்கு (furlough) தகுதியானவர்களாகக் கருதப்பட முடியுமா என்று உயர் நீதிமன்றம் மாநில அரசிடம் கேட்டது.
முன்னாள் பிரதமர் ராஜீவ் காந்தி கொலை வழக்கில் தண்டனை பெற்ற குற்றவாளிகளைப் பொறுத்தவரை, அவர்களது சிறைத் தண்டனைக் காலத்தில் இருபதாண்டுகளுக்கும் மேலாக நிபந்தனை விடுப்பு அல்லது நீண்ட விடுப்பு வழங்கப்படவில்லை, அதற்குப் பிறகு அவர்கள் விடுவிக்கப்பட்டனர்.