சஹ்யோக் போர்ட்டலை (Sahyog portal) 'பொது நன்மைக்கான ஒரு கருவி' (an instrument of public good) என்று உயர்நீதிமன்றம் கூறியது. இது குடிமக்கள் மற்றும் சமூக ஊடக இடைத்தரகர்களுக்கு இடையே 'ஒத்துழைப்பின் கலங்கரை விளக்கமாக நிற்கிறது'. இதன் மூலம், இணையக் குற்றம் (cybercrime) அதிகரித்து வரும் அச்சுறுத்தலை எதிர்த்துப் போராட அரசு முயற்சிக்கிறது.
மத்திய அரசின் சஹ்யோக் போர்ட்டலுக்கு எதிரான சமூக ஊடகத் தளமான X வலைதளத்தின் மனுவை நிராகரித்த கர்நாடக உயர்நீதிமன்றம், இந்தியாவில் செயல்படும் சமூக ஊடக நிறுவனங்களுக்கு சில முக்கியமான கடுமையான விதிமுறைகளை வகுத்துள்ளது. அவை, தளங்களில் உள்ளீட்டை ஒழுங்குபடுத்துவது அவசியம் மற்றும் அதை சரிபார்க்காமல் விடமுடியாது. இந்தியாவின் சட்டம் அதன் சூழலுக்கு தனித்துவமானது. அமெரிக்க நீதித்துறை கருத்துக்களை நேரடியாகப் பயன்படுத்த முடியாது. நிறுவனங்கள் "நாட்டின் சட்டங்களை" பின்பற்ற வேண்டும். 2015-ம் ஆண்டு ஸ்ரேயா சிங்கால் தீர்ப்பை (Shreya Singhal judgement) இன்றைய மாறிவிட்ட ஒழுங்குமுறைத் தேவைகளை விளக்குவதற்குப் பயன்படுத்த முடியாது.
குடிமக்கள் மற்றும் சமூக ஊடக இடைத்தரகர்களுக்கு இடையே "ஒத்துழைப்பின் கலங்கரை விளக்கமாக" நிற்கும் சஹ்யோக் போர்ட்டலை "பொது நன்மைக்கான கருவி" என்று உயர் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது. இதன்மூலம் இணைய குற்றம் பெருகிவரும் (cybercrime) அச்சுறுத்தலை எதிர்த்துப் போராட அரசு முயற்சிக்கிறது. "அதன் செல்லுபடியை மீறுவது அதன் நோக்கத்தை தவறாகப் புரிந்துகொள்வது. எனவே, சவால் தகுதியற்றது" என்று நீதிபதி நாகபிரசன்னா தனது வாய்மொழிக் கருத்துகளில் கூறினார்.
மார்ச் மாதம், எலோன் மஸ்க்கிற்குச் சொந்தமான X வலைதளம், 2000-ம் ஆண்டு தகவல் தொழில்நுட்பச் சட்டத்தின் பிரிவு 79 (3) (b)-ஐப் பயன்படுத்தி தடை உத்தரவுகளை வழங்குவதை எதிர்த்து, மத்திய அரசுக்கு எதிராக வழக்குத் தொடர்ந்தது. "தணிக்கை இணையத் தளம்" என்று குற்றம் சாட்டிய உள்துறை அமைச்சக தளமான Sahyog-ல் சேராததற்காக கட்டாய நடவடிக்கைக்கு எதிராக அதன் பிரதிநிதிகள் மற்றும் ஊழியர்களுக்கு பாதுகாப்பு கோரியது.
மத்திய மற்றும் மாநில நிறுவனங்கள் மற்றும் உள்ளூர் காவல் அதிகாரிகள் சஹ்யோக் தளம் மூலம் சமூக ஊடகத் தளங்களுக்கு தடை உத்தரவுகளை பிறப்பிக்க முடியும். RTI விண்ணப்பங்கள் மூலம் இந்தியன் எக்ஸ்பிரஸ் பெற்ற தகவலின்படி, ஏப்ரல் 2025க்குள் அனைத்து மாநிலங்கள், யூனியன் பிரதேசங்கள் மற்றும் ஏழு மத்திய முகமைகளைச் சேர்ந்த 65 இணைய இடைத்தரகர்கள் மற்றும் பற்றாளர் (நோடல் அதிகாரிகள்) தளத்தில் இணைக்கப்பட்டுள்ளனர். அக்டோபர் 2024 மற்றும் ஏப்ரல் 2025-க்கு இடையில், Sahyog, YouTube, Amazon போன்ற தளங்களுக்கு 130 உள்ளடக்க நீக்குதல் அறிவிப்புகளை அரசாங்கம் வெளியிட்டது.
மூன்று கடுமையான விதிமுறைகள்
1. ஒழுங்குமுறைக்கான தேவை: ‘சமூக ஊடகங்களை ஒழுக்கமின்மை சுதந்திர நிலையில் விட முடியாது’
நீதிபதி நாகபிரசன்னா, தகவல்களின் பரவல் எப்போதும் ஒழுங்குமுறைப்படுத்தப்பட வேண்டிய விஷயமாக இருந்து வந்துள்ளது என்று கூறினார். "கிழக்கிலிருந்து மேற்கு வரை, நாகரிகத்தின் பயணம், தகவல் மற்றும் தொடர்பு, அதன் பரவல் அல்லது அதன் வேகம் ஒருபோதும் கட்டுப்படுத்தப்படாமலோ அல்லது ஒழுங்குமுறைப்படுத்தப்படாமலோ விடப்படவில்லை என்பதற்கு தவிர்க்க முடியாத உண்மையை சாட்சியாக வைத்திருக்கிறது," என்று அவர் கூறினார்.
தொழில்நுட்பத் தூதர்கள் முதல் அஞ்சல் அமைப்பு வரை, இப்போது வாட்சாப், இன்ஸ்டாகிராம் மற்றும் ஸ்னாப்சாட் வரை கட்டுப்பாட்டாளர்கள் எப்போதும் அதை மேற்பார்வையிட்டுள்ளனர் என்றும் அவர் கூறினார். இது உலகளவில் மற்றும் உள்ளூர் அளவில் நடந்துள்ளது. கருத்துக்களுக்கான நவீன தளமாக சமூக ஊடகங்களை முற்றிலும் சுதந்திரமாகவோ அல்லது ஒழுங்குபடுத்தப்படாமலோ விடமுடியாது.
"உத்தரவின் போது செய்யப்பட்ட கருத்துகணிப்புகளின் வெளிச்சத்தில், சமூக ஊடகங்களில் உள்ள உள்ளடக்கம் கட்டுப்படுத்தப்பட வேண்டும் மற்றும் அதன் கட்டுப்பாடு அவசியம். குறிப்பாக, பெண்களுக்கு எதிரான குற்றங்களில், தவறினால் குடிமகனின் அரசியலமைப்பில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள கண்ணியத்திற்கான உரிமை பலப்படுத்தப்படுகிறது," என்று நீதிபதி கூறினார்.
ஒவ்வொரு இறையாண்மை கொண்ட நாட்டிற்கும் சமூக ஊடகங்களை ஒழுங்குபடுத்தும் உரிமை உள்ளது என்று அவர் கூறினார். "இந்தத் துறையில் தகவல்களை ஒழுங்குபடுத்துவது புதுமையானதோ அல்லது தனித்துவமானதோ அல்ல. அமெரிக்கா அதை ஒழுங்குபடுத்துகிறது, ஒவ்வொரு இறையாண்மை கொண்ட நாடும் அதை ஒழுங்குபடுத்துகிறது, மேலும் இந்தியாவின் உறுதியையும், எந்தவொரு அரசியலமைப்பு கற்பனையினாலும் சட்டவிரோதமானது என்று முத்திரை குத்த முடியாது," என்று நீதிபதி கூறினார்.
2. நாட்டின் சட்டம் : ‘இந்தியாவை வெறும் விளையாட்டு மைதானமாக நடத்த வேண்டாம்’
இன்றைய எந்த சமூக ஊடக தளமும் இந்திய சட்டங்களிலிருந்து விலக்கு கோர முடியாது என்று நீதிபதி கூறினார்.
“தளங்கள் இந்திய சந்தையை ஒரு விளையாட்டு மைதானமாக நடத்த முடியாது. சட்டத்தை புறக்கணித்து தகவல்களை பரப்ப முடியாது. விதிகளை மீறிய பிறகு அவர்கள் தனிமையாகவோ அல்லது கைகளை விட்டு விலகியோ செயல்பட முடியாது. இந்தியாவில் செயல்படும் ஒவ்வொரு தளமும் சுதந்திரப் பொறுப்புடன் வருகிறது என்பதை ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும். நாட்டிற்கான அணுகல் பொறுப்புத்தன்மையின் தீவிர கடமையைக் கொண்டுள்ளது," என்று அவர் மேலும் கூறினார்.
நீதிபதி நாகபிரசன்னா கூறுகையில், X நிறுவனம் அமெரிக்காவில் உள்ளடக்கத்தை அகற்றுவதை தேர்வு செய்கிறது. ஆனால் இந்தியாவில் அவ்வாறு செய்ய மறுக்கிறது என்று குறிப்பிட்டார். "அமெரிக்காவின் டேக் இட் டவுன் சட்டத்தின் (Take It Down Act) கீழ், அது X வலைதளத்தில் கூறப்பட்ட சட்டத்தைப் பின்பற்றுவதைத் தேர்வுசெய்கிறது. ஏனெனில், இது டேக்டவுன் உத்தரவுகளை (takedown orders) மீறுவதைக் குற்றமாக்குகிறது. ஆனால் அதே மனுதாரர், சட்டவிரோதத்தின் அடிப்படையில் உருவாக்கப்பட்ட இதேபோன்ற தரமிறக்க உத்தரவுகளின் இந்த தேசத்தின் மூலத்தில் அதைப் பின்பற்ற மறுக்கிறார்," என்று அவர் கூறினார்.
"அமெரிக்க நீதித்துறை கட்டிடத்தையோ அல்லது அமெரிக்க நீதித்துறை சிந்தனையையோ இந்திய அரசியலமைப்பு சிந்தனையின் மண்ணில் இடமாற்றம் செய்ய முடியாது என்பது உச்சநீதிமன்றத்தால் 1950 முதல் இன்று வரை தெளிவாக அறிவிக்கப்பட்ட சட்டமாகும்" என்று அவர் மேலும் கூறினார்.
3. ஷ்ரேயா சிங்கால் பொருந்தாது : ‘புதிய விதிமுறைக்கு புதிய விளக்கம் தேவை’
அரசாங்கம் உச்ச நீதிமன்றத்தின் 2015 ஸ்ரேயா சிங்கால் தீர்ப்பை மீறுவதாக X வலைதளத்தில் தனது மனுவில் வாதிட்டார். அரசாங்கம் சஹ்யோக் போர்டல் மூலம் டேக்டவுன் உத்தரவுகளை பிறப்பித்திருந்தது. 2015-ம் ஆண்டு தீர்ப்பில், நீதிமன்ற உத்தரவு அல்லது தகவல் தொழில்நுட்ப (Information Technology (IT) Act) சட்டத்தின் பிரிவு 69A-ன் கீழ் மட்டுமே உள்ளடக்கத்தை தணிக்கை செய்ய முடியும் என்று கூறப்பட்டுள்ளது.
இருப்பினும், ஸ்ரேயா சிங்கால் தீர்ப்பை தற்போதைய சர்ச்சைக்குள் மாற்ற முடியாது என்று கர்நாடக உயர் நீதிமன்றம் கூறியது.
நீதிபதி நாகபிரசன்னா மேலும் குறிப்பிட்டதாவது, “ஸ்ரேயா சிங்கால் 2011 விதிகளைக் கையாண்டார், அவை இப்போது காலாவதியானவை. 2021 தகவல் தொழில்நுட்ப விதிகள் புதியவை மற்றும் வேறுபட்டவை ஆகும். அவற்றுக்கு சொந்த விளக்கம் தேவை, மேலும் பழைய விதிகளிலிருந்து முன்னுதாரணங்களால் வழிநடத்த முடியாது” என்று கூறிப்பிட்டிருந்தார்.