இதைத் தடுக்க, சட்டமியற்றுபவர்கள் நிறுவன விதிகளை வலுப்படுத்த வேண்டும் மற்றும் தொகுதி மறுவரையறை ஆணையம் பயன்படுத்தும் விருப்ப அதிகாரத்தை குறைக்க வேண்டும்.
கடந்த மாதம், பிரதமர் தலைமையிலான அரசியல் விவகாரங்களுக்கான அமைச்சரவைக் குழு, கடந்த மாதம், பிரதமர் தலைமையிலான அரசியல் விவகாரங்களுக்கான அமைச்சரவைக் குழு, அடுத்த தேசிய மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்பில் சாதிகள் பற்றிய தகவல்கள் சேர்க்கப்படும் என்று அறிவித்தது. அதன் பிறகு, பெரும்பாலான விவாதங்கள், இது சாதி அடிப்படையிலான அரசியலை எவ்வாறு அதிகரிக்கலாம் மற்றும் இடஒதுக்கீட்டுக் கொள்கைகளை எவ்வாறு மாற்றலாம் என்பதில் கவனம் செலுத்தியுள்ளன. இருப்பினும், அதிகம் விவாதிக்கப்படாத மற்றொரு முக்கியமான விவகாரம் என்னவென்றால், சாதி கணக்கெடுப்பு அரசியல் எல்லைகளை மறுவரையறை செய்வதை எவ்வாறு பாதிக்கும் என்பதுதான்.
சுதந்திரத்திற்கு முன்பே இந்தியாவின் தொகுதி மறுவரையறைப் பணிகளுக்கு அதன் மக்கள்தொகையின் சாதி விவரம் பொருத்தமானதாக இருந்தது. 1935-ஆம் ஆண்டு இந்திய அரசுச் சட்டத்தின் கீழ், “தாழ்த்தப்பட்ட வகுப்பினருக்கு” (இப்போது பட்டியலிடப்பட்ட சாதிகள் என்று அழைக்கப்படுகிறது) தனி வாக்காளர் தொகுதிகள் வழங்கப்பட்டன. இந்த விதியை செயல்படுத்த, ஹட்டனின் மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்பு அறிக்கை, 1931 மற்றும் இந்திய வாக்குரிமைக் குழுவின் அறிக்கை, 1932 ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் தாழ்த்தப்பட்ட வகுப்பினரின் பட்டியல் அடையாளம் காணப்பட்டது. இந்தியா அதன் அரசியலமைப்பை ஏற்றுக்கொண்ட பிறகு, தனி வாக்களிக்கும் பகுதிகள் நீக்கப்பட்டன, அதற்குப் பதிலாக, மக்களவை மற்றும் மாநில சட்டமன்றங்களில் பட்டியல் சாதிகள் மற்றும் பட்டியல் பழங்குடியினர் ஆகியோருக்கு அவர்களின் மக்கள்தொகை அளவின் அடிப்படையில் இடங்கள் ஒதுக்கப்பட்டன.
இந்த அரசியலமைப்பு ஆணையை நிறைவேற்ற, சுதந்திரம் பெற்றதிலிருந்து ஒவ்வொரு மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்பிலும் பட்டியல் சாதி மற்றும் பட்டியல் பழங்குடியினர் மக்கள்தொகை கணக்கெடுப்பு சேர்க்கப்பட்டுள்ளது. இந்த புள்ளிவிவரங்களின் அடிப்படையில், ஒவ்வொரு தொகுதி மறுவரையறைப் பயிற்சியிலும் ஒதுக்கப்பட்ட இடங்களின் எண்ணிக்கை திருத்தப்பட்டுள்ளது. 1953-ஆம் ஆண்டில், 1952 மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்பு புள்ளிவிவரங்களின் அடிப்படையில் 62 இடங்கள் பட்டியல் சாதிகளுக்கு ஒதுக்கப்பட்டன. இது 1961 மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்பின் அடிப்படையில் 1963-ல் 75 ஆகவும், 1972 மக்கள் தொகை கணக்கெடுப்பு புள்ளிவிவரங்களின் அடிப்படையில் 1974-ல் 77 ஆகவும் அதிகரிக்கப்பட்டது.
இதற்கு நேர்மாறாக, தேசிய மற்றும் மாநில அளவில் இதர பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினரின் மொத்த மக்கள் தொகை முறையாகக் கணக்கிடப்படவில்லை. சமூக ரீதியாகவும் கல்வி ரீதியாகவும் பின்தங்கிய வகுப்பினரை வரையறுத்து அவர்களின் முன்னேற்றத்திற்கான பரிந்துரைகளை வழங்குவதற்கான அளவுகோல்களை அடையாளம் காண மட்டுமே தேசிய பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினருக்கான ஆணையங்கள் மண்டல் மற்றும் கலேல்கர் ஆணையங்கள் அமைக்கப்பட்டன.
புதிய சாதி கணக்கெடுப்பு மேலும் முன்னேறுவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. இது பட்டியல் சாதி, பட்டியல் பழங்குடியினர் மற்றும் பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினர்கள் பற்றிய விரிவான தகவல்களை மட்டுமல்ல, ஒவ்வொரு நபரின் வயது, பாலினம், முகவரி மற்றும் சாதி பற்றிய விரிவான தகவல்களைச் சேகரிக்கும். இந்த விரிவான தரவு பட்டியல் சாதி, பட்டியல் பழங்குடியினர் மற்றும் பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினர்களுக்குள் உள்ள சிறிய குழுக்களை அடையாளம் காண உதவும். பின்னர், உறுதியான நடவடிக்கை கொள்கைகள் மிகவும் ஒதுக்கப்பட்ட சமூகங்களைச் சென்றடைவதை உறுதி செய்ய இதைப் பயன்படுத்தலாம்.
இருப்பினும், வெவ்வேறு சாதிகள் எவ்வாறு வாக்களிக்கின்றன என்பதை பகுப்பாய்வு செய்யவும் இந்தத் தகவலைப் பயன்படுத்தலாம். சாதி வாக்களிப்பில் செல்வாக்கு செலுத்தும் ஒரு நாட்டில், வெவ்வேறு சாதிக் குழுக்கள் எங்கு வாழ்கின்றன என்பதை அறிந்துகொள்வது அவர்களின் அரசியல் விருப்பங்களை கணிக்க உதவும். தேர்தல் பத்திரங்கள் வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம், அத்தகைய தரவு தவறாகப் பயன்படுத்தப்படலாம் என்பதை அங்கீகரித்து, மக்களின் அரசியல் தனியுரிமையைப் பாதுகாக்க வேண்டியதன் அவசியத்தை வலியுறுத்தியது.
தொகுதி மறுவரையறை த்தின் குறிப்பிட்ட சூழலில், சாதிகளின் தேர்தல் அணிதிரட்டலை மாற்றக்கூடிய வகையில் தேர்தல் எல்லைகளை மறுவரையறை செய்ய சாதிக் கணக்கெடுப்புத் தரவுகளைப் பயன்படுத்தலாம். உதாரணமாக, மக்கள்தொகை தரவுகள் மதுரையில் உள்ள பிற்படுத்தப்பட்டோர் மத்திய மதுரையைச் சுற்றி குவிந்துள்ளதாகக் குறிப்பிடலாம். தொகுதி மறுவரையறை ஆணையம் இந்த மக்கள்தொகையை பல தொகுதிகளாகப் பிரிக்கலாம். இதன் மூலம் பிற்படுத்தப்பட்டோர் தங்கள் தேர்தல் வாக்குரிமையைப் பயன்படுத்தும்போது அணிதிரள்வதற்கான திறனை குறைக்கலாம். இதன் விளைவாக, எல்லைகளை நடுநிலையாக மறுவரையறை செய்வது போல் தோன்றுவது தேர்தல் அணி திரட்டலை ஏற்படுத்தக்கூடும். இது சமூகக் குழுக்கள் தங்கள் பிரதிநிதிகளைத் தேர்ந்தெடுக்க அணிதிரட்ட முடியாத ஒரு நிகழ்வாகும்.
தொகுதி மறுவரையறையை நிர்வகிக்கும் சட்டம் அத்தகைய தாக்கங்களைத் தடுப்பதற்கான பாதுகாப்புகளை உள்ளடக்கவில்லை. தொகுதி மறுவரையறை ஆணையச் சட்டம், மொத்த மக்கள்தொகையைவிட ஒப்பீட்டளவில் பெரியதாக இருக்கும் தொகுதிகள், பட்டியல் சாதி, அல்லது பட்டியல் பழங்குடியினர்களுக்கு இடையேயான தொடர்பை அவர்களுக்காக ஒதுக்க வேண்டும் என்று கோருவதன் மூலம், சாதி மற்றும் வாக்களிக்கும் நடத்தைக்கு இடையிலான தொடர்பை ஒரு குறிப்பிட்ட அளவிற்கு அங்கீகரிக்கிறது. இதனை தாண்டி, சாதி மற்றும் வாக்களிக்கும் நடத்தைக்கு இடையிலான தொடர்பு கணக்கிடப்படவில்லை. தொகுதி மறுவரையறைப் பயிற்சியை வழிநடத்த, மக்கள்தொகை, இயற்பியல் அம்சங்கள், நிர்வாக அலகுகளின் தற்போதைய எல்லைகள் மற்றும் தகவல் தொடர்பு வசதிகள் போன்ற "நடுநிலை" காரணிகளை சட்டம் பரிந்துரைக்கிறது. இருப்பினும், இந்த வழிகாட்டுதல்கள் இருந்தபோதிலும், தொகுதி மறுவரையறை ஆணையம் பரந்த விருப்புரிமையைத் தக்க வைத்துக் கொண்டுள்ளது. இது சமூகக் குழுக்கள் தேர்தலில் அணிதிரட்டும் திறனை மாற்றும் வழிகளில் எல்லைகளை வரைய அனுமதிக்கிறது.
உச்சநீதிமன்ற நீதிபதி மற்றும் தேர்தல் ஆணையர்கள் போன்ற முக்கிய நபர்களை தொகுதி மறுவரையறை ஆணையம் உள்ளடக்கியிருப்பதால், தொகுதி எல்லைகளை நியாயமற்ற முறையில் மாற்றுவதற்கான வாய்ப்புகள் குறைவு என்று சிலர் வாதிடலாம். இருப்பினும், இது ஒரு விவகாரத்தை தவறவிடுகிறது. ஒரு நிறுவனத்தின் பலம் யார் பொறுப்பில் இருக்கிறார்கள் என்பது மட்டுமல்ல, அதிகாரம் எவ்வாறு பயன்படுத்தப்படுகிறது என்பதை வழிநடத்தும் விதிகளும் ஆகும். தொகுதி மறுவரையறை ஆணையத்தை அமைக்கும் சட்டம் ஒரு பலவீனமான அமைப்பை உருவாக்குகிறது. ஏனெனில், அது போதுமான வெளிப்படைத்தன்மை இல்லாமல் ஆணையத்திற்கு அதிக அதிகாரத்தை அளிக்கிறது. இது மூன்று முக்கிய பலவீனங்களைக் கொண்டுள்ளது.
முதலாவதாக, பொதுமக்கள் வரைவு எல்லை மாற்றங்களை எதிர்க்க முடியும் என்றாலும், ஆணையம் இந்த ஆட்சேபனைகளை "பரிசீலனை" செய்ய வேண்டும். இது செயல்பாட்டில் ஒரு பலவீனமான படியாகும்.
இரண்டாவதாக, இறுதி தொகுதி மறுவரையறை உத்தரவை நாடாளுமன்றம் அங்கீகரிக்க வேண்டிய அவசியமில்லை. இந்த உத்தரவு நாடாளுமன்றத்தில் தாக்கல் செய்யப்பட்டால் போதுமானது. தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர் மற்றும் மாநிலத் தேர்தல் ஆணையர்கள் இருவரின் நியமனங்களிலும் நிர்வாகம் பெரும் செல்வாக்கைக் கொண்டிருப்பதால், நாடாளுமன்ற மேற்பார்வை இல்லாததால், தொகுதி மறுவரையறை முற்றிலும் நிர்வாகத்தால் இயக்கப்படும் செயல்முறையாக மாறுகிறது.
மூன்றாவதாக, தொகுதி மறுவரையறை உத்தரவுகள் பெரும்பாலும் நீதித்துறை மறு ஆய்விலிருந்து (judicial review) தடுக்கப்படுகின்றன. Megharaj Kotari வழக்கில், தேர்தல் செயல்முறைகளை தாமதப்படுத்துவதில் இருந்து சட்டரீதியான சவால்களைத் தடுக்க, தொகுதி மறுவரையறை உத்தரவுகளை நீதிமன்றங்கள் நீதித்துறை ரீதியாக மறு ஆய்வு செய்வதிலிருந்து தடைசெய்யப்பட்டுள்ளன என்று அரசியலமைப்பு அமர்வு தீர்ப்பளித்தது. கிஷோர்சந்திரா வழக்கில், உச்சநீதிமன்றத்தின் இரண்டு நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு, தொகுதி மறுவரையறை உத்தரவுகள் நியாயமற்றதாகவோ அல்லது அரசியலமைப்பிற்கு எதிரானதாகவோ இருந்தால், நீதிமன்றங்கள் அவற்றை மறுபரிசீலனை செய்யலாம் என்று கூறி விதியை மென்மையாக்க முயன்றது. இருப்பினும், வெளிப்படையான தன்னிச்சையான தன்மை மற்றும் அரசியலமைப்பு மதிப்புகளை மீறுவதை தீர்மானிப்பதற்கான தரநிலை தெளிவாக இல்லை.
அமைப்பில் உள்ள இடைவெளிகளைக் கருத்தில் கொண்டு, சாதி கணக்கெடுப்புக்குப் பிறகு தொகுதி மறுவரையறை செயல்முறை சில சமூகக் குழுக்களின் வாக்குரிமையைக் குறைக்காமல் பார்த்துக் கொள்வது முக்கியம். இதைத் தடுக்க, சட்டமியற்றுபவர்கள் விதிகளை மேம்படுத்த வேண்டும் மற்றும் தொகுதி மறுவரையறை ஆணையம் பயன்படுத்தும் விருப்ப அதிகாரத்தை கட்டுப்படுத்த வேண்டும். இந்தியாவின் சமூக அமைப்பைக் கருத்தில் கொண்டு தெளிவான வழிகாட்டுதல்களை அமைப்பதன் மூலமும், ஆணையத்தின் கட்டுப்படுத்தப்படாத அதிகாரத்தைக் குறைப்பதன் மூலமும், செயல்முறையை பொதுமக்களுக்கு மிகவும் திறந்ததாகவும் பொறுப்புணர்வுடனும் மாற்றுவதன் மூலமும் இதைச் செய்யலாம். ஏனெனில், தொகுதி மறுவரையறை தொடர்பான நன்கு ஒழுங்குபடுத்தப்பட்ட, வெளிப்படையான மற்றும் உள்ளடக்கிய அணுகுமுறை மட்டுமே ஜனநாயகத்தின் அடித்தளத்தை வலுப்படுத்தும்.
நிவேதிதா கே விதி சட்டக் கொள்கை மையத்தில் ஒரு திட்ட உறுப்பினராக உள்ளார்.