1991 ஆம் ஆண்டு முதல் இந்தியாவின் கொள்கைகளை வடிவமைத்த கருத்துக்களான திறந்த சந்தைகள், கட்டுப்பாடுகளை நீக்குதல், உலகமயமாக்கல் போன்றவை இந்தியாவிலும் மற்றும் உலகெங்கிலும் ஆதரவை இழந்து வருகின்றன. இது மக்கள்தொகையின் எழுச்சி, மேற்கத்திய நாடுகளில் உலகமயமாக்கல் மறுசீரமைப்பு, விரைவான தொழில்நுட்ப மாற்றம் மற்றும் வளர்ந்து வரும் காலநிலை நெருக்கடி காரணமாக நடக்கிறது. உலகம் ஒரு சவாலான புதிய கட்டத்தில் நுழைகிறது. இந்தியாவில் பொருளாதாரத்தின் மெதுவான வளர்ச்சி, அதிக வேலையின்மை மற்றும் அதிகரித்து வரும் சமத்துவமின்மை போன்ற பிரச்சினைகளை எதிர்கொள்கிறது. மேலும், இது நிலைமையை இன்னும் கடினமாக்குகிறது.
பல பாரம்பரிய தீர்வுகள் கேள்விக்குள்ளாக்கப்படுவதால், கொள்கை உருவாக்கம் முன்னோடியில்லாத சவாலை எதிர்கொள்கிறது. இப்போது, முன்னெப்போதையும் விட, கொள்கை உருவாக்கம் உறுதியான கருத்துக்கள் மற்றும் ஆதாரங்களை அடிப்படையாகக் கொண்டிருக்க வேண்டும், குறிப்பாக மாநில அளவில் திறந்த மற்றும் ஜனநாயக விவாதங்களை உள்ளடக்கியிருக்க வேண்டும், மேலும் பொது விவாதம் மற்றும் விமர்சனத்தை ஊக்குவிக்க வேண்டும்.
ஜனவரியில் 10 வயதை எட்டிய அரசாங்கத்தின் சிந்தனைக் குழுவான நிதி ஆயோக்கின் செயல்திறனை இந்தச் சூழலில் விவாதிக்க வேண்டும். இதை உருவாக்கிய 2015ஆம் ஆண்டு அமைச்சரவைத் தீர்மானம் மிகவும் முற்போக்கானது. அத்தீர்மானம் "தேசிய வளர்ச்சிக்கான பகிரப்பட்ட பார்வையை" வழங்கவும், மாறிவரும் உலகத்திற்கு ஏற்ப மாற்றவும் அரசாங்கத்திற்கு ஒரு "திசை மற்றும் கொள்கை இயக்கவியல்" தேவை என்று கூறியது. இருப்பினும், இந்த 10 ஆண்டுகளில் நிதி ஆயோக்கின் செயல்திறன் ஏமாற்றமளிப்பதாக உள்ளது மற்றும் பல்வேறு சவால்களால் தடைபட்டுள்ளது.
முதலில், அரசியல் சூழ்நிலையைப் பார்ப்போம். அமைச்சரவைத் தீர்மானம் பெரும்பாலும் ஆராய்ச்சி மற்றும் அறிவு அமைப்புகள் பற்றிப் பேசினாலும், நிதி ஆயோக் விமர்சனங்களை பொறுத்துக்கொள்ளாத ஒரு அரசியல் சூழலில் தொடங்கியது. இது கொள்கை வகுப்பில் குறைவான நம்பகமான மற்றும் சுதந்திரமான ஆராய்ச்சி மற்றும் யோசனைகளுக்கு வழிவகுத்தது. உதாரணமாக, மகாத்மா காந்தி தேசிய ஊரக வேலைவாய்ப்பு உத்தரவாதத் திட்டத்தை எடுத்துக் கொள்ளுங்கள், 2006 ஆம் ஆண்டில் தொடங்கப்பட்டதிலிருந்து, ஆராய்ச்சியாளர்கள் அதை வெவ்வேறு கோணங்களில் ஆய்வு செய்து, எவ்வாறு வேலை செய்கிறது?, என்ன வேலை செய்யாது?, ஏன்? என்பதற்கான பல ஆதாரங்களை உருவாக்கியுள்ளனர். அரசாங்கம் தான் விரும்பியவற்றை ஏற்றுக்கொண்டது மற்றும் செய்யாதவற்றைப் புறக்கணித்தது. அதே நேரத்தில் பொதுமக்கள் முக்கியமான கருத்துக்களை தொடர்ந்து விவாதித்தனர்.
இன்று அரசாங்கத் திட்டங்கள் குறித்து உறுதியான ஆதாரங்களைக் கண்டுபிடிப்பது கடினம். பொதுமக்களின் கவனத்தை ஈர்க்கும் தரவுகள் பொதுவாக நேர்மறையான செய்திகளை முன்னிலைப்படுத்துகின்றன. அதே நேரத்தில் சிரமமான தரவுகள் புறக்கணிக்கப்படுகிறது. அரசின் முக்கியமான தரவுகள் பெரும்பாலும் அதே வழியில் நடத்தப்படுகின்றன. சிந்தனை செயல்முறையே கையாளப்படும்போது ஒரு சிந்தனைக் குழு எவ்வாறு நல்ல கொள்கை ஆலோசனையை வழங்க முடியும்? இதன் விளைவாக, நிதி ஆயோக்கின் திட்டமிடல் முயற்சிகள், அதாவது இந்தியா@75 (India@75) திட்டத்திற்கான தொலைநோக்குப் பார்வை மற்றும் மூன்று ஆண்டு செயல் திட்டம் போன்றவை ஏமாற்றமளிக்கின்றன. இந்த முயற்சிகள் பொதுமக்களின் ஈடுபாட்டைக் குறைவாகக் கொண்டிருந்தன, மேலும் கொள்கையில் குறிப்பிடத்தக்க தாக்கத்தை ஏற்படுத்தவில்லை.
அரசியல் சூழல் வேறுபட்டிருந்தாலும், நிதி ஆயோக்கின் ஆக்கப்பூர்வமாக சிந்திக்கவும், மாநிலத்துடன் திட்டமிடவும், கொள்கையில் செல்வாக்கு செலுத்தவும் அதன் திறன் அது எவ்வாறு உருவாக்கப்பட்டது என்பதைப் பொறுத்து வரையறுக்கப்படுகிறது. 2015ஆம் ஆண்டில், திட்டக் குழு மையப்படுத்தலின் காலாவதியான கருவியாக மாறியது. அதன் பட்ஜெட் ஆனது அதிகாரங்களை மாநில மேம்பாட்டுத் திட்டங்களை அங்கீகரித்து மத்திய அரசின் நிகழ்ச்சி நிரலை முன்னெடுத்துச் சென்றது. ஆணையத்தின் பட்ஜெட் அதிகாரங்களை நீக்குவதும், திட்டம் மற்றும் திட்டம் அல்லாத பொதுச் செலவுகளுக்கு இடையிலான வேறுபாட்டை நீக்குவதும் அர்த்தமுள்ளதாக இருந்தது. மேலும், இது நிபுணர்கள் நீண்ட காலமாக பரிந்துரைத்து வந்த ஒன்றாகும். இருப்பினும், இது புதிய சிக்கல்களுக்கும் வழிவகுத்தது.
பட்ஜெட் கட்டுப்பாடு இல்லாமல், கொள்கை வகுப்பதில் நிதி ஆயோக்கின் பங்கு தெளிவாகத் தெரியவில்லை. இது நிறுவனங்களில் இடைவெளியை உருவாக்கியுள்ளது. மாநிலங்களுக்கு, குறிப்பாக வளர்ச்சிக்காக, நிதி பரிமாற்றங்களில் பெரும் பகுதி நிதி ஆணையத்தால் நிர்வகிக்கப்படுவதில்லை. கடந்த காலத்தில், திட்டக் குழுவின் கீழ், இந்த பரிமாற்றங்கள் மாநிலங்களுடன் விவாதிக்கப்பட்டன. இருப்பினும், திட்டக் குழு கலைக்கப்பட்ட பிறகு, இந்த இடைவெளி தோன்றியது. குறிப்பிட்ட கவனம் செலுத்தும் அமைச்சகங்களும், செலவினங்களைக் கட்டுப்படுத்துவதை நோக்கமாகக் கொண்ட நிதி அமைச்சகமும் இந்தப் பணியை மேற்கொண்டுள்ளன. இரண்டுமே இதற்குப் பொருத்தமானவை அல்ல. மேலும், மத்திய அரசும் மாநில அரசுகளும் பேச்சுவார்த்தை நடத்துவதற்கு நிறுவப்பட்ட வழிகள் எதுவும் இல்லை. இதன் விளைவாக, மாநிலங்கள் அதிகாரத்தை இழந்துவிட்டன. மேலும், நிதி ஆயோக்கை உருவாக்குவது மத்திய-மாநில உறவுகளில் பதட்டங்களை அதிகரித்துள்ளது.
நிதி ஆயோக், பட்ஜெட்டின் மீது கட்டுப்பாடு இல்லாமல், போட்டியை ஊக்குவிக்க குறியீடுகள் மற்றும் மாநிலங்கள் மற்றும் மாவட்டங்களை தரவரிசைப்படுத்துவதன் மூலம் கொள்கை வகுப்பில் செல்வாக்கைப் பெற முயன்றது. இருப்பினும், இந்த அணுகுமுறை நிதி ஆயோக் இந்தியாவிற்கு நம்பகமான சிந்தனைக் குழுவாக இருக்கத் தேவையான சுதந்திரத்தைக் கொண்டிருக்கவில்லை என்றும், அதற்குப் பதிலாக மத்திய அரசின் முன்னுரிமைகளை ஊக்குவிக்கிறது என்றும் விமர்சனத்திற்கு வழிவகுத்தது. நிதி ஆயோக்கின் திட்டமிடல் சக்தி இல்லாததாலும், பெரிய சவால்களை எதிர்கொள்ள தெளிவான உத்தியை வழங்காததாலும் இந்த விமர்சனம் தொடர்கிறது. 13வது நிதி ஆணையத்தின் தலைவரான விஜய் கேல்கர், 2019ஆம் ஆண்டில், மாநிலங்களுக்கு இடையே அதிகரித்து வரும் செல்வ வேறுபாடுதான் மிகப்பெரிய பிரச்சினை என்று கூறினார். ஏழை மாநிலங்களுக்கு அதிகப் பணம் வழங்கும் அமைப்பின் நியாயத்தை பணக்கார மாநிலங்கள் கேள்விக்குள்ளாக்குவதால், இந்தப் பிரச்சினை சமீபத்தில் மோசமாகியுள்ளது.
2019ஆம் ஆண்டில், கேல்கரும் பிற அனுபவம் வாய்ந்த கொள்கை வகுப்பாளர்களும் நிதி ஆயோக்கிற்கு அதிக நிதி சக்தியை வழங்க மறுசீரமைக்கும் யோசனையை ஆதரித்தனர். மேலும், தெளிவான நீண்டகால வளர்ச்சித் திட்டங்களை உருவாக்குவதில் கவனம் செலுத்தினர். கேல்கர் குறிப்பாக மாநிலங்களுக்கு இடையிலான ஏற்றத்தாழ்வுகளை நிவர்த்தி செய்ய விரும்பினார். பொதுநல வழக்குகள் போன்று அவ்வப்போது வரும் திட்டங்களுக்குப் பதிலாக, 21ஆம் நூற்றாண்டிற்கான நவீன தொழில்துறை கொள்கை இருக்க வேண்டும் என்று மற்ற கொள்கை வகுப்பாளர்கள் நம்பினர்.
ஆனால், நிதி ஆயோக் போன்ற அமைப்பு தனது ஆணையை நிறைவேற்றுவதற்குத் தேவையான வெளிப்படையான விசாரணை மற்றும் கூட்டாட்சி ஆகிய இரண்டு நிபந்தனைகளுக்கு எதிராக அரசியல் கலாச்சாரம் இவற்றை தடுத்தால் அந்த மறுசீரமைப்பு பயனுள்ளதாக இருக்காது. இவை இல்லாமல், உலகளாவிய நிச்சயமற்ற தன்மைகள் 2015ஆம் ஆண்டைவிட 2025ஆம் ஆண்டில் அதன் பங்கை மிகவும் முக்கியமானதாக மாற்றினாலும், நிதி ஆயோக் தொடர்ந்து குறைவாகவே செயல்படும்.