ஒன்றிய நிதிநிலை அறிக்கையைத் தொடர்ந்து, நிதி ஆயோக் (NITI Aayog) கூட்டத்தை எதிர்க்கட்சிகள் ஆளும் மாநிலங்களின் முதல்வர்கள் புறக்கணித்து விட்டு வெளியேறினர். பிரதமர் தலைமையில் நடைபெற்ற இந்த கூட்டத்தில் தேசிய ஜனநாயகக் கூட்டணி (NDA) அல்லாத மாநிலங்களை ஒன்றிய அரசு நியாயமற்ற முறையில் நடத்துகிறது என்று அவர்கள் கூறினர். மாநில நிதி ஒதுக்கீடுகளில் ஒன்றிய அரசு அநீதி இழைக்கிறதா? என்ற வாதத்துடன், பினாகி சக்ரவர்த்தியும் ஆர்.ராமகுமாரும் இந்தப் பிரச்சினையை விவாதிக்கிறார்கள். இந்த உரையாடலை ஜாஸ்மின் நிஹலானி நடத்துகிறார்.
வளங்கள் ஒதுக்கீட்டில் (resource allocation) பாரபட்சம் குறித்த எதிர்க்கட்சிகளின் கவலை சரியானது என்று நீங்கள் நினைக்கிறீர்களா?
பினாகி சக்ரவர்த்தி : பாரபட்சங்களைப் பற்றி பேசும்போது ஓரிரு விஷயங்களை மனதில் கொள்ள வேண்டும். பொருளாதார தாராளமயமாக்கலுக்குப் (economic liberalisation) பிறகு, நிதிநிலை அறிக்கை என்பது ஒன்றிய அரசால் மாநிலங்களுக்கு வளங்களை ஒதுக்குவதற்கான ஒரு கருவி என்ற நிலையிலிருந்து இந்த நிதிநிலை அறிக்கை கணிசமாகக் பின்வாங்கியுள்ளது. பொதுத்துறை திட்டங்களின் அடிப்படையில் இனி மாநிலங்களுக்கு வளங்கள் வழங்கப்படுவதில்லை. இருப்பினும், இந்த ஆண்டு நிதிநிலை அறிக்கையின் உரை பீகார் மற்றும் ஆந்திரப் பிரதேசத்திற்கான திட்டங்களைப் பற்றி கணிசமான அளவு நேரத்தை ஒதுக்கியுள்ளது. அத்தகைய திட்டங்களின் நிதி தாக்கங்கள் மதிப்பிடப்பட வேண்டும். மாநிலங்களுக்கு மொத்த வளங்களின் பின்னணியில், அத்தகைய திட்டங்களின் நிதி தாக்கம் மிகவும் குறைவாகவே இருக்கும் என்று நான் நினைக்கிறேன்.
ஆர். ராமகுமார் : ஒன்றியத்திலிருந்து மாநிலங்களுக்கு பல்வேறு வகையான நிதிப் பரிமாற்றங்கள் உள்ளன. இதில், வரிகள் (taxes), கடன்கள் (loans), நிதிக் குழு மானியங்கள் (finance commission grants) மற்றும் நிதிக் குழு அல்லாத மானியங்கள் (non-finance commission grants), இவை அடிப்படையில் விருப்பமான மானியங்கள் ஆகும். இங்குதான் உண்மையான பிரச்சனை இருக்கிறது. விருப்பமான மானியங்களில், ஒவ்வொரு மாநிலமும் எவ்வளவு பெற வேண்டும் என்பதை தீர்மானிக்க எந்த அளவுகோலும் இல்லை. இதன் விளைவாக, தன்னிச்சையான ஒரு கூறு உள்ளது. இது கூட்டுறவு நிதி கூட்டாட்சியின் (cooperative fiscal federalism) ஆரோக்கியத்திற்கு ஆரோக்கியமானதல்ல.
கடந்த 10 ஆண்டுகளில் கவனித்தால், தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட மாநிலங்களுக்கு பல தொகுப்புரீதியான அறிவிப்புகள் செய்யப்பட்டன. அவை, அரசியல் முன்னுரிமையுடன் ஒத்துப்போகின்றன. எவ்வாறாயினும், இந்த முடிவுகளுக்கான காரணங்கள் அல்லது தொகைகள் எவ்வாறு தீர்மானிக்கப்பட்டது. இந்த முறை தற்போதைய நிதிநிலை அறிக்கையிலும் தொடர்கிறது.
திட்டக் குழு மாற்றியமைத்த NITI ஆயோக் குறியீடுகள் மற்றும் தரவரிசை மாநிலங்களை உருவாக்கி, போட்டிக்கான கூட்டாட்சியை (competitive federalism) வளர்ப்பதற்கு பதிலாக குறைக்கப்பட்டுள்ளது என்று விமர்சகர்கள் கூறுகின்றனர். அதற்கு அதிக அதிகாரங்கள் வழங்கப்பட வேண்டும் என்று நினைக்கிறீர்களா?
பினாகி சக்ரவர்த்தி : திட்டக் குழு ஒழிப்பு (Abolition of the Planning Commission) ஒரு சூழலில் மேற்கொள்ளப்பட்டது. இது பெரும்பாலான மாநிலங்களால் நிதிப் பரிமாற்றங்களை வழங்கும் ஒரு நிறுவனமாக கருதப்பட்டது மற்றும் அரசியலமைப்பில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள பரிமாற்ற வழிமுறைக்கு வெளியே இருந்தது. எனவே, வளர்ச்சிக்கான திட்டமிடல் (planning for development) மற்றும் நிதிப் பரிமாற்றங்கள் (transfers) பற்றிய விவாதம் சர்ச்சைக்குரிய பிரச்சினையாக மாறியது. கட்டுப்பாடற்ற வளங்கள் மூலம் மாநிலங்களுக்கு அதிக நெகிழ்வுத்தன்மை மாற்றாகக் கருதப்பட்டது. மாநிலங்களுக்கு அதிகாரப்பகிர்வு 42% ஆக உயர்த்தப்பட்டபோது, பணப் புழக்கம் கட்டவிழ்க்கப்பட்டதாலும் (money was untied), அதிகரித்த அதிகாரப்பகிர்வு காரணமாகவும் திட்டமிடுவதில் அதிக நெகிழ்வுத்தன்மை இருக்கும். பிராந்தியங்களுக்கு இடையேயான சமத்துவமின்மை அதிகரித்து வருவதால், NITI ஆயோக், மத்திய நிதியுதவித் திட்டங்களில் (centrally sponsored schemes (CSS)) காணப்படுவது போல் தீவிரத்தன்மையின் கூறுகளை அறிமுகப்படுத்தாமல், மாநிலங்களுடனான ஆலோசனை செயல்முறை மூலம் மூலதன மானியங்களை வழங்க முடியும்.
ஆர்.ராமகுமார் : முன்னதாக, திட்டக் குழு முடிவு செய்த நிதிப் பரிமாற்றங்கள் குறித்து மாநிலங்கள் புகார் அளித்தன. ஆயினும் கூட, பிராந்திய ஏற்றத்தாழ்வுகளை நிவர்த்தி செய்ய பொது முதலீட்டைப் பயன்படுத்துவதிலும், ஒன்றிய மற்றும் மாநிலங்களுக்கு இடையே ஒரு நிறுவன தலையீட்டாளராகவும் இது முக்கிய பங்கு வகித்தது. எனவே மாநிலங்களுக்கு நிதிப் பரிமாற்றம் குறித்து புகார்கள் இருந்தாலும், குறைந்தபட்சம் ஒரு மன்றத்தில் அவர்கள் ஈடுபடலாம். தற்போது, NITI ஆயோக்கில் அந்த வாய்ப்பு இல்லை.
தேசிய வளர்ச்சி கவுன்சிலும் (National Development Council (NDC)) கலைக்கப்பட்டுள்ளது. NITI ஆயோக்கிற்கு எந்த அதிகாரமும் இல்லை. இது ஒரு சிந்தனைக் குழுவாக மட்டுமே செயல்படுகிறது மற்றும் நிதி அதிகாரம் இல்லை. அதன் அதிகாரங்கள் நிதியமைச்சகத்திற்கு மாற்றப்பட்டுள்ளன. நிதி குழுவின் பரிந்துரைகளைத் தவிர்த்து, பரிமாற்றங்கள் தொடர்பான அனைத்து முடிவுகளையும் நிதி அமைச்சகம் இப்போது எடுக்கிறது.
நமக்குத் தேவையானது ஒரு புதிய, நம்பகமான அமைப்பு ஆகும். இது அரசியல் செல்வாக்கு உள்ளதாகக் கருதப்படக்கூடாது. மேலும், மாநிலங்கள் ஒன்றியத்துடன் அமர்ந்து வெளிப்படையாக விஷயங்களை விவாதிக்கக்கூடிய ஒன்றாக இருக்க வேண்டும். எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, நிதிக் குழுவின் பரிந்துரைகளுக்கு வெளியே உள்ள அனைத்து நிதிப் பரிமாற்றங்களும் விருப்பமின்றி இருக்க வேண்டும் மற்றும் விதி அடிப்படையிலான பரிமாற்றங்களாகவும் இருக்க வேண்டும்.
ஒன்றிய வரி ஆதாரங்களை மாநிலங்களுக்கு இடையே விநியோகிப்பது குறித்து, ஒரு தரப்பு அதிக பங்களிப்பை வழங்கும் மாநிலங்கள் அதிக பங்கைக் கொண்டிருக்க வேண்டும் என்று கூறுகிறது. மற்ற மாநிலங்கள் நாடு முழுவதும் ஒப்பிடக்கூடிய அளவிலான சேவைகளை வழங்க விநியோகம் செய்யப்பட வேண்டும் என்று கூறுகின்றனர். சிறப்பாக செயல்படும் மாநிலங்களின் கவலையைப் போக்க 16-வது நிதிக் குழு என்ன செய்ய வேண்டும்?
பினாகி சக்ரவர்த்தி : வரி விநியோகத்திற்கான அளவுகோலாக சேகரிப்பு அல்லது மூலத்தைப் (origin) பயன்படுத்துவது சிக்கலைத் தீர்க்காது. ஒரு சில முக்கிய வணிகப் பகுதிகளில் முக்கிய வரிகள் வசூலிக்கப்படுகின்றன. இந்த வாதத்தை நாம் பயன்படுத்தினால், வளங்கள் எவ்வாறு விநியோகிக்கப்படுகின்றன என்பதில் சமத்துவமின்மை குறிப்பிடத்தக்க அளவில் அதிகரிக்கும்.
தனிநபர் வருமான தரவரிசையின் அதிகரிப்பு குறிப்பிட்ட மாநிலங்களுகான நிதிப் பரிமாற்றங்களில் தொடர்ச்சியான சரிவைக் காண காரணமாக இருந்தால், அது அவர்களின் நிதி நிலைத்தன்மைக்கு சவால்களை உருவாக்குகிறது. இந்த சிக்கலை மானியத்தின் செயல்முறையுடன் தீர்க்க வேண்டும்.
மேலும், நிதி சமத்துவமின்மையை நிவர்த்தி செய்வதால், அதிகாரப் பகிர்வு மூலம் அனைத்து மாநிலங்களின் தேவைகளையும் தீர்க்க முடியாது. இது தனிநபர் வருமானத்திற்கு அதிக முக்கியத்துவம் அளிக்கிறது. மேலும், அதிக வருமானம் உள்ள மாநிலங்கள் அதனால் பலன் அடையப் போவதில்லை. எனவே, எங்களுக்கு ஒரு மாநிலம் சார்ந்த தேவை இருந்தால், மானியங்களை வழங்குவதே சிறந்த வழி என்று நான் நினைக்கிறேன். மாநிலங்கள் தங்களிடம் உள்ள தேவைகள் மற்றும் சவால்கள் மற்றும் அந்த சவால்களை எதிர்கொள்ள எவ்வளவு பணம் தேவைப்படுகிறது, என்பதை நிதிக் குழுவுடன் விவாதிக்க வேண்டும்.
ஆர். ராமகுமார் : ஒரு அதிகாரப்பகிர்வுக்கான விதிமுறை அனைத்து மாநிலங்களையும் திருப்திப்படுத்தும் வகையில் இருக்க முடியாது என்பதை ஒப்புக்கொள்கிறேன். எனவே, மாநிலங்கள் முழுவதும் அதிகாரப் பகிர்வுக்குப் பிந்தைய வேறுபாடுகள் அகற்றப்படுவதை உறுதிசெய்ய நாம் மானியங்களை நியாயமாகப் பயன்படுத்த வேண்டும். அதிகாரப்பகிர்வின் பங்களிப்பு 50% ஆக வகுக்கக்கூடிய தொகுப்பில் உயர வேண்டும்.
மொத்த வரி வருவாயில் விதிக்கப்படும் செஸ் மற்றும் கூடுதல் கட்டணம் ஆகியவற்றின் பங்கு கணிசமாக அதிகரித்துள்ளது. அவற்றிலிருந்து கிடைக்கும் வருவாயை மாநிலங்களுடன் பகிர்ந்து கொள்ள வேண்டுமா அல்லது அவற்றின் மீதான நம்பிக்கையை ஒன்றிய அரசு குறைக்க வேண்டுமா?
பினாகி சக்ரவர்த்தி : காலப்போக்கில் செஸ் மற்றும் கூடுதல் கட்டணங்கள் மட்டுமே அதிகரித்துள்ளன. ஆனால், அரசியலமைப்பு ரீதியாக அதன் தொடர்ச்சி கருத்தில் கொள்ளப்படவில்லை. அதிகரிப்புக்கு ஒரு காரணம் மத்திய நிதியுதவி திட்டத்தின் வளர்ச்சி ஆகும்.
ஆர்.ராமகுமார் : நிகர வருவாயில் இருந்து அதிகாரப் பகிர்வின் பங்கு 32% லிருந்து 42% ஆக உயர்த்தப்பட்டபோது, ஒன்றிய அரசு தனது பங்கின் வீழ்ச்சியை இரண்டு வழிகளில் ஈடுசெய்ய முயன்றது. ஒன்று, செஸ் மற்றும் கூடுதல் கட்டணங்களை உயர்த்துவதன் மூலம், அவை நிகர வருமானத்திற்கு வெளியே வைக்கப்பட்டன. இரண்டு, மத்திய நிதியுதவி திட்டங்களின் செலவின விகிதத்தை மாற்றுவதன் மூலம் 40% சுமையை மாநிலங்களின் மீது செலுத்தப்பட்டன.
2015-16 மற்றும் 2024-25 க்கு இடையில் இந்த அரசாங்கம் வசூலித்த மொத்த செஸ் மற்றும் கூடுதல் கட்டணங்களைச் சேர்த்தால், அது ஒட்டுமொத்தமாக சுமார் ₹36 லட்சம் கோடியாக இருக்கும். இந்தத் தொகையிலிருந்து ஒரு பைசா கூட கட்டப்படாத வடிவத்தில் (untied format) மாநிலங்களுடன் பகிர்ந்து கொள்ளப்படவில்லை.
செஸ் மற்றும் கூடுதல் கட்டணங்கள் அரசியலமைப்பிற்கு முரணானவை அல்ல. ஆனால், அவை குறிப்பிட்ட நோக்கங்களுக்காக வரையறுக்கப்பட்ட காலத்திற்கு மட்டுமே விதிக்கப்பட வேண்டும். இருப்பினும், அவற்றில் பல ஆண்டுகளாக தொடர்ந்தன. சில முடிவுக்கு வந்தன. ஆனால் அடுத்த ஆண்டு வேறு பெயரில் மீண்டும் தொடங்கப்பட்டன. மற்ற பிரச்சனை என்னவென்றால், பல செஸ்கள் மற்றும் கூடுதல் கட்டணங்கள் வசூலிக்கப்பட்டது. ஆனால் அவற்றின் வசூல் நோக்கங்களுக்காக ஓரளவு மட்டுமே பயன்படுத்தப்பட்டது. எனவே செஸ்கள் எண்ணிக்கையில் மட்டுப்படுத்தப்பட்டு குறிப்பிட்ட காலத்திற்கு வசூலிக்கப்பட வேண்டும். நிதிக் குழுவால் என்ன செய்ய முடியும் என்றால், அதிகாரப் பகிர்வில் மாநிலத்தின் பங்கை 41% லிருந்து 50% ஆக அதிகரிக்கலாம். ஏனெனில், ஒன்றியம் அனைத்து செஸ்கள் மற்றும் கூடுதல் கட்டணங்களையும் முழுமையாக வைத்திருக்கிறது மற்றும் இந்திய ரிசர்வ் வங்கியிடமிருந்து பெறப்பட்ட ஈவுத்தொகை போன்ற வரி அல்லாத வருவாயில் இருந்து எந்த வகையிலும் பங்கீடு செய்யாது.
மாநிலத்திற்கான வருவாய் பற்றாக்குறை மானியங்கள் குறைந்துவிட்டன. கடன் வரம்பு குறைக்கப்பட்டுள்ளது மற்றும் வகுக்கக்கூடிய தொகுப்பில் அதன் பங்கின் வீழ்ச்சியால் மாநிலம் வருவாயை இழந்துள்ளது என்று கேரளாவின் நிதிக் குழு வாதிட்டது.
பினாகி சக்ரவர்த்தி : நிதிக் குழு மதிப்பீட்டின்படி, வரிப் பகிர்வுக்குப் பிறகு பற்றாக்குறை உள்ள மாநிலங்களுக்கு, வருவாய் பற்றாக்குறை மானியங்கள் வழங்கப்படுகின்றன. அதிகாரப் பகிர்வுக்குப் பிறகும் இடைவெளி இருந்தால், வருவாய் பற்றாக்குறை மானியத்திற்கு மாநிலம் தகுதி பெறும். கேரளாவின் கடன் வரம்புகளைப் பொறுத்தவரை, ஒன்றிய மற்றும் மாநிலங்களுக்கு இடையே கடன் வாங்கும் அதிகாரத்தில் வேறுபாடு உள்ளது. மாநிலங்கள் கடுமையான நிதிநிலை அறிக்கை கட்டுப்பாடுகளை எதிர்கொள்கின்றன. இருப்பினும், மாநில அளவில் இந்த கடுமையான நிதிநிலை அறிக்கையின் கட்டுப்பாடுகள் பேரியல் பொருளாதார நிலைத்தன்மைக்கு (macroeconomic stabilization) அவசியம். பேரியல் பொருளாதார நிலைப்படுத்தல் முக்கியமானது என்பதால், ஒன்றிய அரசு அதன் பற்றாக்குறை மற்றும் கடனை குறைக்க வேண்டும். இருப்பினும், இரு மாநிலங்களும் ஒன்றிய அரசும் நிதி வரம்புகள் இல்லாமல் சுதந்திரமாக கடன் வாங்க அனுமதிப்பது பேரியல் பொருளாதார நிலைத்தன்மைக்கு தீங்கு விளைவிக்கும். எனவே, மாநில அளவில் நிதிநிலை அறிக்கை மீதான கட்டுப்பாடுகள் இருக்க வேண்டும். இந்த கட்டுப்பாடுகளின் குறிப்பிட்ட நிலை ஒரு தனி பிரச்சினையாக உள்ளது.
ஆர். ராமகுமார் : கேரளா கடுமையான நிதிநிலை அறிக்கை கட்டுப்பாட்டை எதிர்கொள்கிறது. இது நிதி பொறுப்பின்மையால் ஏற்படவில்லை. மாறாக, கேரளா தனது சமூகத் துறையில் வரலாற்று ரீதியாக அதிக முதலீடு செய்திருப்பதே இதற்குக் காரணம். இதன் விளைவாக, கேரளாவுக்கு வருவாய் பற்றாக்குறை மானியம் (revenue deficit grant) தொடர்ந்து தேவைப்படும். மாறாக, மற்ற மாநிலங்கள் தங்கள் நிதியை சிறப்பாக நிர்வகிப்பதாகத் தெரிகிறது. சமூகத் துறையில் குறைவான முதலீடு செய்வதால் அவர்களுக்கு வருவாய் பற்றாக்குறை மானியம் தேவையில்லை. அத்தகைய விவேகம் ஒரு சமூக செலவோடு வருகிறது. அதிகாரப் பகிர்வு நடவடிக்கையில் கேரளா சிரமங்களை எதிர்கொண்டுள்ளது. அதன் இழப்பை மானியத்துடன் ஈடுகட்ட வேண்டும். வருவாய் பற்றாக்குறை மானியம் (Revenue deficit grant) என்பது ஒரு வகை மானியம் ஆகும். இந்த மானியங்களை 16-வது நிதிக்குழு தொடர்ந்து வழங்கும் என நம்புகிறேன்.
பினாகி சக்ரவர்த்தி, புதுதில்லியில் உள்ள தேசிய பொது நிதி மற்றும் கொள்கை நிறுவனத்தில் வருகைப்பேராசிரியராக உள்ளார்.
ஆர்.ராமகுமார், மும்பையில் உள்ள Tata Institute of Social Sciences இல் உள்ள School of Development Studies இல் பேராசிரியராக உள்ளார்.