உச்ச நீதிமன்றத்தின் புதிய இடஒதுக்கீட்டுக் கொள்கை, இந்தியாவின் சமூக நீதிக்கான அரசியலமைப்பு பார்வையுடன் ஒத்துப்போகும் ஒரு வரலாற்றுச் சிறப்புமிக்க நிலையைக் குறிக்கிறது.
வேலைவாய்ப்பில் சாதி அடிப்படையிலான இடஒதுக்கீடு என்பது இந்திய அரசியலமைப்பில் முன்கணிக்கப்பட்ட சமூக நீதி அமைப்பின் ஒரு முக்கிய பகுதியாகும். சுதந்திரத்திற்குப் பிறகு ஆரம்பகால ஆண்டுகளில், இது பட்டியல் சாதியினர் மற்றும் பட்டியல் பழங்குடியினருக்கு உள்ளடக்கியது. பின்னர், 1990-ல், ஒன்றிய அரசு மண்டல் ஆணையத்தின் பரிந்துரைகளை ஏற்றுக்கொண்ட பிறகு, இது இதர பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினருக்கு (other backward classes (OBCs)) நீட்டிக்கப்பட்டது.
இந்த நேரத்தில், அரசியல் இயக்கங்கள் ஒரு முக்கிய பங்கைக் கொண்டிருந்தன. இது, வெவ்வேறு பொது நிறுவனங்களில் ஒதுக்கீடு தேவைப்படும் சட்டங்களை இயற்றுவதற்கு சாதகமான சூழலை உருவாக்க அவை உதவின.
நீதித்துறை, குறிப்பாக உச்ச நீதிமன்றம், இந்த நடவடிக்கைகளை ஆதரித்தது. சமமான மற்றும் நீதியான ஜனநாயகத்தின் அரசியலமைப்பு இலக்கை அடைய ஒருவித உறுதியான நடவடிக்கை அவசியம் என்ற கருத்தை வடிவமைக்கவும் இது உதவியது. இந்த இலக்கை சிறப்பாகச் செயல்படுத்த நீதிமன்றம் தனது தீர்ப்புகள் மூலம் இடஒதுக்கீட்டுக் கொள்கையைச் செம்மைப்படுத்தியது.
முரண்பாடாக, உச்சநீதிமன்றம் அது எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பது குறித்து அதன் சொந்த விதிகளை அமைக்க அரசியலமைப்பிலிருந்து அதிகாரம் பெற்றுள்ளது. இருப்பினும், இந்த தொலைநோக்குப் பார்வையை அதன் சொந்த நிறுவன கட்டமைப்பில் பயன்படுத்த மறந்துவிட்டது. இதற்கிடையில், பல உயர் நீதிமன்றங்கள் ஏற்கனவே இடஒதுக்கீட்டை அறிமுகப்படுத்தியிருந்தன.
இந்திய தலைமை நீதிபதி பூஷண் ராமகிருஷ்ணா கவாய் ஜூன் 24 அன்று ஒரு புதிய கொள்கையை அறிமுகப்படுத்தினார். இது முதலில் Hindustan Times-ல் தெரிவிக்கப்பட்டது. இந்தக் கொள்கை வரலாற்று சிறப்புமிக்கது. ஏனெனில், இது முறையான இடஒதுக்கீட்டுக்கான விதிகளை உருவாக்குகிறது. இந்த விதிகள் உச்ச நீதிமன்றத்தில் பணிபுரியும் பட்டியல் சாதி (SC) மற்றும் பட்டியல் பழங்குடி (ST) ஊழியர்களின் நேரடி நியமனங்கள் மற்றும் பதவி உயர்வுகளுக்குப் பொருந்தும்.
இருப்பினும், இந்தக் கொள்கை நீதிபதிகள் நியமனத்திற்குப் பொருந்தாது. நீதித்துறை பெரிய சமூகத்தைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதை உறுதிசெய்ய கொலீஜியம் நம்பப்படுகிறது. இந்தக் கொள்கையில் இதர பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினரும் (OBC) சேர்க்கப்படவில்லை.
ஏனென்றால், OBC-களுக்கான மாநில மற்றும் ஒன்றிய பட்டியல்கள் சரியாகப் பொருந்தவில்லை. இந்த பொருத்தமின்மை OBC-களுக்கு இடஒதுக்கீடு வழங்குவதை சிக்கலாக்குகிறது. இருப்பினும், நீதிமன்றம் இந்தப் பிரச்சினையைத் தீர்க்க ஒரு வழியைக் கண்டுபிடிக்கும்.
முக்கியமாக, உச்சநீதிமன்றத்திற்கான பதவி உயர்வு இடஒதுக்கீடு கொள்கையை (reservation-in-promotion policy) ஏற்றுக்கொள்ள நீதிபதி கவாய் ஒரு முக்கியமான நடவடிக்கையை எடுத்துள்ளார். இந்த முடிவு மற்ற பொது நிறுவனங்களையும் பாதிக்கும். சட்ட மற்றும் நடைமுறை சிக்கல்கள் பதவி உயர்வுகளில் உறுதியான நடவடிக்கைகளைத் தடுத்தன. இதன் காரணமாக, உயர் பதவிகளுக்கு சமமற்ற பிரதிநிதித்துவம் இருந்தது. மாதிரிப் பட்டியலை உருவாக்குதல் மற்றும் பதிவேட்டைப் புதுப்பித்தல் ஆகியவை முக்கியமான படிகள் ஆகும். இவை நிறுவனத்திற்குள் பதவி உயர்வுகளில் பொறுப்புணர்வை உறுதிப்படுத்த உதவும். உச்ச நீதிமன்றத்தின் அணுகுமுறை மற்ற நிறுவனங்களுக்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டாகச் செயல்படும். இந்த நிறுவனங்களில் பல பதவி உயர்வுகளில் கண்ணாடி உச்சவரம்பை உடைக்கத் (glass ceiling in promotions) தயங்குகின்றன.
இந்தியாவின் இரண்டாவது தலித் தலைமை நீதிபதியாக இருந்த நீதிபதி கவாயின் பாரம்பரியத்தை மதிக்கும் அதே வேளையில், அரசியலமைப்பின் சமூக நீதிக்கான இலக்குகள் எவ்வாறு பயன்படுத்தப்படுகின்றன என்பதில் ஒரு பெரிய பொருத்தமின்மையை சரிசெய்வதும் இந்த முயற்சியின் நோக்கமாகும். பிரதிநிதித்துவம் என்பது இந்தியாவின் அரசியலமைப்பு ஜனநாயகத்தின் முக்கியப் பகுதியாகும். உச்சநீதிமன்றம் அந்த இலக்கை பிரதிபலிக்கும் போது இது ஒரு நேர்மறையான நடவடிக்கையாகும்.