குரல் வாக்கெடுப்புகள் மிகவும் பொதுவானதாகிவிட்டதால், நமது சட்டமன்ற செயல்முறைகள் குறைவாகவே உள்ளன. வாக்குப் பதிவுகள் இல்லாதது ஒரு பெரிய சிக்கலைக் குறிக்கலாம்.
சமீபத்திய நாடளுமன்ற கூட்டத்தொடரின் போது, மக்களவை மற்றும் மாநிலங்களை இரண்டிலும் 19 மசோதாக்கள் நிறைவேற்றப்பட்டன. அவற்றில் சில இந்திய சட்ட வரலாற்றில் நீண்ட காலமாக நீடித்து வரும் சில சட்டங்களில் குறிப்பிடத்தக்க மாற்றங்களைக் கொண்டு வந்தன. இருப்பினும், அதில் நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்களின் வாக்குப் பதிவுகள் இல்லை, அதற்கு பதிலாக, மசோதாக்கள் "குரல்களின் வாக்கெடுப்பு" (vote of voices) மூலம் அங்கீகரிக்கப்பட்டன. குறிப்பாக இரு அவைகளிலும் உள்ள 146 நாடளுமன்ற உறுப்பினர்கள் ஒரே அமர்வின் போது இடைநீக்கம் செய்யப்பட்டது இந்த சூழலில் குறிப்பிட வேண்டியதாகும். 2023 ஆம் ஆண்டின் முந்தைய அமர்வில், மாநிலங்களவையில் டெல்லி சேவைகள் மசோதாவுக்கு (Delhi Services Bill) ஒரு சில நிபந்தனைகள் வந்தது. இது பொதுவாகப் பயன்படுத்தப்படாத நாடாளுமன்ற நடைமுறையாகும், அங்கு வாக்குகள் எண்ணப்பட்டு பதிவு செய்யப்படும். வாக்களித்த 233 உறுப்பினர்களில் 102 பேர் மசோதாவை எதிர்த்தனர், 131 பேர் ஆதரவளித்தனர். இது மசோதா நிறைவேற்றப்பட்டதை விட, அது எதிர்க்கட்சிகளின் ஒற்றுமையை சித்தரித்தது.
அரசியலமைப்பு திருத்த சட்டத்திற்கு இரு அவைகளிலும் தனிப் பெரும்பான்மை அல்லது சிறப்புப் பெரும்பான்மையுடன் முடிவுகளை எடுக்கலாம் என்று அரசியலமைப்புச் சட்டம் கூறுகிறது. ஒரு விவாதத்திற்குப் பிறகு, குரல் வாக்கெடுப்பு வழக்கமாகப் பயன்படுத்தப்படுகிறது, அங்கு நாடளுமன்ற உறுப்பினர்கள் வாய்மொழியாக "ஆம்" அல்லது "இல்லை" என்று கூறுவார்கள். மேலும் உரத்த குரல்களின் அடிப்படையில் சபாநாயகர்/தலைவர் குரல் வாக்கெடுப்பு மூலம் அதற்கான முடிவை அறிவிப்பார். இந்த முறை தனிப்பட்ட நாடளுமன்ற உறுப்பினர்களின் நிலைப்பாடுகளை பதிவு செய்யாது. மேலும் அது துல்லியமற்றதாகவும் இருக்கலாம். ஆயினும்கூட, இது சட்ட முன்மொழிவுகளை (legislative motions) நிறைவேற்றுவதற்கு விருப்பமான முறையாகும். எடுத்துக்காட்டாக, ஜன் விஸ்வாஸ் மசோதா (Jan Vishwas Bill) 2023 குரல் வாக்கெடுப்பு மூலம் நிறைவேற்றப்பட்டது. 2020 இல் சர்ச்சைக்குரிய பண்ணை மசோதாக்கள் (farm bills) பல எதிர்க்கட்சிகளின் எதிர்ப்பையும் மீறி குரல் வாக்கெடுப்பு மூலம் நிறைவேற்றப்பட்டன.
1836 ஆம் ஆண்டில், பொதுச் சபையான லண்டன் மற்றும் பிரைட்டன் ரயில்வே மசோதா (London and Brighton Railway Bill) மீது வாக்களித்தது, இதன் உள்ளடக்கத்தைப் பற்றியது அல்ல, மாறாக வாக்கெடுப்பு எவ்வாறு நடத்தப்பட்டது என்பதன் காரணமாக நாடளுமன்ற உறுப்பினர்களின் வாக்குகளை துல்லியமாக பதிவு செய்ய வேண்டும் என்ற விருப்பம் துல்லியமான வாக்குப் பட்டியலுக்கு வழிவகுத்தது. சீர்திருத்தம் குறித்த நாடளுமன்ற உறுப்பினர்களின் தேர்தல் வாக்குறுதிகளை உறுதிப்படுத்தும் நோக்கில் இந்த மாற்றம் செய்யப்பட்டுள்ளது.
"பிரிவு" (division) என்பது வாக்களிக்கும் மற்றொரு வழியாகும். அங்கு ஒரு நாடளுமன்ற உறுப்பினர்கள் வாக்குகளை எண்ணுவதற்கு அழைப்பு விடுக்கலாம். சபாநாயகரின் "கிளியரிங் தி லொபிஸ்" (Clearing the Lobbies) என்ற அழைப்பு, காகிதச் சீட்டுகள் அல்லது தானியங்கி வாக்குப் பதிவுகளைப் பயன்படுத்தி நாடளுமன்ற உறுப்பினர்கள் ஒரு சட்டத்தை உறுதிப்படுத்தவோ, நிராகரிக்கவோ அல்லது விலகிக் கொள்ளவோ கூடிய வாக்குகளைப் பதிவு செய்ய வேண்டும்.
சட்டங்கள் எவ்வாறு உருவாக்கப்படுகின்றன என்பதைக் காட்டுவதால், வாக்களிப்பு பதிவுகள் உலகளவில் இன்றியமையாதவை. அவை சட்டமியற்றும் செயல்முறைகளை வெளிப்படையானதாக ஆக்குகின்றன மற்றும் சட்டமியற்றுபவர்களை பொறுப்புள்ளவர்களாக வைக்கின்றன. வேட்பாளர்களை மையமாகக் கொண்ட வாக்குப்பதிவு முறையில் முக்கியமான நிபந்தனைகளில் ஒரு நாடளுமன்ற உறுப்பினரின் நிலைப்பாட்டையும் அவை வெளிப்படுத்துகின்றன. உதாரணமாக, அகில இந்திய மஜ்லிஸ்-இ-இத்தேஹாதுல் முஸ்லிமீனைச் (All India Majlis-e-Ittehadul Muslimeen (AIMIM)) சேர்ந்த அசாதுதீன் ஓவைசி 2018 இல் (303-82) முத்தலாக் மசோதாவின் (Triple Talaq Bill) போது ஆறு முறை பதிவு செய்யப்பட்ட வாக்குகளைக் கேட்டார். மேலும் 2019 இல் குடியுரிமை திருத்த மசோதாவை (Citizenship Amendment Bill) (334-106) எதிர்த்தார். 2023 இன் சிறப்பு அமர்வில், முஸ்லிம் மற்றும் ஓபிசி பெண்களை சேர்க்காததைக் காரணம் காட்டி, பெண்கள் இடஒதுக்கீடு மசோதாவை (454-2) நிறைவேற்றுவதையும் ஒவைசி ஏற்கவில்லை. ஹைதராபாத்தில் இருந்து நான்கு முறை நாடளுமன்ற உறுப்பினராக இருந்த அவரது வாக்களிப்பு வரலாற்றைப் பார்த்தால், அவர் தனது தொகுதிகளை எப்படிப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துகிறார் என்பதைக் காட்டுகிறது. ஒரு கட்சிக்கு மட்டுமின்றி ஒரு வேட்பாளருக்கு மக்கள் வாக்களிக்கும் இந்தியாவின் முதற்கட்ட வாக்குப்பதிவு அமைப்பில் (first-past-the-post system) இந்தத் தகவல் குறிப்பிடத்தக்கது.
மோடியின் முதல் ஆட்சிக் காலத்தில் 180 மசோதாக்களில் 40 வாக்குகள் பதிவாகியிருந்த நிலையில், இரண்டாவது ஆட்சிக் காலத்தில் 209 மசோதாக்களுக்கு 20 வாக்குகள் மட்டுமே கிடைத்தன. பாஜகவின் 10 ஆண்டு கால ஆட்சியில் 15.4% மசோதாக்களில் மட்டுமே வாக்குப் பதிவு இருந்தது. முக்கியமான மசோதாக்களை நிறைவேற்றுவதில் தங்கள் நாடளுமன்ற உறுப்பினரின் ஈடுபாடு அல்லது அவர்களின் நிலைப்பாடு பற்றி தொகுதி மக்களுக்கு அதிகம் தெரியாது. பதிவு செய்யப்பட்ட வாக்குகள் இல்லாதது, நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்களின் பொறுப்புகளைத் தவிர்க்க உதவுகிறதா அல்லது கட்சித் தாவல் தடைச் சட்டங்கள் (anti-defection laws) அர்த்தமற்றதாக கருதப்படுகிறதா?
1985 ஆம் ஆண்டு கட்சித் தாவல் தடைச் சட்டம் நாடளுமன்ற உறுப்பினர் கட்சி மாறுவதைத் தடுப்பதை நோக்கமாகக் கொண்டது. ஆனால் அவர்கள் சுதந்திரமாக வாக்களிக்கும் திறனையும் கட்டுப்படுத்தியது. கட்சி மாறுவதை நிறுத்திய அதே வேளையில், நாடளுமன்ற உறுப்பினர்கள் கட்சி ரீதியில் வாக்களிக்க வேண்டிய கட்டாயத்தை ஏற்படுத்தியது. விவாதங்களின் தரம் நாடளுமன்ற உறுப்பினரின் நிலைப்பாட்டை காட்டுகிறது என்று சிலர் வாதிடுகின்றனர். ஆனால் அனைத்து விவாதங்களும் வாக்களிப்பதன் மூலம் உறுதியான முடிவுகளாக மாறும் என்பதை நினைவில் கொள்வது அவசியம். துரதிர்ஷ்டவசமாக, கட்சித் தாவல் தடைச் சட்டம், இதை வெறும் விதிமுறை ஒழுங்காக மாற்றியுள்ளது. உதாரணமாக, லாவு ஸ்ரீ கிருஷ்ண தேவராயலு லாவு (YSCRP)), புதிய குற்றவியல் மசோதாக்கள் பற்றி கவலை கொண்டிருந்தார். ஆனால் அவை குரல் வாக்கெடுப்பு மூலம் எந்தவொரு மாற்றங்கள் இல்லாமல் நிறைவேற்றப்பட்டன.
நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்கள் சபையில் எடுத்து வைக்கும் கோரிக்கைகள் என்ன? சபாநாயகர்/தலைவர் அது தேவையில்லை என்று நினைக்கும் வரை அல்லது கோரப்பட்டால் வாக்கெடுப்பு நடக்க வேண்டும் என்று விதிகள் கூறுகின்றன. சமீபத்திய போக்குகள் ஒரு சிக்கலைக் காட்டுகின்றன. அவை வாக்களிக்கும் உரிமை, எளிதாகப் பெறுவது, ஆனால் இப்போது ஒருவரின் கருத்தைப் பொறுத்தது ஆகும்.
உதாரணமாக, 2022 இல் மக்களவையில், ஆயுதங்கள் பேரழிவு மசோதா (Weapons of Mass Destruction Bill) மற்றும் மின்சாரத் திருத்த மசோதாவை (Electricity Amendment Bill) நிறைவேற்றும் போது அவை நிராகரிக்கப்பட்டன. 2023 ஆம் ஆண்டு மாநிலங்களைவில், ஆம் ஆத்மி கட்சியைச் சேர்ந்த ராகவ் சத்தா (Raghav Chaddha), என்பவர் சஞ்சய் சிங்கை இடைநீக்கம் செய்வது குறித்து வாக்களிக்குமாறு கேட்டார், ஆனால் அது புறக்கணிக்கப்பட்டது.
நாடாளுமன்றத்தில் வாக்களிப்பதன் மூலம் எதிர்க்கட்சிகள் அரசின் கொள்கைகளைப் பற்றி பொதுமக்கள் என்ன நினைக்கிறார்கள் என்பதைக் காட்ட உதவுகிறது. வாக்குப்பதிவுகள் இல்லாத நிலையில், அவர்களின் எதிர்ப்பு முடக்கப்படும், அரசாங்கத்துடனான அவர்களின் வேறுபாடுகளைப் புரிந்துகொள்வது கடினம்.
வெளிப்படைத்தன்மை என்பது நமது அரசியல்வாதிகளின் முடிவுகளை நாம் எவ்வளவு எளிதாகப் பார்த்து புரிந்து கொள்ள முடியும், என்ற அளவிற்கு பொறுப்புடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது. குரல் வாக்குகள் மிகவும் பொதுவானதாகிவிட்டதால், நமது சட்டமன்ற செயல்முறைகள் தெளிவாகத் தெரியவில்லை. வாக்குப் பதிவுகள் இல்லாதது பெரிய சிக்கலை ஏற்படுத்தலாம். வாக்குப் பதிவுகளைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் நமது ஜனநாயகத்தில் வெளிப்படைத்தன்மையையும், தெளிவையும் திரும்பக் கொண்டுவருவது முக்கியம். ஏனெனில் அவை இல்லாமல், வாக்குகள் அவற்றின் அர்த்தத்தை இழந்துவிடும்.
எழுத்தாளர்கள் கொல்கத்தாவில் பொதுக் கொள்கை மற்றும் ஆராய்ச்சியில் ஈடுபட்டுள்ள வழக்கறிஞர்கள்.