அரசியலமைப்பு கொள்கைகள், தரவு சேகரிப்பு, செயற்கை நுண்ணறிவு மற்றும் கண்காணிப்பு தொழில்நுட்பங்கள் முன்னிலை வகிக்கும் உலகில் அதிகளவிலான அச்சறுத்தல்களை சந்தித்து வருகின்றன.
எந்த ஒரு நபரிடமும் கலந்தாலோசிக்காமல், ஒன்றிய அரசு 2026-ஆம் ஆண்டு முதல் 'சஞ்சார் சாத்தி' என்ற அரசாங்க செயலியை நிறுவ திறன்பேசி உற்பத்தியாளர்களுக்கு வழங்கிய உத்தரவை ரத்து செய்தது. தெளிவற்ற தரவு சேகரிப்பு முறைகள், ஒப்புதல் இல்லாமை, கண்காணிப்பு மற்றும் வரம்பற்ற தரவு சேமிப்பு குறித்து பெரும்பாலான பங்குதாரர்கள் எழுப்பிய பரவலான கவலைகளைத் தொடர்ந்து 48 மணி நேரத்திற்குள் இந்த மறுசீரமைப்பு வந்தது. Reuters செய்தியை வெளியிட்டது. ஆப்பிள் ஒன்றிய அரசின் கொள்கையை செயல்படுத்த மறுத்துவிட்டது.
அரசாங்கம் ஆப்பிள் நிறுவனத்தையோ அல்லது இந்தியாவில் அதன் உற்பத்தி நடவடிக்கைகளையோ இழக்க விரும்பாததால், இந்த வெளிநாட்டு குழுக்கள் திரைக்குப் பின்னால் உள்ள சூழ்நிலையை பாதித்திருக்கலாம். 2023-ஆம் ஆண்டில் 15.9 லட்சமாக இருந்த சைபர் குற்றங்கள் 2024-ஆம் ஆண்டில் 20.4 லட்சமாக அதிகரித்தது- இதனால் இந்த செயலியை நிறுவ அரசு நடவடிக்கை எடுத்தது என்பது வெளிப்படையாகத் தெரிகிறது. இது திறன்பேசி பயனர்கள் (mobile users) மற்றும் காவல்துறைக்கு உதவவும் இந்த செயலி வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளதாக அரசாங்கம் தெரிவித்துள்ளது. கண்காணிப்பு, அரசாங்கத்தின் அத்துமீறல் மற்றும் தரவுகளை தவறாகப் பயன்படுத்துவது குறித்த கேள்விகள் எழுப்பட்டன. டிஜிட்டல் அரசியலமைப்புவாதம் நமக்கு ஏன் அவசரமாகத் தேவை என்பதை இந்தப் பிரச்சினைகள் காட்டுகின்றன.
டிஜிட்டல் அரசியலமைப்புவாதம் (digital constitutionalism) என்றால் என்ன?
டிஜிட்டல் அரசியலமைப்புவாதம் (Digital Constitutionalism) என்பது சுதந்திரம், கண்ணியம், சமத்துவம், தன்னிச்சையற்றத் தன்மை, பொறுப்புணர்வு மற்றும் சட்டத்தின் ஆட்சி போன்ற அரசியலமைப்புக் கொள்கைகளை டிஜிட்டல் வெளியில் (digital space) விரிவுபடுத்துவதாகும். தரவு சேகரிப்பு, செயற்கை நுண்ணறிவு (artificial intelligence (AI)) மற்றும் கண்காணிப்பு தொழில்நுட்பங்கள் முன்னிலை வகிக்கும் உலகில் இந்த மதிப்புகள் அச்சுறுத்தலுக்கு உள்ளாகின்றன. நவீன நிர்வாகம் (Modern governance) என்பது கண்ணுக்குத் தெரியாத ஒரு அமைப்பாக மாறி வருகிறது. பயோமெட்ரிக் தரவுத்தளங்களாக இருந்தாலும் சரி, முன்கணிப்பு வழிமுறைகளாக இருந்தாலும் சரி அல்லது இரண்டுமாக இருந்தாலும் அது குறைவாகவே வெளிப்படுகிறது. இந்த அமைப்புகளுக்குள் வலுவான அரசியலமைப்புப் பாதுகாப்பு இல்லாத இல்லாமல், மனிதர்கள் அதிகார அத்துமீறலுக்கு எளிதில் ஆளாக நேரிடும்.
அன்றாட வாழ்க்கை இப்போது டிஜிட்டல் நிர்வாகத்தால் பாதிக்கப்படுகிறது. தானியங்கி செயல்முறைகள் இப்போது வாடிக்கையாளரை அறிந்து கொள்ளுங்கள் (Know Your Customer (KYC) காசோலைகள், நலத்திட்ட பகிர்வு, வேலை விண்ணப்பங்கள், சுகாதார பதிவுகள் மற்றும் சமூக ஊடகங்களில் மக்கள் இடுகையிடுவதைக்கூட கையாளுகின்றன. இந்த தொழில்நுட்பங்கள் மக்களிடமிருந்து குறிப்பிடத்தக்க வெளிப்பாடு அல்லது ஒப்புதல் இல்லாமல் செயல்படுகின்றன.
இதன் விளைவாக, அதிகாரம் தொழில்நுட்ப வடிவமைப்பாளர்கள், சட்ட அமலாக்க நிறுவனங்கள் மற்றும் தனியார் நிறுவனங்களிடம் குவிந்துள்ளது. இது ஒரு சமமற்ற சூழ்நிலையை உருவாக்குகிறது. அங்கு மக்கள் செயலற்ற தரவுப் பொருள்களாக இருக்கிறார்கள். ஆனால், தாராளமய ஜனநாயக நாடுகளில் இருக்க வேண்டிய செயலில் உள்ள உரிமைதாரர்களாக மக்கள் இல்லை.
1984ஆம் ஆண்டு George Orwell எழுதிய புகழ்பெற்ற புத்தகத்தில் கூட கற்பனை செய்து பார்க்க முடியாத அளவுக்கு கண்காணிப்பு வளர்ந்துள்ளது. இது இனி வெளிப்படையாகவோ அல்லது கவனிக்க எளிதாகவோ இல்லை. இன்று, metadata-வைச் சேகரித்தல், இருப்பிடங்களைக் கண்காணித்தல், பயோமெட்ரிக் அடையாளம் காணல், நடத்தை மாதிரியாக்கம் மற்றும் முன்கணிப்பு பகுப்பாய்வு ஆகியவற்றின் உதவியுடன் செய்யப்படுகிறது.
இத்தகைய அமைதியான மற்றும் தொடர்ச்சியான கண்காணிப்பு, பேச்சு சுதந்திரத்தை முடக்கி (chill free speech), எதிர்ப்புக் குரல்களைத் முடக்கி, ஜனநாயககத்தைக் குலைத்துவிடும். தாங்கள் கண்காணிக்கப்படுகிறோம் என்பதை உணர்ந்தால் மக்கள் தாங்களாகவே தம்மைத் தணிக்கை செய்யத் தொடங்குவர். சுய-தணிக்கை (Self-censorship) இன்று புதிய இயல்பாக மாறிவிட்டது. தனியுரிமை உரிமை (Right to Privacy) இந்தியாவில் அடிப்படை உரிமைகளில் ஒன்றாகக் கருதப்படுகிறது. இதை உச்சநீதிமன்றம் 2017-ஆம் ஆண்டு ஓய்வு பெற்ற நீதிபதி கே.எஸ். புட்டசாமி மற்றொருவர் vs இந்திய அரசு மற்றும் பிறர் (Puttaswamy (Retd.) And Anr. vs Union of India And Ors) வழக்கில் உறுதிப்படுத்தியது. சில வருடங்களுக்கு முன்னர், நாடாளுமன்றம் டிஜிட்டல் தனிப்பட்ட தரவுப் பாதுகாப்புச் சட்டம் (Digital Personal Data Protection Act), 2023-ஐ நிறைவேற்றியது. குடிமக்களின் தரவைப் பாதுகாக்க வேண்டும் என்று கொண்டுவரப்பட்ட இச்சட்டத்தில் அதிகளவு குறைபாடுகள் உள்ளன. இது அரசாங்கத்திற்கு அதிக சுதந்திரத்தை அளிக்கிறது. தன்னிச்சையான அமைப்புகளால் மோசமாக கண்காணிக்கப்படுகிறது, மேலும் தனிநபர்களுக்கு பலவீனமான பாதுகாப்பை வழங்குகிறது. இது நிர்வாக வசதி மற்றும் தேசிய பாதுகாப்பிற்கு தனிப்பட்ட சுதந்திரம் மற்றும் கண்ணியத்தைவிட முன்னுரிமை அளிக்கிறது. இது அரசியலமைப்பை பாதுகாக்க போதுமானதாக இல்லை.
செயல்திறன் கொண்ட நவடிக்கைகள், ஆனால் குறைவான தனிப்பட்ட கட்டுப்பாடு
தரவாக்கம் (Datafication) அனைத்துத் துறைகளிலும் நுழைந்துவிட்டது. வங்கிகள் நடத்தை பகுப்பாய்வுகளை நம்பியுள்ளன. மருத்துவமனைகள் மற்றும் காப்பீட்டு நிறுவனங்கள் டிஜிட்டல் மருத்துவ பதிவுகளை நம்பியுள்ளன. கல்வி இணையவழித் தளங்கள் மூலம் வழங்கப்படுகிறது. சமூக ஊடகங்கள் தொடர்ந்து பயனர்களின் சுயவிவரங்களை உருவாக்குகின்றன. இந்த முன்னேற்றங்கள் செயல்திறனை உருவாக்குகின்றன. ஆனால், அவை தகவல் மீதான தனிப்பட்ட கட்டுப்பாட்டையும் குறைக்கின்றன. ஒப்புதல் அளிப்பது என்பது ஒரு விரைவான தேர்வாக மாறிவிட்டது, உண்மையான தேர்வாக இல்லை. குறிப்பிட்ட நோக்கங்களுக்காக மட்டுமே தரவைப் பயன்படுத்துவது குறித்த விதிகள் பெரும்பாலும் புறக்கணிக்கப்படுகின்றன. இதன் விளைவாக, தனியுரிமையை இழப்பது என்பது அவ்வப்போது ஏற்படும் தரவு மீறல்கள் மட்டுமல்ல. அது மெதுவாக நமது அடையாளம் மற்றும் முடிவுகளின் மீதான நமது கட்டுப்பாட்டை படிப்படியாக பறிக்கிறது.
கண்காணிப்பு தொழில்நுட்பங்கள் இப்போது பொது இடங்களில் ஒரு பகுதியாக உள்ளன. உள்சுற்றுக் கண்காணிப்புக் கருவிகள் (Closed circuit cameras), பயோமெட்ரிக் உணர்விகள் மற்றும் டிஜிட்டல் அடையாளங்காட்டிகள் தொடர்ந்து மக்களைக் கண்காணிக்கின்றன. அதன்படி, இனப் பாகுபாடு, கண்காணிப்பு மற்றும் தவறான அடையாளம் காரணமாக அமெரிக்காவின் சில நகரங்களில் முக அங்கீகாரம் தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது அல்லது கடுமையாக மட்டுப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. முக அங்கீகாரம் (facial recognition) தவறாக அடையாளம் காணப்படுவது வெளிநாடுகளில் தவறான கைதுகளுக்கு வழிவகுத்தது. இந்திய விமான நிலையங்களில் Digi Yatra-வின் தரவுகள் அரசாங்கத்தால் கட்டுப்படுத்தப்படுவதில்லை. இந்த அமைப்புகள் சில சமயங்களில் நிறம், பெண்கள் மற்றும் சிறுபான்மையினருக்கு எதிராக பாகுபாடு காட்டக்கூடும் என்று ஆராய்ச்சி காட்டுகிறது. குற்றங்களைத் தடுக்க உதவுவதற்குப் பதிலாக, முக அங்கீகார தொழில்நுட்பம் பாகுபாட்டை ஏற்படுத்துகிறது. இது சஞ்சார் சாத்தியில் காணப்படும் சிக்கல்களைப் போன்றது.
இந்த தொழில்நுட்பங்கள் இந்தியாவில் இன்னும் வளர்ச்சியடைந்து பயன்படுத்தப்பட்டு வருகின்றன. ஆனால், கண்காணிப்பைக் கட்டுப்படுத்த தெளிவான சட்டங்கள் எதுவும் இல்லை. நீதிமன்றங்களுக்கு வலுவான மேற்பார்வை இல்லை. மேலும், கண்காணிப்பு எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பது குறித்து வெளிப்படையான தன்மை குறைவாகவே உள்ளது. இது யாருக்கு அதிகாரம் உள்ளது, யார் அதற்குப் பொறுப்பு என்பதற்கு இடையே ஒரு பெரிய இடைவெளியை உருவாக்குகிறது. கண்காணிப்பு கட்டுப்படுத்தப்படாவிட்டால், அது ஒரு ஜனநாயகத்தின்மீது அதிக ஆதிக்கம் செலுத்தும் ஒரு பெரிய மனப்பான்மை கொண்ட ஒரு கண்காணிக்கும் அரசாக மாற்றக்கூடும்.
யாருக்கு நலத்திட்டங்கள் கிடைக்கும், யாரை காவல்துறையினர் கண்காணிக்கிறார்கள், யாருடைய உள்ளடக்கம் நீக்கப்படுகிறது, யார் வேலைகள் அல்லது கடன்களுக்குத் தேர்ந்தெடுக்கப்படுகிறார்கள் என்பதை வழிமுறைகள் தீர்மானிக்கின்றன. இந்த அமைப்புகள் கருப்புப் பெட்டிகள் (black boxes) என்று அழைக்கப்படுகின்றன. ஏனெனில், அவற்றின் முடிவுகள் தெளிவாக இல்லை. ஒருவருக்கு சலுகை மறுக்கப்பட்டாலோ அல்லது தவறாக சந்தேகிக்கப்பட்டாலோ, அவர்களுக்கு பொதுவாக எந்த விளக்கமும் கிடைப்பதில்லை. மேலும், அந்த முடிவை எதிர்க்க தெளிவான வழியும் இருப்பதில்லை.
உண்மையான விளைவுகள் உள்ளன. வழிமுறை தோல்விகள் (Algorithmic failures) தகுதியான குடும்பங்களை நலத்திட்டங்களிலிருந்து விலக்கியுள்ளன. தானியங்கி உள்ளடக்க கட்டுப்பாடு (Automated content moderation) சட்டபூர்வமான குரல்களை அமைதிப்படுத்தியுள்ளது. உண்மையில், தொழில்நுட்பம் சமத்துவம், நியாயத்தன்மை மற்றும் இயற்கை நீதியின் அரசியலமைப்பு கொள்கைகளை அமைதியாக மீறக்கூடும்.
போதுமான சட்ட அமைப்பு இல்லை
தகவல் தொழில்நுட்பச் சட்டம், 2000 மற்றும் வளர்ந்துவரும் டிஜிட்டல் சட்டங்கள் உட்பட இந்தியாவில் நடைமுறையில் உள்ள சட்ட அமைப்பு, முக்கியமாக தொழில்நுட்பத்தைக் கட்டுப்படுத்துவதையும், தளங்களை நிர்வகிப்பதையும் நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. பொதுவாக மக்களின் சுதந்திரங்களையும், தனியுரிமையையும் பாதுகாக்க இது போதுமானதாக இல்லை. நீதிமன்றங்களால் சில வழிகாட்டுதல்கள் வழங்கப்பட்டுள்ளன. ஆனால், பிரிக்கப்பட்டவை மற்றும் தற்காலிகமானவை. அதிக ஆபத்துள்ள வழிமுறைகள் மற்றும் கண்காணிப்பு உத்தரவுகளைப் பொறுத்தவரை, அவற்றைத் தணிக்கை செய்யவோ அல்லது மறுபரிசீலனை செய்யவோ எந்த ஒரு வெளிப்புற அமைப்பும் இல்லை. பெரும்பாலான தொழில்நுட்ப ஆர்வமுள்ள மக்களுக்கு, தீர்வுகள் மெதுவாகவும், விலை உயர்ந்ததாகவும், அணுக முடியாததாகவும் இருந்து வருகின்றன. மக்கள் ஆபத்துகளைப் பற்றி அறிந்திருக்கவில்லை.
இது அரசியலமைப்பில் ஒரு முரண்பாட்டை ஏற்படுத்துகிறது. உரிமைகள், சுதந்திரங்கள் மற்றும் மாநில அதிகாரம் இப்போது அரசாங்க அமைப்புகளைப் போலவே டிஜிட்டல் அமைப்பால் வடிவமைக்கப்படுகின்றன. இருப்பினும், இவை அரசியலமைப்பு ஒழுக்கத்திற்கு உட்பட்டவை அல்ல. இந்த முரண்பாடு ஜனநாயகக் கொள்கைகளுக்கு எதிரானது.
டிஜிட்டல் அரசியலமைப்புவாதத்தின் பொருத்தமான மாதிரி, வெறும் தத்துவார்த்தமாக இல்லாமல், நடைமுறை ரீதியாக இருக்க வேண்டும். அது அமைப்புகள் மூலம் பாதுகாப்புகளை அமைக்க வேண்டும். பொறுப்புணர்வை உறுதி செய்வதற்காக மீறல்கள் ஒரு சுயாதீன டிஜிட்டல் உரிமைகள் ஆணையத்தால் விசாரிக்கப்பட வேண்டும். தேவை மற்றும் விகிதாசாரத்தைப் பின்பற்றி, தீவிரமான தேசிய பாதுகாப்பு வழக்குகளில் மட்டுமே கண்காணிப்பு அனுமதிக்கப்பட வேண்டும். பொது வெளிப்படைத்தன்மை அறிக்கைகள், நாடாளுமன்ற மதிப்பாய்வு மற்றும் நீதித்துறை ஒப்புதலை கட்டாயமாக்க வேண்டும்.
ஆபத்தான செயற்கை நுண்ணறிவு சாதனங்கள் பாதுகாப்பு மற்றும் சார்புக்காக தொடர்ந்து சரிபார்க்கப்பட வேண்டும். மக்கள் தேவையான விளக்கத்தை பெறவும், தானியங்கி முடிவுகளுக்கு மேல்முறையீடு செய்ய தேவையான உரிமைகள் இடம் பெற்றிருக்க வேண்டும். தரவுப் பயன்பாட்டை கண்டிப்பாக கட்டுப்படுத்துவதன் மூலமும், தேவையானதை மட்டும் சேகரிப்பதன் மூலமும், தவறாகப் பயன்படுத்துவதை கடுமையாக தண்டிப்பதன் மூலமும் தரவுப் பாதுகாப்பை வலுப்படுத்த வேண்டும்.
டிஜிட்டல் கல்வியறிவை அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் கீழ் உள்ள உரிமையாகக் கருத வேண்டும். தனிநபர்கள் டிஜிட்டல் அதிகார அமைப்புகளை விமர்சிக்கவும், சவால் செய்யவும், எதிர்க்கவும் திறன்பெற்றிருக்க வேண்டும். அறியாமல் இருக்கும்போது உரிமைகள் வெறும் கோட்பாடுகளாகவே (mere theories) இருந்துவிடும்.
டிஜிட்டல் தொழில்நுட்பங்கள் குடியுரிமையின் ஒருங்கிணைந்த பகுதியாக மாறிவிட்டன. அவை சேவைகளின் கிடைக்கும் தன்மை, அரசியல் பங்கேற்பு மற்றும் அடையாளத்தைக் கூட தீர்மானிக்கின்றன. நிர்வாகம் முடிவுகளை எடுக்க அதிக தரவுகளைப் பயன்படுத்துவதால், அவை சுதந்திரம், சமத்துவம் மற்றும் தனியுரிமை போன்ற முக்கியமான மதிப்புகளைப் பாதுகாக்க வேண்டும். மேலும், திறமையாக இருக்க இவற்றைப் புறக்கணிக்கக்கூடாது. டிஜிட்டல் அரசியலமைப்புவாதம் என்பது சட்டத்தில் ஏற்படும் மாற்றம் மட்டுமல்ல. இந்த வழிமுறை ஜனநாயகத்தைப் பாதுகாப்பதாகும். தொழில்நுட்பம் மக்களின் அமைதியான அரசரை போல் இல்லாமல், அவர்களின் சேவகராக இருப்பதை உறுதி செய்வதற்கான வாக்குறுதியாக இருக்க வேண்டும்.
ஃபைசான் முஸ்தபா பீகார் பாட்னாவில் உள்ள சாணக்யா தேசிய சட்டப் பல்கலைக்கழகத்தின் துணைவேந்தர். ஆஷாங்க் திவேதி ஹரியானாவின் சோனேபட்டில் உள்ள டாக்டர் பி.ஆர். அம்பேத்கர் தேசிய சட்டப் பல்கலைக்கழகத்தில் அறிஞர்.
original link:
A growing shadow over digital constitutionalism