உச்ச நீதிமன்றம் அரசியலமைப்பு தர்க்கப் பார்வையை மட்டுமல்ல, அதன் முந்தைய ஞானத்தையும் இழந்து விட்டது.
நவம்பர் 2023-ல், இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் ஒரு முடிவை எடுத்தது. டெல்லி தலைமைச் செயலாளர் நரேஷ் குமார் இன்னும் 6 மாதங்கள் பதவியில் நீடிக்க அனுமதி அளித்தது. நீதிமன்றம் தனது சொந்த விதிகளை கடைபிடிக்கவில்லை என்பதற்கு இந்த தீர்ப்பு மற்றொரு எடுத்துக்காட்டு. நீதிமன்றத்திற்கு சரியான சட்ட விதிகள் தெரியும். ஆனால் அரசாங்கம் இந்த விதிகளை பின்பற்ற விரும்பாத போது, நீதிமன்றம் தனது நிலைப்பாட்டை மாற்றிக் கொள்கிறது. அரசாங்கம் என்ன செய்ய விரும்புகிறதோ அதை ஆதரிப்பதற்கான காரணங்களைக் கண்டுபிடிக்கிறது. இந்த நடத்தை நீதிமன்றத்தின் முடிவுகளை பலவீனமாகவும், எளிதில் மாற்றக்கூடியதாகவும் ஆக்குகிறது.
டெல்லியின் தற்போதைய தலைமைச் செயலாளர் மீது ஊழல் மற்றும் குற்றச்சாட்டுகள் உள்ளன. அவரை பதவி நீக்கம் செய்யுமாறு டெல்லி முதல்வர் அரவிந்த் கெஜ்ரிவால் டெல்லி துணைநிலை ஆளுநரிடம் கோரிக்கை விடுத்துள்ளார். தலைமைச் செயலாளர் நவம்பர் 30, 2023 அன்று ஓய்வு பெறுகிறார். புதிய தலைமைச் செயலாளரைத் தேர்ந்தெடுப்பது குறித்து மத்திய அரசுடன் பேச டெல்லி அரசு விரும்பியது. நவம்பர் 28 அன்று, தலைமை நீதிபதி சொலிசிட்டர் ஜெனரலிடம் ஒரு கேள்வி கேட்டார். தலைமைச் செயலாளரை ஓய்வு பெற வைத்துவிட்டு புதிதாக ஒருவரை நியமிப்பது குறித்து கேள்வி எழுப்பப்பட்டது. 2023ஆம் ஆண்டு இயற்றப்பட்ட சட்டம் டெல்லியில் சிவில் சேவைகள் மீதான கட்டுப்பாட்டை மத்திய அரசுக்கு வழங்குகிறது என்று சொலிசிட்டர் ஜெனரல் கூறினார். பின்னர், தலைமைச் செயலாளரின் பணியை மேலும் 6 மாதங்களுக்கு நீட்டிக்க மத்திய அரசு முடிவு செய்துள்ளதாக நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்தார்.
திருத்தச் சட்டம் நிறைவேற்றப்பட்டது
தில்லியின் தேசிய தலைநகர் பிரதேச அரசு திருத்தம் சட்டம் 2023 (Government of National Capital Territory of Delhi Amendment Act 2023 ) டெல்லி அரசாங்கத்தால் சவால் செய்யப்பட்டது, ஆனால் நீதிமன்றங்கள் அதைச் செயல்படுத்துவதை நிறுத்தவில்லை, ஏனெனில் அது அரசியலமைப்புச் சட்டத்திற்கு உட்பட்டது என்று அவர்கள் கருதினர். மே 11, 2023 முதல் வழங்கப்பட்ட முந்தைய சேவைகள் தீர்ப்பின் சில பகுதிகளுக்கு எதிராக இந்த சட்டம் உருவாக்கப்பட்டது, இது அரசியலமைப்பின் 239AA பிரிவின் கீழ் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட டெல்லி அரசாங்கத்திற்கு டெல்லியில் சேவைகள் மீது அதிகாரம் உள்ளது என்று கூறியது. ஐந்து நீதிபதிகள் கொண்ட அரசியலமைப்பு பெஞ்ச் வழங்கிய சேவைகள் தீர்ப்பில், டெல்லி தொடர்பான அனைத்து இந்திய விதிகள் (All India Rules (AIR)) அல்லது கூட்டு பணியாளர் விதிகள் (Joint Cadre Rules (JCR)) இல் "மாநில அரசு" என்று குறிப்பிடும் போது, அது அரசாங்கத்தை குறிக்கிறது என்று நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்தியுள்ளது.
முந்தைய நீதிமன்ற தீர்ப்பின்படி, தலைமைச் செயலாளர் பணியை நீட்டிக்க டெல்லி அரசின் ஒப்புதல் தேவைப்பட்டது. இது 1958 ஆம் ஆண்டு அகில இந்திய சேவைகள் இறப்பு மற்றும் ஓய்வுப் பலன்கள் விதி 16-ல் (Rule 16 of the All India Services (Death-cum-Retirement Benefits)) கூறப்பட்டுள்ளது. ஆனால் உச்ச நீதிமன்றம் தற்போது டெல்லியின் தலைமைச் செயலாளருக்கு விதிவிலக்கு அளித்துள்ளது. அகில இந்திய விதிகள் (AIR) அல்லது கூட்டுப் பணியாளர் விதிகளின் (JCR) கீழ் உள்ள மற்ற அதிகாரிகளிடமிருந்து தலைமைச் செயலாளர் வேறுபட்டவர் என்று நீதிமன்றம் கூறியது. எனவே, அவர் முந்தைய நீதிமன்ற தீர்ப்பை பின்பற்ற வேண்டியதில்லை. அரசாங்கம் உண்மையிலேயே சேவைகளைக் கட்டுப்படுத்தினால், அதன் உயர் அதிகாரியான தலைமைச் செயலாளரைத் தேர்ந்தெடுக்க முடியும். ஆனால் நவம்பர் 29, 2023 அன்று நீதிமன்றத்தின் சமீபத்திய தீர்ப்பு வேறுபட்டது. இது தலைமைச் செயலாளரின் பணியை நீட்டிக்க மத்திய அரசை அனுமதிக்கிறது. இதற்கு டெல்லி அரசு உடன்படவில்லை. இந்த முடிவு நீதிமன்றத்தின் முந்தைய சொந்த பகுத்தறிவுக்கும், சட்டத்தைப் பற்றிய புரிதலுக்கும் முரணாகத் தெரிகிறது.
அங்கீகார முரண்பாடு என்று கூறப்படுகிறது
டெல்லி தலைமைச் செயலாளர் சில மத்திய அரசின் விஷயங்களைக் கையாள்வதால் டெல்லி அரசின் பரிந்துரை கண்டிப்பாகத் தேவையில்லை என்றாலும், அவருடைய பணி நீட்டிப்புக்கு இன்னும் இரண்டு நிபந்தனைகள் உள்ளன. "முழு நியாயம்" இருக்க வேண்டும் என்றும் அது "பொது நலனுக்காக" இருக்க வேண்டும் என்றும் விதி கூறுகிறது. ஏற்கனவே கூறியது போல் தற்போதைய தலைமைச் செயலாளர் கடுமையான குற்றச்சாட்டுகளை எதிர்கொள்கிறார். இந்தக் குற்றச்சாட்டுகள் இன்னும் ஆராயப்பட்டு வருகின்றன. தலைமைச் செயலாளரை உடனடியாக பதவி நீக்கம் செய்ய வேண்டும் என்று டெல்லி துணைநிலை ஆளுநரிடம் முதல்வர் கேட்டுக் கொண்டுள்ளார். தில்லி அரசு தலைமைச் செயலாளரை நம்பவே இல்லை என்பதால், அவரது பணியை நீட்டிப்பது எப்படி "முழுமையாக நியாயப்படுத்தப்படும்" அல்லது "பொது நலன்" என்று பார்ப்பது கடினம். ராயப்பா வழக்கில் (Royappa case) 5 நீதிபதிகள் கொண்ட பெஞ்ச் அளித்த தீர்ப்பில் அரசு தலைமைச் செயலாளரின் பங்கை உச்ச நீதிமன்றம் முதலில் விளக்கியது. இருப்பினும், நீதிமன்றத்தின் சமீபத்திய தீர்ப்பு இந்த முந்தைய தீர்ப்பைப் பின்பற்றவில்லை. ராயப்பா வழக்கில் தலைமைச் செயலாளரின் பங்கு முக்கியமானது என்று நீதிமன்றம் கூறியது. நிர்வாகத்தில் மையமாக உள்ள அவர், முதலமைச்சருடன் நல்லுறவைக் கொண்டிருக்க வேண்டும். ஆனால் டெல்லியில் இந்த தீர்ப்பை நீதிமன்றம் பின்பற்றவில்லை. ராயப்பாவின் தீர்ப்பு, தலைமைச் செயலர் பதவிக்கு எவ்வாறு பொருந்தும் என்பது குறித்து பின்னர் முடிவு செய்யப்படும் என நீதிமன்றம் தெரிவித்துள்ளது. தில்லியின் தேசிய தலைநகர் பிரதேச அரசு திருத்தம் சட்டம், 2023-ன் அரசியலமைப்புச் செல்லுபடியாக்கத்திற்கான சவாலை நீதிமன்றம் பார்க்கும்போது இது இருக்கும். இந்தப் பகுதியில் ராயப்பாவின் தீர்ப்பை நீதிமன்றம் பயன்படுத்தாவிட்டாலும், அதன் சில பகுதிகளைப் பயன்படுத்தியது. அரசாங்கத்திற்கு அதிகாரம் உள்ள பகுதிகளில் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அரசாங்கத்தின் உத்தரவை தலைமைச் செயலாளர் பின்பற்ற வேண்டும் என்று அதில் கூறப்பட்டுள்ளது.
"இன்று இருக்கும் சட்டத்தின் நிலை" அடிப்படையில் நீதிமன்றம் தனது முடிவை எடுத்ததுள்ளது. இருப்பினும், 2023 ஆம் ஆண்டு திருத்தம் ராயப்பா வழக்கின் பொருத்தத்தை ரத்து செய்யவில்லை என்பதை அது கவனிக்கவில்லை. எனவே, ராயப்பா வழக்கு இன்றும் "சட்டத்தின் நிலைப்பாட்டை" பிரதிபலிக்கிறது. நீதிமன்றத்தின் உத்தரவு 2023 திருத்தத்தைக் கூட பயன்படுத்தாததால் இந்த மேற்பார்வை தெளிவாகத் தெரிகிறது. தில்லி தலைமைச் செயலரை நியமிப்பது அல்லது அவரது பணியை நீட்டிப்பது குறித்த எந்த குறிப்பிட்ட விதிகளும் திருத்தத்தில் இல்லை.
நியமனம் குறித்த டெல்லி அரசின் கருத்து
தில்லி தலைமைச் செயலாளரை நியமிக்கும் அதிகாரத்தில் இருந்து மத்திய அரசை முழுவதுமாக விலக்குமாறு தில்லி அரசு கோரவில்லை, மேலும் அவரது நியமனம் இரு அரசாங்கங்களுக்கிடையே கூட்டுச் செயலாக இருக்க வேண்டும் என்று மட்டுமே கேட்டுக் கொண்டது. ஆனால், நியமனம் குறித்து மத்திய அரசை குறிப்பிடும் போது, துணைநிலை ஆளுநர் தனியாக முடிவெடுப்பார் என உச்சநீதிமன்றம் தவறாக கூறியுள்ளது. மத்திய அரசுக்கு இந்த பரிந்துரை டெல்லியின் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அரசாங்கத்தின் ஆலோசனையின் அடிப்படையில் இருக்க வேண்டும். தலைமைச் செயலாளரின் பங்கு, மத்திய அரசின் கட்டுப்பாட்டில் உள்ள மூன்று துறைகளை உள்ளடக்கியதாக நீதிமன்றம் கருதுகிறது. ஆனால் தலைமைச் செயலாளரும் 100-க்கும் மேற்பட்ட துறைகளை கையாளுகிறார் என்பதை நீதிமன்றம் கருதவில்லை. இந்த துறைகளை டெல்லி அரசாங்கத்தின் கட்டுப்பாட்டில் உள்ளது.
தீர்ப்பில், டெல்லி அரசாங்கம் சேவைகளைக் கட்டுப்படுத்துவது ஏன் முக்கியம் என்பதை நீதிமன்றம் விரிவாக விளக்கியது. ஜனநாயகம் சிறப்பாகச் செயல்பட இந்தக் கட்டுப்பாடு முக்கியமானது. மக்கள், அவர்களது பிரதிநிதிகள் பாராளுமன்ற உறுப்பினர்கள்/சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள், அமைச்சர்கள் குழு மற்றும் அரசு அதிகாரிகளுக்கு இடையே உள்ள வலுவான தொடர்பை நீதிமன்றம் ஒப்புக்கொண்டது. தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அரசாங்கத்தின் நம்பிக்கையை தலைமைச் செயலாளர் முற்றிலும் இழந்தால், பொறுப்புக்கூறல் என்ற இணைப்பு உடைந்து விடும் என்பதை நீதிமன்றம் உணர்ந்திருக்க வேண்டும். இந்த இடைவேளை ஒருமுறை மட்டும் வரக்கூடிய பிரச்சினை அல்ல. தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அரசுக்கும் அரசு அதிகாரிகளுக்கும் இடையே நம்பிக்கையின்மை தொடர்கிறது. இது அரசாங்கத்தின் செயல்பாடுகளின் அனைத்து நிலைகளையும் பாதிக்கிறது.
சேவைகள் வழக்கில், உச்ச நீதிமன்றம் இப்போது இருப்பதை விட எளிமையான சிக்கலைக் கையாண்டது. நீதிமன்றம் இப்போது விசாரிக்கும் சேவைகள் தொடர்பான ஒவ்வொரு வழக்கும் அதன் சொந்த நிலைப்பாடு, அதன் சொந்த தர்க்கம் மற்றும் அதன் சொந்த நம்பிக்கைகளை சவால் செய்யும். ராயப்பா மற்றும் சர்வீசஸ் தீர்ப்புகளில் இவை நிறுவப்பட்டன. டில்லி தலைமைச் செயலாளரின் பணியை உடன்பாடு இல்லாமல் நீட்டிக்க அனுமதித்ததன் மூலம், அரசியலமைப்பின் நியாயத்தை நீதிமன்றம் புறக்கணித்துள்ளது. அது தனது முந்தைய நுண்ணறிவுகளையும் மறந்து விட்டது. இந்த கடந்தகால நுண்ணறிவு அரசியலமைப்பின் விளக்கத்திற்கு அர்த்தத்தையும் மதிப்பையும் சேர்த்தது.
சஞ்சய் ஹெக்டே உச்ச நீதிமன்றத்தின் மூத்த வழக்கறிஞர்
Original article: