2014 மக்களவைத் தேர்தல் வரை, இந்தியாவில் 21 ஆண்டுகளாக கூட்டணி ஆட்சியின் மூலம் அரசாங்கங்கள் இருந்தன. பின்னர், 2014 தேர்தலில் பாரதிய ஜனதா கட்சி 282 இடங்களில் வென்றது. இந்த வெற்றியின் மூலம் பிரதமர் நரேந்திர மோடி ஆட்சிக்கு வந்தார். 10 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, மக்களவையில் பாஜகவுக்கு 240 இடங்கள் உள்ளன. இதனால், இப்போது மீண்டும் ஒரு கூட்டணியுடன் ஆட்சியில் அமைந்துள்ளது. கூட்டணி அரசியல் மற்றும் தேசிய ஜனநாயக கூட்டணிக்கு (NDA) பலவீனமானத் தலைமை அதன் இலட்சிய சீர்திருத்தங்கள் குறித்த சட்டத்தை நிறைவேற்றுவதை சவாலாக மாற்றக்கூடும் என்று ஃபிட்ச் கூறினார். பொருளாதார சீர்திருத்தங்களுக்கு கூட்டணி அரசுகள் தடையாக உள்ளதா? கே.கே.கைலாஷ் மற்றும் சஞ்சய் ரூபரேலியா ஆகியோர் இந்த கேள்வியை விவாதிக்கின்றனர். உரையாடலை சோபனா கே. நாயர் நெறிப்படுத்துகிறார்.
கூட்டணி அரசுகள் பல கொள்கைகளை விட்டுக்கொடுக்குமா?
கே.கே.கைலாஷ் : இந்தக் கேள்வி இரண்டு அனுமானங்களை அடிப்படையாகக் கொண்டது. இந்த அனுமானங்கள் தெளிவுபடுத்தப்பட வேண்டும். முதலாவதாக, ஒற்றைக் கட்சி அரசாங்கங்கள் இயற்கையான ஒழுங்கு என்றும், பல கட்சி அரசாங்கங்கள் ஒரு பிறழ்வு என்று அவர்கள் நினைக்கிறார்கள். இந்த அரசாங்கங்கள் விரும்பத்தகாத விளைவுகளை ஏற்படுத்தும் என்று அவர்கள் நம்புகிறார்கள். இருப்பினும், ஒப்பீட்டு ஆய்வுகள் இது உண்மையல்ல என்று காட்டுகின்றன. இரண்டாவதாக, ஒற்றைக் கட்சி அரசாங்கம் ஒரு ஒருங்கிணைந்த அமைப்பாக செயல்படுகிறது. எவ்வாறாயினும், இந்த இரண்டு அனுமானங்களையும் நீக்கியவுடன், கூட்டணி மற்றும் ஒற்றைக் கட்சி அரசாங்கங்களுக்கு இடையே குறைவான வேறுபாடுகளைக் காண்போம். எப்போதும் போட்டி எண்ணங்களும் ஆர்வங்களும் இருக்கும். இதன் விளைவாக, இரண்டு வகையான அரசாங்கங்களிலும் கொள்கை சமரசங்களையும் பேரங்களையும் நாம் காண வாய்ப்புள்ளது. ஒரே வித்தியாசம் என்னவென்றால், பல கட்சி அரசாங்கங்களில், சமரசங்கள் மிகவும் பகிரங்கமாகவும், அவை மிகவும் வெளிப்படையானவையாகவும் உள்ளன. கூட்டணி அரசுகளுடனான இந்தியாவின் அனுபவம் மோசமாக இல்லை. ஒற்றைக் கட்சி அரசாங்கங்களுடன் ஒப்பிடும்போது அரசாங்கங்கள் சிறப்பாக செயல்பட உதவும் சரிபார்ப்புகளும் சமநிலைப்படுத்தலும் உள்ளன.
சஞ்சய் ரூபரேலியா : பொருளாதார வளர்ச்சிக்கு சீர்திருத்தம் தேவை. சீர்திருத்தத்திற்கு தீர்க்கமான தன்மை தேவை என்று பலர் நம்புகிறார்கள். முடிவெடுப்பதற்கு, ஒற்றைக் கட்சி பெரும்பான்மை அரசாங்கம் தேவை என்று கருதப்படுகிறது. இருப்பினும், இது மிகவும் சிக்கலானது. அரசாங்கத்தின் வடிவம் பொருளாதார வளர்ச்சியைப் பாதிக்கும் பல காரணிகளில் ஒன்றாகும். பொருளாதாரத்தை தாராளமயமாக்கும் செயல்முறை ஜனதா கட்சி அரசாங்கத்தின் கீழ் தற்காலிகமாகத் தொடங்கியது. பின்னர் ராஜீவ்காந்தி தலைமையிலான காங்கிரஸ் மற்றும் தேசிய முன்னணி அரசாங்கத்தால் முன்னெடுக்கப்பட்டது. நரசிம்மராவின் குறைவான பெரும்பான்மைக் கொண்ட அரசு அதை முழுமையாக அறிமுகப்படுத்தியது. அப்போதிருந்து, அது ஐக்கிய முன்னணி அரசாங்கத்தின் கீழும் அதற்கு அப்பாலும் தீவிரப்படுத்தப்பட்டுள்ளது.
முந்தைய கூட்டணி அரசாங்கங்கள் கூடுதலான சமூக ஜனநாயக செயற்பாட்டியலுக்கு அவை உறுதிபூண்டிருந்த போதிலும் சமூகக் கொள்கை சீர்திருத்தங்களில் பின்னடைவுகளை எதிர்கொண்டன. ஐக்கிய முற்போக்கு கூட்டணி (UPA) உரிமைகள் அடிப்படையிலான நலன்சார்ந்த முன்னுதாரணத்தை அறிமுகப்படுத்தியது. கூட்டணி அரசாங்கங்களில் பேச்சுவார்த்தை, பேரம் பேசுவது மற்றும் சமரசம் ஆகியவை கூட்டணிக் கட்சிகளுக்கு பல மறுப்புரிமை (வீட்டோ-veto) விதிமுறைகளை (veto points) உருவாக்கும். "பலவீனமான சீர்திருத்தத்திற்கு வலுவான ஒருமித்தக் கருத்து உள்ளது" என்று மான்டெக் சிங் அலுவாலியா ஒருமுறை கூறியுள்ளார். இதன் பொருள் என்னவென்றால், பேச்சுவார்த்தைகளில் ஈடுபடும் கட்சிகள் குறைந்த தீவிர மாற்றத்திற்கும் அதிக கொள்கை நிலைத்தன்மைக்கும் வழிவகுக்கும். இது நீண்ட கால முதலீடுகளை எளிதாக்குகிறது. ஒற்றைக் கட்சி பெரும்பான்மை அரசாங்கங்கள் மிகக் குறைந்த காசோலைகள் மற்றும் சமநிலைகளைக் கொண்டுள்ளன. இது கடந்த பத்தாண்டுகளில் காணப்பட்டதைப் போல சாதகமற்ற கொள்கை முடிவுகளுக்கு வழிவகுக்கும்.
கடந்த காலங்களில் கூட்டணி அரசாங்கங்கள் பொருளாதார செயல்திட்டத்தில் எவ்வாறு செயல்பட்டன?
கே.கே.கைலாஷ் : அரசாங்கங்களுக்கும் அவற்றின் கொள்கைகளுக்கும் இடையே பெரும் தொடர்ச்சி உள்ளது. இதில், பெரிய பின்னடைவுகள் காணப்படவில்லை. வெவ்வேறு அரசாங்கத்தின் கொள்கை மாற்றம் 1991 முதல் படிப்படியாகவும் அதிகரித்தும் வருகிறது. கட்சிகளுக்கிடையிலான பகிரங்க பேரம்பேசுவது வெவ்வேறு கருத்துக்கள் கேட்கப்பட்டு இடமளிக்கப்படுகின்றன என்பதைக் காட்டுகிறது. காலப்போக்கில், கூட்டணிகள் வெவ்வேறு குரல்களை உள்ளடக்கிய முடிவெடுக்கும் செயல்முறைகளை நிறுவனமயமாக்கியுள்ளன. மிக முக்கியமான பிரச்சினைகளை ஆராய வி.பி.சிங் அரசாங்கம் ஆறு குழுக்களை அமைத்தது. இவை, அடல் பிஹாரி வாஜ்பாய் அரசாங்கத்தின் கீழ் 'அமைச்சர்கள் குழு' (Group of Minister) என்று செயல்பட்ட ஐக்கிய முற்போக்கு கூட்டணி ஆட்சியிலும் தொடர்ந்தன.
சீர்திருத்தங்கள் என்று வரும்போது, கூட்டணி அரசாங்கங்கள் சிறப்பாக செயல்பட்டுள்ளன. ஒரு கட்சி அரசில், வேளாண் சட்டங்கள் போன்ற முடிவுகள் அனைவரையும் ஒன்றிணைக்காமல் எடுக்கப்பட்டன. பேச்சுவார்த்தை அதிகமாக இருப்பதால் கூட்டணியில் இது நடக்க வாய்ப்பில்லை.
சஞ்சய் ரூபரேலியா : மத்திய-மாநில உறவுகளை மேம்படுத்தும் அமைப்புகள் கூட்டணி அரசுகளில் மிகவும் சுறுசுறுப்பாக செயல்படுகின்றன. ஏனெனில், கூட்டணிக் கட்சிகள் பெரும்பாலும் பிராந்தியக் கட்சிகளாக இருக்கின்றன. கொள்கை உருவாக்கும் செயல்முறை மிகவும் சவாலானதாக இருந்தாலும் கூட, அதிக தகவலறிந்ததாக இருக்கும். கூட்டணி அரசுகளில் பேச்சுவார்த்தை நடத்துவதும் கசப்பானதாக மாறலாம். இதனால், கூட்டணி அரசுகளில் ஏற்பட்ட சீர்திருத்தங்கள் தேக்கமடைந்த எடுத்துக்காட்டுகள் உள்ளன.
சஞ்சய் ரூபரேலியா : நிச்சயமாக. ஜனதா கட்சி அரசு ஏழைகளுக்கு ஆதரவான, தொழிலாளர் நலன் சார்ந்த கொள்கைகளில் உறுதியாக இருந்தது. இருப்பினும், ஒப்பீட்டளவில் வசதியான சமூகங்கள் மற்றும் சாதிகளுக்கு தொழில்துறை உரிமம் ரத்து மற்றும் விவசாய மானியங்களையும் அது அதிகரித்தது. இதனால் நிதிப் பற்றாக்குறை அதிகரித்தது. இந்த அரசாங்கத்தின் முடிவில் இந்தியா ஒரு மந்தநிலையை எதிர்கொண்டது. இது உலகளாவிய மந்தநிலையுடன் (recession) ஒத்துப்போனது. ஒட்டுமொத்தமாக, கூட்டணி அரசாங்கங்கள் இயல்பாகவே மோசமானவை அல்ல. சுதந்திர இந்திய வரலாற்றில் ராஜீவ்காந்தி தலைமையிலான அரசு அதிக இடங்களைப் பெற்றிருந்தது. அது பொருளாதார தாராளமயமாக்கலைத் தொடர முயன்றது. ஆனால், காங்கிரசுக்குள் இருந்த உள் கட்டுப்பாடுகள் அந்த செயல்திட்டத்தைத் தடுத்தன.
கே.கே.கைலாஷ் : பெரும்பாலும், நாங்கள் முடிவை மட்டுமே பார்க்கிறோம். முடிவு எவ்வாறு எடுக்கப்பட்டது என்பதை அல்ல. முடிவெடுப்பதில் அதிகமான மக்கள் ஈடுபடும்போது, கொள்கைகள் நிலையானதாகவும் நீண்ட காலம் நீடிப்பதாகவும் இருக்கும். முடிவெடுக்கும் செயல்முறை முடிவைப் போலவே முக்கியமானது.
கடந்த ஐந்தாண்டுகளில், பகிர்ந்தளிக்கத்தக்க வரிகளில் மாநில அரசின் பங்கு குறித்த விவாதம் தீவிரமடைந்துள்ளது. இப்போது ஒரு கூட்டணி அரசு ஆட்சியில் இருப்பதால் மாநிலங்களுக்கு அதிக பங்கு கிடைக்கும் என்று எதிர்பார்க்க முடியுமா?
சஞ்சய் ரூபரேலியா : ஒரு தேசிய கூட்டணியில் மாநில அரசுகளின் பங்கு உயர்ந்துள்ளது. இந்த கேள்வியைக் கேட்பது முரண்பாடானது. ஏனென்றால், பிரதமர் நரேந்திர மோடி முதன்முதலில் ஆட்சிக்கு வந்தபோது, "கூட்டுறவு கூட்டாட்சி" (cooperative federalism) மூலம் இந்திய கூட்டாட்சியை வலுப்படுத்துவதாக உறுதியளித்தார். மாநிலங்களுக்கு பகிர்ந்தளிக்கக்கூடிய வரிகளில் மாநில அரசுகளின் பங்கை அதிகரிப்பதற்கான 14-வது நிதிக்குழுவின் பரிந்துரைகளை அரசு ஏற்றுக்கொண்டது.
இருப்பினும், கடந்த பத்தாண்டில், பிரிக்கக்கூடிய தொகுப்பின் ஒரு பகுதியாக இல்லாத சிறப்பு செஸ் வரிகள் (cesses) அறிமுகப்படுத்தப்பட்டதால் வருவாயில் ஒன்றிய அரசின் பங்கு அதிகரித்துள்ளது. மேலும், திட்டக் குழுவும் கலைக்கப்பட்டது. பகிர்ந்தளிக்கப்படுவதில் குறைபாடு இருந்தாலும், அது பேச்சுவார்த்தைக்கு ஒரு இடத்தை வழங்கியது. அதற்கு மாற்றாக அமைக்கப்பட்டுள்ள நிதி ஆயோக், தொழில்நுட்ப ரீதியாகவும் ஒன்றிய அரசுக்கு அதிக கடமைப்பட்டதாகவும் உள்ளது.
கடந்த பத்தாண்டுகளில், முடிவெடுப்பது பிரதமர் அலுவலகம் வரை அரசியல் ரீதியாக மையப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. ஒன்றிய அரசிடமிருந்து நேரடியாக வருவதாக தொகுக்கப்பட்ட சமூகநலச் சலுகைகள் மீதும் அதிகக் கட்டுப்பாடு உள்ளது. இந்த மையப்படுத்தல் நிறைய அதிருப்தியைத் தூண்டுகிறது.
கே.கே.கைலாஷ் : ஒன்றிய, மாநில அரசுகளுக்கிடையேயான வரிப் பங்கீடு சிக்கலானது. மாநிலங்களுக்கு கிடைக்கும் நிதிப் பொருளாதாரத்தின் செயல்திறனைப் பொறுத்தது. பொருளாதாரம் நன்றாக இருக்கும்போது, விநியோகிக்க அதிக பணம் நேர்மாறாகவும் இருக்கும். மாநிலங்களுக்கு இடையேயான பிராந்திய மற்றும் வருமான ஏற்றத்தாழ்வுகளையும் நாம் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும். ஒன்றிய மற்றும் மாநிலங்களுக்கு இடையே ஒரு சாதகமான ஏற்றத்தாழ்வு உள்ளது. பதற்றத்தின் மற்றொரு ஆதாரம் ஜிஎஸ்டியின் கீழ் வரிகளைப் பகிர்வதாகும். இதன் மூலம், பேச்சுவார்த்தைகள் 17 ஆண்டுகள் நீடித்தன. ஆனால், இந்த முறை அமைப்பு ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டபோது அனைத்து மாநிலங்களும் ஒப்புக்கொள்ளவில்லை. GST-க்கு முன் அதிக வரி விதிக்கப்பட்ட பொருட்கள் குறைந்த வரி வரம்புக்குள் போடப்பட்டு, மாநில வருவாய் குறைவதற்கு வழிவகுத்தது. GST-க்கு முந்தைய ஆட்சியின் கீழ், குறைவான பொருட்களுக்கு அதிக வரி விதிக்கப்பட்டது. மாநிலங்களின் கவலைகள் முழுமையாக கேட்கப்படவில்லை அல்லது அவர்கள் தங்கள் கவலைகளை தெளிவாக வெளிப்படுத்தவில்லை என்று தெரிகிறது. பொதுவாக, GST முறையால் மாநிலங்களுக்கு எந்தப் பலனும் இல்லை.
தேசிய ஜனநாயகக் கூட்டணி தனது பதவிக்காலத்தை இப்போதுதான் தொடங்குகிறது. அவர்களின் தொகுதி மக்களுக்கும் இதே போன்ற பொருளாதாரப் பார்வை இருப்பதை நீங்கள் காண்கிறீர்களா?
சஞ்சய் ரூபரேலியா : பாஜகவுக்கு அதன் கூட்டணி கட்சிகள் பெரும்பான்மையாக இருக்க வேண்டும். ஆனால், அது அனைத்து முக்கிய அமைச்சகங்களையும் வைத்திருக்கிறது. கடந்த 10 ஆண்டுகளின் முடிவெடுக்கும் மற்றும் நிர்வாக பாணி கணிசமாக மாறுமா என்பது நிச்சயமற்றது. கூட்டணிக் கட்சிகளின் பொருளாதாரக் கண்ணோட்டத்தைப் பொறுத்தவரை, ஆந்திரப் பிரதேச முதல்வர் சந்திரபாபு நாயுடு ஆரம்பத்தில் தாராளவாதியாக இருந்தார். இதில் முக்கிய வேறுபாடு அதிகாரப் பகிர்வு மற்றும் முடிவெடுக்கும் பாணியில் உள்ளது.
CSDS-லோக்நிதி தேர்தலுக்கு பிந்தைய கருத்துக்கணிப்பு | அரசாங்கத்தின் செயல்திறன் மற்றும் வாக்களிப்பு முறைகளில் அதன் தாக்கத்தை மதிப்பீடு செய்தல்
கே.கே.கைலாஷ் : அனைத்து தரப்பினரும் பொருளாதாரச் சீர்திருத்தங்களை ஆதரிப்பதால், பொருளாதாரக் கொள்கைகளில் எந்த முரண்பாட்டையும் நான் காணவில்லை. முடிவுகளின் வேகம் மட்டுமே வித்தியாசமாக இருக்கலாம். இது முடிவுகள் எவ்வாறு எடுக்கப்படுகின்றன மற்றும் பயன்படுத்தப்படும் வழிமுறைகளைப் பொறுத்தது. பொருளாதாரச் சீர்திருத்தங்கள் நிறுத்தப்படுமா அல்லது முன்னேறுமா என்பதை இந்த காரணிகள் சுட்டிக்காட்டலாம்.
கே.கே. கைலாஷ் ஹைதராபாத் பல்கலைக்கழகத்தில் அரசியல் அறிவியல் துறையில் பணிபுரிகிறார். சஞ்சய் ரூபாரேலியா டொராண்டோ மெட்ரோபொலிட்டன் பல்கலைக்கழகத்தில் அரசியல் மற்றும் பொது நிர்வாகத்தின் இணைப் பேராசிரியராக உள்ளார், அங்கு அவர் ஜரிஸ்லோவ்ஸ்கி ஜனநாயகத் தலைவராகவும் உள்ளார். 'Divided We Govern: Coalition Politics in Modern India என்ற புத்தகத்தை எழுதியுள்ளார்.
Original link: