அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் மூலம் மட்டுமே சிக்கலைத் தீர்க்க முடியும்
மணிப்பூரில் வன்முறை மீண்டும் வெடித்துள்ளது. மாநில முதலமைச்சரிடம் பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகளில் கூடுதல் கட்டுப்பாடு விதிக்க வேண்டும் என்று கோரிக்கை வைக்கப்பட்டுள்ளது. அம்மாநில முதல்வர் தனது கடமையை செய்யாததே வன்முறைக்கு காரணமாக கூறப்படுகிறது. அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் 355-வது பிரிவு பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளதாகவும் ஊடகங்கள் தெரிவிக்கின்றன. இந்த பிரிவு மாநிலங்களை வெளிப்புற அச்சுறுத்தல்கள் மற்றும் உள்நாட்டு பிரச்சனைகளில் இருந்து பாதுகாக்கும் கடமையை ஒன்றிய அரசுக்கு வழங்குகிறது.
மணிப்பூரில் அரசியலமைப்பு தோல்வியடைந்தது அனைவரும் அறிந்ததே. இந்த கவலைக்குரிய சூழ்நிலை மாநிலத்தில் உள்ள பல்வேறு குழுக்களுக்கு இடையே உள்ள வேறுபாடுகளை அரசியலமைப்பு சட்டத்தால் கையாள முடியுமா என்ற முக்கியமான கேள்விகளை எழுப்புகிறது.
'சிறப்பு ஏற்பாடுகளுக்கு' அடிப்படை
பன்முகத்தன்மை மேலாண்மை (Diversity management) என்பது இந்திய அரசியலமைப்பின் முக்கிய அம்சமாகும். இந்திய அரசியலமைப்புச் சட்டம் பல்வேறு மாநிலங்களில் உள்ள முக்கிய பிரச்சனைகளை சுட்டிக்காட்டுகிறது. இது ஜம்மு காஷ்மீர்கானது மட்டும் அல்ல. மகாராஷ்டிரா, குஜராத், நாகாலாந்து, அசாம், மணிப்பூர், ஆந்திரப் பிரதேசம், சிக்கிம், மிசோரம், அருணாச்சல பிரதேசம் மற்றும் கர்நாடகா போன்ற பிற மாநிலங்களும் "சிறப்பு விதிமுறைகள்" (special provisions) வழங்கப்பட்டுள்ளன.
சிறப்பு விதிமுறைகள் இரண்டு முக்கிய காரணங்களுக்காக வழங்கப்பட்டுள்ளன. முதலாவதாக, அனைத்து பிராந்தியங்களிலும் நியாயமான வளர்ச்சியை உறுதிப்படுத்த இந்த விதிமுறை உதவும். இரண்டாவதாக, அவை கலாச்சார அடையாளங்களுக்கான பாதுகாப்பை உறுதிசெய்கின்றன. இந்தியா போன்ற பன்முகத்தன்மை கொண்ட நாட்டில், கூட்டாட்சியை (Federalism) பாதுகாப்பது அவசியம். இது ஒரு தேர்வு மட்டுமல்ல இந்த பன்முகத்தன்மையை பாதுகாப்பதும் அவசியம்.
பல வடகிழக்கு மாநிலங்களில் ஏற்பட்ட பிரச்சனைகளை சரி செய்வதற்காக அரசியலமைப்பு மாற்றியமைக்கப்பட்டுள்ளது. இந்த மாற்றத்தின் முக்கிய பகுதி அதிகாரப் பகிர்வு மற்றும் பிரதிநிதித்துவத்திற்கான அமைப்பை உருவாக்குவதாகும். இது இந்த மாநிலங்களில் மாநில சுயாட்சியை உறுதிப்படுத்தும். இத்தகைய நல்லிணக்க நடவடிக்கைகளின் நோக்கம், வெவ்வேறு குழுக்கள் இடையே உள்ள பிரச்சனைகளை சரி செய்வதாகும்.
371-(F) பிரிவில் கூறப்பட்டுள்ள இந்த அடையாளங்களின் இருப்பு அரசியல் நிலைத்தன்மையை (political stability) உருவாக்க உதவும். சமூகத்தில் மோதல்கள் மற்றும் பிளவுகளைத் தடுக்க இந்த நிலைத்தன்மை முக்கியமானது. அரசியலமைப்பின் நடைமுறை உதாரணங்களைத் திரும்பிப் பார்ப்பது முக்கியம். ஒவ்வொரு நாளும் இறப்பு மற்றும் இடம்பெயர்ந்தவர்களின் எண்ணிக்கை அதிகரித்து வருகிறது. இந்த மோசமான நிலையைப் புறக்கணிப்பது தேசநலனுக்கு பல்வேறு வழிகளில் சிக்கலை ஏற்படுத்தும்.
1975-ஆம் ஆண்டில் சிக்கிம் இந்தியாவுடன் இணைக்கப்பட்டது. இது பிரிவு 371(F)-ஐ சேர்க்க வழிவகுத்தது. இந்த பிரிவில் 371-F போன்ற "சிறப்பு விதிகளும்" அடங்கும். மக்கள்தொகையில் உள்ள பல்வேறு குழுக்களின் உரிமைகள் மற்றும் நலன்களைப் பாதுகாக்கும் அதிகாரத்தை இந்த விதி நாடாளுமன்றத்திற்கு அதிகாரம் அளிக்கிறது. கூடுதலாக, சட்டப்பிரிவு 371F(g) மக்கள்தொகையில் உள்ள பல்வேறு குழுக்களுக்கு நியாயமான சமூக மற்றும் பொருளாதார வளர்ச்சிக்கான திட்டத்தை உருவாக்கும் சிறப்புப் பொறுப்பு சிக்கிம் ஆளுநருக்கு உள்ளது என்று கூறுகிறது.
பிரிவு 371 F-ன் முக்கிய நோக்கம் பிரதிநிதித்துவத்தை உறுதி செய்வதன் மூலம் அதிகாரப் பகிர்வை ஊக்குவிப்பது மற்றும் கலாச்சார சுயாட்சியைப் பாதுகாப்பதாகும். இந்த அணுகுமுறை சிக்கிம் அரசியல் நிலைத்தன்மை அடைவதை நோக்கமாகக் கொண்டுள்ளது. 1951-ஆம் ஆண்டில் உருவாக்கப்பட்ட மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டம், சட்டப்பிரிவு 371F(f)-க்கு ஏற்ப மாற்றப்பட்டது. இது சட்டமன்றத்தில் வெவ்வேறு சமூகங்களுக்கு இடங்களை ஒதுக்கியது. இந்த சட்டத்தை எதிர்த்து உச்ச நீதிமன்றத்தில் ஆர்.சி. பௌடியல் (1993). பூட்டியா-லெப்சா சமூகத்தின் அதிகரித்த பிரதிநிதித்துவம் நியாயமான இடஒதுக்கீட்டிற்கான விதிகளை மீறுவதாகக் கூறப்பட்டதால், 371F(f)-ன் மாற்றம் அரசியலமைப்புச் சட்டத்தை கேள்விக்குறியானது.
371F(f) -ன் அரசியலமைப்புச் சட்டத்தை நீதிமன்றம் ஆதரித்தது மற்றும் 1951-ஆம் ஆண்டின் மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டத்தின் மாற்றங்களை நீதிமன்றம் ஆதரித்தது. பூட்டியா-லெப்சா சமூகத்திற்கான (Bhutia-Lepcha community's) அதிகரித்த பிரதிநிதித்துவம் சிக்கிமின் தனித்துவமான சமூக மற்றும் அரசியல் வரலாற்றை அடிப்படையாகக் கொண்டது என்று நீதிமன்றம் விளக்கியது. இந்த வரலாறுதான் 371-(F) சட்டப்பிரிவு உருவாகுவதற்கு முக்கிய காரணமாக இருந்தது.
இந்த விவாதம் "தங்குதல் மற்றும் இணக்கமாதல்" (accommodations and adjustments) பற்றிய திட்டத்தை உருவாக்குவது பற்றி நீதிமன்றம் நடத்திய உரையாடலின் ஒரு பகுதியாகும். இந்த திட்டம் சிக்கிமில் பல்வேறு பழங்குடி அடையாளங்கள் இணைந்து வாழ உதவுவதை நோக்கமாகக் கொண்டது. "வரலாற்று காரணிகளும் தேவைகளும் சமத்துவமின்மையை நியாயப்படுத்தலாம்" என்று நீதிமன்றம் கூறியது. இதன் விளைவாக, பூட்டியா-லெப்சா சமூகத்தினருக்கு ஒதுக்கப்பட்ட இடங்களின் எண்ணிக்கை அவர்களின் அடையாளத்தைப் பாதுகாக்கவும், அரசியல் நிலைத்தன்மையை உறுதி செய்யவும் அவசியமானதாகக் கருதப்பட்டது. அதிகாரத்தைப் பகிர்வதற்கும், நிர்வாகத்தில் பிரதிநிதித்துவத்தை உறுதி செய்வதற்கும் குழு அடையாளங்கள் முக்கியம் என்பதை நீதிமன்றம் ஒப்புக்கொண்டது.
திரிபுரா வழக்கும் அமைதியும்
கிளர்ச்சி இயக்கம் உச்சத்தில் இருந்தபோது அரசியலமைப்பின் மூலம் மத்தியஸ்தம் செய்யப்பட்ட அமைதிக்கு திரிபுரா ஒரு எடுத்துக்காட்டு. அரசியலமைப்பின் 6-வது அட்டவணை (Sixth Schedule), மாவட்ட மற்றும் பிராந்திய சபைகளுக்கு அதிகாரம் வழங்குவதன் மூலம் பழங்குடியினப் பகுதிகளை நிர்வகிக்க அனுமதிக்கிறது. கல்வி, சமூக பழக்கவழக்கங்கள், நில பயன்பாடு, வன மேலாண்மை மற்றும் கிராம மற்றும் நகர குழுக்களை நிறுவுதல் உள்ளிட்ட பல பிரச்சனைகளில் சட்டங்களை உருவாக்க முடியும் என்று இந்த அட்டவணையில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.
இருப்பினும், ஆறாவது அட்டவணை திரிபுராவில் 1984-ஆம் ஆண்டு வரை பயன்படுத்தப்படவில்லை. தற்போது, 49-வது அரசியலமைப்பு திருத்தத்தின் படி, ஆறாவது அட்டவணையின் விதிகள் திரிபுராவின் பழங்குடியினர் வசிக்கும் பகுதிகளுக்கு பொருந்தும். இருப்பினும், ஆறாவது அட்டவணையில் வழங்கப்பட்ட சட்டமன்ற சுயாட்சி, பட்டியலிடப்பட்ட பகுதிகளுக்கு ஒன்றியச் சட்டங்களைப் பயன்படுத்துவது குறித்து விருப்புரிமையைப் பயன்படுத்த மாவட்ட நகர சபைக்கு (district council) குறிப்பிடத்தக்க வகையில் அதிக அதிகாரங்களை வழங்கியது.
1988-ஆம் ஆண்டு ஒன்றிய அரசு, மாநில அரசு மற்றும் திரிபுரா தேசிய தொண்டர்கள் (Tripura National Volunteers (TNV)) என்ற போராளிக் குழுவால் கையெழுத்திடப்பட்ட திரிபுரா ஒப்பந்தத்திற்குப் பிறகு இந்த மாற்றம் ஏற்பட்டது. இந்த ஒப்பந்தம் மாநில சட்டமன்றத்தில் மூன்றில் ஒரு பங்கு இடங்களை பட்டியலிடப்பட்ட பழங்குடி மக்களுக்கு ஒதுக்கியது. இது ஒட்டுமொத்த மக்கள்தொகையில் அவர்களின் விகிதத்தை விட அதிகமாகும். இதன் விளைவாக, துணை பிரிவு (3B) 1992-ல் பிரிவு 332-ல் சேர்க்கப்பட்டது.
பழங்குடி மக்களின் சமத்துவமற்ற பிரதிநிதித்துவம் வழங்கப்பட்டுள்ளதாக கூறி சுப்ரதா ஆச்சார்ஜி (2002)-ல் சார்பில் வழக்கு தொடரப்பட்டது. திரிபுரா ஒப்பந்தத்தின் பின்னணியை பரிசீலித்தது, இது வன்முறைக்கு முற்றுப்புள்ளி வைக்கும் மற்றும் பிராந்தியத்தில் ஸ்திரத்தன்மையைக் கொண்டுவருவதை நோக்கமாகக் கொண்டது என்று உச்சநீதிமன்றம் கூறியது. கடுமையான கணக்கீடுகளின் அடிப்படையில் சமத்துவமற்ற இடஒதுக்கீடு வாதத்தை நீதிமன்றம் நிராகரித்தது. மாறாக, அது "தங்குதல் மற்றும் இணக்கமாதல்" அணுகுமுறையை மீண்டும் உறுதிப்படுத்தியது.
திரிபுரா ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகளைப் பின்பற்றி, நிர்வாகத்தில் "அதிக பங்கை" வழங்குவதற்காக, பிரிவு 332-(3B) சேர்க்கப்பட்டது என்று நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது. இடஒதுக்கீடு திட்டம் 332-(3) அல்லது பிரிவு 170-ஐ மீறவில்லை என்று தீர்ப்பளித்தது. ஏனெனில், இது பழங்குடியினர் வசிக்கும் பகுதிகளில் உள்ளடங்கிய நிர்வாகத்தை உறுதி செய்வதற்கான ஒரு தற்காலிக நடவடிக்கையாகும். அரசியலமைப்பின் மூலம் வேறுபாடுகளை சமரசம் செய்வதை நோக்கமாகக் கொண்ட அதிகாரப் பகிர்வு ஏற்பாடு ஏற்றுக்கொள்ளத்தக்கது என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
திரிபுராவைப் போலவே, 6-வது அட்டவணை மணிப்பூர் மாநிலத்திற்குப் பொருந்தாது. அதற்கு பதிலாக, மணிப்பூர் 371-C பிரிவின் கீழ் நிர்வகிக்கப்படுகிறது. இது அத்தகைய பகுதிகளிலிருந்து தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பிரதிநிதிகளைக் கொண்ட ஒரு மலைப்பகுதி குழுவை உருவாக்க அனுமதிக்கிறது. இந்தப் பகுதிகளின் நிர்வாகத்தைப் பாதிக்கும் விஷயங்களுக்கு மலைப் பகுதிக் குழுவின் ஒப்புதல் தேவையில்லை.
கூடுதலாக, குடியுரிமை குறித்த உச்சநீதிமன்றத் தீர்ப்பு அசாமின் வெவ்வேறு காலக்கெடு தேதிகளை உறுதி செய்தது. அசாமின் புவியியல் இருப்பிடம் காரணமாக செய்யப்பட்ட மாற்றங்களுக்கு இது மற்றொரு எடுத்துக்காட்டு. இந்த வழக்கில், மக்கள் மத்தியில் ஒற்றுமையை ஊக்குவிக்க நீதிமன்றம் இந்த தீர்ப்பை வழங்கியது.
மணிப்பூர் சிந்திக்க வேண்டிய வார்த்தைகள்
மேலும், ஆறாவது அட்டவணையைப் போல் இல்லாமல், மணிப்பூரில் ஒரு "நகரசபை" (District Council) நிறுவப்படுவது 2000-ஆம் ஆண்டில் அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட மணிப்பூர் மலைப்பகுதிகள் தன்னாட்சி நகரசபை சட்டத்தின் (Manipur Hill Areas Autonomous District Council Act) கீழ் ஒரு சட்டத்தால் நிர்வகிக்கப்படுகிறது. ஒரு "நகரசபை" இணைக்கப்பட வேண்டும் மற்றும் நகர சபையில் உள்ள உறுப்பினர்கள் "பட்டியலிடப்பட்ட பழங்குடியினர்" என்ற அடிப்படையில் இடம் வழங்கப்பட்டுள்ளது. நாகாலாந்து, சிக்கிம், திரிபுரா போன்ற மாநிலங்களில் பழங்குடியினருக்கு இருக்கும் ரத்து அதிகாரத்தைப் (veto power) போல் மணிப்பூர் மாநிலத்திற்கு குறிப்பிட்ட விதிகள் எதுவும் இல்லை.
மணிப்பூரில் நிலவி வரும் பதட்டங்களுக்கு மத்தியில், பிரதிநிதித்துவம், வள ஒதுக்கீடு மற்றும் ஒரு சமூகத்தின் ஆதிக்கம் குறித்தும் கவலைகள் அதிகரித்து வருகின்றன. இப்பிரச்சினைகள் கவலைகளை அதிகப்படுத்தி சமூகப் பிளவை அதிகரித்துள்ளன.
அரசியலமைப்பு என்பது காலத்திற்கு ஏற்ப மாறும் ஆவணமாகும். இது காலப்போக்கில் கடினமான சூழ்நிலைகளுக்கு ஏற்றவாறு மாற்றியமைக்கும் திறனை கொண்டுள்ளது. உச்ச நீதிமன்றத்தின் வார்த்தைகள் ஆர்.சி. பௌத்யால் வழக்கு மணிப்பூரில் உள்ள மக்களின் எதிர்காலத்திற்கு நம்பிக்கை அளிக்கலாம். “பல சமூகங்கள் வரலாற்றின் மாற்ற முடியாத இயக்கங்களின் விளைவாகும். அவற்றைக் தவிர்க்க முடியாது” என்று நீதிமன்றம் கூறியது.
மக்கள் அரசியல் மேதைகள் ஜனநாயக அமைப்பு, சரிசெய்தல் மற்றும் தீர்வுகளுக்குள் உருவாக வேண்டும் என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது. மக்கள் தங்கள் கருத்து வேறுபாடுகளை சரிசெய்து ஜனநாயக வழிகளைக் கண்டறிய வேண்டியதன் அவசியத்தை இது எடுத்துக்காட்டுகிறது. இறுதியில், அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் மூலம் அமைதி உறுதிப்படுத்தப்பட வேண்டும். அது மட்டும் இல்லாமல், பன்முகத்தன்மைக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் எந்த முயற்சியும் வெற்றி பெறாது.
ஹைதராபாத்தில் உள்ள தெலுங்கானா உயர் நீதிமன்றத்தில் தீரஜ் மூர்த்தி என்பவர் வழக்கறிஞராக பணியாற்றி வருகிறார். பைசான் முஸ்தபா, பீகார் சாங்க்யா தேசிய சட்ட பல்கலைக்கழகத்தில் துணைவேந்தராக உள்ளார்.