ஒரு தனிநபரின் மெய்நிகர் டிஜிட்டல் இடத்தை (virtual digital space) அணுகுவதற்கான முன்மொழிவு தனியுரிமை, அதிகார எல்லை மீறல் மற்றும் கண்காணிப்பு பற்றிய முக்கியமான கவலைகளை எழுப்புகிறது.
நிதி அமைச்சர் சமீபத்தில் வரி அதிகாரிகள் தேடுதல் மற்றும் கைப்பற்றுதல் நடவடிக்கைகளின் போது வருமான வரிச் சட்டம் (Income-Tax Bill), 2025-ன் கீழ் ஒரு தனிநபரின் "மெய்நிகர் டிஜிட்டல் இடத்தை" அணுக அனுமதிக்கும் முன்மொழிவை நாடாளுமன்றத்தில் அறிமுகப்படுத்தினார். நிதி நடவடிக்கைகள் இணைய நகரும் போது, செய்யலாக்கமும் அவ்வாறே இருக்க வேண்டும். இருப்பினும், இது அத்தகைய மாற்றத்தின் தொலைநோக்கு தாக்கங்களை மறைக்கிறது. இது தனியுரிமை, அதிகப்படியான அணுகல் மற்றும் கண்காணிப்பு பற்றிய குறிப்பிடத்தக்க கவலைகளை எழுப்புகிறது.
தெளிவற்ற மற்றும் திறந்த முடிவுடைய சூழ்நிலை
தற்போது, இந்தியாவின் வரிச் சட்டம் ஏற்கனவே வருமான வரிச் சட்டம் (Income-Tax Act), 1961-ன் பிரிவு 132-ன் கீழ் தேடுதல் மற்றும் கைப்பற்றுதலுக்கு வழிவகை செய்கிறது. ஆனால், அந்த அதிகாரங்கள் வீடு, அலுவலகம் மற்றும் பூட்டிய பெட்டி போன்ற இடத்திற்கு மட்டுமே உள்ளன. அத்தகைய நடவடிக்கைகள் வெளிப்படுத்தப்படாத வருமானம் அல்லது சொத்துக்கள் பற்றிய சந்தேகத்தின் அடிப்படையில் இருப்பதால், வெளிப்படுத்தப்படாத வருமானத்தைக் கண்டுபிடித்து சொத்துக்களை அணுகுவதான நோக்கத்திற்கும் இதற்கும் தொடர்பு உள்ளது.
இருப்பினும், புதிய மசோதா ஒரு தனிநபரின் டிஜிட்டல் இருப்பை சேர்ப்பதன் மூலம் விஷயங்களை மாற்றுகிறது. இது மிகப்பெரியது மற்றும் பெரும்பாலும் வரி வழக்குக்குத் தேவையானதைவிட அதிகமான தகவல்களைக் கொண்டுள்ளது. தெளிவான வரம்புகள் இல்லாமல், அத்தகைய அணுகல் விகிதாசாரமற்ற ஊடுருவல்களுக்கு (disproportionate intrusion) வழிவகுக்கும். உதாரணமாக, தற்போதைய விதிகளின்கீழ், விசாரிக்கப்படும் நபரின் உடமைகளை மட்டுமே சோதனை செய்ய முடியும். ஆனால் டிஜிட்டல் உலகில், பலர் இணைக்கப்பட்டுள்ளனர். இதற்கு மாறாக, டிஜிட்டல் இடங்கள் பல பங்குதாரர்களை உள்ளடக்கியது. சமூக ஊடக கணக்கை அணுகுவது புகைப்படங்கள் மற்றும் இடுகைகள் மூலம் நண்பர்கள், குடும்பம் மற்றும் தொழில்முறை தொடர்புகளையும் வெளிப்படுத்துகிறது.
'மெய்நிகர் டிஜிட்டல் இடத்தின்' முன்மொழியப்பட்ட வரையறை மின்னஞ்சல்கள், தனிப்பட்ட கிளவுட் டிரைவ்கள், சமூக ஊடக கணக்குகள், டிஜிட்டல் பயன்பாட்டுத் தளங்கள் மற்றும் பலவற்றிற்கான அணுகலை உள்ளடக்கியது. முக்கியமாக, "ஒத்த இயல்புடைய வேறு எந்த இடமும்" என்ற சொற்றொடர், இந்தப் பட்டியலை திறந்த முடிவுடையதாக ஆக்குகிறது. இது பரந்த அளவிலான டிஜிட்டல் தளங்களை உள்ளடக்கக்கூடும். கூடுதலாக, முன்மொழியப்பட்ட விதி வரி அதிகாரிகளுக்கு மின்னணு சாதனங்கள் அல்லது மெய்நிகர் டிஜிட்டல் இடங்களில் நுழைவதற்கு அணுகல் குறியீடுகளை மீற அதிகாரம் அளிக்கிறது. நிதி அமைச்சர் நாடாளுமன்றத்தில் வெளிப்படையாக குறிப்பிட்டுள்ள வாட்ஸாப் (WhatsApp) போன்ற மறைகுறியாக்கப்பட்ட செய்தியிடல் பயன்பாடுகளுக்கு, இந்த அதிகாரம் நடைமுறையில் எவ்வாறு செயல்படுத்தப்படும் என்பது இன்னும் தெளிவாகத் தெரியவில்லை.
தனிநபர் ஒரு தொழில் வல்லுநர் எனில் அவருடைய வேலைக்கு ரகசியத்தன்மை தேவைப்படும்போது பிரச்சினை இன்னும் அதிக கவலையாகிறது. உதாரணமாக, பத்திரிகையாளர்கள் அவர்களின் சாதனங்கள் மற்றும் மின்னஞ்சல்கள் ரகசிய ஆதாரங்கள், வெளியிடப்படாத பொருள் மற்றும் பாதுகாக்கப்பட்ட தகவல்தொடர்புகள் உட்பட முக்கியமான தகவல்களை வைத்திருக்கின்றன. நலிந்த அல்லது அதிகப்படியான பரந்த அடிப்படையில் சோதனை நடத்தப்பட்டால், அது அவர்களின் தனியுரிமையை மீறுவது மட்டுமல்லாமல் அவர்களின் செய்தி அறிக்கை திறனையும் ஆபத்தில் ஆழ்த்துகிறது. அபாயங்களை அங்கீகரித்து, உச்சநீதிமன்றம், 2023-ஆம் ஆண்டில், டிஜிட்டல் சாதனங்களைக் கைப்பற்றுவது குறித்த இடைக்கால வழிகாட்டுதல்களை வெளியிட்டு, தேவையான நெறிமுறைகளை உருவாக்குவதைப் பற்றி ஆராய்வதற்கு ஒன்றிய அரசுக்கு உத்தரவிட்டது. மேலும், "நம்புவதற்கான காரணம்" என்பதன் நீதித்துறை விளக்கம் சந்தேகத்தை தாண்டி உறுதியான பொருளின் தேவையை வலியுறுத்துகிறது. தற்போதைய சட்டத்தின் கீழ், நீதிமன்றங்கள் சோதனை மற்றும் கைப்பற்றுதல் தனியுரிமையின் தீவிரமான ஆக்கிரமிப்பு என்பதை ஒப்புக்கொண்டு, விதியை கண்டிப்பாக பயன்படுத்த வேண்டும் என்று விளக்கியுள்ளன.
வெளிப்படைத்தன்மை, பொறுப்புக்கூறலின் மீறல்
இருப்பினும், முன்மொழியப்பட்ட விதி இந்த கொள்கைகளுக்கு எதிரானது மற்றும் பாதுகாப்பு வேலிகள், நீதித்துறை மேற்பார்வை இல்லாதது மற்றும் பங்குகளைப் பற்றிய புரிதல் இல்லாமை ஆகியவற்றைக் கொண்டுள்ளது. மின்னணு சாதனங்களில் சேமிக்கப்பட்ட தகவல்களின் பரந்த அளவு மற்றும் அடுக்கு உணர்திறனைக் குறிப்பிடுவது ஒருபுறம் இருக்க, அது ஒப்புக்கொள்ளத் தவறிவிட்டது. தற்போதைய சட்டத்தின்படி, முன்மொழியப்பட்ட விதி வெளிப்படைத்தன்மை மற்றும் பொறுப்புக்கூறல் கொள்கைகளை தெளிவாக மீறும் "நம்புவதற்கான காரணத்தை" (reason to believe) வெளியிடுவதைத் தடை செய்கிறது.
உலகளவில், தேடுதல் மற்றும் கைப்பற்றுதலில் தனியுரிமை மற்றும் வெளிப்படைத்தன்மை தரநிலைகள், குறிப்பாக டிஜிட்டல் சாதனங்கள் சம்பந்தப்பட்ட இடங்களில், சட்டரீதியான பாதுகாப்புகள் மற்றும் நடைமுறை பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகளில் அடிப்படையாக உள்ளன. கனடாவில், உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்கள் சாசனத்தின் (Charter of Rights and Freedoms) பிரிவு 8 "நியாயமற்ற தேடுதல் அல்லது கைப்பற்றுதலுக்கு" எதிராக பாதுகாப்பாக இருக்கும் உரிமையை உத்தரவாதம் செய்கிறது. இது நியாயமற்ற தேடுதல்களைத் தடுக்க வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது மற்றும் மூன்று பகுதி இயல்புநிலை தரத்தை அமைக்கிறது: முன் அங்கீகாரம்; நடுநிலையான மற்றும் பாரபட்சமற்ற நீதித்துறை அதிகாரியின் ஒப்புதல், நியாயமான மற்றும் சாத்தியமான காரணங்கள் ஆகும். அமெரிக்காவில், உள்நாட்டு வருவாய் சேவையால் (Internal Revenue Service) ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட வரி செலுத்துநர் உரிமைகள் மசோதா (Taxpayer Bill of Rights), எந்தவொரு விசாரணை அல்லது அமலாக்க நடவடிக்கையும் சட்டப்பூர்வமாக இணக்கமாக இருக்கும் மற்றும் தேடுதல் மற்றும் கைப்பற்றுதல் பாதுகாப்புகள் உட்பட முறையான செயல்முறை உரிமைகளைப் பின்பற்றி தேவையானதைவிட அதிக குறிக்கீடாக இருக்காது என்று வரி செலுத்துநர்கள் எதிர்பார்க்கும் உரிமையை உறுதிப்படுத்துகிறது. Riley vs California வழக்கில் அமெரிக்க உச்சநீதிமன்றத்தின் முடிவு, தொலைபேசிகள் மற்றும் சாதனங்களில் சேமிக்கப்பட்ட தகவல்களின் ஆழமான தனிப்பட்ட தன்மையைக் கருத்தில் கொண்டு, டிஜிட்டல் தரவை அணுகுவதற்கு முன் ஒரு பிணை அவசியம் என்றும் கூறியது.
விகிதாசார சோதனையின் முரண்பாடு
இதற்கு மாறாக, இந்தியாவின் முன்மொழியப்பட்ட வருமான வரி விதி பிணைகள் (warrants), பொருத்தப்பாடு வரம்புகள் அல்லது நிதி மற்றும் நிதி அல்லாத தகவல்களுக்கு இடையிலான எந்த வேறுபாடும் இல்லாமல் டிஜிட்டல் தனிப்பட்ட தரவை முழுமையாக அணுக அனுமதிக்கிறது. இது Justice K.S. Puttaswamy (Retd.) vs Union Of India வழக்கில் உச்சநீதிமன்றம் நிலைநிறுத்திய விகிதாசார சோதனையை நேரடியாக முரண்படுகிறது. ஒரு தனிநபரின் தனியுரிமை மீதான எந்தவொரு வரம்பும் நான்கு விதிகளைப் பின்பற்ற வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் கூறுகிறது. மிக முக்கியமானது விகிதாசாரமாகும். அரசாங்கத்தின் நடவடிக்கைகள் ஒரு நல்ல காரணத்தைக் கொண்டிருக்க வேண்டும், அவசியமாக இருக்க வேண்டும் மற்றும் குறைந்த தீங்கு விளைவிக்கும் வழியைப் பயன்படுத்த வேண்டும். நீதித்துறை மேற்பார்வை அல்லது பாதுகாப்புகள் இல்லாத நிலையில், தனிப்பட்ட டிஜிட்டல் தரவை தடையின்றி அணுக அனுமதிப்பது இந்த தரநிலையை தோல்வியடையச் செய்கிறது.
டிஜிட்டல் அமலாக்கத்தை முற்றிலுமாக கைவிடுவது முன்னோக்கிச் செல்வதற்கான வழி அல்ல. மாறாக, விகிதாசாரம், சட்டபூர்வமான தன்மை மற்றும் வெளிப்படைத்தன்மை விதிகளைப் பின்பற்றுவதை உறுதி செய்வதே தீர்வாகும். ஒழுங்குமுறை நடவடிக்கையின் போர்வையில் தனியுரிமை உரிமை சிதைக்கப்படக் கூடாது. இணக்கம் என்ற பெயரில் கட்டுப்படுத்தப்படாத கண்காணிப்பு என்பது நல்ல நிர்வாகம் அல்ல. மாறாக அது அதிகாரத்தை தவறாகப் பயன்படுத்துவதாகும். தற்போது, மசோதாவை மறுஆய்வு செய்து வரும் தேர்வுக் குழு, 'மெய்நிகர் டிஜிட்டல் இடம்' (virtual digital space) என்பதன் வரையறையைச் சுருக்கி, பாதிக்கப்பட்ட நபர்களுக்கு நிவாரணம் வழங்குவதற்கான வழிமுறைகளை நிறுவுவதோடு, முன் நீதித்துறை பிணைகள் மற்றும் டிஜிட்டல் உள்ளடக்கத்தை அணுகுவதற்கான காரணங்களை வெளியிடுவதை கட்டாயமாக்கும் என்ற நம்பிக்கை உள்ளது.
மஹ்வாஷ் ஃபாத்திமா டெல்லியில் உள்ள TQH Consulting-இன் தொழில்நுட்ப நடைமுறையில் பொதுக் கொள்கை மேலாளர் ஆவார்.