செப்டம்பர் 2023 இல், முன்னாள் ஜனாதிபதி ராம்நாத் கோவிந்த் தலைமையில் 'ஒரே தேசம், ஒரு தேர்தலுக்கான உயர்மட்டக் குழு' (High Level Committee on One Nation, One Election) என்ற குழுவை மத்திய அரசு அமைத்தது. இந்த குழு மூன்று முறை கூடி தேசிய மற்றும் மாநில அரசியல் கட்சிகளின் கருத்துக்களை சேகரித்துள்ளது. பொதுமக்கள் மற்றும் சட்ட வல்லுநர்களின் கருத்துகளையும் அவர்கள் கேட்டறிந்தனர். குழுவின் பரிந்துரைகளுக்கு காலக்கெடு எதுவும் நிர்ணயிக்கப்படவில்லை என்றாலும், 2024 பொதுத் தேர்தலுடன் ஒத்துப்போகும் நேரம் கவலைகளை எழுப்புகிறது. முடிவுகள் நமது ஜனநாயக அமைப்பு மற்றும் கூட்டாட்சி கட்டமைப்பை பாதிக்கக்கூடும் என்பதால், சட்ட சிக்கல்களை உடனடியாக நிவர்த்தி செய்வது முக்கியம்.
மக்களவை மற்றும் மாநில சட்டப் பேரவைகளுக்கு ஒரே நேரத்தில் தேர்தல் நடத்த உயர்மட்டக் குழு பரிந்துரைக்கும் என்று பலர் நம்புகின்றனர். சில முக்கியமான அரசியலமைப்பு மற்றும் சட்ட சிக்கல்களை அவர்கள் புறக்கணிக்கக்கூடும். அவர்கள் இந்த ஆலோசனையை முன்வைத்த பிறகு, இந்திய உச்ச நீதிமன்றத்தின் மீது மக்கள் அதிக கவனம் செலுத்துவார்கள். இந்த நிலைமை அமெரிக்காவில் பேக்கர் vs கார் வழக்கைப் (Baker vs Carr case) போன்றது. அந்த வழக்கில், அமெரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் அரசியல் விஷயங்களில் ஈடுபடுவதற்கான யோசனையைப் பற்றி விவாதித்தது. இந்திய உச்ச நீதிமன்றம் தன்னை அரசியலமைப்பின் பாதுகாவலராகக் கருதுகிறது. இந்தியாவில் ஜனநாயகத்திற்கு என்ன நடக்கும் என்பதை மிகக் கவனமாகவும் விரைவாகவும் தீர்மானிக்க வேண்டும்.
பொதுத் தேர்தல் சாத்தியமா?
ஒரே நாடு, ஒரே தேர்தல் என்ற அமைப்பின் ஆதரவாளர்கள், மக்களவை மற்றும் மாநில சட்டப்பேரவைகளுக்கு தனித்தனியாக தேர்தல் நடத்துவது அதிக செலவு பிடிக்கும் என்று வாதிடுகின்றனர். 2014 பொதுத் தேர்தல்களுக்கு ₹ 3,870 கோடி செலவானதாகக் கூறப்படுகிறது. மேலும் பொதுவான தேர்தல்களை நடத்துவது இந்த செலவைக் குறைப்பதற்கான ஒரு வழியாக பார்க்கப்படுகிறது. ஒரே தேர்தல் சுழற்சியைக் கொண்டிருப்பது, மாதிரி நடத்தை விதிகளால் ஏற்படும் இடையூறுகளைக் குறைக்கும் என்றும் அவர்கள் நம்புகிறார்கள். இது தற்போது ஐந்து ஆண்டு காலப்பகுதியில் இரண்டு முறை நடைமுறைக்கு வருகிறது, இது அரசாங்க நடவடிக்கைகளில் குறுக்கீடுகளை ஏற்படுத்துகிறது.
மறுபுறம், ஒரே நாடு ஒரே தேர்தல் கொள்கையின் எதிர்ப்பாளர்கள், இந்த காரணங்கள் தர்க்கரீதியானவை அல்லது உண்மைக்கு அர்த்தமற்றவை என்று வாதிடுகின்றனர். மக்கள் விரும்பும் அரசாங்கத்தைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்காக சுதந்திரமான மற்றும் நியாயமான தேர்தலை நடத்துவதற்கான செலவு ஒருபோதும் உயர்ந்ததாக இருக்க முடியாது. சில நேரங்களில் அரசாங்கங்கள் முழு ஐந்தாண்டு காலத்தை முடிக்காமல் போகலாம். இது கூடுதல் தேர்தல்களின் தேவைக்கு வழிவகுக்கிறது. இது ஜனநாயக செயல்முறையின் இயல்பான பகுதியாகும். கூடுதலாக, தேர்தலின் போது நியாயத்தை பராமரிக்கவும், வாக்காளர்கள் மீது தேவையற்ற செல்வாக்கைத் தடுக்கவும் தேர்தல் ஆணையத்தின் மாதிரி நடத்தை விதிகள் மற்றும் வழிகாட்டுதல்கள் அவசியம் என்று அவர்கள் வாதிடுகின்றனர். ஏறக்குறைய ஐந்து ஆண்டுகளாக ஜம்மு-காஷ்மீரில் சட்டமன்றத் தேர்தலை நடத்தாமல் இருந்த மத்திய அரசும் தேர்தல் ஆணையமும் நிர்வாகத்தின் முட்டுக்கட்டை குறித்து கவலை தெரிவிப்பது விசித்திரமாக இருப்பதாக எதிர்க்கட்சிகள் கருதுகின்றன.
சட்ட கவலைகள்
எஸ்.ஆர். பொம்மை vs இந்திய ஒன்றியம் (S.R. Bommai vs Union of India) 1994 வழக்கில், உச்ச நீதிமன்றம் மாநிலங்களுக்கு அவற்றின் சொந்த அரசியலமைப்பு இருப்பு (independent constitutional existence) உள்ளது. ஒன்றியத்தைப் போலவே மக்களின் வாழ்க்கையிலும் முக்கிய பங்கு வகிக்கிறது என்று கூறியது. அரசியலமைப்பு, ஒன்றிய நாடாளுமன்றத்தைப் போலவே மாநில சட்டமன்றங்களுக்கும் ஒரு குறிப்பிட்ட ஐந்தாண்டு காலத்தை நிர்ணயிக்கிறது. எனவே, ஒரு பொதுவான தேர்தல் செயல்முறையை அமல்படுத்துவது என்பது பல மாநில சட்டமன்றங்களின் தற்போதைய பதவிக்காலங்களை மாற்றுவதாகும். இது அரசியலமைப்பு மற்றும் எஸ்.ஆர்.பொம்மை வழக்கில் உச்சநீதிமன்றத்தின் பார்வைக்கு எதிரானது. ஒரு மாநிலத்தின் சட்டமன்ற காலத்தை மாற்றும் எந்தவொரு நடவடிக்கையும் கூட்டாட்சி கொள்கைகளுக்கு எதிரானது மற்றும் அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது.
அடுத்த சவால், சார்பு (bias), விலக்கு (exclusion), சமத்துவமின்மை (inequality) ஆகியவற்றைக் கையாள்வது. உயர்மட்டக் குழுவால் உருவாக்கப்பட்ட இணையதளம் முக்கியமான தகவல்களைப் பகிர்ந்துகொள்ளும் வகையில் உள்ளது. சம்பந்தப்பட்ட அனைத்து தரப்பினரின் கலந்துரையாடலுக்கான இடமாகவும் இது உள்ளது. இருப்பினும், இணையதளம் ஆங்கிலம் மற்றும் இந்தியில் மட்டுமே உள்ளது. இந்தியாவின் 22 அதிகாரப்பூர்வ மொழிகளில் இரண்டில் மட்டுமே இந்த முக்கியமான ஆலோசனை நடத்தப்படுகிறது என்பது இதன் பொருள்.
இறுதியாக, தேர்தல் ஆணையத்தின் சுதந்திரம் சம்பந்தப்பட்ட ஒரு முக்கியமான பிரச்சினை உள்ளது. இந்த அமைப்பு தன்னாட்சியாக இருக்க வேண்டும். அது சுதந்திரமாக தேர்தல் முடிவுகளை எடுக்க வேண்டும். இந்த நிலை பணமதிப்பிழப்பு நடவடிக்கை போன்றது. பணமதிப்பிழப்பு நடவடிக்கையின் போது, இந்திய ரிசர்வ் வங்கிக்கு தகவல் தெரிவிக்கப்படவில்லை. அதேபோல் தான், ஒரே நாடு ஒரே தேர்தல் விவகாரத்தில், தேர்தல் கமிஷனும் தீவிரமாக ஈடுபடவில்லை. இது செயல்முறையை மட்டுமே கவனிக்கிறது. இந்த செயல்முறை உயர்மட்டக் குழுவால் மேற்கொள்ளப்படுகிறது. மத்திய அரசு இந்தக் குழுவை அமைத்தது.
ஒரே நாடு, ஒரே தேர்தலை நிறுத்த முடியுமா?
பொதுச் சட்டத்தின் பிறப்பிடமான இங்கிலாந்தில், பாராளுமன்றத்திற்கு மிக உயர்ந்த அதிகாரம் உள்ளது. ஆனால், இந்திய அரசியலமைப்பு அமைப்பு வேறு. இது உயர் நீதிமன்றங்களுக்கு, குறிப்பாக உச்ச நீதிமன்றத்திற்கு வலுவான அதிகாரங்களை வழங்குகிறது. அவர்கள் நிர்வாக நடவடிக்கைகளை மதிப்பாய்வு செய்து தீர்ப்பளிக்க முடியும். இந்த நடவடிக்கைகள் அவற்றின் வரையறுக்கப்பட்ட வரம்புகளுக்குள் இருக்க வேண்டும். விரைவில், ஒரு பெரிய சட்ட மோதல் ஏற்படலாம். உச்ச நீதிமன்றத்தைப் போன்று அரசியலமைப்பு நீதிமன்றங்களும் அரசியல் விவகாரங்களில் ஈடுபட வேண்டுமா என்று இந்த முரண்பாடு கேட்கும். இப்போதே, அவர்கள் இதில் ஈடுபட வேண்டும் என்று தோன்றுகிறது. நாட்டின் அரசியலமைப்பைப் பாதுகாக்க இது அவசியம்.
மனுராஜ் சண்முகசுந்தரம், சென்னை உயர் நீதிமன்ற வழக்கறிஞர், திமுக செய்தித் தொடர்பாளர். திலீபன் பி. கட்டுரைக்கான உள்ளீடுகளை வழங்கினார்