வெள்ளிக்கிழமை, நீதிபதி சுதிர் குமார் ஜெயின் தலைமையிலான நீதிமன்ற அமர்வு, ஜாமீனை நிறுத்துமாறு அமலாக்க இயக்குநரகத்தின் அவசர கோரிக்கையை விசாரித்து முடிவை அடுத்த வாரத்திற்கு ஒத்திவைத்தது.
பணமோசடி தடுப்புச் சட்டத்தின் (Prevention of Money Laundering Act (PMLA)) குற்றச்சாட்டின் கீழ் சிறையில் உள்ள டெல்லி முதல்வர் அரவிந்த் கெஜ்ரிவாலுக்கு விசாரணை நீதிமன்றம் பிணை (ஜாமீன்) வழங்கிய அடுத்தநாளே, டெல்லி உயர்நீதிமன்றம் அந்த உத்தரவை நிறுத்தி வைத்தது.
வெள்ளிக்கிழமை, நீதிபதி சுதிர் குமார் ஜெயின் தலைமையிலான நீதிமன்றம், அமலாக்க இயக்குநரகத்தின் அவசர மனுவை விசாரித்தது. பிணை வழங்குவதில் தாமதம் கோரி, தீர்ப்பை அடுத்த வாரத்திற்கு ஒத்திவைத்தனர். பணமோசடி தடுப்புச் சட்டத்தின் கீழ் பிணை (ஜாமீன்) வழங்கும் போது விசாரணை நீதிமன்றம் தேவையான 'இரட்டை சோதனையை' ('twin test') பயன்படுத்தவில்லை என்று அமலாக்க இயக்குநரகம் (Directorate of Enforcement) வாதிட்டது.
இரட்டை சோதனை (twin test')என்றால் என்ன, PMLA இன் கீழ் பிணை ஏன் சர்ச்சைக்குரியது? பிரிவு 45 மற்றும் இரட்டை சோதனை
பட்டியலிடப்பட்டுள்ள சில விதிவிலக்குகளுடன், இந்தச் சட்டத்தின்கீழ் குற்றங்களுக்கு நீதிமன்றங்கள் ஜாமீன் வழங்க முடியாது என்று பணமோசடி தடுப்புச் சட்டத்தின் 45-வது பிரிவு கூறுகிறது. பணமோசடி தடுப்புச் சட்டத்தின் கீழ் பிணை எளிதாக வழங்கப்படாது என்று இந்தப் பிரிவில் கூறப்பட்டுள்ளது.
இந்த விதியின்படி அனைத்து பிணை கோரிய மனுக்களிலும் நீதிமன்றம் அரசு வழக்கறிஞரைக் கேட்க வேண்டும். வழக்கறிஞர் பிணையை எதிர்த்தால், நீதிமன்றம் இரட்டை சோதனை முறையை பயன்படுத்த வேண்டும்.
இந்த இரண்டு நிபந்தனைகள்: (i) குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் நிரபராதி என்று நியாயமான வாய்ப்பு இருப்பதாக நம்புவது, மற்றும் (ii) பிணையில் விடுவிக்கப்பட்டால் அவர்கள் இன்னொரு குற்றத்தைச் செய்யமாட்டார்கள் என்று நம்புவது.
கடுமையான குற்றங்களைக் கையாளும் பிற சட்டங்களிலும் இதே போன்ற விதிகள் உள்ளன. எடுத்துக்காட்டாக, மருந்துகள் மற்றும் அழகுசாதனப் பொருட்கள் சட்டம், 1940 (பிரிவு 36AC), போதைப்பொருள் மருந்துகள் மற்றும் மனநோய் பொருள்கள் சட்டம், 1985-பிரிவு 37 (The Drugs and Cosmetics Act, 1985) மற்றும் சட்டவிரோத நடவடிக்கைகள் தடுப்புச் சட்டம், 1967-பிரிவு 43D(5) (Unlawful Activities Prevention Act (UAPA)), 1967).
சட்டவிரோத நடவடிக்கைகள் தடுப்புச் சட்ட ((Unlawful Activities Prevention Act (UAPA)), விதியின்படி, சட்டத்தின் IV (பயங்கரவாத நடவடிக்கைகளுக்கான தண்டனை) மற்றும் VI (பயங்கரவாத அமைப்புகள்) அத்தியாயங்களின் கீழ் கடுமையான குற்றங்களில் குற்றம் சாட்டப்பட்ட எவரும், அரசு வழக்கறிஞரின் விசாரணையின்றி பிணை பெற முடியாது என்று கூறுகிறது. ஆரம்ப சாட்சியத்தின் அடிப்படையில் குற்றச்சாட்டு உண்மை என்று கருதுவதற்கு வலுவான காரணங்கள் இருப்பதாக நீதிமன்றம் நம்ப வேண்டும்.
இரட்டை சோதனைக்கான (twin test) சட்ட சவால்கள்
2017-ல், நிகேஷ் தாராசந்த் ஷா v யூனியன் ஆஃப் இந்தியா (Nikesh Tarachand Shah v Union of India) என்ற தீர்ப்பில் இரட்டை சோதனையின் அரசியலமைப்பு செல்லுபடியாகும் தன்மை சவால் செய்யப்பட்டது.
நீதிபதிகள் ரோஹிண்டன் நாரிமன் (Rohinton Nariman), சஞ்சய் கிஷன் கவுல் (Sanjay Kishan Kaul) ஆகியோர் அடங்கிய இரு நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு, பிணை வழங்குவது அரசியல் சாசனத்துக்கு எதிரானது என்று அறிவித்தனர். கடுமையான நிபந்தனைகள் நியாயமான வகைப்பாட்டை வழங்கவில்லை என்று அவர்கள் வாதிட்டனர். இது சமத்துவத்தின் கீழ் ஒரு அடிப்படை உரிமையாகும்.
பின்னர், நிதிச் சட்டம் (Finance Act), 2018 மூலம் நாடாளுமன்றம் இந்த விதிகளை மீண்டும் சட்டத்தில் அறிமுகப்படுத்தியது. இந்த நடவடிக்கை பல உயர் நீதிமன்றங்களில் சவால்களை எதிர்கொண்டு இறுதியில் உச்சநீதிமன்றத்தில் வழக்கு தொடரப்பட்டது. இந்த வழக்கு 2022-ல் விஜய் மதன்லால் சவுத்ரி v யூனியன் ஆஃப் இந்தியா (Vijay Madanlal Choudhary v Union of India) என்ற பெயரில் விசாரிக்கப்பட்டது.
நிகேஷ் தாராசந்த் ஷாவின் வாதங்கள் நாடாளுமன்றம் மீண்டும் சட்டத்தை அறிமுகப்படுத்திய போதிலும் சரியானது என்று மனுதாரர்கள் வாதிட்டனர். இருப்பினும், நீதிபதி ஏ எம் கன்வில்கர் (இப்போது ஓய்வு பெற்றவர்) தலைமையிலான மூன்று நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு இதற்கு உடன்படவில்லை மற்றும் முந்தைய தீர்ப்பை நிராகரித்தது.
"கர்தார் சிங்கின் அரசியல் சாசன அமர்வு தீர்ப்பை வேறுபடுத்தி நிகேஷ் தாராசந்த் ஷா கூறிய கருத்துக்களுடன் நாங்கள் உடன்படவில்லை. பணமோசடியின் தீவிரம் மற்றும் நாட்டின் இறையாண்மை மற்றும் ஒருமைப்பாட்டிற்கு அதன் அச்சுறுத்தல் குறித்த நாடாளுமன்றத்தின் பார்வையை கேள்விக்குள்ளாக்கும் மற்ற கருத்துக்களுடன் நாங்கள் உடன்படவில்லை" என்று நீதிமன்ற அமர்வு கூறியது.
சட்ட வல்லுநர்கள் பணமோசடியை கடுமையான பயங்கரவாத எதிர்ப்பு மற்றும் போதைப்பொருள் சட்டங்களுடன் ஒப்பிடுவது ஏன் என்று கேள்வி எழுப்பியுள்ளனர். இது கடுமையான குற்றமாக இருந்தாலும், அதிகபட்சமாக ஏழு ஆண்டுகள் மட்டுமே சிறைத்தண்டனை விதிக்கப்படும். திட்டமிட்ட குற்றத்தில் போதைப்பொருள் (narcotics) சம்பந்தப்பட்டிருந்தால் மட்டுமே தண்டனை 10-ஆண்டுகளாக நீட்டிக்கப்படும்.
நீதிமன்றத்தில், பணமோசடியில் ஈடுபடுபவர்கள் செல்வாக்கு மிக்கவர்கள், சாட்சிகளை அழிக்கக் கூடும். மேலும் குற்றம் முழு ஒத்துழைப்போடு செய்யப்படுகிறது. மேலும், அது கண்டறியப்பட்டாலும், விசாரணை நிறுவனங்களினால் ஆதாரங்களை முழுமையாக கண்டுபிடிக்க இயலவில்லை என்று அமலாக்க இயக்குநரகம் (Directorate of Enforcement (ED)) வாதிட்டது. பரிவர்த்தனைகளை மறைக்க மேம்பட்ட தொழில்நுட்பத்தைப் பயன்படுத்துவது குற்றம் என்று விளக்குவதன் மூலம் அரசாங்கம் கடுமையான பிணை (onerous bail) நிபந்தனைகளை நியாயப்படுத்தியது.
சட்டத்தில் தற்போதைய நிலை
விஜய் மதன்லால் சவுத்ரி தீர்ப்புக்குப் (Vijay Madanlal Choudhary) பிறகும், பிணை நிபந்தனைகள் மீதான திருத்தத்திற்கான வழக்கின் குறிப்பிடத்தக்க பகுதி தீர்க்கப்படாமல் உள்ளது. இந்த திருத்தங்கள் பண மசோதா வழியாக நிறைவேற்றப்பட்டது.
ஆதார் சட்டம் (Aadhaar Act) மற்றும் தீர்ப்பாய உறுப்பினர்களின் (Tribunal members) சேவை நிபந்தனைகள் போன்ற சில சட்டங்களை பண மசோதாக்களாக நிறைவேற்ற முடியுமா என்பது தொடர்பாக உச்ச நீதிமன்றத்தில் மற்றொரு வழக்கு நிலுவையில் உள்ளது. இந்தப் பிரச்னைக்கு தீர்வு காண நீதிமன்ற அமர்வு இன்னும் அமைக்கப்படவில்லை. விஜய் மதன்லால் சவுத்ரி வழக்கில் உச்சநீதிமன்றம் தனது தீர்ப்பை மறுபரிசீலனை செய்வதாக ஒப்புக்கொண்டுள்ளது. ஆனால், அதற்கு தடை விதிக்கப்படாததால், அந்தத் தீர்ப்பு அமலில் உள்ளது.
தீர்ப்பின்படி, சிறப்பு மற்றும் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றங்கள் உட்பட அனைத்து நீதிமன்றங்களும், பணமோசடி வழக்குகளில் வழக்கமான பிணை (regular bail) மற்றும் முன்பிணை (anticipatory bail) இரண்டிற்கும் இரட்டை சோதனையை கடுமையாகப் பயன்படுத்த வேண்டும்.
இருப்பினும், குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர், குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் (Criminal Procedure (CrPC)) பிரிவு-436A மூலம் வழங்கப்பட்ட பலனைப் பெறலாம். இந்த பிரிவு விசாரணைக்காக காத்திருக்கும் போது அதிகபட்ச தண்டனை நாளில் பாதி நாட்களை சிறையில் கழித்த பிறகு பிணை பெற அனுமதிக்கிறது.
பல பணமோசடி (money laundering cases) வழக்குகளில், மூன்றரை ஆண்டுகளுக்குள் விசாரணை முடிக்கப்படாவிட்டால், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் இரட்டை தேர்வில் தேர்ச்சி பெறாமலேயே பிணை பெற முடியும்.