பக்தர்களின் நம்பிக்கையை தனியுரிமைக்கான உரிமையுடன் நீதிபதி இணைத்தார். இந்த செ மூலம் ஆன்மீக பலன் பெறுவதாக பக்தர்கள் கூறுகின்றனர். தனியுரிமைக்கான உரிமை அரசியலமைப்பின் கீழ் ஒரு அடிப்படை உரிமையாகும்.
மே 17 அன்று, சென்னை உயர்நீதிமன்ற மதுரைக் கிளை வழங்கிய தீர்ப்பில் நெரூரில் சத்குரு சதாசிவ பிரம்மேந்திராளின் ஜீவசமாதி அமைந்துள்ள இடத்தில் "அன்னதானம்" இலவச உணவு வழங்குதல் மற்றும் "அங்கபிரதட்சணம்" வலம்வருதல் ஆகிய இரண்டு நடைமுறைகளை மீண்டும் தொடங்க அனுமதித்தது. ஆன்மீக நன்மைக்காக உணவு உண்டபின்பு இருக்கும் வாழை இலைகள் மீது அங்கபிரதட்சணம் பன்னுவது உள்ளிட்ட இந்த நடைமுறைகள், ஒரு பொதுநல வழக்கில் நீதிமன்ற உத்தரவு காரணமாக 2015 முதல் நிறுத்தப்பட்டன.
ஒன்பது ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு, நீதிபதி ஜி.ஆர். சுவாமிநாதன் நடைமுறையை மீண்டும் நிலைநாட்டினார். அரசியலமைப்பின் 25(1) பிரிவை அவர் பயன்படுத்தினார். இந்த விதியானது மதத்தைப் பற்றி சுதந்திரமாக பேசவும், நடைமுறைப்படுத்துவதற்கும், பரப்பவதற்கும் உரிமை உண்டு என்கிறது. பக்தர்களின் நம்பிக்கையை தனியுரிமைக்கான உரிமையுடன் நீதிபதி இணைத்தார். இந்த முறையின் மூலம் ஆன்மீகப் பலன் பெறுவதாக பக்தர்கள் கூறுகின்றனர். தனியுரிமைக்கான உரிமை அரசியலமைப்பின்கீழ் ஒரு அடிப்படை உரிமையாகும். தனியுரிமைக்கான உரிமையில் "பாலினம் மற்றும் பாலியல் நோக்குநிலை" அடங்கும் என்று நீதிபதி சுவாமிநாதன் வாதிட்டார். அதில் "ஆன்மீக நோக்குநிலையும்" அடங்கும் என்றார். அது மற்றவர்களின் உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களை பாதிக்கக் கூடாது என்றும் அவர் கூறினார். இந்த வரம்பை மீறாத வரையில், ஒருவரது செயலில் அரசோ நீதிமன்றமோ தலையிட முடியாது.
பாலியல் நோக்குநிலையை அங்கீகரிக்கும் நீதிமன்ற தீர்ப்புகளுக்கு மக்களின் நடவடிக்கைகள் எவ்வாறு வழிவகுத்தது என்பதை நீதிபதி கருத்தில் கொள்ளவில்லை. பாலியல் நோக்குநிலை ஆன்மீக நோக்குநிலைக்கு சமமானதல்ல என்று அவர் கூறினார். உனவு உண்டபின் இருக்கும் வாழை இலைகளில் அங்கபிரதட்சணம் செய்வது ஒரு மதத்தின் நம்பிக்கை ஆன்மீகம் அல்ல என்று அவர் குறிப்பிட்டார். அவரது முடிவை ஆதரிப்பதற்காக, அவர் மகாபாரதத்தைப் பற்றி குறிப்பிட்டார், உணவு உண்டபின் இருக்கும் வாழை இலைகளில் அங்கபிரதட்சணம் செய்வதன் மூலம் ஆன்மீக நன்மைகள் கிடைக்கும் என்று கூறினார். முடிவில், அரசியலமைப்பின் 14, 19(1)(a), 19(1)(d), 21, மற்றும் 25(1) ஆகிய பிரிவுகளின் கீழ் இந்த வழக்கமான நடைமுறை அடிப்படை உரிமையாக பாதுகாக்கப்படுகிறது என்று தீர்ப்பளித்தார்.
டிவிஷன் பெஞ்சின் உத்தரவை நீதிபதி சுவாமிநாதன் ரத்து செய்தார். பொதுநல மனுவில் அத்தியாவசிய சாட்சிகளாக இருந்த ஆதினத்தின் பக்தர்கள் மற்றும் அறங்காவலர்கள் சேர்க்கப்படவில்லை மேலும் அவர்களுக்கு பேச வாய்ப்பு வழங்கப்படவில்லை என்று அவர் கூறினார். இயற்கை நீதியின் கொள்கைகளை மீறியதால் இந்த உத்தரவு குறைபாடுள்ளது என்று அவர் கண்டறிந்தார்
டிவிஷன் பெஞ்ச் உத்தரவில், அனைத்து பக்தர்களும் சாதி வேறுபாடின்றி மீதமுள்ள வாழை இலைகளில் உருண்டனர் என்று குறிப்பிட்டது. இத்தகைய மதப் பழக்கவழக்கங்கள் மனித கண்ணியத்தை பாதிக்கின்றன மற்றும் அரசியலமைப்பின் 14 மற்றும் 21 வது பிரிவின் கீழ் சமத்துவம் மற்றும் வாழ்க்கை உரிமைகளை மீறுவதாக அவர்கள் முடிவு செய்தனர். பக்தர்கள் தாமாக முன்வந்து பங்கேற்ற போதிலும், நீதிமன்றம் 2015-ல் இந்த நடைமுறையை உடனடியாக நிறுத்த உத்தரவிட்டது. தட்சிண கன்னடா மாவட்டத்தில் உள்ள குக்கே சுப்ரமண்யா கோவிலில் இதேபோன்ற நடைமுறையை உள்ளடக்கிய உச்சநீதிமன்றத்தில் நிலுவையில் உள்ள கர்நாடக வழக்கை டிவிஷன் பெஞ்ச் குறிப்பிட்டது. 2014 டிசம்பரில் உச்சநீதிமன்றம் இந்த நடைமுறையை நிறுத்தி வைத்தது மற்றும் மீதமுள்ள வாழை இலைகளில் சுருட்ட யாரையும் அனுமதிக்க வேண்டாம் என்று எதிர்மனுதாரர்களுக்கு அறிவுறுத்தியது.
கர்நாடக வழக்கு தொடர்பான உச்சநீதிமன்ற உத்தரவை நீதிபதி சுவாமிநாதன் ஏற்கவில்லை. கர்நாடகாவில் பிராமணர்களின் எச்சங்களை மட்டுமே பிற சமூகத்தைச் சேர்ந்தவர்கள் சுருட்டிக் கொள்வதைச் சுட்டிக் காட்டினார், தற்போதைய வழக்கைப் போலல்லாமல், சமூகம் பாராமல் அனைத்து பக்தர்களும் பங்கேற்கின்றனர். தற்போதைய வழக்கம் மத நல்லிணக்கத்தையும் சமூக ஒருங்கிணைப்பையும் ஊக்குவிக்கிறது என்று அவர் வலியுறுத்தினார். கர்நாடக உயர் நீதிமன்றத்தின் டிவிஷன் பெஞ்ச் மேல்முறையீடு செய்ததில் இருந்து கர்நாடக வழக்கை உச்சநீதிமன்றம் தவறாகப் புரிந்து கொண்டது. அந்த முறையீட்டின் போது, வாழை இலைகளில் உருளும் விழா பிராமண சமூகத்தினர் மட்டுமின்றி அனைவருக்கும் அனுமதிக்கப்படும் என்று பதிலளித்தவர்கள் ஒப்புக்கொண்டனர். தெய்வத்திற்கு வழங்கப்படும் உணவை 'நைவேத்யம்' என்று பிராமணர்கள் மட்டுமே உண்ணும் வழக்கத்தை நிறுத்தவும் அவர்கள் உறுதியளித்தனர். கூடுதலாக, வாழை இலைகளில் வைக்கப்படும் உணவு உண்ணப்படாமல் இருக்கும் என்றும், பக்தர்கள் தானாக முன்வந்து சடங்கு செய்ய வெளி முற்றத்தில் கிடைக்கும் என்றும் அவர்கள் தெளிவுபடுத்தினர். உச்சநீதிமன்ற மேல்முறையீடு கர்நாடகா அரசால் தாக்கல் செய்யப்பட்டது, ஆனால் இந்த சடங்குகள் பொது ஒழுங்கு, ஒழுக்கம் மற்றும் ஆரோக்கியத்தை மீறுவதாகக் கருதப்பட்டதால், அரசியலமைப்பின் 25(1) பிரிவின் கீழ் வழிபாட்டு உரிமைக்கான கட்டுப்பாடுகள் என்று கருதப்பட்டதால் அது நிறுத்தப்பட்டது.
நீதியரசர் சுவாமிநாதனின் தீர்ப்பு, அடிப்படை உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதைக் காரணம் காட்டி, சடங்குகளைச் செய்வதற்கான பக்தர்களின் உரிமைகளை வலியுறுத்துகிறது. இருப்பினும், தீர்ப்பு மற்றொரு முக்கியமான அம்சத்தை ஆராயத் தவறிவிட்டது. ஒவ்வொரு குடிமகனின் கடமையையும் அது கருத்தில் கொள்ளவில்லை. அறிவியல் மனப்பான்மை, மனிதநேயம், ஆராய்ந்து சீர்திருத்தும் உணர்வை வளர்த்துக் கொள்வது இந்தக் கடமையில் அடங்கும். இந்த கடமைகள் அரசியலமைப்பில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளன.
தற்போதுள்ள முரண்பாடு
இந்த தீர்ப்பு கலாச்சார சார்பியல் மற்றும் உலகளாவிய வாதத்திற்கு இடையிலான மோதலை மையமாகக் கொண்டுள்ளது. உலக வாதிகள் மனித உரிமைகள் தரங்களுக்கு வாதிடுகின்றனர், அதே நேரத்தில் கலாச்சார சார்பியல்வாதிகள் வழக்கமான சட்டங்கள், நடைமுறைகள் மற்றும் மத நம்பிக்கைகளை ஆதரிக்கின்றனர். நீதிபதி ஐ.நா. சாசனம் மற்றும் மனித உரிமைகளுக்கான உலகளாவிய பிரகடனம் போன்ற சர்வதேச விதிமுறைகளின் மீது கலாச்சார சார்பியல்வாதத்தின் பக்கம் நின்றார், இது மனித கண்ணியத்தை வலியுறுத்துகிறது. இருப்பினும், பாரம்பரிய மற்றும் மத நடைமுறைகள் பெரும்பாலும் மூடநம்பிக்கைகளை உள்ளடக்கியது மற்றும் அறியாமை மற்றும் பயந்தவர்களால் சலுகைகளைப் பாதுகாக்கிறது என்பதை நீதிபதி கவனிக்கவில்லை.
ஆரோக்கியமற்ற, தீங்குவிளைவிக்கும் மற்றும் மனித கண்ணியத்தை குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தும் உணவு உண்டபின்பு இருக்கும் வாழை இலைகள் மீது உருளுதல் போன்ற மத மற்றும் பழக்கவழக்கங்களை சீர்திருத்துவது அரசின் பொறுப்பாகும். இந்த நடைமுறைகளை முற்றிலுமாக நிராகரிப்பது சிக்கல்களுக்கு வழிவகுக்கும் என்றாலும், நியாயமான விவாதங்கள் மூலம் விசுவாசிகளுக்கு கல்வி கற்பிக்க முடியும், மனிதநேயம் மற்றும் விசாரணையை மதிக்கும் சமூகத்தை வளர்க்கும்.
கட்டுரையாளர் சென்னை உயர்நீதிமன்றத்தில் வழக்கறிஞராகவும் மத்தியஸ்தராகவும் பணியாற்றியவர்.