அரசாங்கம் உட்பட திருமண வன்புணர்வு குற்றமாக்குவதை எதிர்ப்பவர்கள், இது "குடும்ப வாழ்க்கையின் புனிதத்தை" அச்சுறுத்தும் என்று வாதிடுகின்றனர். இது தவறான குற்றச்சாட்டுகளை அதிகரிக்கும், திருமண நல்லிணக்கத்தை சீர்குலைக்கும் மற்றும் திருமணம் என்ற முறையையே குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தும் என்று கூறுகின்றனர். இருப்பினும், இந்த வாதம் எண்ணற்ற பெண்களின் வாழ்க்கை முறையை புறக்கணிக்கும் ஒரு நிலையாக உள்ளது.
இந்திய தலைமை நீதிபதி டி.ஒய்.சந்திரசூட் தலைமையிலான உச்சநீதிமன்றத்தின் மூன்று நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு விரைவில் ரிஷிகேஷ் சாஹூ எதிர் கர்நாடக மாநிலத்தை (Hrishikesh Sahoo vs the State of Karnataka) விசாரித்து, இந்திய தண்டனைச் சட்டம் (Indian Penal Code (IPC)), 1860-ன் கீழ் திருமண உறவில் வன்புணர்வு முறை செல்லுபடியாகும் என்பதை தீர்மானிக்கும். இந்திய தண்டனைச் சட்டத்தின் பிரிவு 375 (விதிவிலக்கு 2) மற்றும் தற்போது உள்ள பாரதிய நியாய சன்ஹிதாவின் (Bharatiya Nyaya Sanhita (BNS)) பிரிவு 63 (விதிவிலக்கு 2) ஆகியவை கணவர்கள் தங்கள் மனைவிகளுடன் அவர்களின் விருப்பத்திற்கு எதிராக அல்லது அவர்களின் அனுமதியின்றி பாலியல் உறவு கொள்ள அனுமதிக்கின்றன. இது இந்திய குற்றவியல் நீதி அமைப்பில் ஒரு வெளிப்படையான முரண்பாடாக உள்ளது. இது இல்லையெனில் தனிநபர்களின் உடல் ஒருமைப்பாடு மற்றும் சுயாட்சியைப் பாதுகாக்க முற்படுகிறது.
பாலியல் வன்கொடுமை உள்ளிட்ட பல குற்றங்களுக்காக அவரது மனைவியால் குற்றம் சாட்டப்பட்ட ரிஷிகேஷ் சாஹூ, நீதிபதி ஜே.எஸ்.வர்மா குழு அறிக்கையை சுட்டிக்காட்டி, இவை "பிற்போக்குத்தனமானது" மற்றும் "பாரபட்சமானது" என்று கருதி கர்நாடக உயர்நீதிமன்றம் மற்றும் டெல்லி உயர்நீதிமன்றத்தின் மாறுபட்ட தீர்ப்பால், பல புதிய மனுக்களைத் தொடர்ந்து உச்சநீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்ய வழிவகுத்தது.
குடும்ப வன்முறையிலிருந்து பெண்களைப் பாதுகாக்கும் சட்டம் (Protection of Women from Domestic Violence Act) 2005 போன்ற சட்டங்களின் கீழ் தீர்வுகள் இருந்தாலும், இவை திருமண வன்புணர்வு நேரடியாக குற்றமயமாக்குவதை நிவர்த்தி செய்யவில்லை. மேலும், அவை "பாதுகாப்பு உத்தரவுகள், நீதித்துறை பிரித்தல் மற்றும் பண இழப்பீடு" ஆகியவற்றுடன் கட்டுப்படுத்தப்பட்டுள்ளன. நீதித்துறை மறுஆய்வு அரசியலமைப்பின் 14, 15, 19 மற்றும் 21 பிரிவுகளை மீறும் ஒரு பாரபட்சமான சட்ட முறையை அகற்றுவதற்கான வாய்ப்பை வழங்குகிறது, இது இந்தியாவில் பெண்களின் உரிமைகளை மாற்றியமைக்க வழி வகுக்கிறது.
களங்கம், பயம், அவமானம், கல்வியறிவின்மை மற்றும் சட்டத் தடைகள் காரணமாக திருமண பாலியல் குற்றங்கள் குறித்த விரிவான தரவு பற்றாக்குறையாக இருந்தாலும், கிடைக்கக்கூடிய புள்ளிவிவரங்கள் எதிர்மறையாக உள்ளன. இந்தியாவில் திருமணமான பெண்களில் மூன்றில் ஒரு பகுதியினர் (18-49 வயது) தங்கள் கணவர்களிடமிருந்து உடல் அல்லது பாலியல் வன்முறையை அனுபவித்ததாக தேசிய குடும்ப சுகாதார ஆய்வு (National Family Health Survey) தெரிவிக்கிறது. திருமண வன்புணர்வு பெண்களின் அதிகாரத்தை பறிக்கிறது, திருமணத்திற்குள் பாலியல் ரீதியிலான பொருட்களாக அவர்களை குறைக்கிறது. இது நாள்பட்ட மனச்சோர்வு, பதட்டம், மற்றும் தற்கொலை போக்குகள் உள்ளிட்ட கடுமையான உளவியல் விளைவுகளுக்கு வழிவகுக்கிறது. உடல் ரீதியாக, இது நாள்பட்ட பிரச்சனைகள், இனப்பெருக்க பிரச்சினைகள் மற்றும் சமூக புறக்கணிப்பு பயம் போன்றவற்றை எதிர்க்கொள்கின்றனர்.
இந்தியாவில் திருமணமான பெண்களில், பாலியல் வன்புணர்வு முறையை 95 சதவீதத்திற்கும் அதிகமானோர் தங்கள் கணவர்களை குற்றவாளிகளாக அடையாளம் கண்டனர். இதில் மிகவும் கவலைக்குரிய செயல் எதுவெனில், பாலியல் வன்புணர்வைச் சகித்துக் கொண்டவர்களில் 90 சதவீதத்திற்கும் அதிகமானோர் யாரிடமும் உதவி பெறவில்லை. பெரும்பாலும் அவர்கள் அதை ஒரு குற்றமாக அங்கீகரிக்காததே இதற்குக் காரணமாக உள்ளது.
மாறாக, இது ஒரு கணவனின் "உரிமை" என்று பார்க்கப்படுகிறது. அத்துமீறலுக்கு உள்ளான பெண்கள் அடிக்கடி ஆதரவு அமைப்புகளிடமிருந்து தனிமைப்படுத்தப்படுகிறார்கள் மற்றும் பொருளாதார ரீதியாக அவர்களை அத்துமீறல் செய்பவர்களை சார்ந்திருக்கிறார்கள். திருமணமான ஆண்களில் 92 சதவீதத்துடன் ஒப்பிடும்போது திருமணமான பெண்களில் 27 சதவீதம் பேர் மட்டுமே வேலை செய்கிறார்கள். இது அவர்கள் திருமண உறவில் வெளியேறுவது அல்லது விவாகரத்து பெறுவதை கடினமாக்குகிறது. இந்தியாவில், "திருமணத்தின் புனிதத்தை" எல்லா விலையிலும் நிலைநிறுத்துவதற்கான சமூக அழுத்தம் பாதிக்கப்பட்டவர்களை இதுபோன்ற அத்துமீறல்களை சகித்துக்கொள்ள கட்டாயப்படுத்துகிறது.
தவறான திருமணங்கள் அவர்களின் குழந்தைகளுக்கும் தீங்கு விளைவிக்கின்றன. இதனால் கவலை, மனச்சோர்வு மற்றும் ஆக்கிரமிப்பு ஆகியவை அவர்களின் நீண்டகால உணர்ச்சி மற்றும் சமூக வளர்ச்சியை பாதிக்கின்றன என்று அமெரிக்க சுகாதார மற்றும் மனித சேவைகள் துறை தெரிவித்துள்ளது.
சட்ட சிக்கல்
உச்சநீதிமன்றத்தின் முடிவு மூன்று முக்கியமான கேள்விகளைச் சுற்றி உள்ளது. முதலாவதாக, திருமணமாகாத பெண்களைப் போலவே அதே சட்ட தீர்வுகளை மறுப்பதன் மூலம் திருமணமான பெண்ணின் சமத்துவத்திற்கான உரிமையை இவை மீறுகிறதா? இந்த விதிவிலக்கைத் தக்கவைத்துக்கொள்வதன் மூலம், அரசு சம்மதமில்லாத பாலினத்தால் பாதிக்கப்பட்டவர்களின் இரண்டு தனித்துவமான வகுப்புகளை உருவாக்குகிறது. இது சட்டத்தின் சமமற்ற பாதுகாப்பை வழங்குகிறது. இது "புரிந்துகொள்ளக்கூடிய வேறுபாடு" மற்றும் "பகுத்தறிவு இணைப்பு" சோதனைகளில் தோல்வியடைகிறது.
திருமண நிலையைப் பொருட்படுத்தாமல், அனைத்து பெண்களும் பாலியல் வன்முறைக்கு எதிராக சமமான பாதுகாப்பைப் பெறுவதை உறுதி செய்வதற்காக, "முறையான அல்லது சட்டரீதியான தடைகளை" அகற்றுவதற்கான "கணிசமான சமத்துவம்" என்ற கொள்கையாக கருதப்பட வேண்டும். "உருமாறும் அரசியலமைப்புவாதம்" என்ற கோட்பாட்டை நீதிமன்றம் வரையறை செய்யலாம். அங்கு அரசியலமைப்பு விளக்கம் சமூக மாற்றத்தை இயக்குகிறது. மேலும், நவீன அரசியலமைப்பு மதிப்புகளுடன் அவை பொருந்தாது என்று கருதலாம். அரசியலமைப்பு மற்றும் சமூக அறநெறிகளுக்கு இடையிலான இந்த மோதலில், நீதிமன்றம் கடந்த காலத்தில் செய்ததைப் போலவே முந்தையதை ஆதரிக்க வேண்டும்.
பெண்களின் உரிமைகளை படிப்படியாக விரிவுபடுத்திய தொடர்ச்சியான மைல்கல் தீர்ப்புகளை இந்தியா கண்டுள்ளது, குறிப்பாக சட்டத்தின் கருப்பு எழுத்து அவர்களுக்கு எதிராக மௌனமாகவோ அல்லது வெளிப்படையாகவோ இருந்தது. உதாரணமாக, விசாகா vs ராஜஸ்தான் மாநிலம் (Vishaka vs State of Rajasthan ) 1997 போன்ற வழக்குகளில் உச்சநீதிமன்றத்தின் முடிவுகள், இது பணியிடத்தில் பாலியல் துன்புறுத்தலைத் தடுப்பதற்கான வழிகாட்டுதல்களை நிறுவியது. சுதந்திர சிந்தனை vs இந்திய ஒன்றியம் (Thought vs Union of India ) 2017, இது 18 வயதிற்கு குறைவான பெண்களை திருமண பாலியல் வன்புணர்வு செய்வதை குற்றமாக்கியது மற்றும் ஷயரா பானு vs இந்திய ஒன்றியம் 2017 (Shayara Bano vs Union of India) வழக்கில் முத்தலாக் நடைமுறை அரசியலமைப்பிற்கு விரோதமானது என்று ரத்து செய்யப்பட்டது.
சமத்துவ அடிப்படையில் பாலின அடிப்படையிலான பாகுபாட்டை தடைசெய்யும் அரசியலமைப்பின் பிரிவு 15 (1)-க்கு முரணாக உள்ளது. இந்த விதிவிலக்கு ஆங்கில பொதுச் சட்டத்தின் எச்சமான காலாவதியான மறைப்புக் கோட்பாட்டை நிலைநிறுத்துகிறது, இது திருமணத்திற்குப் பிறகு மனைவியின் சட்டப்பூர்வ அடையாளம் அவளுடைய கணவனின் கீழ் உட்படுத்தப்படுகிறது என்று முன்வைக்கிறது. பாலியல் தொழில்கள் குற்றமற்றதாக்குவது (பிரிவு 497) போன்ற பிற பகுதிகளில் இந்த கோட்பாடு அகற்றப்பட்டாலும், திருமணத்திற்குள் பெண்களுக்கு சுயாட்சி மற்றும் ஒப்புதலை மறுக்கிறது. "ஒரு அரசியலமைப்பு நடைமுறையில் திருமணம் என்பது கணவன்-மனைவிக்கு இடையிலான சமத்துவத்தின் அடிப்படையில் நிறுவப்பட்டுள்ளது. மூன்றாம் பிரிவு உத்தரவாதம் அளிக்கும் அதே சுதந்திரத்திற்கு அவர்கள் ஒவ்வொருவருக்கும் உரிமை உண்டு...", என்று ஜோசப் ஷைன் வழக்கில் உச்சநீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.
மூன்றாவது கேள்வி அரசியலமைப்பின் 21 வது பிரிவின் கீழ் ஒரு மனைவியின் தனியுரிமைக்கான உரிமையை மீறுகிறதா என்பது பற்றியது. கே எஸ் புட்டசாமி (2017) வழக்கில் உச்சநீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு உடல்சார்ந்த தன்னுரிமை மற்றும் பாலியல் உறவு ஒருமைப்பாடு உள்ளிட்ட தனியுரிமையை ஒரு அடிப்படை உரிமையாக நிறுவியது. திருமணமான பெண்களுக்கு மறுப்பதற்கான தன்னுரிமையை மறுப்பதன் மூலம் இந்த உரிமையை மீறுகிறது. இதனால் அவர்களின் தனியுரிமை பாதிக்கிறது.
நவ்தேஜ் சிங் ஜோஹர் vs யூனியன் ஆஃப் இந்தியா (Navtej Singh Johar vs Union of India) 2018 இணையாக வரையப்படலாம். அங்கு தனியுரிமை என்பது ஒருவரின் கூட்டாளரைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கான உரிமை மற்றும் நெருக்கமான உறவுகளின் தன்மை ஆகியவற்றை உள்ளடக்கியது என்பதை உச்சநீதிமன்றம் அங்கீகரித்தது.
மேலும், புட்டசாமி திருமணம் உட்பட தனிப்பட்ட உறவுகளுக்கு அரசின் தலையீடு இல்லாமல் தனியுரிமை பாதுகாப்பை நீட்டிக்கிறார். ஆயினும்கூட, அங்கு ஒரு பெண்ணின் உடல்சார்ந்த தன்னுரிமையை அவரது கணவர் மீறுவதை அரசு திறம்பட அங்கீகரிக்கிறது. இது கண்ணியத்துடன் வாழ்வதற்கான அடிப்படை உரிமையையும் மீறுகிறது.
குடும்பத்திற்கு எதிராக பெண்ணுரிமை என்ற புனிதம்: ஒரு தவறான முரண்பாடு
அரசாங்கம் உட்பட திருமண வன்புணர்வை குற்றமாக்குவதை எதிர்ப்பவர்கள், இது "குடும்ப வாழ்க்கையின் புனிதத்தை" அச்சுறுத்தும் என்று வாதிடுகின்றனர். இது தவறான குற்றச்சாட்டுகளை அதிகரிக்கும், திருமண நல்லிணக்கத்தை சீர்குலைக்கும் மற்றும் திருமணம் என்ற நிறுவனத்தையே குறைமதிப்பிற்கு உட்படுத்தும் என்று கூறுகின்றனர். இருப்பினும், இந்த வாதம் எண்ணற்ற பெண்களின் வாழ்க்கை யதார்த்தங்களை புறக்கணிக்கும். உண்மையான திருமண நல்லிணக்கம் பரஸ்பர மரியாதை மற்றும் சம்மதத்தின் அடிப்படையிலானது, வற்புறுத்தல் அல்லது பயம் அல்ல, பெண்களின் கண்ணியம், பாதுகாப்பு மற்றும் உரிமைகளின் விலையில் புனிதத்தை பாதுகாக்க முடியாது.
இந்தியாவில் இவை பாலின சமத்துவத்தை நோக்கிய உலகளாவிய இயக்கத்தில் ஒரு பின்னடைவைக் குறிக்கிறது. இது பெண்களுக்கு எதிரான அனைத்து வகையான பாகுபாடுகளையும் ஒழிப்பதற்கான மாநாடு உட்பட சர்வதேச மனித உரிமை தரங்களுக்கு முரணானது. குறிப்பாக இது பெண்களுக்கு எதிரான பாரபட்சமான சட்டங்கள் மற்றும் நடைமுறைகளை ஒழிப்பதை கட்டாயப்படுத்துகிறது. பெரும்பாலான முன்னேறிய நாடுகள் திருமண உறவில் பாலியல் வன்புணர்வை குற்றமாக்கியுள்ளன. சோவியத் யூனியன் 1922-ஆம்ஆண்டில் இருந்து முன்னணியில் உள்ளது. இன்று, சிங்கப்பூர் (2019) உட்பட சுமார் 150 நாடுகள் திருமண உறவில் பாலியல் வன்புணர்வை கிரிமினல் குற்றமாக அறிவித்துள்ளன.
திருமண உறவில் பாலியல் பலாத்காரத்தை குற்றமாக்குவதை அரசாங்கம் உறுதியாக எதிர்க்கும் நிலையில், நீதிமன்றம் குறைபாடுகளை சரிசெய்ய வேண்டும்.
கார்த்திகேயா சிங், பாட்டியாலாவில் உள்ள ராஜீவ் காந்தி தேசிய சட்டப் பல்கலைக்கழகம்.