பெரிய நிக்கோபார் தீவு (Great Nicobar Island (GNI)) உள்கட்டமைப்பு திட்டத்துடன் தொடர்புடைய மேம்பாடு மற்றும் பாதுகாப்பு கவலைகள் மேற்கோள் காட்டப்பட்டுள்ளன. அதற்கு எதிராக என்ன சட்ட வாதங்கள் முன்வைக்கப்பட்டுள்ளன?
ஒன்றிய அரசின் ரூ.72,000 கோடி மதிப்பிலான பெரிய நிக்கோபார் தீவு (Great Nicobar Island (GNI)) உள்கட்டமைப்பு திட்டத்தில் பொதுமக்கள் மற்றும் பாதுகாப்பு பயன்பாட்டிற்கான விமான நிலையம் (airport for civilian and defence use), சர்வதேச கொள்கலன் பரிமாற்ற முனையம் (international container transshipment terminal) மற்றும் நகர்புறம் (township) ஆகியவை அடங்கும். இருப்பினும், தேசிய பசுமை தீர்ப்பாயம் (National Green Tribunal (NGT)) மற்றும் அந்தமான் மற்றும் நிக்கோபார் தீவுகளின் அதிகார வரம்பைக் கொண்ட கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றத்திலும் சட்டரீதியான சவால்களை எதிர்கொண்டது.
கடந்த வாரம், இந்த பசுமைத் திட்டத்திற்கான அனுமதியை மறுபரிசீலனை செய்வதற்காக 2023-ல் தேசிய பசுமை தீர்ப்பாயத்தால் (NGT) அமைக்கப்பட்ட உயர் அதிகாரம் கொண்ட குழுவின் (high-powered committee (HPC)) முடிவுகள் அந்தமான் மற்றும் நிக்கோபார் தீவுகளின் ஒருங்கிணைந்த வளர்ச்சிக் கழகம் (Andaman and Nicobar Islands Integrated Development Corporation Limited (ANIIDCO)) தேசிய பசுமை தீர்ப்பாயத்தின் (NGT) கொல்கத்தா அமர்வில் ஒரு பிரமாணப் பத்திரத்தில் சமர்ப்பிக்கப்பட்டது. அந்தமான் மற்றும் நிக்கோபார் தீவுகளின் ஒருங்கிணைந்த வளர்ச்சிக் கழகம் (ANIIDCO) என்பது இந்த திட்டத்தை செயல்படுத்தும் நிறுவனம் ஆகும்.
முன்மொழியப்பட்ட பரிமாற்ற துறைமுகம் (transshipment port), துறைமுகங்கள் தடைசெய்யப்பட்ட தீவின் கரையோர ஒழுங்குமுறை மண்டலம்-IA (Island Coastal Regulation Zone-IA (ICRZ-IA))-ல் வராது என்று உயர் அதிகாரம் கொண்ட குழுவானது (HPC) முடிவு செய்தது. இதற்கிடையில், ICRZ-IA மண்டலத்தில் துறைமுகங்கள் வருவதற்கு தடைசெய்யப்பட்டுள்ளன.
2022-ம் ஆண்டில், சுற்றுச்சூழல் ஆர்வலர் ஆஷிஷ் கோத்தாரி மற்றும் மும்பையைச் சேர்ந்த இலாப நோக்கற்ற பாதுகாப்பு நடவடிக்கை அறக்கட்டளை (Conservation Action Trust (CAT)), இணைந்து பெரிய நிக்கோபார் தீவு (GNI) திட்டத்திற்கு வழங்கப்பட்ட சுற்றுச்சூழல் மற்றும் கடலோர ஒழுங்குமுறை மண்டல அனுமதிகளை சவால் செய்தனர். தேசிய பசுமை தீர்ப்பாயத்தின் (NGT) கிழக்கு அமர்வு முன் சமர்ப்பிப்புடன், வன அனுமதியை எதிர்த்து பாதுகாப்பு நடவடிக்கை அறக்கட்டளை (CAT) தனி மேல்முறையீடு செய்தது.
சுற்றுச்சூழல், வனங்கள் மற்றும் காலநிலை மாற்ற அமைச்சகம் (Ministry of Environment, Forests & Climate Change (MoEFCC)) கட்டுமான நடவடிக்கைகளுக்கு அனுமதி வழங்குகிறது. இந்த அனுமதிகளை எதிர்த்து தேசிய பசுமை தீர்ப்பாயத்தின் (NGT) முன் மேல்முறையீடுகள் செய்யப்பட்டன.
மேல்முறையீடுகள் இதே போன்ற காரணங்களைக் கொண்டிருந்தன. இந்தத் திட்டத்தால் பல்லுயிர் பெருக்கத்திற்கு ஏற்படும் மாற்ற முடியாத சேதம் குறித்து அவர்கள் கவனம் செலுத்தினர். போதுமான சுற்றுச்சூழல் தாக்க ஆய்வுகள் மற்றும் அனுமதி செயல்பாட்டில் வெளிப்படைத்தன்மை இல்லாததையும் அவர்கள் விமர்சித்தனர். மேல்முறையீடுகள் பெரிய நிக்கோபார் தீவு (GNI) என்பது ஈரமான பசுமையான காடுகள் உட்பட பரவலான சுற்றுச்சூழல் அமைப்புகளைக் கொண்ட ஒரு உயிர்க்கோளக் காப்பகம் என்று குறிப்பிட்டது.
இரண்டு முக்கிய பிரச்சினைகள் குறித்து கவலைகள் எழுப்பப்பட்டன. முதலாவதாக, ஷொம்பென் (Shompen) மற்றும் நிக்கோபாரீஸ் பழங்குடி சமூகங்கள் (Nicobarese tribal communities) மீதான தாக்கம் குறித்து போதுமான மதிப்பீடு இல்லை. இரண்டாவதாக, சட்டரீதியான அனுமதிகளை வழங்குவதில் முறையான நடைமுறைக்கு இணங்கவில்லை. ஷோம்பன்கள் வேட்டையாடுபவர்கள் (hunter-gatherers). இந்த திட்டத்தால் நிக்கோபாரீஸ் மக்களின் பூர்வீக நிலங்கள் பாதிக்கப்பட வாய்ப்புள்ளது.
இரண்டு முறையீடுகளும் சவாலான, பாதுகாப்பு திட்டங்களுக்கு எதிரானது அல்ல என்று வாதிட்டது. மாறாக, தடைசெய்யப்பட்ட பகுதிகளில் துறைமுகங்கள் மற்றும் நகரங்களுக்கு வழங்கப்பட்ட அனுமதிகள் பற்றியது. இந்த பகுதிகளில் தீவின் கரையோர ஒழுங்குமுறை மண்டலம் (Island Coastal Regulation Zone (ICRZ)) - IA பகுதி அடங்கும். இந்த வகை சுற்றுச்சூழல் ரீதியாக உணர்திறன் வாய்ந்த பகுதிகள் மற்றும் கடற்கரையின் ஒருமைப்பாட்டைப் பராமரிக்க உதவும் புவியியல் அம்சங்களைக் குறிக்கிறது.
அந்தமான் மற்றும் நிக்கோபார் தீவுகளின் யூனியன் பிரதேசத்தின் சுற்றுச்சூழல் மற்றும் வனச் செயலாளர், அந்தமான் மற்றும் நிக்கோபார் தீவுகள் ஒருங்கிணைந்த வளர்ச்சிக் கழகம் லிமிடெட் (Andaman and Nicobar Islands Integrated Development Corporation Limited (ANIIDCO)) நிர்வாக இயக்குநராகவும் இருந்ததால், பாதுகாப்பு நடவடிக்கை அறக்கட்டளை (CAT) ஆர்வத்துடன் முரண்பட்டதாக சுட்டிக்காட்டியது.
மொத்தத்தில், 166 சதுர கிலோமீட்டர் பரப்பளவில் இந்த திட்டம் 130.75 சதுர கிலோமீட்டர் காடுகளை அழிப்பதை உள்ளடக்கியது.
தேசிய பசுமை தீர்ப்பாயத்தின் (NGT) கிழக்கு அமர்வு முன்பு மேல்முறையீடுகள் தாக்கல் செய்யப்பட்டபோது, அப்போதைய தேசிய பசுமை தீர்ப்பாயத்தின் (NGT) தலைவர் ஆதர்ஷ் குமார் கோயல் தலைமையிலான ஆறு பேர் கொண்ட சிறப்பு அமர்வு அவற்றை முடிவு செய்யும் இறுதி உத்தரவை எழுதியது.
இந்த சிறப்பு அமர்வு, வன அனுமதியில் தலையிட எந்த காரணமும் இல்லை என்று தீர்ப்பளித்தது. காற்று மாசுபாடு மற்றும் பருவநிலை மாற்றத்தை சமாளிக்க காடுகள் உதவினாலும், வளர்ச்சியை புறக்கணிக்க முடியாது. பெரிய நிக்கோபார் தீவில் (GNI) எந்த வளர்ச்சியும் இல்லை என்றும், "பொருளாதார மேம்பாடு மட்டுமல்ல, தேசிய பாதுகாப்பும்" தேவை என்றும் அது மேலும் கூறியது.
சுற்றுச்சூழல் பாதிப்பு மதிப்பீட்டு நடைமுறை கட்டாயம் என்று கூட்ட அமர்வு கூறியது. இருப்பினும், "அதிக தொழில்நுட்ப அணுகுமுறை" (hyper-technical approach) நாட்டின் வளர்ச்சி மற்றும் தேசிய பாதுகாப்பிற்கான தேவையை புறக்கணிக்க வேண்டும் என்று அர்த்தமல்ல. அதன் முடிவில், அமர்வில் "பதிலளிக்கப்படாத குறைபாடுகளை" கண்டறிந்தது. பவளப்பாதுகாப்பு (coral conservation), தடைசெய்யப்பட்ட பகுதியில் துறைமுகத்தின் இருப்பிடம் மற்றும் வரையறுக்கப்பட்ட அடிப்படை தரவு சேகரிப்பு ஆகியவை இதில் அடங்கும். பெஞ்ச் சுற்றுச்சூழல், வனங்கள் மற்றும் காலநிலை மாற்றம் அமைச்சகத்தின் (MoEFCC) செயலாளர் தலைமையில் ஒரு உயர் அதிகாரம் கொண்ட குழுவை (HPC) உருவாக்கியது. இந்த குழு இரண்டு மாதங்களுக்குள் அறிக்கையை இறுதி செய்ய உத்தரவிட்டது. இந்த அறிக்கை சமர்ப்பிக்கப்படும் வரை எந்த மாற்றமும் செய்ய முடியாத வேலைகள் நடக்கக்கூடாது என்றும் அமர்வு கூறியது.
பொருளாதார காரணிகளைத் தவிர, இந்தத் திட்டம் இந்தியப் பெருங்கடலில் இந்தியாவின் இராஜதந்திர நலன்களுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது குறிப்பிடத்தக்கது. சமீபத்திய ஆண்டுகளில், சீன மக்கள் விடுதலை இராணுவக் கடற்படையானது பிராந்தியம் முழுவதும் அதன் தடம் விரிவடைந்துள்ளதால், மலாக்கா ஜலசந்தி போன்ற இந்தோ-பசிபிக் சாக் முக்கிய புள்ளிகளில் (Indo-Pacific choke points) அதன் கடல்சார் படைகளை உருவாக்குவது குறித்து இந்தியா கவலை கொண்டுள்ளது.
தேசிய பசுமை தீர்ப்பாயத்தின் (NGT) இந்தத் திட்டம் தொடர்பான மனுக்கள் என்னென்ன நிலுவையில் உள்ளன?
இந்த ஆண்டு மே மாதம், தேசிய பசுமை தீர்ப்பாயத்தின் (NGT) கிழக்கு அமர்வில் (eastern bench) கோத்தாரி மீண்டும் இரண்டு மனுக்களை தாக்கல் செய்தார். ஒன்று 2019 தீவின் கரையோர ஒழுங்குமுறை மண்டலம் (Island Coastal Regulation Zone (ICRZ)) அறிவிப்பின் மீறல் பற்றியது. அந்தமான் மற்றும் நிக்கோபார் தீவுகள் ஒருங்கிணைந்த வளர்ச்சிக் கழகம் லிமிடெட்க்கு (ANIIDCO) தேசிய பசுமை தீர்ப்பாயம் (NGT) அறிவுறுத்த வேண்டும் என்று அதில் கூறப்பட்டுள்ளது. திட்டத்தின் சில பகுதிகளை விலக்குமாறு அறிவுறுத்தல் இருக்க வேண்டும். இந்த பகுதிகளில் துறைமுகம், விமான நிலையம் மற்றும் நகர்புறம் ஆகியவை அடங்கும். சூழலியல் ரீதியாக உணர்திறன் வாய்ந்த கடலோரப் பகுதிகளில் இருந்து அவை விலக்கப்பட வேண்டும்.
அந்தமான் மற்றும் நிக்கோபார் தீவுகள் ஒருங்கிணைந்த வளர்ச்சிக் கழகம் லிமிடெட் (ANIIDCO) மற்றும் சுற்றுச்சூழல், வனங்கள் மற்றும் காலநிலை மாற்றம் அமைச்சகம் (MoEFCC) ஆகியவை ICRZ-IA வகைப்பாட்டில் வரும் திட்டப் பகுதிகளை விலக்குவதற்கான தேசிய பசுமைத் தீர்ப்பாயத்தின் (NGT) ஏப்ரல் 3, 2023 ஆணைக்கு இணங்கவில்லை என்று மனுவில் சுட்டிக்காட்டப்பட்டது.
இரண்டாவது மனுவில், சுற்றுச்சூழல், வனங்கள் மற்றும் காலநிலை மாற்றம் அமைச்சகம் (MoEFCC) தேசிய பசுமை தீர்ப்பாயத்தின் (NGT) ஏப்ரல் 2023 உத்தரவை அவமதிப்பதாக வாதிட்டது. அதில், பெரிய நிக்கோபார் தீவு (GNI) உள்கட்டமைப்பு திட்டத்தின் சுற்றுச்சூழல் அனுமதியை மறுபரிசீலனை செய்ய உயர் அதிகாரம் கொண்ட குழுவை (HPC) உருவாக்கியது. தேசிய பசுமை தீர்ப்பாயத்தால் (NGT) இயக்கப்பட்டபடி, உயர் அதிகாரம் கொண்ட குழுவின் (HPC) நடவடிக்கைகள் பற்றிய எந்த விவரங்களையும் MoEFCC தெரிவிக்கவில்லை மற்றும் அனுமதியை மறுபரிசீலனை செய்த பிறகு எந்த உத்தரவையும் நிறைவேற்றவில்லை என்று மனுவில் சுட்டிக்காட்டப்பட்டது.
ஜூலை 26 அன்று, அந்தமான் மற்றும் நிக்கோபார் தீவுகள் ஒருங்கிணைந்த வளர்ச்சிக் கழகம் லிமிடெட் (ANIIDCO) இந்த மனுக்களுக்கு எதிர் பிரமாணப் பத்திரத்தை தாக்கல் செய்தது. அதேசமயம், சுற்றுச்சூழல், வனங்கள் மற்றும் காலநிலை மாற்றம் அமைச்சகம் (MoEFCC) தங்கள் பதிலைத் தாக்கல் செய்ய கூடுதல் அவகாசம் கோரியது.
மேலும், கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றத்தில் வழக்குகள் பற்றி என்ன?
கடந்த ஆண்டு, தேசிய பசுமை தீர்ப்பாயத்தின் சிறப்பு அமர்வில் ஏப்ரல் 2023 உத்தரவுக்கு எதிராக கொல்கத்தா உயர்நீதிமன்றத்தில் பாதுகாப்பு நடவடிக்கை அறக்கட்டளை (CAT) ஒரு ரிட் மனு தாக்கல் செய்தது. இந்த மனுவில் சட்டப்பூர்வ அனுமதிகளை ரத்து செய்ய ரிட் மனு குறிப்பிட்டது.
வன அனுமதிக்கு எதிரான சவால்களைக் கையாளும் வழக்கில் தேசிய பசுமை தீர்ப்பாயத்தின் சிறப்பு அமர்வுக்கு அதிகாரம் இல்லை என்று பாதுகாப்பு நடவடிக்கை அறக்கட்டளை (CAT) கூறியது. இந்த வழக்கை சிறப்பு அமர்வு விசாரிக்காமல் கிழக்கு மண்டலம் (eastern zone) விசாரித்திருக்க வேண்டும் என்று வாதிட்டது.
மேலும், இறுதி உத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்ட தேதி மனுக்களை முடிப்பதற்காக ஒதுக்கப்பட்டிருந்தாலும், அதன் வழக்கறிஞர்கள் முறையாக கேட்கப்படவில்லை என்று பாதுகாப்பு நடவடிக்கை அறக்கட்டளை (CAT) தனது மனுவில் கூறியது.
திட்ட அனுமதிகளை விமர்சன ரீதியாக மதிப்பீடு செய்ய தேசிய பசுமைத் தீர்ப்பாயம் தவறிவிட்டது. இந்த "திட்டத்தின் இராஜதந்திரத்தின் முக்கியத்துவத்தைக் குறிப்பிடுவதால் கண்மூடித்தனமாக" மனுவில் கூறப்பட்டுள்ளது. திட்டத்தின் சுற்றுச்சூழல் அனுமதியை மறுபரிசீலனை செய்ய ஒரு உயர் அதிகாரம் கொண்ட குழுவை (HPC) உருவாக்குவதன் மூலம், தேசிய பசுமைத் தீர்ப்பாயம் அதன் முடிவை வழங்கியது. மேலும், தேசிய பசுமை தீர்ப்பாயம் தனது நீதித்துறை செயல்பாடுகளை நிர்வாக நிபுணர் குழுவிடம் கைவிட முடியாது என்று கூறிய உச்சநீதிமன்றத்தின் முந்தைய உத்தரவுகளை மனுவில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.